Prosiding Konferensi Hukum Tata Negara Ke 3

PROSIDING
KONFERENSI NASIONAL HUKUM TATA NEGARA KE-3
DEMOKRATISASI PARTAI POLITIK DI INDONESIA

Padang-Bukittinggi, 5-8 September 2016
x, 1389 halaman
Hak Cipta Dilindungi Oleh Undang-Undang
Copyrigth@2017
ISBN: 978-602-50378-0-1
PENULIS:
Prof. Dr. Bagir Manan, SH., MCL.
Prof. Dr. Maruarar Siahaan, SH., MH.
Prof. Ramlan Surbakti, MA., PhD.
Dll

EDITOR:
Feri Amsari, SH., MH., LLM.
Charles Simabura, SH., MH.
Khairul Fahmi, SH., MH.
M Nurul Fajri, SH., MH.
TIM PENYUSUN:

Mochtar Hafiz, SH.
Andre Aulia Rahman, SH.
Maulana Fajri Adrian

DESAIN SAMPUL:
M. Ringga Fajri, SH.

DITERBITKAN OLEH:
Pusat Studi Konstitusi (PUSaKO) Fakultas Hukum Universitas Andalas
Gedung Bersama, Lt. 2 Fakultas Hukum Universitas Andalas
Kampus Limau Manis, Padang
Email: sekretariat@pusako.or.id
Telp/Fax: (0751) 775692
www.pusako.or.id
i

KATA PENGANTAR
Berangkat dari pengalaman Konferensi Nasional Hukum Tata Negara ke-1 dan
ke-2, Konferensi Nasional Hukum Tata Negara ke-3 memang direncanakan dan
diupayakan untuk dapat secara langsung melibatkan pihak-pihak yang notabene

merupakan para pengambil keputusan atau yang mempengaruhi dalam setiap-setiap
pengambilan keputusan dalam sistem ketatanegaraan di Indonesia. Agar hasil dari
kegiatan Konferensi Nasional Hukum Tata Negara ke-3 ini mendapatkan muara yang
tepat dan sesuai dengan apa yang dharapankan. Dengan mengangkat tema
Demokratisasi Partai Politik di Indonesia , sedari awal agenda Konferensi Nasional
Hukum Tata Negara ke-3 telah menargetkan untuk memberikan ruang seluas-luasnya
namun berimbang kepada semua pihak untuk menentukan arah demokratisasi di
tubuh partai politik. Sehingga tujuan dari penyelenggaran konferensi ini sebagai salah
satu upaya untuk mewujudkan terciptanya demokratisasi di tubuh partai politik di
Indonesia bergulir dari pelbagai arah.
Mulai dari Wakil Presiden, HM. Jusuf Kalla, Menteri Dalam Negari, Tjahjo
Kumolo, Menteri Hukum dan HAM, Yossona H. Laoly, perwakilan Partai Politik atau
Politisi, Akademisi dari berbagai latar belakang keilmuan, Praktisi, Tokoh Masyarakat
serta perwakilan Non Goverment Organization serta kalangan terdidik lainnya yang
tidak hanya berasal dari Indonesia dengan berbagai latar belakang yang relevan
terlibat dalam menyampaikan pokok-pokok pikirannya tentang bagaimana
mewujudkan demokratisasi partai politik di Indonesia. Prosiding ini menyajikan
hampir seluruh catatan proses Konferensi Nasional Hukum Tata Negara ke-3, mulai
dari makalah hingga seluruh gagasan-gagasan dan perdebatan yang muncul dari setiap
sesi selama kegiatan berlangsung (memorie van toelichting). Termasuk juga

pernyataan sikap dalam bentuk kesimpulan dan saran Konferensi Nasional Hukum
Tata Negara ke-3 yang lahir dan dirumuskan oleh para peserta yang hadir dan
dibacakan pada sesi menjelang penutupan koferensi. Dengan begitu, prosiding
Konferensi Nasional Hukum Tata Negara ke-3 ini diharapkan mendapatkan tempatnya
sebagai rujukan sejarah dalam mencari, mendalami serta memahami suasana
kebatinan atau dinamika yang terjadi (original intent) melalui pihak-pihak yang telah
memberikan sumbangsih pemikirannya selama Konferensi Nasional Hukum Tata
Negara ke-3 ini diselenggarakan. Khususnya menyangkut segala upaya dan perjalanan
untuk mewujudkan demokratisasi partai politik di Indonesia.
Prosiding Konferensi Nasional Hukum Tata Negara ke-3 ini tentulah memiliki
berbagai kekurangan, kesalahan atau kekeliruan. Untuk itu, saran dan masukan dari
semua pihak sangatlah dibutuhkan untuk kebaikan dikemudian waktu. Akhir kata,
sebagai tujuan dan cita-cita yang paling luhur, semoga prosiding ini dapat memberikan
sumbangan yang signifikan untuk memperkaya khazanah keilmuan di bidang Hukum
Tata Negara.

Padang, Juli 2017
Pusat Studi Konstitusi (PUSaKO)
Fakultas Hukum Universitas Andalas
ii

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ........................................................................................................................ ii
DAFTAR ISI ..................................................................................................................................... iii
MAKALAH NARASUMBER
MERANCANG DEMOKRASI INTERNAL PARTAI POLITIK
Prof. Dr. Bagir Manan, SH., MCL......................................................................................................2
MAHKAMAH PARTAI DALAM PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI
POLITIK SEBAGAI ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION
Prof. Dr. Maruarar Siahaan, SH., MH .......................................................................................... 17
REFORMASI KEUANGAN PARTAI POLITIK
Prof. Ramlan Surbakti MA., Ph.D.................................................................................................. 32
INTRA-PARTY REGULATION: NOTES FROM A CONSTITUTIONAL LAW
PERSPECTIVE, WITH A SPECIAL REFERENCE TO THE NETHERLANDS
Prof. Henk Kummeling ................................................................................................................... 42
KANDIDASI DALAM PARTAI POLITIK DI INDONESIA
Dr.rer.pol. Mada Sukmajati........................................................................................................... 48
MENAKAR JALAN FINANSIAL REFORMASI PARPOL MELALUI PENDANAAN
PARPOL
Dr. W. Riawan Tjandra, S.H., M.Hum ........................................................................................... 66

GOOD POLITICAL PARTY GOVERNANCE: MEMBANGUN KEMBALI KEPERCAYAAN
PUBLIK
Mohamad Sohibul Iman, Ph.D ...................................................................................................... 81
RESOLVING A CRISIS IN CONFIDENCE: AMENDING PARTY LAWS TO ENSURE
MORE ACCOUNTABLE AND RESPONSIVE POLITICAL PARTIES IN INDONESIA
Paul Rowland................................................................................................................................... 85
MAKALAH PARALLEL GROUP DISCUSSION 1
(Kandidasi & Pemilihan Pimpinan Partai Politik) .................................................................... 98
MEKANISME PENENTUAN CALON PRESIDEN DAN CALON WAKIL PRESIDEN DI
INTERNAL PARTAI POLITIK DALAM PEMILIHAN UMUM SERENTAK
Abd. Wachid Habibullah ................................................................................................................ 99
MENGGAGAS JEMBATAN EMAS PARTAI POLITIK
Adventus Toding .......................................................................................................................... 114
PRAKTEK DEMOKRASI MAZHAB PANCASILA DI INTERNAL PARTAI POLITIK
DALAM PEMILIHAN DAN PENENTUAN KANDIDAT PILPRES, PILEG DAN PILKADA
Agus Riwanto ................................................................................................................................ 126
iii

PEMILIHAN DEMOKRATIS BERBASIS STRATA PERKADERAN PARTAI DALAM
MENGUSUNG CALON LEGISLATIF DAN EKSEKUTIF DAERAH

Andrian Habibie ........................................................................................................................... 144
MASIHKAH PARTAI POLITIK DEMOKRATIS?
MEMAHAMI PROSES PENCALONAN KEPALA DAERAH DALAM PILKADA
SERENTAK
Asrinaldi ........................................................................................................................................ 156
PEMILIHAN KETUA PARTAI DARI SUDUT HAK POLITIK MINORITAS: STUDI
PERBANDINGAN INDONESIA DAN BELANDA
Awaludin Marwan ....................................................................................................................... 168
DEMOKRASI INTERNAL PARTAI PROSES PEMILIHAN KETUA PARTAI YANG
DEMOKRATIS
Beni Kharisma Arrasuli .............................................................................................................. 179
DEMOKRATISASI DALAM MENJARING PEMIMPIN PARTAI POLITIK
Cakra Arbas .................................................................................................................................. 191
MENENTUKAN KANDIDAT PILPRES, PILEG, DAN PILKADA OLEH PARPOL SECARA
DEMOKRATIS
Catur Wido Haruni ...................................................................................................................... 206
EKSISTENSI POLITIK DINASTI DALAM DEMOKRATISASI PARTAI POLITIK
Dian Agus Wicaksono.................................................................................................................. 224
REKRUTMEN PENGISIAN JABATAN POLITIK DALAM MEKANISME INTERNAL
PARTAI POLITIK

Dian Bakti Setiawan .................................................................................................................... 238
PRIMORDIALISME DALAM REKRUITMEN CALON PRESIDEN (ANALISIS KRITIS
PARTAI POLITIK SEBAGAI MESIN PEMILU)
Dri Utari Christina Rachmawati ............................................................................................... 251
HEGEMONI ALIANSI OLIGARKI DALAM PEMILIHAN KETUA UMUM PARTAI
POLITIK
Fajlurrahman Jurdi ..................................................................................................................... 279
BUDAYA DEMOKRASI DAN POLITICAL RECRUITMENT PARTAI POLITIK
TERHADAP CALON ANGGOTA LEGISLATIF
Fatkhul Muin ................................................................................................................................ 294
KADERISASI, JABATAN DAN PEMIMPIN
Fritz Edward Siregar .................................................................................................................. 307
PELAKSANAAN DEMOKRASI SUBSTANTIF DI INTERNAL PARTAI DALAM MENATA
PENGUSUNGAN KANDIDAT YANG REPRESENTATIF PADA PEMILIHAN LEGISLATIF
iv

Gunawan Muhamad .................................................................................................................... 321
MENDEMOKRATISKAN PARTAI POLITIK: DESENTRALISASI PENCALONAN DALAM
PILKADA
(asyim Asy’ari .............................................................................................................................. 333

MERANCANG MODEL REKRUTMEN POLITIK YANG DEMOKRATIS
Heroik Mutaqin Pratama ........................................................................................................... 349
DILEMA OLIGARKI DAN OTONOMI PARPOL DAERAH TERKAIT PENETUAN
KANDIDAT DALAM PEMILIHAN UMUM
Ilham Aldelano Azre & Novita Sari ........................................................................................... 365
TANGGUNG JAWAB PARTAI POLITIK UNTUK MENETAPKAN STANDAR
KUALIFIKASI KANDIDAT ANGGOTA LEGISLATIF
Inna Junaenah .............................................................................................................................. 376
DILEMA PARTAI POLITIK DALAM PENCALONAN PEMIMPIN EKSEKUTIF DAN
ANGGOTA LEGISLATIF
Iwan Satriawan ............................................................................................................................ 394
TANTANGAN DALAM MENINGKATKAN KETERWAKILAN PEREMPUAN DI DPR
Khoirunnisa Nur Agustyati ........................................................................................................ 419
PROSES PEMILIHAN KETUA UMUM PARTAI POLITIK YANG DEMOKRATIS
Kurniawan S ................................................................................................................................. 435
PARTAI POLITIK SEBAGAI INKUBATOR DEMOKRASI
M. Adnan Yazar Zulfikar ............................................................................................................. 451
PEMBATASAN PRAKTEK NEPOTISME PARTAI POLITIK PADA SAAT PEMILIHAN
KEPALA DAERAH DI INDONESIA
Mahesa Rannie ............................................................................................................................. 470

PENGUATAN KADERISASI SEBAGAI UPAYA MEMBANGUN DEMOKRATISASI
PENCALONAN ANGGOTA PARTAI POLITIK PADA PEMILIHAN LEGISLATIF DAN
EKSEKUTIF
Masduri .......................................................................................................................................... 484
PERAN PARTAI POLITIK DALAM MEWUJUDKAN PEMERINTAHAN YANG BERSIH
(ALTERNATIF MODEL REKRUITMEN CALON ANGGOTA DPR/DPRDOLEH PARTAI
POLITIK PADA MASA YANG AKAN DATANG)
Muhammad Fauzan .................................................................................................................... 501
MEMPERBAIKI HULU DEMOKRASI MELALUI PENATAAN SISTEM PEMILIHAN
KETUA PARTAI POLITIK
Muhammad Fauzan Azim .......................................................................................................... 516

v

PROSES PEMILIHAN KETUA PARTAI YANG DEMOKRATIS
Muhammad Husen Db................................................................................................................. 535
INVOLUSI IDEOLOGI PARTAI POLITIK
(ANALISIS FAKTOR EKSTERNAL-STRUKTURAL SEBAGAI FAKTOR PENDORONG
INVOLUSI IDEOLOGI PARTAI POLITIK DI INDONESIA)
Rafif Pamenang Imawan ............................................................................................................ 545

GAGASAN PENYEMPURNA MUSYAWARAH NASIONAL PARTAI POLITIK SEBAGAI
UPAYA MENINGKATKAN TARAF DEMOKRASI BERBANGSA
Rafli Fadilah Achmad .................................................................................................................. 558
DEMOKRASI INTERNAL PARTAI: KETIKA PARTAI MEMILIH PEMIMPINNYA
Ridho Imawan Hanafi ................................................................................................................. 572
TANGGUNG JAWAB PARTAI POLITIK TERHADAP REKRUTMEN KANDIDAT
KEPALA DAERAH
Rizki Jayuska ................................................................................................................................. 590
DAMPAK PEMILIHAN TIDAK DEMOKRATIS DI INTERNAL PARTAI TERKAIT
PENENTUAN KANDIDAT PEMIMPIN
Siti Marwiyah ............................................................................................................................... 603
MEMBANGUN DEMOKRATISASI MELALUI MEKANISME PEMILIHAN KETUA
PARTAI POLITIK
Sulardi............................................................................................................................................ 614
KONSTRUKSI HUKUM PENENTUAN KANDIDAT PILKADA OLEH PARTAI POLITIK
SECARA DEMOKRATIS
Sunny Ummul Firdaus ................................................................................................................. 624
MENCARI KERANGKA IDEAL KANDIDASI PARTAI POLITIK
Wegik Prasetyo ............................................................................................................................ 630
MAKALAH PARALLEL GROUP DISCUSSION 2

(Mekanisme Penyelesaian Sengketa Internal Partai Politik & Hubungan
Kepengurusan Tingkat Pusat dan Daerah) ............................................................................ 646
PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI YANG DEMOKRATIS
Achmad Fachrudin ...................................................................................................................... 647
PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI POLITIK MELALUI MAHKAMAH
PARTAI POLITIK
Ardilafiza ....................................................................................................................................... 662
PENGUATAN PERAN MAHKAMAH PARTAI DALAM PENYELESAIAN KONFLIK
INTERNAL PARTAI POLITIK
Bachtiar ......................................................................................................................................... 673
vi

DESENTRALISASI PENGELOLAAN PARTAI POLITIK
(UPAYA PENATAAN KELEMBAGAAN PARTAI POLITIK MENUJU PARTAI MODERN)
Bambang Ariyanto ...................................................................................................................... 685
SOLUSI YANG KONSTITUSIONAL DAN DEMOKRATIS UNTUK MENYELESAIKAN
SENGKETA INTERNAL PARTAI POLITIK DI INDONESIA
Dody Nur Andriyan ...................................................................................................................... 701
EFEKTIFITAS MAHKAMAH PARTAI DALAM NEGARA DEMOKRASI
Emy Hajar Abra............................................................................................................................ 719
SOLIDITAS PARTAI KEBANGKITAN BANGSA PASCA KONFLIK INTERNAL
TAHUN 2008
Esty Ekawati ................................................................................................................................. 732
PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI YANG DEMOKRATIS
PEMBAHARUAN PARTAI POLITIK: DEMOKRATISASI PENYELESAIAN SENGKETA
KEPENGURUSAN PARTAI POLITIK
Fadli Ramadhanil ........................................................................................................................ 747
PENGUATAN MAHKAMAH PARTAI SEBAGAI ALTERNATIF PENYELESAIAN
PERSELISIHAN PARTAI POLITIK YANG DEMOKRATIS
Fauzin ............................................................................................................................................ 760
(DE)SENTRALISASI PARTAI POLITIK :
DARI PROBLEM KE OPSI PENGUATAN OTONOMI
Ibrahim .......................................................................................................................................... 772
PENYELESAIAN PERSELISIHAN KEPENGURUSAN PARTAI POLITIK
DI ERA REFORMASI
Ikaputri Reffaldi ........................................................................................................................... 785
KEPENGURUSAN PARTAI POLITIK PUSAT DAN DAERAH
Ilhamdi Taufik .............................................................................................................................. 800
MUSYAWARAH SEBAGAI FORUM PENYELESAIAN KONFLIK
INTERNAL PARTAI POLITIK YANG DEMOKRATIS
Imam Ropii .................................................................................................................................... 809
DESENTRALISASI PARTAI POLITIK: SEBUAH KAJIAN ORIGINAL INTENT DAN
PEMAKNAAN SISTEMATIK UUD 1945
Luthfi Widagdo Eddyono ............................................................................................................ 829
MANAJEMEN KONFLIK INTERNAL PARTAI GUNA MEWUJUDKAN PARTAI POLITIK
YANG DEMOKRATIS
Maria Madalina............................................................................................................................ 845

vii

PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI YANG DEMOKRATIS DALAM
MEMBANGUN SISTEM KEPARTAIAN YANG MODERN
Nuruddin Hady ............................................................................................................................. 860
POLITIK HUKUM PEMBENTUKAN MAHKAMAH PARTAI POLITIK UNTUK
MENYELESAIKAN SENGKETA INTERNAL PARTAI POLITIK YANG DEMOKRATIS
Putra Perdana Ahmad Saifulloh ............................................................................................... 869
PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI POLITIK YANG DEMOKRATIS
DALAM SISTIM KETATANEGARAAN INDONESIA
Rosita Indrayati ........................................................................................................................... 887
DESAIN PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARPOL
BERBASIS KEADILAN SUBSTANTIF DALAM BINGKAI HUKUM PROGRESIF
Sirajuddin ...................................................................................................................................... 911
RELASI POLITIK NASIONAL DAN DAERAH SUSUNAN PENGURUS PARTAI POLITIK
Tamrin ........................................................................................................................................... 929
PENYELESAIAN SENGKETA INTERNAL PARTAI POLITIK DI INDONESIA:
PROBLEM DAN TANTANGANNYA
Iwan Satriawan & Yuliani Iriana Sitompul ............................................................................. 941
HUBUNGAN KEPENGURUSAN PARTAI POLITIK DALAM KONTEKS REFORMASI
SISTEM KEPARTAIAN DI INDONESIA
Zulfa Asma Vikra.......................................................................................................................... 957
MAKALAH PARALLEL GROUP DISCUSSION 3
(Transparansi Pengelolaan Anggaran & Bantuan Keuangan Partai Politik) ................ 969
TRANSPARANSI KEUANGAN PARTAI POLITIK DEMI MEWUJUDKAN DEMOKRASI
INTERNAL PARTAI POLITIK
Abdul Wahid ................................................................................................................................. 970
URGENSI PEMBENAHAN KEUANGAN PARTAI POLITIK MELALUI SUBSIDI NEGARA
DAN DORONGAN DEMOKRATISASI INTERNAL
Almas Ghaliya Putri Sjafrina ..................................................................................................... 983
PENCEGAHAN KORUPSI POLITIK MELALUI TRANSPARANSI PENDANAAN PARTAI
Edita Elda ...................................................................................................................................... 994
MEMPERKUAT KELEMBAGAAN PARPOL : LAPORAN HASIL AUDIT KEUANGAN
SEBAGAI SYARAT PENDAFTARAN PARTAI POLITIK CALON PESERTA PEMILU
Ida Budhiati ................................................................................................................................ 1017
DEMOKRASI DUA WAJAH PARTAI POLITIK DI INDONESIA:
UPAYA MEWUJUDKAN TRANSPARANSI DANA PARTAI
Yusnani Hasyimzoem & M.Iwan Satriawan .......................................................................... 1027
viii

MENAKAR DEMOKRASI TANPA TRANSPARANSI KEUANGAN PARTAI POLITIK
LM. Ali Asrawi Ramadhan ........................................................................................................ 1041
MODEL PENDANAAN PARTAI POLITIK MENUJU PARTAI POLITIK YANG TERBUKA
DAN MODERN
Mei Susanto ................................................................................................................................. 1049
MENJAGA MARWAH PARTAI POLITIK MELALUI TRANSPARANSI KEUANGAN
Muhtar Said ................................................................................................................................ 1068
REDESAIN SUMBER PENDANAAN PARTAI DALAM MENCIPTAKAN LAPORAN
KEUANGAN YANG AKUNTABEL DAN TRANSPARAN
Oly Viana Agustine..................................................................................................................... 1081
BANTUAN KEUANGAN UNTUK PENDIDIKAN POLITIK DI KOTA SURABAYA
Purnomo S. Pringgodigdo ........................................................................................................ 1092
PENDANAAN PARTAI POLITIK OLEH NEGARA: MEKANISME PEMBERIAN DANA
PUBLIK KEPADA PARTAI POLITIK
Raden Mas Jerry Indrawan ...................................................................................................... 1108
KETERBUKAAN KEUANGAN PARTAI POLITIK
Reza Syawawi ............................................................................................................................. 1122
CORPORATE POLITICAL RESPONSIBILITY (CPR) SEBAGAI UPAYA MEWUJUDKAN
DEMOKRATISASI KEUANGAN PARTAI POLITIK
Septi Nur Wijayanti ................................................................................................................... 1133
ANOMALI PENDANAAN DAN REKRUTMEN POLITIK DI INDONESIA:
PROFILE PENDANAAN DAN REKRUTMEN OLEH PARTAI POLITIK DI INDONESIA
Veri Junaidi ................................................................................................................................. 1147
INDETERMINASI PERAN PARPOL
(STUDI KASUS FENOMENA PENGUATAN MUNCULNYA JALUR INDEPENDEN)
Wira Hospita............................................................................................................................... 1165
MENGAGAS SANKSI BAGI PARPOL
TERHADAP KETERLIBATAN KADER DALAM KORUPSI DAN POLITIK UANG
Zulkifli Aspan .............................................................................................................................. 1178
BIOGRAFI PENULIS ................................................................................................................. 1191
NOTULENSI KONFERENSI NASIONAL HUKUM TATA NEGARA KE 3 ...................... 1205

ix

MAKALAH
NARASUMBER

1

MERANCANG DEMOKRASI INTERNAL PARTAI POLITIK
Oleh:
Prof. Dr. Bagir Manan, S.H, MCL
Ketua Mahkamah Agung Periode 2001-2008
1. PARTAI POLITIK DAN DEMOKRASI
Sejak tumbuh paham dan praktik demokrasi perwakilan (representative
democracy) atau demokrasi tidak langsung (indirect democracy) dalam
penyelenggaraan negara (representative government), kehadiran partai politik
merupakan suatu kemestian: The life of democratic state is built upon the party
system .1 Harus diakui, dalam perkembangan lebih jauh, penyelenggaraan negara
dengan sistem perwakilan tidak hanya diwakili melalui partai politik, tetapi dikenal
juga perwakilan golongan organisasi non partai politik, seperti perwakilan kaum
pekerja, kaum petani, daerah (model MPR RI sebelum perubahan UUD 1945). 2 Bahkan,
dikenal juga perwakilan etnis tertentu (etnis minoritas), seperti pernah diatur dalam
UUDS 1950.3
Demokrasi, bukan saja bermakna partisipasi publik, tetapi merupakan tatanan
yang timbul dari dan untuk menjamin keberagaman atau kebhinekaan, seperti
keragaman ideologi, keragaman budaya, keragaman sosial, ekonomi atau agama.
Sistem partai tunggal tidak memberi tempat pada keragaman. Sistem partai tunggal
bertentangan dengan demokrasi. Beberapa bulan setelah Proklamasi Kemerdekaan
Indonesia ada gagasan untuk mendirikan partai tunggal. Namun, gagasan itu ditentang.
Bahkan kemudian keluar Maklumat Pemerintah bulan November 1945 yang
menganjurkan pendirian partai-partai politik.
Dalam kenyataan, tidak selalu partai politik merupakan cerminan demokrasi,
seperti sistem partai tunggal atau partai dominan, dalam sistem otoriter yang
menjalankan sistem politik monolitik. Sigmund Neumann mengatakan:
Such an initial description, to be sure, indicates that the very definition of party
supposes a democratic climate and hence makes it a misnomer in every dictatorship.
A one party system (le parti unique) is a contradiction in itself. Only the co-existence
of at least one other competitive group makes a political party real. Still the fact
remains that the term has been widely used by modern autocrats and for a very
obvious reason: to keep the semblance of a people rule in their post-dictatorship.
But it is also true that even the totalitarian party depends upon a functioning
opposition. If one does not exist, it must still be assumed by the dictators, since under
monolithic rule the dictatorial must constantly justify the existence in view of the
ever present threat of counter revolution, hidden or imaginary through its
organization may be. The opposition party is the raison d’etre of dictatorial
Harold J. Laski, Grammar of Politics, Yale University Press, 1925, hlm 295.
Pasal ayat
UUD
sebelum perubahan berbunyi: Majelis Permusyawaratan Rakyat
terdiri atas anggota-anggota Dewan Perwakilan Rakyat ditambah dengan utusan-utusan dari daerahdaerah dan golongan-golongan menurut aturan yang ditetapkan oleh Undang-Undang .
3
Pasal
ayat
UUDS
berbunyi: Golongan-golongan kecil Tionghoa, Eropa, dan Arab
akan mempunyai perwakilan dalam Dewan Perwakilan Rakyat dengan berturut-turut sekurangkurangnya , , dan anggota .

1

2

2

movement and its all pervasive controls through institutions, propaganda, and
terror .4
Meminjam istilah faction dari Madison, dapatlah dikatakan, kehadiran partaipartai politik dalam sistem demokrasi merupakan konsekuensi, bahkan bawaan
(nature) pengakuan dan jaminan partisipasi golongan-golongan (faction) yang hidup
dalam masyarakat. Walaupun sebagai konsekuensi dari pengakuan dan jaminan
golongan-golongan masyarakat, dihadapi pula persoalan apabila terlalu banyak partai
atau lebih dari dua partai (multy party system). Mengapa?
Salah satu ajaran yang telah diketahui umum menyatakan: sistem multi partai
(partai banyak) memang lebih mencerminkan demokrasi atau sekurang-kurangnya
lebih demokratik . Sistem ini memberikan peluang pada setiap kelompok atau
golongan, bahkan perorangan mengaktualisasikan partisipasi dalam politik dan
penyelenggaraan pemerintahan. Benarkah itu? Belum tentu. Hal ini didasarkan pada
alasan-alasan sebagai berikut.
Paling tidak terdapat tiga aspek yang akan menjadikan sistem partai banyak
tidak benar-benar efektif sebagai sarana atau proses demokrasi. Pertama; dari sudut
rakyat. Sistem partai banyak dapat menimbulkan kesulitan bagi rakyat untuk
menentukan pilihan. Kesulitan makin bertambah karena partai yang banyak itu
tidak memiliki garis politik yang jelas, baik ideologi maupun program yang akan
dijalankan, kecuali sekedar berusaha duduk dalam badan perwakilan atau
pemerintahan. Orientasi partai hanya terbatas melihat politik sebagai suatu bentuk
dan proses kekuasaan, dalam arti memperoleh dan mempertahankan kekuasaan.
Kedua; dari sudut partai. Sistem partai banyak menimbulkan persaingan yang
semakin kencang antar partai. Dalam demokrasi – sepanjang persaingan dilakukan
atas dasar etika berdemokrasi yang mewadahi exchange of ideas – memang
merupakan suatu kemestian. Tetapi ketika persaingan sekedar mengumpulkan suara,
akan muncul pasar jual beli suara (the money can buy), sekedar memunculkan
penampilan tanpa isi seperti kegarangan mengkritik atau berargumentasi ,
memunculkan orang-orang semata-mata karena dikenal publik seperti di panggungpanggung infotainment atau entertainment. Di pihak lain, bagi mereka yang diajak,
merupakan panggung publikasi dan peluang. Tentu saja, ada diantara mereka yang

Harry Eckstein and David E. Apter (ed), Comparative Politics: A Reader, New York, Free Press,
1968, hlm 351.
Deskripsi gambaran di atas sesungguhnya menunjukkan pengertian (definisi) partai politik dalam
suasana demokrasi, dan karena itu (definisi tersebut) tidak cocok (tidak dapat) dipergunakan dalam
sistem kediktatoran. Sistem partai tunggal menyiratkan suatu kontradiksi dalam dirinya sendiri
(kontradiksi dengan makna atau pengertian partai politik). Hanya apabila ada koeksistensi dengan
sekurang-kurangnya satu kelompok kompetitif lain yang akan menunjukkan partai politik itu benarbenar ada. Meskipun demikian, sebutan partai politik tetap dipergunakan secara luas oleh penguasa
otokrasi, dengan suatu alasan dasar: untuk menunjukkan keterkaitan dengan pemerintahan rakyat
pada masa setelah pemerintahan kediktatoran. Tetapi juga benar, bahwa sistem kepartaian totaliter
tergantung pada berfungsinya oposisi. Jika tidak ada, para diktator akan mengasumsikan oposisi itu ada,
karena dalam pemerintahan monolitik, partai-partai yang bersifat kediktatoran harus senantiasa
menemukan pembenaran bahwa kontra-revolusi selalu ada, baik yang tersembunyi maupun sekedar
khayalan belaka. Partai oposisi menjadi raison d’etre gerakan kediktatoran dan sistem pengawasan
tanpa batas melalui berbagai badan, propaganda, dan teror .

4

3

datang karena panggilan hati dan oleh karenanya mengisi diri untuk memenuhi
segala syarat dan bertanggung jawab kepada publik.
Ketiga; dari aspek negara. Dalam hubungan dengan negara, sistem partai
banyak bertalian dengan pengambilan keputusan di badan perwakilan rakyat, seperti
parlemen, dan sistem pemerintahan, yaitu sistem parlementer, presidensil atau sistem
campuran (dual system atau hybrid system). Sistem partai banyak umumnya
menyebabkan pembahasan memakan waktu lama (tidak efisien), keputusan adalah
hasil kompromi, bahkan hasil dagang sapi (koehandel). Badan perwakilan menjadi
badan yang tidak efektif mewakili kepentingan rakyat banyak.
Dari segi sistem pemerintahan, sistem partai banyak lazim dipertalikan dengan
sistem pemerintahan parlementer dimana eksistensi dan keberlangsungan pemerintah
atau kabinet tergantung pada kepercayaan dan dukungan mayoritas anggota parlemen.
Pengalaman Perancis antara tahun 1946-1958 (sebelum UUD 1958 yang berlaku
hingga sekarang dengan segala perubahannya) dan Indonesia antara tahun 1950-1959
(sebelum kembali ke UUD 1945), sistem partai banyak menimbulkan instabilitas
pemerintahan. Pembentukan kabinet maupun penyelenggaraan program dilakukan
dalam suasana serba dagang sapi .

Perlu dicatat, suasana yang agak unik pengalaman parlementer Indonesia
(1950-1959). Pertama; kejatuhan kabinet (kabinet mengembalikan mandat) tidak
semata-mata karena mosi tidak percaya dari Parlemen. Dalam beberapa peristiwa,
Kabinet mengembalikan mandat karena ada perbedaan pandangan yang tajam dengan
Kepala Negara. Menurut tatanan konstitusional yang berlaku, Presiden yang hanya
sebagai Kepala Negara semestinya tidak mencampuri jalannya pemerintahan. Tidak
demikian yang terjadi. Mengapa? Presiden yang secara konstitusional hanya sebagai
Kepala Negara adalah juga pemimpin bangsa yang bertanggung jawab atas seluruh peri
kehidupan bangsa, sehingga merasa berkewajiban turut serta dalam urusan
penyelenggaraan pemerintahan. Campur tangan Presiden tidak hanya terbatas pada
jalannya pemerintahan, melainkan termasuk pembentukan kabinet yang mendapat
dukungan mayoritas partai di DPR. Salah satu pengalaman campur tangan tersebut
adalah yang popular dikenal dengan gagasan Kabinet Kaki Empat .

Kedua; acapkali juga terjadi, Kabinet mengundurkan diri karena tekanan ekstra
parlementer daripada mosi tidak percaya dari DPR. Namun perlu dicatat, sekalipun
dalam sistem parlementer, sistem partai banyak tidak serta merta identik dengan
instabilitas pemerintahan. Di beberapa negara, seperti Kerajaan Belanda, sistem
parlementer yang disertai sistem partai banyak dan kabinet senantiasa dibentuk atas
dasar koalisi partai-partai, namun pemerintahan senantiasa stabil. Mengapa? Pertama;
tidak ada perbedaan yang tajam antar partai politik, antara lain, karena biasanya tidak
ada perbedaan yang bersifat ideologi antar anggota koalisi. Perbedaan hanya terbatas
pada kebijakan, program, dan cara-cara mewujudkan program. Kedua; kearifan
berdemokrasi cq berpolitik, baik di lembaga-lembaga politik (seperti partai politik),
kematangan masyarakat, dan kematangan pelaku politik. Perbedaan dimaksudkan
untuk menemukan yang lebih baik, bukan untuk hegemoni kekuasaan. Ketiga; rakyat
secara umum telah sejahtera, sehingga tidak mudah dipergunakan sebagai alat politik,
seperti mobilisasi politik. Kesejateraan merupakan faktor penting mewujudkan
homogenitas sosial yang akan saling menjaga dan harmoni. Keempat; partai-partai
4

politik senantiasa meyakini krisis yang terjadi akan dibayar mahal, baik secara politik,
sosial dan ekonomi.
Mac)ver menyatakan: Without the spirit of nationalism, or at least without the
recognition of the unity of people, it is hard to lay a sure foundation of democracy.
Democracy did develop in areas where progressive culture and economic advantage went
together .5 Secara doktriner, dalam sistem pemerintahan presidensil, kehadiran sistem
partai banyak tidak berpengaruh pada stabilitas pemerintahan karena tidak mengenal
hubungan pertanggungjawaban antara pemerintah dan parlemen yang diduduki
anggota dari partai politik. Persoalan tidak pada stabilitas, melainkan pada efektifitas
pemerintahan. Beberapa waktu yang lalu, media memuat keterangan: Dalam praktik
Presiden tidak mudah mendapat dukungan DPR dan hal ini yang berpengaruh pada
efektifitas pemerintahan . Ada dua sumber hambatan dalam hal ini.

Pertama; penyakit bawaan sistem pemisahan kekuasaan (separation of powers).
(arold J. Laski melukiskan hal ini dengan menyatakan: … American President is at odds
with Congress and that even happen when his own party is in power .6 Pernyataan ini
disandingkan dengan sistem yang tidak menjalankan pemisahan kekuasaan, melainkan
pembagian kekuasaan (division of powers), bahkan diffusion of powers (seperti Inggris)
cq sistem pemerintahan parlementer: It measures an essential co- ordination of
effective government .7
Kedua; praktik yang sedang berjalan di Indonesia yang meliputi:

(1) Sistem partai banyak yang tidak memiliki coherent policy , bahkan tidak memiliki
program yang definitif, selain sekedar mempunyai wakil yang duduk dalam
pemerintahan.
(2) Sistem pemilihan proporsional – sekalipun dengan modifikasi – menyebabkan
beberapa hal, antara lain:
a. Sebaran suara pemilih yang mengakibatkan tidak ada mayoritas mutlak.
b. Tidak ada hubungan antara pemilih dan wakil.
c. Meskipun dalam system presidensil, tetapi Presiden akan selalu
menghadapi aneka ragam sikap di DPR (tidak mayoritas).
Mengapa negara modern membutuhkan partai politik? Partai politik sebagai
instrumen atau alat mewujudkan demokrasi – seperti ditulis Laski – seharusnya
menjalankan peran:

Pertama; … parties arrange the issues…selection the problems as more urgent… and
to present solutions of them which may be acceptable to the citizen body .8 Peran ini

MacIver, The Web of Government, MacMillan Company, 1947, hlm 176, 189.
Tanpa semangat nasionalisme atau sekurang-kurangnya tanpa pengakuan terhadap persatuan rakyat,
sangatlah sulit meletakkan dasar demokrasi yang benar. Demokrasi berkembang dalam wilayah-wilayah
dimana budaya progresif dan kemajuan ekonomi berjalan secara bersama-sama.
6
Harold J. Laski, op., cit, hlm 299.
7
Ibid.
8
Partai-partai menata isu-isu, memilih persoalan-persoalan yang lebih mendasar dan
menyampaikan pemecahan yang dapat diterima oleh warga. Bahkan dalam ungkapan Lowell disebut
sebagai perantara atau agen berbagai ide.
5

5

menurut Laski, sebagaimana disampaikan oleh Lowell sebagai the broker of ideas .
Kedua; … organizes persons to advocate its own view of their meaning .9

Dapat pula ditambahkan peran sebagai urutan selanjutnya yang diutarakan oleh
David E. Apter:10
Ketiga; offer political choices… provide a peaceful selection of alternative government
…offer differences in view any policy priorities .11

Selain tiga peran di atas, terdapat fungsi lain partai politk: Keempat; memilih caloncalon yang akan dipilih atau didudukkan sebagai penyelenggara negara dan
pemerintahan (calon anggota DPR, DPRD, Presiden, Wakil Presiden, Gubernur, Bupati
Walikota). Kelima; trachtenn het overheidsbeleid te beinvloeden door kandidaten voor
formeel vertegenwoordigende lichamen te stellen .12

Peran partai politik dalam penyelenggaraan negara seperti disebutkan di atas,
tidak berjalan sepihak. Di sisi lain, peran itu ditentukan oleh sistem politik … whose
rise and fall is depended in large measure upon the nature of the political system ).13
Partai dalam sistem politik demokrasi akan berbeda dengan partai dalam sistem
otoriter. Pertanyaannya, mungkinkah partai politik menjadi instrumen demokrasi dan
menjalankan peran di atas, apabila partai politik itu sendiri tidak demokratis? Dalam
kasus Indonesia, ukuran ini ditentukan oleh kenyataan partai politik dan sistem politik
yang sedang berjalan atau dijalankan.
2. PARTAI POLITIK INDONESIA SEBAGAI KENYATAAN
Uraian di bawah ini akan didahului dengan beberapa catatan yang bersifat
kesejarahan partai politik di Inggris dan di Indonesia. Catatan kesejarahan ini perlu
berdasarkan beberapa alasan.
Pertama; suatu ketika kita mendapat seruan jangan sekali-kali meninggalkan
sejarah . Keputusan Presiden R) No.
Tahun
tentang (ari Lahir Pancasila
adalah sebuah contoh betapa pentingnya sejarah dan mengetahui sejarah. Di Bandung,
sampai hari ini, di banyak sudut jalan utama, berdiri gambar Alm Bung Karno yang
disertai tulisan: Juni, hari lahir Pancasila .

Kedua; untuk mengetahui sejauhmana partai politik kita yang ada sekarang ini
masih serupa benar dengan partai politik di masa lalu. Tidak lekang karena panas,
tidak lapuk karena hujan.
Pertama; David E. Apter melukiskan partai politik Inggris abad 18 sampai awal

Mengajak orang-orang untuk mendukung pandangan sesuai dengan kehendak partai yang
bersangkutan.
10
Harry Eckstein dan David E. Apter, op., cit , hlm 327.
11
Menawarkan alternatif-alternatif politik, menyediakan seleksi alternatif pemerintahan secara
damai, menawarkan pandangan-pandangan dan prioritas kebijakan yang berbeda.
12
Berusaha mempengaruhi kebijakan pemerintah melalui calon wakil di badan perwakilan rakyat.
Rosenthal, et., al, Openbaar Bestuur, Tjeen Willink, Alphen, Netherlands, 1977, hlm 212.
13
Harry Eckstein dan David E. Apter, loc., cit.
9

6

abad ke 19 sebagai:14
Corruption, the buying and selling of political office and rampant patronage
was the by-product of party politics. Nor did the parties have consistent political
ideologies .
Tetapi kemudian ada perubahan, yang dilukiskan oleh David E. Apter sebagai:
Disciplined parties, effective parliamentary organization, a high standard of ethics, all
these now characterize the British political party system in spite of occasional lapses from
political virtue and internal cohesion .15
Kedua; Herbert Feith mendeskripsikan partai politik Indonesia tahun 1950-an:
(1) Tentang sistem partai banyak.16
The multy party pattern of the pre-war nationalist movement had re-emerged in
November 9 , when the Republic’s government had formally called for the
establishment of parties. Influenced by the model of the Netherlands and other
continental countries with multy party system, the leaders of the Republic did not expect
or hope for a system of only two parties .17
(2) Tentang peran partai tahun 1950-an.18
… to break down the political and psychological barriers with divided non’s from co’s
those who had not cooperated with the Dutch in the revolutionary period from those who
had. And they provided the co’s with a means of clearing their names .19
Even more important, parties now had important patronage function… )n effect the
parties obliged the government to distribute its stone of material and status rewards
largely through them… government posts, business opportunities, overseas trips, houses,
and cars tended to go chiefly to those with party connections… Parties were principal
channel of access to the bureaucracy .20
14
Ibid, hlm 328.
Korupsi, jual beli jabatan politik dan merajalelanya patronage (partai menjadi tempat berlindung)
merupakan produk sampingan partai politik. Termasuk pula (pada waktu itu) tidak ada partai politik
yang konsisten terhadap ideologi politik.
15
Ibid.
Disiplin partai, pengorganisasian parlemen yang efektif, standar etik yang tinggi, merupakan
karakteristik sistem partai politik Inggris saat ini, meskipun sekali-kali masih tergelincir dari kebajikan
berpolitik dan keterpaduan internal.
16
Herbert Feith, The Decline of Constitutional Democracy in Indonesia, Equinox Publishing 2006,
hlm 122.
17
Pola sistem partai banyak yang ada pada masa sebelum perang kemerdekaan muncul kembali
pada November 1945 saat Pemerintah Republik Indonesia menganjurkan secara resmi pembentukan
partai-partai politik. Terpengaruh oleh sistem di Belanda, dan beberapa negara Eropa daratan yang
menerapkan sistem partai banyak, para pemimpin Republik ini tidak menghendaki sistem dua partai.
18
Ibid.
19
Untuk memutus hambatan-hambatan politik dan psikologis yang terbagi antara pro dan kontra
–
[yaitu] antara mereka yang tidak bekerjasama dengan Belanda saat revolusi kemerdekaan dan mereka
yang bekerjasama – Pemerintah menyediakan cara untuk membersihkan nama mereka.
20
Bahkan yang lebih penting, partai-partai politik mempunyai fungsi penting sebagai
pelindung…efeknya, partai politik mewajibkan Pemerintah membagi anggaran dan penghargaan status
kepada mereka [partai politik]…jabatan-jabatan pemerintahan, kesempatan-kesempatan di lapangan

7

(3) Tentang keanggotaan partai21
To be a party members was to be modern, politically conscious – an alert citizen aware
of the important of nationality. And to be an office bearer of a party was to be a man of
prestige, for political distinction had become probably the most important source of
status in society as a whole. It was furthermore, a step toward greater prestige, both the
prestige of being a higher echelon party leader and that of holding a high office of state to
which one had come through nomination by one’s party … party were a principal means
by which one’s status ambitious could be realized .22
(4) Tentang kepemimpinan partai23
At first sight it would seem that parties were dominated by their top leaders, by the small
group of men having close personal acquaintance with one another and influenced at the
highest levels of the government .24
Bagaimana deskripsi-deskripsi di atas (masih) tercermin dalam kepartaian di
Indonesia? Ada yang lebih suram atau lebih baik?
1. Tentang korupsi
Ditinjau dari pelaku, korupsi dapat dibedakan: korupsi di lingkungan birokrasi,
korupsi di lingkungan penegakan hukum, korupsi di lingkungan lembaga politik,
dan korupsi yang melibatkan pranata di luar tiga lingkungan tugas yang telah
disebutkan, seperti korupsi oleh lembaga bisnis atau luar bisnis. Walaupun tidak
pasti sebagai produk sampingan , ada korupsi yang dapat dipertalikan dengan
partai politik, seperti:
a. Korupsi yang melibatkan sejumlah gubernur, bupati, walikota. Meskipun
mereka pejabat di lingkungan birokrasi, tetapi sebagian mereka adalah
anggota partai politik dan proses pencalonan serta pemilihan tidak terlepas
dari partai politik (political appointee).
b. Korupsi yang melibatkan pimpinan partai atau anggota DPR, tidak mungkin
terlepas dari partai politik.
2. Tentang jabatan politik dan jabatan lain.
Dalam praktik, umum diketahui adanya jual beli jabatan politik. Keterlibatan
bisnis, perjalanan luar negeri, rumah-rumah serta mobil-mobil terutama diperuntukkan bagi mereka yang
mempunyai koneksi atau hubungan dengan partai politik…partai menjadi penghubung penting terhadap
akses ke birokrasi.
21
Ibid, hlm 124.
22
Menjadi anggota partai haruslah bersikap modern dan mempunyai kesadaran politik – seorang
warga negara yang selalu sadar atas pentingnya kebangsaan. Dan menjadi pengurus sebuah partai
haruslah orang yang berwibawa, dengan mana kemampuan politik tersebut menjadi salah satu sumber
penting bagi status [seseorang] dalam sebuah masyarakat secara keseluruhan. Lebih-lebih, menuju pada
tahap selanjutnya mendapatkan kewibawaan yang lebih tinggi, baik kewibawaan sebagai pimpinan
tertinggi partai dan pemegang jabatan pemerintahan melalui nominasi partainya…partai menjadi cara
utama untuk merealisaskan ambisi seseorang.
23
Ibid.
24
Pada mulanya tampak partai-partai sangat didominasi oleh pimpinan-pimpinan tertinggi, oleh
sekelompok kecil anggota yang mempunyai hubungan personal yang sangat dekat dan saling
mengenal satu sama lain, dan berpengaruh pada jajaran tertinggi pemerintahan

8

partai politik dapat terjadi:
a. Kepada publik hampir selalu diperdengarkan ungkapan money politics , atau
uang perahu yang harus disetorkan calon kepada partai, atau ungkapanungkapan lainnya.
b. Pengangkatan pejabat negara melalui DPR mekanisme fit and proper test ,
akan bernuansa politicking , dan dapat mendorong para calon tidak hanya
mencari dukungan dari anggota DPR, tetapi juga fraksi-fraksi di DPR, bahkan
partai politik. Ada pula sebagian orang yang menggunakan partai politik dan
duduk di lembaga politik atau pemerintahan melalui partai politik sematamata sebagai peluang untuk, misalnya, memiliki akses dengan birokrasi, pusatpusat kegiatan ekonomi negara, dan lain sebagainya.
Mungkin dapat ditambah dengan hal-hal lain. Tetapi mengapa hal-hal
semacam itu terjadi? Pertama; faktor internal. Ada berbagai faktor internal yang
menjadi kenyataan atau wajah partai politik kita sekarang ini.
1. Banyak partai
Reformasi membuka kembali sistem partai banyak (multi partai yang tidak
terbatas seperti yang terjadi di masa Revolusi sampai tahun 1960-an). Di masa
Orde Lama ada penyederhanaan kepartaian (partai) menjadi 10 partai melalui
Perpres No. 7 Tahun 1960 tentang Syarat-syarat dan Penyederhanaan
Kepartaian dan Perpres No. 2 tahun 1962 tentang Larangan Organisasi Yang
Tidak Sesuai Dengan Kepribadian Indonesia. PSI dan Masyumi termasuk partai
yang terlarang. Demikian pula, Murba yang dibekukan.
Di masa Orde Baru, Pemerintah mewajibkan partai-partai yang ada dari masa
Orde Lama, bergabung sehingga hanya ada 3 partai, yakni PPP, PDI dan
SEKBER GOLKAR. SEKBER GOLKAR sangat kukuh menyatakan diri bukan
partai politik. Suatu bentuk manipulasi , karena organisasi ini melakukan
kegiatan yang lazim sebagai partai politik, seperti ikut dalam pemilihan umum
serta mendudukkan anggota dalam organisasi negara (legislatif dan eksekutif).
Di masa Reformasi, selain yang berdiri sejak masa awal Reformasi, setiap
menjelang pemilihan umum ada pendaftaran partai politik baru. Partai
yangdalam pemilihan umum tidak memenuhi electoral threshold tinggal
mengubah nama dan mendaftar sebagai partai baru.
2. Tidak ada konsistensi antara idelogi dengan aktifitas politik.
Reformasi menghidupkan kembali partai atas dasar ideologi atau keyakinan
tertentu. Di masa Orde Baru, hanya Pancasila yang boleh menjadi dasar ideologi
partai dan organisasi sosial. Lagi-lagi hal ini hanya sekedar supaya mempunyai
hak hidup . Semua partai atau organisasi memang menyebut berdasarkan
Pancasila , tetapi biasanya ada embel-embel seperti semangat ke-)slaman ,
nasionalisme , dan lain-lain. Peluang ini memang tidak disalahkan . Selain itu,
Pancasila sebagai ideologi belum berisi ajaran (doktrin), melainkan sekedar
sebagai filosofische grondslag . )tulah yang terjadi hingga hari ini, sehingga baik
partai maupun dalam penyelenggaraan negara, tidak tampak adanya
comprehensiveness dan kebijakan yang koheren (coherent policy) dalam
9

melaksanakan Pancasila. Suatu ketika, sistem ekonomi etatisme disebut
berdasarkan Pancasila. Begitu pula sistem ekonomi yang menempatkan kapital
dan pasar sebagai jalan menuju kesejahteraan dianggap sebagai bagian dari
sistem Pancasila.
3. Pendorong kelahiran partai (motif mendirikan partai).
Ada sejumlah pendorong atau motif mendirikan partai, antara lain:
a. Sebagai upaya pemurnian kembali ideologi yang selama ini terabaikan
atau sebagai sesuatu yang harus (diwajibakan) untuk dijauhi.
b. Akibat ketidakpuasan atau perpecahan didalam partai yang ada. Hal ini
umumnya terjadi akibat perebutan hegemoni dan kepemimpinan didalam
partai, atau ada unsur idealistik sebagai koreksi terhadap partai atau
semata-mata karena peluang internal yang tidak memadai.
c. Dorongan untuk tetap mempunyai peran dan memperoleh dukungan dalam
upaya memantapkan atau memperoleh bagian kue kekuasaan.
d. (ampir selalu menghadapkan figur pribadi seperti tokoh perlawanan ,
penampilan yang mempesona publik, berasal dari keturunan tokoh tertentu,
dan lain-lain personal performance . Karena itu – seperti disebutkan di atas
– tidaklah mengejutkan, suatu partai didirikan tanpa suatu tuntunan
comprehensive policy , apalagi program yang akan diperjuangkan da