Analisis Kepuasan Orangtua Terhadap Pelayanan Bimbingan Belajar Sakamoto dengan Analisis Jalur Chapter III IV

BAB 3

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
3.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari objek atau subjek
yang menjadi kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Dengan kata lain populasi
adalah berkenaan dengan data, bukan orang atau bendanya.
Populasi dalam penelitian ini adalah orangtua murid bimbingan belajar
Japanese Mathematic Center Multatuli Medan tahun 2016.
3.1.1 Penentuan Sampel
Sampel adalah bagian dari populasi yang dipergunakan sebagai sumber
data yang sebenarnya. Dengan kata lain, sampel merupakan bagian dari populasi.
Pengambilan sebagian dari populasi itu dimaksudkan sebagai reprentasi dari
seluruh populasi sehingga kesimpulan juga berlaku bagi keseluruhan populasi.
Jika jumlah populasinya kurang dari 100 orang, maka jumlah sampel
diambil secara keseluruhan, tetapi jika lebih besar dari 100 orang, maka bisa
diambil 10% - 15% dari jumlah populasinya. Dengan pernyataan ini karena
jumlah populasinya tidak lebih dari 100 orang, maka penulis mengambil sampel
100% dari jumlah populasi yang ada yaitu sebanyak 53 orang.
3.2Variabel Penelitian

Adapun penelitian dalam penelitian ini adalah:
1. Variabel bebas (�), dimana variabel bebasnya terdiri dari:
1.1 Variabel �1 , yaitu bukti fisik

1.2 Variabel �2 , yaitu keandalan

1.3 Variabel �3 , yaitu ketanggapan

1.4 Variabel�4 , yaitu jaminan
1.5 Variabel �5 , yaitu empati

Universitas Sumatera Utara

2. Variabel terikat (�), yaitu kepuasan orang tua murid
3.3 Metode Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini penulis menggunakan teknik pengumpulan data
dengan cara pengumpulan data primer. Teknik pengumpulan data yang diperoleh
langsung kelokasi penelitian (field research) untuk mencari data yang lengkap dan
berkaitan dengan masalah yang diteliti. Data perimer tersebut dapat dilakukan
dengan cara metode kuesioner atau angket adalah bentuk rangkaian atau

kumpulan pernyataan yang disusun secara sistematis mengenai masalah yang akan
diteliti. Angket diberikan kepada orang tua murid sakamoto untuk diisi dengan
penilaian mereka terhadap hal – hal yang diungkapkan. Angket yang diberikan
kepada orangtua berisi mengenai variabel bukti fisik, keandalan, ketanggapan,
jaminan, empati dan kepuasan orangtua. Type angket yang digunakan dalam
penelitian ini adalah type angket tertutup yaitu angket yang sudah disediakan
jawabannya sehingga responden tinggal memilih. Jadi responden hanya memberi
tanda centang ( √ ) pada item yang dibuat alternatif jawabannya.
Penyebaran kuesioner dilakukan kepada 53 orangtua murid bimbingan
belajar Sakamoto cabang Multatuli Medan. Teknik penentuan skor yang
digunakan dalam penelitian ini dilakukan dengan cara penentuan skor/nilai
dengan memakai skala ordinal ada lima alternatif jawaban yang diajukan kepada
responden. Menurut skala ordinal ada lima alternatif jawaban dengan memberi
skor yang berbeda setiap alternatif jawaban, yaitu sebagai berikut:
1. Untuk pilihan jawaban Sangat Puas ( SP ) diberi skor 5
2. Untuk pilihan jawaban Puas ( P ) diberi skor 4
3. Untuk pilihan jawaban Kurang Puas ( KP ) diberi skor 3
4. Untuk pilihan jawaban Tidak Puas ( TP ) diberi skor 2
5. Untuk pilihan jawaban Sangat Tidak Puas ( STP ) diberi skor 1


Jawaban responden tersebut akan dikategorikan kedalam beberapa
kategori menurut alternatif jawaban. Kategori variabel tersebut akan ditentukan
dengan rumus mencari intervalnya yaitu sebagai berikut:

Universitas Sumatera Utara

�������� =

���� ��������� − ���� �������ℎ
������ ��������
=

5−1
5

= 0,8

Dengan interval 0,8 maka kategori jawaban responden masing – masing
variabel dapat diklasifikasikan sebagai berikut:
1. Skor untuk kategori sangat tinggi


:4,24 – 5,04

2. Skor untuk kategori tinggi

:3,43 – 4,23

3. Skor untuk kategori sedang

:2,62 – 3,42

4. Skor untuk kategori rendah

:1,81 – 2,61

5. Skor untuk kategori sangat rendah

:1,00 – 1,80

Dari hasil penelitian tersebut, maka akan dapat diketahui jawaban

responden termasuk dalam kategori mana.

Universitas Sumatera Utara

3.4 Uji Validitas dan Reliabilitas

3.4.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Bukti Fisik

Tabel 3.1 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan
Variabel Bukti Fisik
Observasi
(j)
1
2
3
4
5
6
7
8

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Jumlah

��1
4
2
4
4
4

4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
4
4
5
3
5
80

No. Item Instrumen
��2
��3

3
4
2
2
3
4
3
5
3
3
2
4
3
4
2
4
3
4
2
4

3
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
5
5
3
3
5
5

65
79

��4
3
2
5
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
5
4

4
5
3
5
79

Jumlah
(�� )
14
8
16
16
14
14
15
13
15
14
15
16
16
16
17
16
16
20
12
20
303

Uji validitas variabel bukti fisik dihitung dengan menggunakan rumus
sebagai berikut:
� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��
�� � 1 � � =
2
2
2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �
�� � 1 � � =

�� � 1 � � =

(20)(1241 )−(80)(303)

�{(20)(328)−(80) 2 }{(20)(4717 )−(303)2 }
24820 −24240

�{6560 −6400 }{94340 −91809 }

Universitas Sumatera Utara

�� � 1 � � =

�� � 1 � � =

580
�(160)(2531 )
580
√404960
580

�� � 1 � � =636 ,36

�� � 1 � � = 0,911

Untuk mengetahui nilai tabel koefisien korelasi pada derajat bebas ( db ) =

n – 2. Dengan jumlah responden yang dilibatkan dalam uji validitas adalah 20
orang, sehingga db = n – 2 = 20 – 2 = 48 d an α = 5 % diperoleh n ilai tab le
koefisien korelasi adalah0,444
Dalam membuat kesimpulan, dengan cara membandingkan nilai hitung r
dan nilai tabel r. Kriterianya jika nilai hitung r lebih besar (>) dari nilai tabel r,
maka item instrumennya valid. Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih
besar (>) nilai tabel r atau 0,911 >0,444 , sehingga item nomor 1 dapat
dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
Untuk menentukan �� � 2 � � , �� � 3 � � , dan �� � 4 � � dengan cara yang sama maka

diperoleh tabel berikut:

Tabel 3.2 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan
Variabel Bukti Fisik

��1
��2
��3
��4

Nilai Hitung r
0,911
0,79
0,866
0,891

Nilai Tabel r
0,444
0,444
0,444
0,444

Keterangan
Valid
Valid
Valid
Valid

Untuk reliabilitas item pertanyaan variabel bukti fisik,

��2 =

∑��=1 ��2





�∑��=1 � � �

2



Universitas Sumatera Utara

Item 1: �12 =

6400
20

328 −

Item 2 : �22 =

20

227 −

4225
20

6241
20

6241
20

20

Item 3 :

�32

=

321 −

Item 4 :

�42

=

323 −

Item 5 : ��2 =

20

20

328 −320

=

20

8

= 20 = 0,4

227 −211 ,25

=

321 −312 ,05

=

323 −312 ,05

=

=

20

=

20

=

91809
20

4717 −

20

20

15,75
20

8,95
20

4717 −4590 ,45

=

20

= 0,4475

10,95
20

=

= 0,7875

= 0,5475

126 ,55
20

= 6,3275

Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha

∑��=1 ��2

�1

� −
�=�
�−1
��2
�=�

2,1825
4
� �1 −

6,3275
4−1

4
� = � � [1 − 0,345]
3
4
� = � � [0,655]
3

r = 0,873

Uji reliabilitas dilakukan untuk mendapatkan tingkat ketepatan alat
pengumpulan data yang digunakan. Uji reliabilitas dilakukan dengan rumus
Alpha. Jika Cronbach’s Alpha≥ r tabel berarti reliabel dan Cronbach’s Alpha< r
tabel berarti tidak reliabel. Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s
Alpha≥ r tabel atau 0,873≥ 0,444 , sehingga instrument penelitian yang
dinyatakan reliabel dan dapat dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.

Universitas Sumatera Utara

3.4.2 Uji Validitas dan Reliabilitas Keandalan

Tabel 3.3 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan
Variabel Keandalan
Observasi
(�)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Jumlah

��1
4
5
4
3
1
4
3
4
4
3
5
4
3
4
5
5
5
4
4
4
78

No. Item Instrumen
��2
��3
4
4
4
5
4
4
2
3
2
3
4
3
4
4
2
1
4
4
4
3
5
4
4
4
3
3
4
4
2
3
5
5
5
5
4
4
3
4
4
4
73
74

��4
4
4
3
2
4
4
4
3
3
4
4
4
3
4
3
5
5
4
3
4
74

Jumlah
(�� )
16
18
15
10
10
15
15
10
15
14
18
16
12
16
13
20
20
16
14
16
299

Uji validitas variabel keandalan dihitung dengan menggunakan rumus
sebagai berikut:
�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

�� � 1 � � =

� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��
2

2

2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �
(20)(1204 )− (78)(299)

�{(20)(322)−(78) 2 }{(20)(4633 )−(299) 2 }
24080 −23322

�{6440 −6084 }{92660 −89401 }

Universitas Sumatera Utara

�� � 1 � � =

758
�(356)(3259)

�� � 1 � � =

758

√1160204
758

�� � 1 � � =1077 ,13

�� � 1 � � = 0,704

Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau

0,704 >0,444, sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan
data.
Untuk menentukan �� � 2 � � , �� � 3 � � , dan �� � 4 � � dengan cara yang sama maka

diperoleh tabel berikut:

Tabel 3.4 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel
Keandalan
No. Item
��1
��2
��3
��4

Nilai Hitung r
0,704

Nilai Tabel r
0,444
0,444
0,444
0,444

0,921
0,851
0,753

Keteranagn
Valid
Valid
Valid
Valid

Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,

��2 =

Item 1 : �12 =
Item 2 : �22 =
Item 3 : �32 =

322 −

6084
20

285 −

5329
20

20

20

290−

5476
20

20

322 −304 ,2

=

20

=

285 −266 ,45

=

20

290−273,8

=

20



17,8
20

=

=

∑��=1 ��2 −

20

20

2



= 0,89

18,55

16,2

�∑��=1 � � �

= 0,9275

= 0,81

Universitas Sumatera Utara

Item 4 : �42 =
Item 5 : ��2 =

284 −

5476
20

20

89401
20

4633 −

20

284 −273 ,8

=

20

=

10,2
20

4633 −4470 ,05

=

20

= 0,51

=

162 ,95
20

= 8,1475

Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha

�=�

�=�

∑��=1 ��2


� �1 −
�−1
��2
4
3,1375
� �1 −

4−1
8,1475

4
� = � � [1 − 0,385]
3
4
� = � � [0,615]
3

r = 0,82

Dari nilai Cronbachyang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau
0,82≥ 0,444 ,sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat
dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.

3.4.3 Uji Validitas dan Reliabilitas Ketanggapan
Tabel 3.5 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan
Variabel Ketanggapan
Observasi
(�)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

��1
5
4
5
4
4
3
4
3
3
4

No. Item Instrumen
��2
��3
5
5
4
4
1
4
4
4
3
4
4
4
3
4
2
1
2
3
5
4

��4
5
4
3
3
4
2
3
4
1
4

Jumlah
(�� )
20
16
13
15
15
13
14
10
9
17

Universitas Sumatera Utara

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Jumlah

5
4
5
4
5
1
4
3
2
3
75

4
4
4
3
4
2
4
3
4
3
68

5
4
1
1
5
3
3
3
4
3
69

3
4
3
5
4
4
5
2
3
4
70

17
16
13
13
18
10
16
11
13
13
282

Uji validitas variabel ketanggapan dihitung dengan menggunakan rumus
sebagai berikut:
� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��
�� � 1 � � =
2
2
2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �
(20)(1097 )− (75)(282)

�� � 1 � � =

�{(20)(303)−(75) 2 }{(20)(4132 )−(282)2 }
21940 −21150

�� � 1 � � =

�� � 1 � � =

�{6060 −5625 }{82640 −79524 }
790

�(435)(3116 )

�� � 1 � � =

790

√1355460
790

�� � 1 � � =1164 ,24

�� � 1 � � = 0,679

Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau

0,679>0,444 , sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan
data.
Untuk menentukan �� � 2 � � , �� � 3 � � , dan �� � 4 � � dengan cara yang sama maka

diperoleh tabel berikut:

Universitas Sumatera Utara

Tabel 3.6 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan Variabel
Ketanggapan
No. Item
��1
��2
��3
��4

Nilai Hitung r
0,679
0,759
0,642
0,524

Nilai Tabel r
0,444
0,444
0,444
0,444

Keteranagn
Valid
Valid
Valid
Valid

Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,

Item 1 : �12 =

303 −

5625
20

4624
20

20

Item 2 :

�22

=

252 −

Item 3 :

�32

=

267 −

4761
20

Item 4 :

�42

=

266 −

4900
20

Item 5 : ��2 =

20

20

20

��2 =
303 −281 ,25

=

252 −231 ,2

=

20

20

20

266 −245

=

20

=

=

267 −238 ,05

=

79524
20

4132 −

20

21,75
20

20,8

=

20





�∑��=1 � � �

2



= 1,0875

= 1,04

28,95
20

= 1,4475

21

= 20 = 1,05

4132 −3976 ,2

=

∑��=1 ��2

20

=

155 ,8
20

= 7,79

Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha

∑��=1 ��2

�1

� −
�=�
�−1
��2
�=�

4,625
4
� �1 −

7,79
4−1

4
� = � � [1 − 0,594]
3
4
� = � � [0,406]
3

r = 0,541

Universitas Sumatera Utara

Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau
0,541≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat
dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.
3.4.4 Uji Validitas dan Reliabilitas Jaminan
Tabel 3.7 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan
Variabel Jaminan
Observasi
(�)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Jumlah

��1
4
3
4
5
3
3
4
3
4
2
4
4
4
4
5
4
4
1
5
5
75

No. Item Instrumen
��2
��3
4
4
3
3
4
5
4
3
4
4
4
4
3
3
4
3
4
4
3
3
4
4
1
3
4
4
5
4
1
3
4
5
4
4
4
5
5
5
5
5
74
78

��4
4
3
4
2
4
4
3
4
4
1
5
3
4
5
4
5
4
3
5
5
76

Jumlah
(�� )
16
12
17
14
15
15
13
14
16
9
17
11
16
18
13
18
16
13
20
20
303

Uji validitas variabel jaminan dihitung dengan menggunakan rumus
sebagai berikut:
�� � 1 � � =

� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��
2

2

2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

Universitas Sumatera Utara

(20)(1166 )− (75)(303)

�� � 1 � � =

�{(20)(301)−(75) 2 }{(20)(4745 )−(303)2 }
23320 −22725

�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

�{6020 −5625 }{94900 −91809 }
595

�(395)(3091)

�� � 1 � � =

595

√1220945
595

�� � 1 � � =1104 ,96
�� � 1 � � = 0,538

Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau

0,538 >0,444 , sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan
data.
Untuk menentukan �� � 2 � � , �� � 3 � � , dan �� � 4 � � dengan cara yang sama maka

diperoleh tabel berikut:

Tabel 3.8 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan
Variabel Jaminan
No. Item
��1
��2
��3
��4

Nilai Hitung r
0,538

Nilai Tabel r
0,444
0,444
0,444
0,444

0,732

0,756
0,867

Keteranagn
Valid
Valid
Valid
Valid

Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,

Item 1 : �12 =
Item 2 : �22 =

301 −

5625
20

20

296−

5476
20

20

��2 =
301 −281 ,25

=

20

296−273,8

=

20

=

=

∑��=1 ��2

19,75
20

22,2
20





�∑��=1 � � �

2



= 0,9875

= 1,11

Universitas Sumatera Utara

6084
20

Item 3 :

�32

=

316 −

Item 4 :

�42

=

310 −

Item 5 : ��2 =

20
5776
20

20

316 −304 ,2

=

310 −288 ,8

=

=

20

=

91809
20

4745 −

20

20

11,8
20

21,2
20

4745 −4590 ,45

=

20

= 0,59

= 1,06

=

154 ,55
20

= 7,7275

Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha
�=�

�=�

∑��=1 ��2


� �1 −
�−1
��2
3,7475
4
� �1 −

7,7275
4−1

4
� = � � [1 − 0,485]
3
4
� = � � [0,515]
3
r = 0,687

Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau
0,687≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat
dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.

3.4.5 Uji Validitas dan Reliabilitas Empati
Tabel 3.9 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan
Variabel Empati
Observasi
(�)
1
2
3
4
5

��1
3
4
3
2
4

No. Item Instrumen
��2
��3
5
5
4
4
4
4
5
2
5
5

��4
3
5
4
3
5

Jumlah
(�� )
16
17
15
12
19

Universitas Sumatera Utara

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Jumlah

4
4
4
3
4
5
4
3
5
5
1
5
4
1
4
72

4
3
4
4
2
4
4
1
4
5
3
5
4
5
4
79

3
2
5
4
1
4
4
2
5
5
4
5
4
3
4
75

4
5
4
4
3
4
5
4
5
4
2
5
4
2
4
79

15
14
17
15
10
17
17
10
19
19
10
20
16
11
16
305

Uji validitas variabel empati dihitung dengan menggunakan rumus sebagai
berikut:

�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��
2

2

2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �
(20)(1152 )− (72)(305)

�{(20)(286)−(72) 2 }{(20)(4843 )−(305)2 }
23040 −21960

�{5720 −5184 }{96860 −93025 }
1080

�(536)(3835 )

�� � 1 � � =

1080

√2055560

�� � 1 � � =

1080

1433 ,72

�� � 1 � � = 0,753

Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau

0,753>0,444, sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan
data.

Universitas Sumatera Utara

Untuk menentukan �� � 2 � � , �� � 3 � � , dan �� � 4 � � dengan cara yang sama maka

diperoleh tabel berikut:

Tabel 3.10 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan
Variabel Empati
No. Item
��1
��2
��3
��4

Nilai Hitung r
0,753

Nilai Tabel r
0,444
0,444
0,444
0,444

0,603

0,799
0,724

Keteranagn
Valid
Valid
Valid
Valid

Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,

Item 1 : �12 =
Item 2 : �22 =
Item 3 :

�32

=

Item 4 :

�42

=

Item 5 : ��2 =

5184
20

286 −

20
6241
20

333 −

20
5625
20

309−

20
6241
20

329−

20

��2 =
286 −259 ,2

=

20

=

26,8

333 −312 ,05

=

309 −281 ,25

=

329 −312 ,05

=

=

20

=

20

=

93025
20

4843 −

20

∑��=1 ��2 −

20

20

20

2



= 1,34

20,95
20

27,75
20

16,95
20

4843 −4651 ,25

=



�∑��=1 � � �

=

= 1,0475

= 1,3875

= 0,8475

191 ,75
20

= 9,5875

Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha

�=�

�=�

∑��=1 ��2


� �1 −
�−1
��2
4,6225
4
� �1 −

9,5875
4−1

4
� = � � [1 − 0,4821]
3
4
� = � � [0,5179]
3

Universitas Sumatera Utara

r = 0,69
Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau
0,69≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat
dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.

3.4.6 Uji Validitas dan Reliabilitas Kepuasan Orangtua Murid
Tabel 3.11 Data Skor Terhadap Item-Item Pernyataan Variabel
Kepuasan Orangtua Murid
Observasi
(�)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Jumlah

��1
5
2
4
5
4
5
4
3
4
5
4
1
4
3
4
5
4
4
2
5
77

No. Item Instrumen
��2
��3
4
4
2
2
3
4
5
5
4
3
5
5
5
4
4
3
5
4
4
5
4
4
3
3
4
4
3
3
4
5
1
4
4
5
5
4
2
2
4
1
75
74

��4
4
2
4
5
4
5
4
5
3
4
4
3
4
3
4
4
5
4
2
3
76

��5
5
3
4
5
4
4
5
4
5
4
4
3
4
3
4
3
5
5
2
4
80

Jumlah
(�� )
22
11
19
25
19
24
22
19
21
22
20
13
20
15
21
17
23
22
10
17
382

Universitas Sumatera Utara

Uji validitas variabel kepuasan orang tua dihitung dengan menggunakan
rumus sebagai berikut:
�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��

2

2

��� ∑��=1 ���=1 − �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �
(20)(1540 )− (77)(382)

�{(20)(321)−(77) 2 }{(20)(7624 )−(382)2 }
30800 −29414

�{6420 −5929 }{152480 −145924 }
1386

�(491)(6556 )

�� � 1 � � =

1386

√3218996

�� � 1 � � =

1386

1794 ,16

�� � 1 � � = 0,773

Pada penelitian ini, diketahui nilai hitung r lebih besar (>) nilai tabel r atau

0,773>0,444, sehingga item nomor 1 dapat digunakan sebagai alat pengumpulan
data.
Untuk menentukan �� � 2 � � , �� � 3 � � , dan �� � 4 � � dengan cara yang sama maka

diperoleh tabel berikut:

Tabel 3.12 Nilai Hitung r, Nilai Tabel r, dan Keterangan
Variabel Kepuasan Orangtua Murid
No. Item
��1
��2
��3
��4
��5

Nilai Hitung r
0,773
0,788
0,793
0,842
0,871

Nilai Tabel r
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444

Keteranagn
Valid
Valid
Valid
Valid
Valid

Untuk reliabilitas item pertanyaan fasilitas,

��2 =

∑��=1 ��2





�∑��=1 � � �

2



Universitas Sumatera Utara

Item 1 : �12 =
Item 2 : �22 =
Item 3 :

�32

=

Item 4 : �42 =
Item 5 : �52 =
Item 6 : ��2 =

321 −

5929
20

305 −

5625
20

20

20

298−

5476
20

20
304 −

5776
20

334 −

6400
20

20

20

321 −296,45

=

305 −281 ,25

=

=

=

20

20

298−273,8

=

20
304 −288 ,8

=

20

334 −320

=

145924
20

7624 −

20

20

=

=

24,55
20

23,75
20

24,2
20

15,2
20

= 1,1875

= 1,21

= 0,76

14

= 20 = 0,7

7624 −7296 ,2

=

= 1,2275

20

=

327,8
20

= 16,39

Selanjutnya digunakan rumus Cranbach Alpha

∑��=1 ��2


� �1 −
�=�
�−1
��2
�=�

4
5,085
� �1 −

4−1
16,39

4
� = � � [1 − 0,3103]
3
4
� = � � [0,6897]
3
r = 0,92

Dari nilai Cronbach yang diperoleh, nilai Cronbach’s Alpha≥ r tabel atau
0,92≥ 0,444, sehingga instrument penelitian yang dinyatakan reliabel dan dapat
dipergunakan sebagai alat pengumpulan data.

3.5 Menyusun Hipotesis
Sebelum

membuat

diagram

jalur,

terlebih

dahulu

harus

membuat

hipotesisnya. Hipotesisnya adalah sebagai berikut:
1.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 )
terhadap variabel keandalan (�2 )

Universitas Sumatera Utara

H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 ) terhadap
variabel keandalan (�2 )
2.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 )
terhadap variabel ketanggapan (�3 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 ) terhadap
variabel ketanggapan (�3 )

3.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 )
terhadap variabel jaminan (�4 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 ) terhadap
variabel jaminan (�4 )

4.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 )
terhadap variabel empati (�5 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 ) terhadap
variabel empati (�5 )

5.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 )
terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel bukti fisik (�1 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)

6.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2 )
terhadap variabel ketanggapan (�3 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2 ) terhadap
variabel ketanggapan (�3 )

7.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan(�2 )
terhadap variabel jaminan (�4 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan(�2 ) terhadap
variabel jaminan (�4 )

8.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2 )
terhadap variabel empati (�5 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2 ) terhadap
variabel empati (�5 )

9.

Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan(�2 )
terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)

Universitas Sumatera Utara

H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel keandalan (�2 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)
10. Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3 )
terhadap variabel jaminan (�4 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3 ) terhadap
variabel jaminan (�4 )
11. Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3 )
terhadap variabel empati (�5 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3 ) terhadap
variabel empati (�5 )
12. Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3 )
terhadap variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel ketanggapan (�3 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)
13. Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4 ) terhadap
variabel empati (�5 )
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4 ) terhadap
variabel empati (�5 )
14. Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel jaminan (�4 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)
15. Ho : Tidak terdapat hubungan kausalitas antara variabel empati (�5 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)
H1 : Terdapat hubungan kausalitas antara variabel empati (�5 ) terhadap
variabel kepuasan orangtua murid (�)

3.6 Diagram Jalur dan Model Persamaan Struktural
Langkah pertama dalam menghitung koefisien jalur yaitu menggambarkan
dengan jelas diagram jalur yang mencerminkan proposisi hipotetik yang diajukan,
lengkap dengan persamaan strukturalnya. Di sini harus menterjemahkan hipotesis
penelitian yang diajukan ke dalam diagram jalur, sehingga bisa tampak jelas apa

Universitas Sumatera Utara

saja yang merupakan variabel eksogen dan apa yang menjadi variabel
endogennya.
�1

�� 1 � 2 ��� 1

�� 1 � 3 �2
�� 1 � 5 �� 2 � 4

�� 3 � 4 �� � 4

�3

�� � 3

�� 2 � 5 �� 3 � 5 �4
�5



�� 1 � 4 �� 2 � 3 �� � 2

�� 4 � 5 ��� 5
Gambar 3.1 Diagram Jalur

Model Persamaan Struktur dari Gambar 3.1 diatas yaitu:
� = �� � 1 �1 + ��� 2 �2 + �� � 3 �3 + ��� 4 �4 + ��� 5 �5

Universitas Sumatera Utara

3.7 Data Penelitian
3.13 Data Bukti Fisik, Keandalan, Ketanggapan, Jaminan, Empati,
Kepuasan Orangtua Murid

1

Bukti Fisik
(��1 )

14

Keandalan
(��2 )

16

Ketanggapan
(��3 )

20

Jaminan
(��4 )

16

Empati
(��5 )

16

Kepuasan
(�� )

2

8

18

16

12

17

11

3

16

15

13

17

15

19

4

16

10

15

14

12

25

5

14

10

15

15

19

19

6

14

15

13

15

15

24

7

15

15

14

13

14

22

8

13

10

10

14

17

19

9

15

15

9

16

15

21

10

14

14

17

9

10

22

11

15

18

17

17

17

20

12

16

16

16

11

17

13

13

16

12

13

16

10

20

14

16

16

13

18

19

15

15

17

13

18

13

19

21

16

16

20

10

18

10

17

17

16

20

16

16

20

23

18

20

16

11

13

16

22

19

12

14

13

20

11

10

20

20

16

13

20

16

17

21

15

16

17

17

18

18

22

17

15

18

13

18

17

23

14

16

17

16

18

21

24

17

11

17

16

17

20

25

17

19

18

12

19

22

26

13

15

14

14

7

21

Observasi
(�)

22

Universitas Sumatera Utara

27

16

17

17

17

18

23

28

16

14

16

13

18

21

29

11

17

18

17

15

12

30

9

15

17

17

18

21

31

10

10

19

14

17

23

32

12

11

13

13

16

17

33

11

10

18

20

17

18

34

10

16

8

17

11

16

35

14

12

13

16

13

17

36

11

17

11

13

15

21

37

13

15

11

15

14

12

38

11

18

10

7

18

17

39

17

10

10

15

12

15

40

17

17

12

11

14

16

41

20

13

16

13

18

25

42

13

20

16

16

11

13

43

13

13

11

11

12

25

44

12

19

15

20

18

18

45

13

10

17

10

12

17

46

16

18

13

16

15

17

47

12

12

13

17

17

20

48

10

20

12

10

12

14

49

9

16

17

17

11

18

50

13

9

14

13

16

21

51

12

17

14

17

13

17

52

10

12

17

10

14

21

53

16

13

11

16

17

17

Jumlah

743

782

762

782

804

993

Universitas Sumatera Utara

3.8 Pengaruh Antar Variabel
Formula untuk menghitung koefisien korelasi yang dicari adalah menggunakan
Product Moment Coefficient dari Karl Pearson. Formulanya:
� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��

�� � � � =

2

2

��� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

Keterangan:

�� � �= koefisien korelasi variabel �� dan variabel ��

j = 1,2,…,n

n = jumlah sampel
Korelasi antara variabel bukti fisik (��1 ) dengan variabel keandalan (��2 ):
�� � 1 � � 2 =
�� � 1 � � 2 =
�� � 1 � � 2 =
�� � 1 � � 2 =
�� � 1 � � 2 =
�� � 1 � � 2 =

� ∑��=1 ��1 ��2 – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��2

2

2

2
2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��2 � �
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2

(53)(10960) − (743)(782)

�{(53)(10839) − (743)2 }{(53)(12030) − (782)2 }
580880 − 581026

�{574467 − 552049}{637590 − 611524 }
−146

�(22418)(26066)
−146

√584347588
−146

24173,28

�� � 1 � � 2 =-0,006

Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh negatif dan signifikan

terhadap variabel keandalan sebesar 0,6%. Korelasi antara variabel bukt i fisik
(��1 ) dengan variabel ketanggapan (��3 ):

Universitas Sumatera Utara

�� � 1 � � 3 =
�� � 1 � � 3 =
�� � 1 � � 3 =
�� � 1 � � 3 =
�� � 1 � � 3 =
�� � 1 � � 3 =

� ∑��=1 ��1 ��3 – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��3
2

2

2
2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��3
− �∑��=1 ��3 � �

(53)(10660) − (743)(762)

�{(53)(10839) − (743)2 }{(53)(11394) − (762)2 }
564980 − 566166

�{574467 − 552049}{603882 − 580644 }
−1186

�(22.418)(23238)
−1186

√520949484
−1186

22824,32

�� � 1 � � 3 = -0,052

Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh negatif dan signifikan

terhadap variabel ketanggapan sebesar 5,2%. Korelasi antara variabel bukti fisik
(��1 ) dengan variabel jaminan (��4 ):
�� � 1 � � 4 =
�� � 1 � � 4 =
�� � 1 � � 4 =
�� � 1 � � 4 =
�� � 1 � � 4 =

� ∑��=1 ��1 ��4 – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��4

2

2

2
2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��4 � �
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��4

(53)(10987) − (743)(782)

�{(53)(10839) − (743)2 }{(53)(11984) − (782)2 }
582311 − 581026

�{574467 − 552049}{635152 − 611524 }
1285

�(22418)(23628)
1285

√529692504

Universitas Sumatera Utara

1285

�� � 1 � � 4 =

23015,05

�� � 1 � � 4 =0,056

Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel jaminan sebesar 5,6%. Korelasi antara variabel bukti fisik (��1 )
dengan variabel empati (��5 ):
�� � 1 � � 5 =
�� � 1 � � 5 =
�� � 1 � � 5 =
�� � 1 � � 5 =
�� � 1 � � 5 =
�� � 1 � � 5 =

� ∑��=1 ��1 ��5 – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��5

2

2

2
2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��5 � �
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��5

(53)(11362) − (743)(804)

�{(53)(10839) − (743)2 }{(53)(12666) − (804)2 }
602186 − 597372

�{574467 − 552049}{671298 − 646416 }
4814

�(22.418)(24882)
4814

√557804676
4841

23617,89

�� � 1 � � 5 =0,204

Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel empati sebesar 20,4%. Korelasi antara variabel bukti fisik (��1 )

dengan variabel kepuasan orangtua murid (�� ):
�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

� ∑��=1 ��1 �� – ∑��=1 ��1 ∑��=1 ��

2

2

2
��� ∑��=1 ��1
− �∑��=1 ��1 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

(53)(14067) − (743)(993)

�{(53)(10839) − (743)2 }{(53)(19301) − (993)2 }
Universitas Sumatera Utara

�� � 1 � � =
�� � 1 � � =
�� � 1 � � =
�� � 1 � � =

745.551 − 737.799

�574.467 − 552.049}{ 1.022.953 − 986.049}
7752

�(22.418)(36904)
7752

√827.313.872
7752

28.763,06

�� � 1 � � = 0,27

Hal ini berarti variabel bukti fisik berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 27 %.Korelasi antara variabel
keandalan (��2 ) dengan variabel ketanggapan (��3 ):
�� � 2 � � 3 =
�� � 2 � � 3 =
�� � 2 � � 3 =
�� � 2 � � 3 =
�� � 2 � � 3 =
�� � 2 � � 3 =

� ∑��=1 ��2 ��3 – ∑��=1 ��2 ∑��=1 ��3

2

2

2
2
��� ∑��=1 ��2
− �∑��=1 ��3 � �
− �∑��=1 ��2 � � �� ∑��=1 ��3

(53)(11226) − (782)(762)

�{(53)(12030) − (782)2 }{(53)(11394) − (762)2 }
594978 − 595884

�{637590 − 611524}{603882 − 580644 }
−906

�(26066)(23238)
−906

√605721708
−906

24611,14

�� � 2 � � 3 =-0,037

Universitas Sumatera Utara

Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap variabel ketanggapan sebesar 3,7 %.Korelasi antara variabel keandalan
(��2 ) dengan variabel jaminan (��4 ):
�� � 2 � � 4 =
�� � 2 � � 4 =
�� � 2 � � 4 =
�� � 2 � � 4 =
�� � 2 � � 4 =
�� � 2 � � 4 =

� ∑��=1 ��2 ��4 – ∑��=1 ��2 ∑��=1 ��4

2

2

2
2
��� ∑��=1 ��2
− �∑��=1 ��4 � �
− �∑��=1 ��2 � � �� ∑��=1 ��4

(53)(11580) − (782)(782)

�{(53)(12030) − (782)2 }{(53)(11984) − (782)2 }
613740 − 611524

�{637590 − 611524}{635152 − 611524 }
2216

�(26066)(23628)
2216

√6158887448
2216

24817,08

�� � 2 � � 4 =0,089

Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel jaminan sebesar 8,9%.Korelasi antara variabel keandalan (��2 )

dengan variabel empati (��5 ):
�� � 2 � � 5 =
�� � 2 � � 5 =
�� � 2 � � 5 =

� ∑��=1 ��2 ��5 – ∑��=1 ��2 ∑��=1 ��5
2

2

2
2
��� ∑��=1 ��2
− �∑��=1 ��2 � � �� ∑��=1 ��5
− �∑��=1 ��5 � �

(53)(11875) − (782)(804)

�{(53)(12030) − (782)2 }{(53)(12666) − (804)2 }
629375 − 628728

�{637590 − 611524}{671298 − 646416 }

Universitas Sumatera Utara

�� � 2 � � 5 =
�� � 2 � � 5 =
�� � 2 � � 5 =

647

�(26066)(24882)
647

√648574212
647

25467,12

�� � 2 � � 5 =0,025

Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel empati sebesar 2,5%. Korelasi antara variabel keandalan
(��2 )dengan variabel kepuasan orangtuamurid (�� ):
�� � 2 � � =
�� � 2 � � =
�� � 2 � � =
�� � 2 � � =
�� � 2 � � =
�� � 2 � � =

� ∑��=1 ��2 �� – ∑��=1 ��2 ∑��=1 ��

2

2

2
��� ∑��=1 ��2
− �∑��=1 ��2 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

(53)(14508) − (782)(993)

�{(53)(12030) − (782)2 }{(53)(19301) − (993)2 }
768924 − 776526

�{637590 − 611524}{1022953 − 986049}
−7602

�(26066)(36904)
−7602

√961939664
−7602

31015,15

�� � 2 � � = −0,245

Hal ini berarti variabel keandalan berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 24,5%. Korelasi antara
variabel ketanggapan (��3 ) dengan variabel jaminan (��4 ):

Universitas Sumatera Utara

�� � 3 � � 4 =
�� � 3 � � 4 =
�� � 3 � � 4 =
�� � 3 � � 4 =
�� � 3 � � 4 =
�� � 3 � � 4 =

� ∑��=1 ��3 ��4 – ∑��=1 ��3 ∑��=1 ��4
2

2

2
2
��� ∑��=1 ��3
− �∑��=1 ��3 � � �� ∑��=1 ��4
− �∑��=1 ��4 � �

(53)(11251) − (762)(782)

�{(53)(11394) − (762)2 }{(53)(11984) − (782)2 }
596303 − 595884

�{603882 − 580644}{635152 − 611524 }
419

�(23238)(23628)
419

√549067464
419

23432,19

�� � 3 � � 4 =0,018

Hal ini berarti variabel ketanggapan berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel jaminan sebesar 1,8%. Korelasi antara variabel ketanggapan
(��3 ) dengan variabel empati (��5 ):
�� � 3 � � 5 =
�� � 3 � � 5 =
�� � 3 � � 5 =
�� � 3 � � 5 =
�� � 3 � � 5 =

� ∑��=1 ��3 ��5 – ∑��=1 ��3 ∑��=1 ��5

2

2

2
2
��� ∑��=1 ��3
− �∑��=1 ��5 � �
− �∑��=1 ��3 � � �� ∑��=1 ��5

(53)(11709) − (762)(804)

�{(53)(11394) − (762)2 }{(53)(12666) − (804)2 }
620577 − 612648

�{603882 − 580644}{671298 − 646416 }
7929

�(23238)(24882)
7929

√578207916

Universitas Sumatera Utara

7929

�� � 3 � � 5 =

24045,95

�� � 3 � � 5 = 0,33

Hal ini berarti variabel ketanggapan berpengaruh positif dan signifikan
terhadap variabel empati sebesar 33%. Korelasi antara variabel ketanggapan (��3 )
dengan variabel kepuasan orangtua murid (�� ):

� ∑��=1 ��3 �� – ∑��=1 ��3 ∑��=1 ��

�� � 3 � � =
�� � 3 � � =
�� � 3 � � =
�� � 3 � � =
�� � 3 � � =
�� � 3 � � =

2

2

2
��� ∑��=1 ��3
− �∑��=1 ��3 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

(53)(14386) − (762)(993)

�{(53)(11394) − (762)2 }{(53)(19301) − (993)2 }
762458 − 756666

�{603882 − 580644}{1022953 − 986049}
5792

�(23238)(36904)
5792

√857575152
5792

29284,38

�� � 3 � � =0,198

Hal ini berarti variabel ketanggapan berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 19,8%. Korelasi antara
variabel jaminan(��4 ) dengan variabel empati (��5 ):
�� � 4 � � 5 =
�� � 4 � � 5 =

� ∑��=1 ��4 ��5 – ∑��=1 ��4 ∑��=1 ��5
2

2

2
2
��� ∑��=1 ��4
− �∑��=1 ��4 � � �� ∑��=1 ��5
− �∑��=1 ��5 � �

(53)(11888) − (782)(804)

�{(53)(11984) − (782)2 }{(53)(12666) − (804)2 }

Universitas Sumatera Utara

�� � 4 � � 5 =
�� � 4 � � 5 =
�� � 4 � � 5 =
�� � 4 � � 5 =

630064 − 628728

�{635152 − 611524}{671298 − 646416}
1336

�(23628)(24882)
1336

√587911896
1336

24246,89

�� � 4 � � 5 =0,055

Hal ini berarti variabel jaminan berpengaruh positif dan signifikan

terhadap variabel empati sebesar 5,5%. Korelasi antara variabel jaminan (��4 )

dengan variabel kepuasan orangtua murid(�� ):
�� � 4 � � =
�� � 4 � � =
�� � 4 � � =
�� � 4 � � =
�� � 4 � � =
�� � 4 � � =

� ∑��=1 ��4 �� – ∑��=1 ��4 ∑��=1 ��

2

2

2
��� ∑��=1 ��4
− �∑��=1 ��4 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

(53)(14560) − (782)(993)

�{(53)(11984) − (782)2 }{(53)(19301) − (993)2 }
771680 − 776526

�{635152 − 611524}{1022953 − 986049}
−4846

�(23628)(36904)
−4846

√871967712
−4846

29529,10

�� � 4 � � = −0,164

Universitas Sumatera Utara

Hal ini berarti variabel jaminan berpengaruh negatif dan signifikan
terhadap variabel kepuasan orangtua murid sebesar 16,4%. Korelasi antara
variabel empati (��5 ) dengan variabel kepuasan orangtua murid (�� ):
�� � 5 � � =
�� � 5 � � =
�� � 5 � � =
�� � 5 � � =
�� � 5 � � =
�� � 5 � � =

� ∑��=1 ��5 �� – ∑��=1 ��5 ∑��=1 ��

2

2

2
��� ∑��=1 ��5
− �∑��=1 ��5 � � �� ∑��=1 ��2 − �∑��=1 �� � �

(53)(15164) − (804)(993)

�{(53)(12666) − (804)2 }{(53)(19301) − (993)2 }
803692 − 798372

�{671298 − 646416}{1022953 − 986049}
5320

�(24882)(36904)
5320

√918245328
5320

30302,56

�� � 5 � � = 0,176

Hal ini berarti variabel empati berpengaruh positif dan signifikan terhadap
variabel kepuasan orangtua murid sebesar 17,6%.

Universitas Sumatera Utara

3.9 Pengujian Berdasarkan Persamaan Struktural
3.9.1 Menentukan Koefisien Jalur dari Persamaan Struktural
�1

�� � 1

�2
�3

�� � 4

�4

�� � 3

�5



�� � 2

�� � 5

Gambar 3.2 Diagram Jalur Model Struktur
Persamaan model substruktural:
� = �� � 1 �1 + ��� 2 �2 + �� � 3 �3 + ��� 4 �4 + ��� 5 �5

Matriks korelasi antar variabel eksogen persamaan model sub-struktur
�1 �2 �3 �4 �5
�1
1
−0,006 −0,052 0,056 0,204
�2 ⎡−0,006
1
−0,037 0,089 0,025⎤


� = �3 ⎢−0,052 −0,037
1
0,018 0,33 ⎥
�4 ⎢ 0,056
0,089
0,018
1
0,055 ⎥
�5 ⎣ 0,204
0,025
0,33
0,055
1 ⎦
Matriks Invers Model Persamaan Struktural yang diperoleh dari hasil
impelentasi R:

�−1

�1 �2 �3 �4
�1 1,064
0,023
0,144

�2 0,023
1,011
0,054


0,144
0,054
1,144
= 3⎢
�4 ⎢−0,049 −0,089 −0,011
�5 ⎣−0,262 −0,043 −0,408

�5
−0,049
−0,089
−0,011
1,013
−0,039

−0,262
−0,043⎤

−0,408⎥
−0,039⎥
1,191 ⎦

Universitas Sumatera Utara

Koefisien jalur dari persamaan srtuktural adalah sebagai berikut:
��� 1
��� 1
�11 �12 �13 �14 �15
⎡��� ⎤ ⎡�




�22 �23 �24 �25
�� 2
21
⎢� 2 ⎥ ⎢�


� ⎥
⎢ �� 3 ⎥ = ⎢ 31 �32 �33 �34 �35 ⎥ × ⎢ �� 3 ⎥
⎢��� 4 ⎥ ⎢�41 �42 �43 �44 �45 ⎥
⎢��� 4 ⎥
⎣��� 5 ⎦ ⎣�51 �52 �53 �54 �55 ⎦
⎣��� 5 ⎦
��� 1
1,064
0,023
0,144
⎡��� ⎤ ⎡ 0,023
1,011
0,054
⎢� 2 ⎥ ⎢
0,144
0,054
1,144
��
=
⎢ 3⎥ ⎢
⎢��� 4 ⎥ ⎢−0,049 −0,089 −0,011
⎣��� 5 ⎦ ⎣−0,262 −0,043 −0,408

Persamaan strukturalnya menjadi:

−0,049
−0,089
−0,011
1,013
−0,039

−0,262
0,27


−0,043
−0,245⎤



−0,408 ⎥ × ⎢ 0,198 ⎥
−0,039 ⎥
⎢−0,164⎥
⎣ 0,176 ⎦
1,191⎦

��� 1
0,272
⎡��� ⎤ ⎡−0,224⎤

⎢� 2 ⎥ ⎢
⎢ �� 3 ⎥ = ⎢ 0,182 ⎥
⎢��� 4 ⎥ ⎢−0,166⎥
⎣��� 5 ⎦ ⎣ 0,075 ⎦

� = 0,272�1 − 0,224�2 + 0,182�3 − 0,166�4 + 0,075�5

3.9.2 Menentukan Koefisien Determinasi Persamaan Struktural

2
��(�
= [��� 1
1 ,� 2 ,� 3 ,� 4 � 5 )

2
��(�
1 ,� 2 ,� 3 ,� 4 � 5 )

��� 2

��� 3

��� 1
⎡��� ⎤
2
��� 4 ��� 5 ] × ⎢��� 3 ⎥


⎢��� 4 ⎥
⎣��� 5 ⎦

0,27
⎡−0,245⎤


= [0,272 −0,224 0,182 −0,166 0,075] × ⎢ 0,198 ⎥
⎢−0,164⎥
⎣ 0,176 ⎦

2
��(�
= (0,073 + 0,055 + 0,036 + 0,027 + 0,013)
1 ,� 2 ,� 3 ,� 4 � 5 )

2
��(�
= 0,204
1 ,� 2 ,� 3 ,� 4 � 5 )

Universitas Sumatera Utara

3.9.3 Menguji Koefisien Jalur Secara Simultan dari Persamaan Struktural
Langkah-langkah menguji koefisien jalur secara simultan adalah sebagai berikut:
a. Menentukan Hipotesis
�0 : ��� 1 = ��� 2 = ��� 3 = ��� 4 = ��� 5 ≠ 0, artinya tidak terdapat penaruh variabel
eksogen (�1 , �2 , �3 , �4 , �5 ) yaitu bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan
empati terhadap variabel endogen (�1 ) yaitu kepuasan orangtua siswa.

�1 : ��� 1 = ��� 2 = ��� 3 = ��� 4 = ��� 5 = 0, artinya terdapat pengaruh variabel

eksogen(�1 , �2 , �3 , �4 , �5 ) yaitu bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan

empati terhadap variabel endogen (�1 ) yaitu kepuasan orangtua siswa.

b. Menentukan taraf signifikan.
Taraf signifikan � = 0,05

Dengan derajat kebebasan (dk)�1 = � dan �2 = (� − � − 1)

Pada persamaan substruktural �1 = 5 dan �2 = 53 − 5 − 1 = 47

������ = �0,05(5,47) =2,41

c. Kriteria Pengujian

H o : Diterima jika F hitung ≤ F tabel
H 1 : Diterima jika F hitung > F tabel

d. Uji Statistik
F

�n – k – 1�(��2 (� ,� ,� ,� ,� ) )
1 2 3 4 5
= � (1− � 2
� (� ,� ,� ,� ,� ) )


F=

1 2 3 4 5

(53−5−1)(0,204 )
5(1−0,204 )

Universitas Sumatera Utara

F=
F=

47×0,204
5×0,796
9,588
3,98

F = 2,41
Berdasarkan perhitungan di atas diperoleh F hitung = F tabel atau 2,41=2,41
maka

�1

diterima.

Ini

berarti,

terdapat

pengaruh

variabel

eksogen(�1 , �2 , �3 , �4 , �5 ) yaitu bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan

empati terhadap variabel endogen (�1 ) yaitu kepuasan orangtua siswa.

3.10 Menentukan Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung
3.10.1 Pengaruh Langsung
Dari persamaan struktural yang diperoleh, maka dapat ditentukan pengaruh
langsung variabel bebas dengan variabel terikat sebagai berikut:
1. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1 ) yang secara langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid(�) adalah (0,272)2 = 0,074 atau 7,4%
2. Besarnya kontribusi keandalan(�2 ) yang secara langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid (�) adalah (−0,224)2 = 0,05 atau 5%

3. Besarnya kontribusi ketanggapan(�3 ) yang secara langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid (�) adalah (0,182)2 = 0,033 atau 3,3%
4. Besarnya kontribusi jaminan(�4 ) yang secara langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid (�) adalah (−0,166)2 = 0,028 atau 2,8%

5. Besarnya kontribusi empati(�5 ) yang secara langsung mempengaruhi kepuasan
orangtua murid (�) adalah (0,075)2 = 0,006 atau 0,6%

3.10.2 Pengaruh Tidak Langsung
Dari persamaan struktural yang diperoleh, maka dapat ditentukan pengaruh tidak
langsung variabel bebas dengan variabel terikat sebagai berikut:

Universitas Sumatera Utara

1. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2 ) adalah
(0,272 ×- 0,006 × - 0,224) = 0,0004 atau 0,04%
2. Besarnya

kontribusi keandalan

(�2 )

yang

secara tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1 ) adalah
(-0,224 × - 0,006 × 0,272) = 0,0004 atau 0,04%
3. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3 )
adalah (0,272 ×-0,052 × 0,182) =-0,0026 atau -0,26%
4. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1 ) adalah
(0,182 × -0,052 × 0,272) = -0,0026 atau -0,26%
5. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui jaminan (�4 ) adalah
(0,272 × 0,056 × - 0,166) = -0,0025 atau -0,25%
6. Besarnya

kontribusi

jaminan

(�4 )

yang

secara

tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1 )adalah
(- 0,166 × 0,056 × 0,272) = -0,0025 atau -0,25%
7. Besarnya kontribusi bukti fisik (�1 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5 ) adalah
(0,272 × 0,204 × 0,075) = 0,0042 atau 0,42%
8. Besarnya kontribusi empati (�5 ) yang secara tidak langsung mempengaruhi

kepuasan orangtua murid (�) melalui bukti fisik (�1 ) adalah (0,075 × 0,204
× 0,272) = 0,0042 atau 0,42%

9. Besarnya

kontribusi keandalan

(�2 )

yang

secara tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3 )
adalah ( -0,224 ×-0,037× 0,182) = 0,0015 atau 0,15%
10. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2 ) adalah
(0,182× -0,037 × -0,224) = 0,0015 atau 0,15%

Universitas Sumatera Utara

11. Besarnya

(�2 )

kontribusi keandalan

yang

secara tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui jaminan (�4 ) adalah (0,224 × 0,089 × -0,166) = 0,0033 atau 0,33%
12. Besarnya kontribusi jaminan (�4 )yang secara tidak langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2 )adalah (-0,166 × 0,089
×-0,224) = 0,0033 atau 0,33%
13. Besarnya

(�2 )

kontribusi keandalan

yang

secara tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5 ) adalah (0,224 × 0,025 × 0,075) = -0,0004 atau -0,04%
14. Besarnya kontribusi empati (�5 ) yang secara tidak langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid (�) melalui keandalan (�2 )adalah (0,075 × 0,025
× -0,224) = -0,0004 atau -0,04%
15. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui jaminan (�4 ) adalah
(0,182 × 0,018 × -0,166) = -0,0005 atau -0,05%
16. Besarnya

kontribusi

jaminan

(�4 )

yang

secara

tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan
(�3 )adalah (-0,166× 0,018 × 0,182) = -0,0005 atau -0,05%
17. Besarnya kontribusi ketanggapan (�3 ) yang secara tidak langsung
mempengaruhi kepuasan orangtua murid (�) melalui empati (�5 ) adalah
(0,182 × 0,33 × 0,075) = 0,0045 atau 0,45%
18. Besarnya kontribusi empati (�5 ) yang secara tidak langsung mempengaruhi
kepuasan orangtua murid (�) melalui ketanggapan (�3 )adalah (0,075 ×
0,33 × 0,182) = 0,0045 atau 0,45%
19. Besarnya

kontribusi

jaminan

(�4 )

yang

secara

tidak

langsung

mempengaruhi kepuasan orangtu