Determinan Kepuasan Pegawai Bagian Keperawatan Di Rumah Sakit Umumdaerah (RSPD) Dr. Zainoel Abidin Provinsi Aceh

LAMPIRAN .
PERNYATAAN TINDAKAN MENJADI RESPONDEN
(INFORMED CONSENT)

Yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama

:_________________________

Umur

:_________________________

Alamat

:_________________________
Setelah mendapat penjelasan tentang penelitian ini, maka saya menyatakan

bersedia ikut serta berpartisipasi menjadi subjek penelitian yang akan dilakukan
oleh saudara Ikhwan Arief tentang Determinan Kepuasan Pegawai Di Rumah
Sakit Umum Pemerintah Daerah (RSUPD) Provinsi Aceh. Saya menyadari

sepenuhnya bahwa penelitian ini sangat bermanfaat untuk kepentingan ilmiah
dalam faktor-faktor yang mempengaruhi terhadap kepuasan petugas pegawai di
RSUPD dr. Zainoel Abidin Provinsi Aceh.Identitas responden hanya digunakan
untuk keperluan penelitian dan dijaga kerahasiaannya.Demikian pernyataan ini
dibuat dengan suka rela tanpa ada paksaan dari pihak manapun semoga
bermanfaat dan digunakan sesuai keperluan.
Banda Aceh,___________, 2015
Peneliti,
( Ikhwan Arief )

Responden,
(

)

DETERMINAN KEPUASAN PEGAWAI BAGIAN KEPERAWATAN DI
RUMAH SAKIT UMUM PEMERINTAH DAERAH (RSUPD) dr.
ZAINOEL ABIDIN
PROVINSI ACEH


PETUNJUK MENGISI KUISIONER :
Petunjuk Pengisian
Dimohon kesediaan anda untuk membaca dengan cermat butir-butir pernyataan
yang terdapat lembaran berikut ini, kemudian pilihlah salah satu jawaban yang
menurut anda paling tepat/sesuai dengan yang anda alami, anda ketahui dan anda
yakini dengan memberikan lingkaran pada salah satu jawaban pilihan anda
a. Instrumen ini semata-mata untuk tujuan penelitian, sehingga anda tidak
perlu mencantumkan nama ataupun identitas lainnya
b. Apapun jawaban anda akan dijamin kerahasiaanya
c. Apabila anda ingin mengubah pilihan yang telah anda tandai, berilah tanda
silang(X) pada pilihan semua, dan kemudian berikan lagi lingkaran pada
pilihan baru.

1.Tingkat Pendidikan
2. Masa Kerja
3. Golongan
4. Usia

S2


S1

SMU
Tahun

SMP

I.
Kepuasan Kerja
1. Saya merasa puas atas penghargaan yang diberikan oleh manajemen rumah
sakit terhadap prestasi saya
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
2. Saya merasa puas rumah sakit mengakui status saya
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
3. Saya merasa puas rekan kerja mengakui keberadaan saya
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
4. Saya merasa puas memiliki kesempatan untuk mengembangkan diri

a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
5. Saya merasa puas atas kesesuaian tugas dengan keterampilan saya memuaskan
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
6. Saya merasa puas dengan uraian pekerjaan (job deskripsi) masing-masing
pegawai jelas
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
7.Saya merasa kesempatan mengikuti pelatihan-pelatihan profesi kepegawaian
yang saya peroleh mengecewakan
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
8. Saya merasa puas dengan hubungan kerja dengan dokter
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
9. Saya merasa puas pimpinan menciptakan suasana yang harmonis dalam bekerja
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas
10. Gagasan yang saya sampaikan mendapat dukungan secara memuaskan dari

pimpinan.
a. Sangat Puas
b. Kurang Puas

II. Kepemimpinan
1. Apakah anda puas dengan kepemimpinan kepala ruang yang saat ini?
a. Puas
b. Kurang puas
2. Apakah anda berinteraksi dengan baik dengan kepala ruang anda?
a. Sangat Baik
b. Kurang Baik
3. Pimpinan saya menjamin setiap anggota staf kepegawaian memiliki
kesempatan pengembangan yang baik.
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
4. Pimpinan saya memberikan prioritas yang tinggi terhadap kepuasan kerja.
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
5. Pimpinan saya memiliki pemecahan masalah yang baik.
a. Sangat Setuju

b. Kurang Setuju
6. Pimpinan memberikan kebebasan menyampaikan pendapat tentang masalahmasalah kepegawaian.
a. Puas
b. Kurang puas
III. Insentif
1. Bagaimana tanggapan anda tentang uang insentif yang anda terima?
a. Mencukupi
b. Kurang mencukupi
2. Bagaimana tanggapan anda tentang uang transportasi yang anda terima?
a. Mencukupi
b. Kurang mencukupi
3. Apakah anda sering mendapat dana tunjangan saat anda bekerja?
a. Ya
b. Tidak
4. Bila dibandingkan dengan rumah sakit lain, insentif pegawai di rumah
sakit saya lebih tinggi.
a. Ya
b. Tidak

5. Gaji yang saya terima lebih rendah dari profesi kesehatan lain.

a. Ya
b. Tidak
6. Saya merasa tunjangan hari raya yang disediakan oleh rumah sakit
memuaskan
a. Ya
b. Tidak
IV. Kondisi Lingkungan Kerja
1. Apakah anda nyaman dengan kondisi lingkungan kerja selama ini?
c. Sangat Nyaman
d. Kurang Nyaman
2. Apakah perlengkapan kerja anda tergolong sudah baik?
a. Ya
b. Tidak
3. Ruangan saya memiliki fasilitas untuk mendukung seluruh keterampilan
kepegawaian yang saya butuhkan.
a. Ya
b. Tidak
4. Rumah sakit saya menyediakan fasilitas untuk menerapkan keahlian saya.
a. Ya
b. Tidak

5. Rumah sakit saya memperhatikan keamanan kerja pegawai.
a. Ya
b. Tidak
6. Saya memiliki kebebasan (otonomi) menentukan rencana kepegawaian
karena ruangan memiliki standar asuhan kepegawaian.
a. Ya
b. Tidak
V.

Promosi
1. Bekerja di Rumah Sakit ini saya akan mendapat kesempatan baik untuk
promosi?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
2. Kesempatan promosi akan diberikan berdasarkan kemampuan?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
c.

3. Kebijaksanaan promosi di rumah sakit ini bagi saya adil?

a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
4. Dirumah sakit ini proses promosi secara teratur?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
5. Bekerja di rumah sakit ini mendapat kesempatan untuk bekembang?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
6. Dirumah sakit ini kesempatan promosi terbatas?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
7. Saya ingin bekerja sebagai pegawai selama mungkin karena senang
dengan profesi saya?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
8. Di rumah sakit ini jarang ada kesempatan promosi?
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
VI. Supervisi
1. Pimpinan terbuka terhadap masukan pegawai pelaksana dalam meningkatkan

mutu pegawaian pasien.
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
2. Pimpinan selalu mendukung inisiatif yang saya lakukan dalam meningkatkan
kepuasan pasien.
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
3. Pimpinan selalu mendukung saya untuk belajar bila ada perkembangan baru
dalam ilmu kepegawaian.
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju
4. Pimpinan saya mengabaikan umpan balik tentang masalah-masalah
professional kepegawaian yang saya berikan.
a. Sangat Setuju
b. Kurang Setuju

Crosstabs
Case Processing Summary
Cases
Missing

N
Percent

Valid
N
Kepemimpinan *
Kepuasan Kerja
Insentif * Kepuasan Kerja
Kondisi Lingkungan *
Kepuasan Kerja
Promosi * Kepuasan Kerja
Supervisi * Kepuasan
Kerja

Percent

Total
N

Percent

91

100.0%

0

.0%

91

100.0%

91

100.0%

0

.0%

91

100.0%

91

100.0%

0

.0%

91

100.0%

91

100.0%

0

.0%

91

100.0%

91

100.0%

0

.0%

91

100.0%

Kepemimpinan * Kepuasan Kerja
Crosstab
Kepuasan Kerja
Kurang Puas
Kepemimpinan

Kurang Baik

Count
Expected Count
% within Kepemimpinan

Baik

Count
Expected Count
% within Kepemimpinan

Total

Count
Expected Count
% within Kepemimpinan

Puas

Total

34

17

51

28.0

23.0

51.0

66.7%

33.3%

100.0%

16

24

40

22.0

18.0

40.0

40.0%

60.0%

100.0%

50

41

91

50.0

41.0

91.0

54.9%

45.1%

100.0%

Chi-Square Tests

Pearson Chi-Square
Continuity Correction(a)
Likelihood Ratio

1

Asymp. Sig.
(2-sided)
.011

5.407

1

.020

6.496

1

.011

Value
6.440(b)

df

Fisher's Exact Test

Exact Sig.
(2-sided)

.019

Linear-by-Linear
Association

6.369

N of Valid Cases

91

1

.012

a Computed only for a 2x2 table
b 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 18.02.

Exact Sig.
(1-sided)

.010

Symmetric Measures

Value
.266
.266
91

Asymp.
Std.
Error(a)
.101
.101

Interval by Interval Pearson's R
Ordinal by Ordinal
Spearman Correlation
N of Valid Cases
a Not assuming the null hypothesis.
b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
c Based on normal approximation.

Approx.
T(b)
2.603
2.603

Approx. Sig.
.011(c)
.011(c)

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Lower
Upper

Value
Odds Ratio for Kepemimpinan (Kurang
Baik / Baik)
For cohort Kepuasan Kerja = Kurang
Puas
For cohort Kepuasan Kerja = Puas
N of Valid Cases

3.000

1.270

7.087

1.667

1.088

2.553

.556
91

.350

.883

Insentif * Kepuasan Kerja
Crosstab
Kepuasan Kerja
Kurang Puas
Insentif

Kurang Baik

Count
Expected Count
% within Insentif

Baik

Count
Expected Count
% within Insentif

Total

Count
Expected Count
% within Insentif

Puas

Total

32

14

46

25.3

20.7

46.0

69.6%

30.4%

100.0%

18

27

45

24.7

20.3

45.0

40.0%

60.0%

100.0%

50

41

91

50.0

41.0

91.0

54.9%

45.1%

100.0%

Chi-Square Tests

Pearson Chi-Square
Continuity Correction(a)
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear
Association
N of Valid Cases

Value
8.032(b)
6.882
8.156
7.944

df
1
1
1

Asymp. Sig. (2sided)
.005
.009
.004

1

Exact Sig.
(2-sided)

Exact Sig.
(1-sided)

.006

.004

Approx.
T(b)
2.935
2.935

Approx. Sig.
.004(c)
.004(c)

.005

91
a Computed only for a 2x2 table
b 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 20.27.
Symmetric Measures

Value
.297
.297
91

Asymp.
Std.
Error(a)
.100
.100

Interval by Interval
Pearson's R
Ordinal by Ordinal
Spearman Correlation
N of Valid Cases
a Not assuming the null hypothesis.
b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
c Based on normal approximation.
Risk Estimate

95% Confidence Interval
Value
Odds Ratio for Insentif (Kurang Baik /
Baik)
For cohort Kepuasan Kerja = Kurang
Puas
For cohort Kepuasan Kerja = Puas
N of Valid Cases

Lower

Upper

3.429

1.442

8.152

1.739

1.159

2.609

.507
91

.308

.834

Kondisi Lingkungan * Kepuasan Kerja
Crosstab

Kondisi Lingkungan

Kurang Baik

Baik

Total

Count
Expected Count
% within Kondisi
Lingkungan
Count
Expected Count
% within Kondisi
Lingkungan
Count
Expected Count
% within Kondisi
Lingkungan

Kepuasan Kerja
Kurang Puas
Puas
32
15
25.8
21.2

Total
47
47.0

68.1%

31.9%

100.0%

18
24.2

26
19.8

44
44.0

40.9%

59.1%

100.0%

50
50.0

41
41.0

91
91.0

54.9%

45.1%

100.0%

Chi-Square Tests

Value
6.780(b)
5.726
6.862

df

Asymp. Sig. (2sided)
.009
.017
.009

Exact Sig.
(2-sided)

Pearson Chi-Square
1
Continuity Correction(a)
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.012
Linear-by-Linear
6.705
1
.010
Association
N of Valid Cases
91
a Computed only for a 2x2 table
b 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19.82.

Exact Sig.
(1-sided)

.008

Symmetric Measures

Value
.273
.273
91

Asymp.
Std.
Error(a)
.101
.101

Interval by Interval
Pearson's R
Ordinal by Ordinal
Spearman Correlation
N of Valid Cases
a Not assuming the null hypothesis.
b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
c Based on normal approximation.

Approx.
T(b)
2.677
2.677

Approx. Sig.
.009(c)
.009(c)

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Lower
Upper

Value
Odds Ratio for Kondisi Lingkungan
(Kurang Baik / Baik)
For cohort Kepuasan Kerja = Kurang
Puas
For cohort Kepuasan Kerja = Puas

3.081

1.306

7.272

1.664

1.110

2.497

.540
91

.333

.877

N of Valid Cases

Promosi * Kepuasan Kerja
Crosstab
Kepuasan Kerja
Promosi

Kurang Baik

Kurang Puas
21

Count
Expected Count
% within Promosi

Baik

Count
Expected Count
% within Promosi

Total

Count
Expected Count
% within Promosi

Value
.083(b)
.005
.083

Puas

Total
16

20.3

16.7

37.0

56.8%

43.2%

100.0%

29

25

54

29.7

24.3

54.0

53.7%

46.3%

100.0%

50

41

91

50.0

41.0

91.0

54.9%

45.1%

100.0%

Chi-Square Tests
Asymp. Sig. (2df
sided)
1
.774
1
.942
1
.774

Exact Sig.
(2-sided)

Pearson Chi-Square
Continuity Correction(a)
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
.832
Linear-by-Linear
.082
1
.775
Association
N of Valid Cases
91
a Computed only for a 2x2 table
b 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 16.67.
Symmetric Measures

Interval by Interval
Ordinal by Ordinal
N of Valid Cases

Pearson's R
Spearman Correlation

Value
.030
.030
91

Asymp.
Std.
Error(a)
.105
.105

a Not assuming the null hypothesis.
b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
c Based on normal approximation.

37

Approx.
T(b)
.284
.284

Exact Sig.
(1-sided)

.471

Approx. Sig.
.777(c)
.777(c)

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Lower
Upper

Value
Odds Ratio for Promosi (Kurang Baik /
Baik)
For cohort Kepuasan Kerja = Kurang Puas
For cohort Kepuasan Kerja = Puas
N of Valid Cases

1.131

.487

2.626

1.057

.727

1.537

.934
91

.585

1.491

Supervisi * Kepuasan Kerja
Crosstab
Kepuasan Kerja
Supervisi

Kurang Baik

Kurang Puas
32

Count
Expected Count
% within Supervisi

Baik

Count
Expected Count
% within Supervisi

Total

Count
Expected Count
% within Supervisi

Puas

Total
13

45

24.7

20.3

45.0

71.1%

28.9%

100.0%

18

28

46

25.3

20.7

46.0

39.1%

60.9%

100.0%

50

41

91

50.0

41.0

91.0

54.9%

45.1%

100.0%

Chi-Square Tests

Value
9.398(b)
8.150
9.579

df

Asymp. Sig. (2sided)
.002
.004
.002

Exact Sig.
(2-sided)

Pearson Chi-Square
1
Continuity Correction(a)
1
Likelihood Ratio
1
Fisher's Exact Test
.003
Linear-by-Linear
9.295
1
.002
Association
N of Valid Cases
91
a Computed only for a 2x2 table
b 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 20.27.

Exact Sig.
(1-sided)

.002

Symmetric Measures

Value
.321
.321
91

Asymp.
Std.
Error(a)
.099
.099

Interval by Interval Pearson's R
Ordinal by Ordinal
Spearman Correlation
N of Valid Cases
a Not assuming the null hypothesis.
b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
c Based on normal approximation.

Approx.
T(b)
3.202
3.202

Approx. Sig.
.002(c)
.002(c)

Risk Estimate
95% Confidence Interval
Value
Odds Ratio for Supervisi (Kurang Baik /
Baik)
For cohort Kepuasan Kerja = Kurang Puas
For cohort Kepuasan Kerja = Puas
N of Valid Cases

Lower

Upper

3.829

1.596

9.188

1.817

1.211

2.727

.475
91

.284

.793

Logistic Regression
Case Processing Summary
Unweighted Cases(a)
Selected Cases

N
Included in Analysis
Missing Cases
Total

Percent
100.0
.0
100.0
.0
100.0

91
0
91
0
91

Unselected Cases
Total
a If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value
Kurang Puas
Puas

Internal Value
0
1

Block 0: Beginning Block
Classification Table(a,b)
Observed

Predicted

Kepuasan Kerja
Step 0

Percentage
Puas
Correct
Kurang Puas
Puas

Kurang Puas
Kepuasan Kerja

50
41

0
0

100.0
.0
54.9

Overall Percentage
a Constant is included in the model.
b The cut value is .500
Variables in the Equation

Step 0

Constant

B
-.198

S.E.
.211

Wald
.887

df

Sig.
.346

1

Exp(B)
.820

Variables not in the Equation

Step 0

Variables

Overall Statistics

Insentif
Kondisi
Supervisi
Kepemimpinan

Score
8.032
6.780
9.398
6.440
17.670

df

Sig.
1
1
1
1
4

.005
.009
.002
.011
.001

Block 1: Method = Backward Stepwise (Likelihood Ratio)
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square
df
Sig.
18.910
4
.001
18.910
4
.001
18.910
4
.001
Step 2(a)
-.710
1
.399
18.200
3
.000
18.200
3
.000
a A negative Chi-squares value indicates that the Chi-squares value has decreased from the previous step.
Step 1

Step
Block
Model
Step
Block
Model

Model Summary
Step
-2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1
106.351(a)
.188
.251
2
107.061(a)
.181
.242
a Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than .001.
Hosmer and Lemeshow Test
Step
1
2

Chi-square

df

Sig.

4.340
3.494

7
6

.740
.745

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
Kepuasan Kerja = Kurang Puas
Observed
Step 1

Step 2

1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
4
5
6
7
8

15
6
4
7
4
6
4
1
3
18
6
4
4
4
4
6
4

Expected
14.464
5.233
4.921
7.250
5.726
3.950
4.552
1.168
2.735
16.876
6.129
4.045
5.948
4.950
3.046
5.130
3.875

Kepuasan Kerja = Puas
Observed
2
1
3
4
7
3
8
3
10
2
3
2
5
7
3
6
13

Expected
2.536
1.767
2.079
3.750
5.274
5.050
7.448
2.832
10.265
3.124
2.871
1.955
3.052
6.050
3.954
6.870
13.125

Total

17
7
7
11
11
9
12
4
13
20
9
6
9
11
7
12
17

Classification Table(a)
Observed

Predicted

Kepuasan Kerja

Percentage
Puas
Correct
Kurang Puas
Puas

Step 1

Kurang Puas
Kepuasan Kerja

Step 2

Overall Percentage
Kepuasan Kerja

Kurang Puas
Puas

33
13

17
28

32
12

18
29

66.0
68.3
67.0
64.0
70.7
67.0

Overall Percentage
a The cut value is .500
Variables in the Equation

B

S.E.

Wald

df

Sig.

95.0% C.I.for
EXP(B)

Exp(B)

Lower
Step
1(a)

Step
2(a)

Insentif
Kondisi
Supervisi
Kepemimpin
an
Constant
Insentif

Upper

.879

.503

3.059

1

.080

2.410

.899

6.456

.805
.943

.496
.482

2.639
3.824

1
1

.104
.051

2.237
2.567

.847
.998

5.910
6.604

.436

.515

.716

1

.397

1.547

.563

4.249

-1.741

.471

13.682

1

.000

.175

1.019

.475

4.610

1

.032

2.771

1.093

7.026

2.530
2.610
.185

1.001
1.020

6.395
6.678

Kondisi
Supervisi
Constant

.928
.473
3.848
1
.050
.959
.479
4.007
1
.045
-1.687
.464
13.189
1
.000
a Variable(s) entered on step 1: Insentif, Kondisi, Supervisi, Kepemimpinan.
Model if Term Removed

Variable
Step 1

Step 2

Insentif
Kondisi
Supervisi
Kepemimpinan
Insentif
Kondisi
Supervisi

Model Log
Likelihood
-54.713
-54.500
-55.098
-53.531
-55.879
-55.484
-55.548

Change in -2
Log Likelihood
3.075
2.649
3.844
.710
4.696
3.906
4.035

df
1
1
1
1
1
1
1

Sig. of the
Change
.080
.104
.050
.399
.030
.048
.045

Variables not in the Equation

Step 2(a)

Variables
Overall Statistics

Score
.720
.720

Kepemimpinan

df

Sig.
1
1

.396
.396

a Variable(s) removed on step 2: Kepemimpinan.

Frequencies
Statistics

N
Percentiles

Valid
Missing
25
50
75

Kepuasan
Kerja
91
0
.00
.00
1.00

Kepemim
pinan
91
0
.00
.00
1.00

Insentif
91
0
.00
.00
1.00

Kondisi
Lingkungan
91
0
.00
.00
1.00

Promosi
91
0
.00
1.00
1.00

Supervisi
91
0
.00
1.00
1.00

Frequency Table
Kepuasan Kerja

Valid

Kurang Puas
Puas
Total

Frequency
50
41
91

Percent
54.9
45.1
100.0

Valid Percent
54.9
45.1
100.0

Cumulative
Percent
54.9
100.0

Kepemimpinan

Valid

Kurang Baik
Baik
Total

Frequency
51
40
91

Percent
56.0
44.0
100.0

Valid Percent
56.0
44.0
100.0

Percent
50.5
49.5
100.0

Valid Percent
50.5
49.5
100.0

Cumulative
Percent
56.0
100.0

Insentif

Valid

Kurang Baik
Baik
Total

Frequency
46
45
91

Cumulative
Percent
50.5
100.0

Kondisi Lingkungan

Valid

Valid

Kurang Baik
Baik
Total

Kurang Baik
Baik
Total

Frequency
Percent
47
51.6
44
48.4
91
100.0
Promosi

Valid Percent
51.6
48.4
100.0

Frequency
37
54
91

Percent
40.7
59.3
100.0

Valid Percent
40.7
59.3
100.0

Percent
49.5
50.5
100.0

Valid Percent
49.5
50.5
100.0

Cumulative
Percent
51.6
100.0

Cumulative
Percent
40.7
100.0

Supervisi

Valid

Kurang Baik
Baik
Total

Frequency
45
46
91

Cumulative
Percent
49.5
100.0

Master Tabel Kepuasan Pegawai di RumahSakit Umum Daerah dr. Zainoel Abidin Provinsi Aceh
N
O
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41

KepuasanKer
ja

Kepemimpin
an

Insenti
f

KondisiLingkung
an

Promo
si

Supervi
si

Insentif

0
0
0
1
1
1
1
0
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
0
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
0
1
1
1
1
0
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1

1
0
1
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
0
0
1
0
1
0
1
1
0
0
0
1
0
1
0
0
0
1
0
1
1
1
1
1
0
0

1
0
0
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
0
0
1
1
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
0
0
1
1
1
0

0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
0

0
1
0
1
1
0
1
0
1
0
1

1
1
0
1
1
1
0
1
1
0
0

0
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1

1
1
0
1
0
0
0
1
0
1
0

0
0
1
0
0
0
1
0
0
1

1
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0

42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86

0
1
0
0
1
0
1
0
0
1
1
0
1
0
1
0
0
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
1
0
0
1
0
1
0
0
0
1
0
1
0
0

0
0
0
0
1
0
1
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
1
1
0
0
0
1
0
0
1
0
0

0
1
0
1
1
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
1
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0

1
0
1
0
0
1
0
1
0
0

1
0
0
1
0
1
0
1
0
0
1
1
0
0
0
1
0
0
0
0
1
1
0
1
1
0
0
0
1
1
0
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0

0
1
0
1
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
1
0
1
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
1
0
1
1
1
0

1
1
0
1
0
0
1
1
0
0
0
1
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
0
1
0
1
1
0
0
1

0
1
0
0
1
0
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
0
1
0
1
0
0
1
0
0
1
1
0
1

1
0
0
1
0
0
1
0
0
0

1
0
0
0
1
0
0
1
0
0

0
0
1
0
0
1
0
0
1
0

87
88
89
90
91

1
0
0
0
1

0
0
0
0
0

1
0
0
1
1

0
0
1
0
0

1
0
1
1
0

0
0
1
0
0

0
1
0
0
0