SU R A B A YA

  MEMO HUKU1N D 1 A N S 0 E S 1 L 0 W A T I KEABSAHAN RUJUKYA N G DILAK.UKAN SEGARA

  SEPIHAK OLEH SUAMI TANPA PERSETlfjUA N

  ISTERI MENURUT HUKUM ISLAM DAN PERATURAN PERUNDANGAN DI INDONESIA KKS

  Per I3G l / % W k

  M I L I K FERPUSTA K a

  V R R & r s i ta s a» * ; *n o o a ~ S U R A B A Y A FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS AIRLANGGA SU R AB AYA

  1994

  KEABSAHAN RUJUK YANG DILAKUKAN SECARA SEPIHAK OLEH SUAMl TANPA PERSETUJUAN ISTERI MENURUT HUKUM ISLAM DAN PERATURAN PERUNDANGAN Dl INDONESIA MEMO HUKUM DIAJUK AN SEBAGAI PENUL1SAN SKRIPSI P R O G R A M SA R J A NA BI DA NG I L M U H UK UM

  

M E M O H U K U M I N I T E L A H D I U J I P A D A

TANGGAL 9 AGUSTUS 1 9 9 4

A N G G O T A TI M PENGUJI

  ■ KETUA ■ S E K R E T A R I S

  ■ A N G G Q T A

  M E M O H U K U M s BAPAK ABDDEL MOETHOLIB, SH.

  s BAPAK M . KOBIRA BAPAK AFDQl, SH iii

KATA PENGANTAR

  Dengan m e n g u c a p k a n puji syukur ke hadirat Allah SWT yang telah memberi rahmat, taufiq dan hidayahnya, s ehingga penulis dapat m e n y e l e s a i k a n penuli«an Memo Hukum y a n g s e d e r h a n a ini guna d i a j u k a n sebagai penulisan skrip- si program sarjana bidang ilmu hukum.

  Penulis m enyadari p enulisan Memo Hukum ini belum sempurna baik dari segi materi maupun penyajiannya. Hal ini secara tulus penulis akui s e m u a n y a d i k a r e n a k a n keter- batasan p e n getahuan maupun p e n galaman dalam menulis k a r y a v yang bersifat ilmiah. M e s k i p u n d e m i k i a n penulis mem- b e ranikan diri untuk berusaha semaksimal m u n g k i n agar M emo Hukum ini memiliki bobot ilmiah.

  Dengan kerendahan hati, penulis m e n g h a r a p k a n ada- nya kritik, pendapat dan s a r a n positif y a n g bersifat m e m b a n g u n demi kesempurnaan Memo Hukum ini. Pada kesem- patan ini pula penulis m e n g ucapkan terima kasih yang s e b e s a r - b e s a r n y a kepada :

  1. Bapak Kobiran, S H . , MS., sebagai pembimbing p e n u ­ lisan i n i t yang telah m e n g o r b a n k a n pikiran dan w a k t u untuk m e m bimbing penulis sehingga m e m ungkin- kan terselesainya Memo H u k u m ini.

  2. Bapak dan Ibu dosen penguji yang telah m e l u a n g k a n w a k t u n y a untuk m e m b e r i k a n tanggapan dan saran- saran demi k e s a m purnaan Memo Hukum ini.

  3. Bapak dan Ibu dosen staff pengajar yang telah mem' berikan b imbingan kepada penulis, selama penulis me n y e l e s a i k a n studi.

  4. Bapak dan Ibu tercinta, yang telah m e n d o r o n g penulis baik moril maupun materiil dalam menyele- saikan Memo Hukum ini. 5- Seluruh s a u d a r a k u tercinta yang telah m e m b e r i k a n bantuan, d o r o n g a n serta semangat d a l a m terselesai- kannya Memo H u k u m ini.

  6. Seluruh sahabatku yang tergabung dalam KS-34 yang m e n d o r o n g penulis untuk m e n y e l e s a i k a n Memo Hukum ini khususnya Yanti, Farid, Ali, Aroem dan Mas Anangnya.

7. Seluruh saudaraku yang tergabung dalam KG-342 ter-

  utama Mas Daeng, Mas Munir dan s a u d a r a k u y a n g lain y a n g tidak dapat penulis sebut satu persatu.

  8. S e l u r u h saudaraku yang tergabung dalam A.M.M.

  Bubutan. M u d a h - m u d a h a n amal, bantuan dan petunjuk y a n g telah di~ berikan m e n d a p a t k a n balasan yang setimpal dari Allah SWT atas k e i k h l a s a n n y a membantu penulis. M a n u s i a bukanlah mahluk yang sempurna, oleh karena itu penulis menyadari bahwa sebagai umat-Nya yang lemah tidak akan pernah luput dari kekurangan.

  Akhirnya dengan s e g a l a k e r endahan hati Memo Hukum ini k u p e r s e m b a h k a n kepada Almamater tercinta, Fakultas Hukum U n i v ersitas Airlangga Surabaya. Semoga Memo Hukum ini bermanfaat bagi kita semua.

  P enulis

  

vi

  

ABSTRAK

Skripsi ini membahas mengenai keabsahan rujuk yang dilakukan secara sepihak oleh

seorang suami tanpa meminta persetujuan dari istrinya. Pembahasan mengenai keabsahan rujuk

yang dilakukan oleh seorang suami ini ditinjau dari hukum islam dan peraturan perundangan

yang ada di Indonesia.

  

SKRIPSI KEABSAHAN RUJUK YANG ... DIAN S0ESIL0WATI

  DAFTAR

  I S I H a l a m a n K AT A PENGANTAR ........................................................................................................ i v

  D A F T A R

  I S I ................................................................................................................... v i i A . U R A I A N F A K T A ...................................................................................................

  1

1 . K a s u s P o s i s i ...........................................* .........................................

  1 Jawaban Tergugat ................................

  2 Putusan Pengadilan Agama ....................

  3

   Putusan Mahkamah Agung R I ................ .

  7

  

   D. P E M B A H A S A N / A N A L I S IS MASALAH .................... .

  10

  1. Keabsahan Rujuk yang D i l a k u k a n Tanpa Persetu- juan Istr.i ........... .......................... 10

  1.1. Pengaturan Masalah Rujuk Menurut Hukum Islam ....... . .......... .................. 12

  

  2. Hak Istri untuk M e m f a s i d k a n Rujuk yang D i l a ­ kukan Secara Sepihak Oleh Suami Tanpa Perse- tujuan Istri ............................. ,..... 19

  E . K E SIMPULAN DAN SARAN ............................... 22 1. Kesi.mpulan .............................. .

  22 2. S a r a n-saran . .........................

  23 DAFTAR B A C A A N ............................................ 24 DAFTAR U N D A N G - U N D A N G DAN PERATURAN P E L A K S A N A A N ....... 25 vii

  1 MEMO HUKUM

1. K A S U S PQSISI

  M engenai kasus rujuk dalam Yurisprudens.1 Indonesia d i n y a t a k a n 1 : S e o r a n g laki-laki bernama Mohd. Jaham bin Nyak

  Lamnah mempunyai seorang istri bernama Tiasmani binti Manjanah. D a l a m berumah tangga timbul ke- ti d a k cocokan dan berakhir d e n g a n Mohd. Jaham men- talak istrinya pada tanggal 8 Januari 1979 dengan talak raj'i. S e l a n j u t n y a pada tanggal 6 Maret 1979 Tiasmani. m enerima selembar petikan Buku P e n d a f t a r a n Rujuk No. 0 1 / 0 1 / 1 1 1 / 1 9 7 9 tertanggal 8 Januari 1979 yang d i k e l u a r k a n oleh Kepala Kantor Urusan Agama Keca- matan Simeulu Timur y a n g berisi tentang rujuk antara Mohd. Jaham dengan Tiasmani. Setelah rujuk terjadi Mohd. Jaham pernah datang ke tempat penginapan Tiasmani dengan maksud mengambi.1

  Tiasmani secara paksa. ■^Mahkamah Agung Republik Indonesia, Yurisprudensi Ind o n e s i a . 1985, h . 169.

• saWVBR5nAS-ft&£LANGG4*

  I

• R U E A A :? T iasmani tidak m enerima kembali rujuknya Mohd.

  Jaham karena Tiasmani tidak tahan lagi m e nanggung p e n g a niayaan yang d i l a k u k a n oleh Mohd. Jaham ber- d a s a r k a n hal itu, Tiasmani m e n gajukan permohonan ke Pengadilan Agama S i n a b a n g untuk m e m b e r i k a n putusan sebagai berikut s

  1. Agar menerima gugatan P e n g g u g a t / T i a s m a n i ,

  2. Agar m e n e t a p k a n fasidnya rujuk T e r g u g a t pada P enggugat yang terjadi pada tanggal

  5 Maret 1973,

  3. Agar M o h d .J aham/Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara.

2. J A W A B A N T H R B U B A T

  T ergugat memberi k e t erangan dan jawaban sebagai berikut :

  1. T ergugat benar telah m e n g a d a k a n rujuk terhadap Penggugat di Kantor Urusan Agama K e camatan Simeulu

  Timur pada tanggal 5 Maret 1979 dan telah meleng- kapi semua p e r s yaratan rujuk yang telah diminta pejabat yang bersangkutan;

  2. S e w a k t u rujuk terjadi Penggugat memang tidak hadir namun pemanggilan telah dilakukan;

  3. A l a s a n Tergugat memohon rujuk di Kantor Urusan Agama Simeulu Timur d i s e b a b k a n Penggugat tidak k e m b a 1i - k e m b a 1i ke Malasin Kecamatan Simeulu Barat tetapi tetap tinggal di S i n a b a n g Kecamatan Simeulu T i m u r j

  4, Rujuk d i l a ksanakan oleh Kepala Kantor Urusan Agama K e camatan Simeulu Timur dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Mohd. Nasir pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Simeulu Timur dan Khasalidin ma- gang Kantor Urusan Agama K e camatan S i m e u l u Timur.

3- P U T U S A N P E N G A D I L A N A G A M A

  Putusan Pengadilan Agama Sinabang tanggal 30 April 1979, No. 35/1979; P e r t i m b a n g a n H u k u m n y a s

  P e l a k s a n a a n rujuk yang telah dilakukan oleh Kepala Kantor Urusan Agama tidak dapat d i b e n a r k a n karena melihat kepada tempat tinggal Penggugat bukan hukum Kantor Urusan Agama Simeulu Timur; Petikan dari Buku Pendaftaran Rujuk No. 01/01/111/ 1979 tidak dapat d i b e n a r k a n d i s e b a b k a n tanggal rujuk bersamaan dengan tanggal terjadinya ikrar talak yaitu tanggal S Januari 1979 sedang penga- kuan T ergugat di p e r s idangan rujuk di Kantor Urusan Agama terjadi tanggal 5 Maret 1979 dan antara tanggal dengan penandat a n g a n a n petikan ter-

  4 jadi selang dua bulan yaitu tanggal 6 Maret 1979 dan oleh karenanya sangat m e n g e l i r u k a n dan disang- sikan kebenarannya;

  K e beratan Penggugat untuk dirujuki; B e r d a s a r k a n Surat A1 B a q o r o h ayat 228 yang ber - bunyi :

  "Dan suami. merekalah yang lebih berhak merujuk jika mereka m e n g i n g i n k a n perbaikan C i s h l a h V ; P e raturan Menteri Agama No. 3/1975

  pasal 32 ayat Cl), C 2 ) , <4); pasal 33; pasal 34; Dalil dalam pedoman hukum Syar'iyah 158 masalah 227 yang berbunyi t "Ahli Tahqiq berpendapat, bahwa k e bolehan rujuk dan sahnya bergantung kepada kerelaan si istri";

  Dalam Amar Putusannya :

  1. M e n e r i m a gugatan Penggugat tertanggal

  7 Maret 1979;

  2. M e n e t a p k a n fasid rujuk Tergugat pada Penggugat yang terjadi pada tanggal 5 Maret 1979;

  3. M e m e r i n t a h k a n kepada Penggugat membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 6.300,- (enam ribu tiga ratus r u p i a h ) .

4. P U T U S A N P E N G A D I L A N TINGGI A G A M A

  Putusan P e n gadilan Tinggi Agama Banda Aceh tanggal

  9 Oktober 1979, No. 63/1979; Dalam Perti.mbangan Hukumnya :

  Rujuk antara orang Islam m e r u p a k a n lapangan tugas P e ngadilan Agama; P e r m o h o n a n banding d i a j u k a n dalam tenggang waktu yang d i t e n t u k a n s e h i n g g a p e r m o h o n a n banding dapat diterima;

  Menurut kenyataan pada waktu rujuk T e r b a n d i n g ber- tempat tinggal di Suka Maju I Kecamatan Simeulu Timur, karena itu Kepala Kantor Urusan Agama

  K e camatan Simeulu Timur telah m e n y a m p a i k a n surat p a nggilan kepada T e r b a n d i n g dengan a l amatnya ter- sebut diatas. Dalam surat gugatannya tanggal 7 Maret 1979 dan k e t e r a n g a n n y a di depan sidang T e r ­ banding juga m e n y e b u t k a n bahwa alamatnya sementara adalah Suka Maju I Kecamatan Simeulu Timur. Dengan demikian, terjadinya rujuk di Kantor Urusan Agama / PPN Kecamatan Simeulu Timur; Oleh sebab diatas maka rujuk yang dimaksud dapat dibenarkan; A l a s a n Pengadilan Agama S i n a b a n g bahwa tidak sah rujuk karena tidak rela Penggugat;

  Te r b a n d i n g dengan berpedoman pada Surat A1 Baqoroh ayat 228 adalah tidak tepat d i t erapkan dalam kasus ini karena k e inginan ishlah itu ada pada suami bukan pada istri sesuai dengan Ibarat Ibnu Katsir

  Juz I halaman 271 yang berbunyi : "Suami yang telah m e n c e r a i k a n lebih berhak untuk merujuki selama masih dalam masa iddah, apabila kemauan suami pada rujuk tersebut untuk memperbaiki hubungan suami istri dan untuk kebaikan. Ini berlaku pada istri-istri talak r a j ’ i “ ;

  Dalil Kitab Kifayatul Akhyar Jus II halaman S7 yang berbunyi : " ....... dan tidak menjadi syarat (rujuk) ridlo i s t r i ";

  Dalil Kitab Nailul Authar Jus VI halaman 2S3 yang berbunyi i "Dikatakan dalam Kitab A1 Path : Ulama sudah sepakat bahwa orang merdeka kalau sudah men- talak .istrinya sesudah campur, baik satu talak maupun dua talak dia lebih berhak rujuk kepada istrinya, w alaupun istri tidak menyukai. rujuk

  f

  i t u ” - P e n g a d i l a n Tinggi Agama m e mandang perlu m e m b a t a l - kan putusan P e n g a d i l a n Agama Sinabang.

  7 Dalam P u t u s a n n y a t 1. M enerima p e r mohonan banding Pembanding/Mohd. Jaham.

  2. M e m b a t a l k a n putusan P e n gadilan Agama S inabang tanggal 30 April 1979, No. 35/1979;

  3. M e n y a t a k a n sah rujuk antara P e m banding dengan T e r ­ banding yang telah terjadi pada tanggal

  5 Maret 1979;

  4. M e m e r i n t a h k a n kepada P e n g g u g a t - T e r b a n d i n g untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama se- banyak Rp. 6.300,- Cenam ribu tiga ratus rupiah) dan kepada P e m banding d a l a m tingkat banding se- banyak Rp. 3.750,- Ctiga ribu tujuh ratus lima puluh r u p i a h ) .

5. P U T U S A N M A H K A M A H A G U N G R E P U B L I K INDONESIA

  Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal

  24 Juni 1981, No. 29/K/AG/1980; Dalam P e r t i mbangan H ukumnya :

  K eputusan Pengadilan Ti.nggi Agama Banda Aceh teleh salah m e n a fsirkan Kitab A1 Path, karena y a n g d i ­ terapkan adalah mengenai. hukum benda, s e d a n g yang diadili. manusia yang mempunyai banyak kebutuhan dan kewaji.ban-kewaj.iban lagi pula dalam hal ini

  Penggugat untuk kasasi tidak bersedia untuk hidup

  8 bersama dengan Tergugat dalam kasasi yang per- b u atannya sangat kejam t erhadap Penggugat untuk kasasi sebagai istri;

  P e n gadilan Tinggi Agama Banda Aceh telah salah m e n e r a p k a n hukum acara karena bagaimana akan men- jalankan eksekusi kalau Penggugat untuk kasasi tidak bersedia lag! hidup bersama dengan Tergugat untuk k a s a s i . Dalam Amar Putusannya :

  1. M e n e r i m a permohonan kasasi dari T i a s m a n i / P e n g g u g a t untuk kasasi;

  2. M e m b a t a l k a n keputusan Pengadilan Tinggi Agama Banda Aceh tanggal

  9 Oktober 1979, No. 65/1979 (Reg Banding nomor 41/1979);

  3. Menerima gugatan Penggugat Tiasmani;

  4. M e n e t a p k a n fasidnya rujuk Tergugat pada Penggugat yang terjadi pada tanggal 5 Maret 1979;

  5. M e n g h u k u m T e r g u g a t - T e r g u g a t dalam kasasi membayar semua biaya baik perkara yang jatuh pada tingkat pertama dan tingkat banding maupun dalam tingkat kasasi, biaya mana dalam tingkat kasasi d i t e t a p k a n sebanyak Rp. 605,- Cenam ratus lima rupiah).