PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA :N kuasi eksperimen pada pelajaran ekonomi kelas XI SMAN 4 Bandung tahun ajaran 2015/2016.

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING

DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP

KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

(Kuasi Eksperimen pada Pelajaran Ekonomi Kelas XI SMAN 4 Bandung Tahun Ajaran 2015/2016)

TESIS

Diajukan untuk Memenuhi Sebagian dari

Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister Pendidikan Program Studi Pendidikan Ekonomi

Oleh:

Yulia Wahyuni

1302756

MAGISTER PENDIDIKAN EKONOMI

SEKOLAH PASCA SARJANA

UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA

2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING

DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP

KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

(Kuasi Eksperimen pada Pelajaran Ekonomi Kelas XI SMAN 4 Bandung Tahun Ajaran 2015/2016)

Oleh:

Yulia Wahyuni

1302756

Sebuah Tesis yang diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh Gelar Magister Pendidikan

pada Pendidikan Ekonomi Sekolah Pasca Sarjana Universitas Pendidikan Indonesia

yulia.wahyoeni@gmail.com

Universitas Pendidikan Indonesia Oktober 2015

Hak cipta dilindungi undang-undang.

Tesis ini tidak boleh diperbanyak seluruh atau sebagian,

LEMBAR PENGESAHAN

YULIA WAHYUNI

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS- ENDS ANALYSIS (MEA)

TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

(Kuasi Eksperimen pada Kompetensi Dasar Ketenagakerjaan di Kelas XI IPS SMA Negeri 4 Bandung Tahun Ajaran 2015/ 2016)

disetujui dan disahkan oleh pembimbing,

Dr. Hj. Sumartini, MP 19590830 198601 2001

Mengetahui,

Ketua Program Studi Pendidikan Ekonomi Sekolah Pascasarjana Universitas Pendidikan Indonesia

Prof. Dr. H. Disman, M.Si NIP. 1959020 9198412 1 001

Berpikir Kritis Siswa (Kuasi Eksperimen pada Pelajaran Ekonomi Kelas XI SMAN 4 Bandung Tahun Ajaran 2015/2016)” ini beserta seluruh isinya adalah benar-benar karya saya sendiri. Tidak ada bagian di dalamnya yang merupakan plagiat dari karya orang lain dan saya tidak melakukan penjiplakan atau pengutipan dengan cara-cara yang tidak sesuai dengan etika keilmuan yang berlaku dalam masyarakat keilmuan.

Atas pernyataan ini saya siap menanggung resiko/sanksi yang dijatuhkan kepada saya apabila di kemudian hari ditemukan adanya pelanggaran terhadap etika keilmuan dalam karya saya ini atau ada klaim dari pihak lain terhadap keaslian karya saya ini.

Bandung, Oktober 2015 Yang Membuat Pernyataan,

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

Yulia Wahyuni (1302756). Title: “INFLUENCE OF THE USAGE OF PROBLEM SOLVING METHODS WITH MEANS-ENDS ANALYSIS (MEA) TECHNIQUES TO THE CRITICAL THINKING ABILITIES OF THE STUDENTS (a Quasi-Experimental Studies on Economic Subjects in Grade XI of Social Studies at SMA Negeri 4 Bandung, School Year 2015/2016).” Supervisor: Dr. Hj. Sumartini, MP.

To meet the challenges of adapting into the life in the global society and the continues changing-world at this point, everyone is required to have the abilities and the skills needed in the 21st century, such as: problem solving and critical thinking, entrepreneurship, and creativity. One of the fundamental problems encountered in learning activities at the high school is the lack of critical thinking skills of the students in the learning process. Improve critical thinking skills is considered very important that students are able and accustomed to dealing with various real problems.

This study aims to determine the influence of the usage of problem solving methods with means-ends analysis (MEA) techniques to the critical thinking abilities of the students as compared to conventional learning methods as commonly done by teachers on economic subjects in Grade XI of social studies at SMA Negeri 4 Bandung.

The method used in this study was a quasi-experimental research on the subjects as intact groups, where the class of XI IIS 2 was referred to as experimental group and the class of XI IIS 3 was referred to as control group. Treatment (X) in the experimental group using the problem solving methods with means-ends analysis techniques, whereas treatment in the control group using conventional learning methods. Each groups were given an early tests/pre-test (O1) and final tests/post-test (O2) in order to determine the differences in improvement of critical thinking abilities of the students at the point before and after the course of treatment (X) or learning process.

These results showed that there was an increasing in critical thinking abilities of the students (variable Y) in class that uses the problem solving methods with means-ends analysis techniques (variable X). Moreover, there were differences in the improvement of critical thinking abillities of the students, where the gain index of the experimental class could be classified in the middle criteria while the gain index of the control class was classified in the low criteria. Based on these results, it could be concluded that the usage of problem solving methods with means-ends analysis techniques in the learning process is quite effective to improve critical thinking abilities of the students.

pada Pelajaran Ekonomi Kelas XI IIS SMA Negeri 4 Bandung Tahun Ajaran

2015/2016)” di bawah bimbingan Dr. Hj. Sumartini, MP.

Untuk memenuhi tantangan beradaptasi dengan kehidupan di tengah masyarakat global dan dunia yang terus mengalami perubahan pada saat ini, setiap orang dituntut untuk memiliki kemampuan dan keterampilan yang dibutuhkan di abad ke-21 seperti pemecahan masalah dan berpikir kritis serta kewirausahaan dan kreativitas. Salah satu persoalan mendasar yang dihadapi dalam kegiatan pembelajaran di sekolah lanjutan tingkat atas adalah rendahnya kemampuan berpikir kritis siswa dalam proses pembelajaran. Meningkatkan kemampuan berpikir kritis dipandang sangat penting agar siswa mampu dan terbiasa menghadapi berbagai permasalahan di sekitarnya.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh penggunaan metode problem solving (pemecahan masalah) dengan teknik means-ends analysis (MEA) terhadap kemampuan berpikir kritis siswa dibandingkan dengan metode pembelajaran konvensional (ceramah) seperti yang biasa dilakukan oleh guru pada mata pelajaran ekonomi kelas XI IIS di SMA Negeri 4 Bandung.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuasi eksperimen dengan subyek kelompok utuh (intact group), yaitu kelas XI IIS 2 sebagai kelompok eksperimen dan kelas XI IIS 3 sebagai kelompok kontrol. Perlakuan (X) pada kelompok eksperimen menggunakan metode pembelajaran problem solving dengan teknik means-ends analysis, sedangkan perlakuan pada kelompok kontrol menggunakan metode pembelajaran konvensional (ceramah). Sebelum dan sesudah diberi perlakuan, masing-masing kelompok diberikan tes awal/pre-test (O1) dan tes akhir/post-test (O2) guna mengetahui perbedaan peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa sebelum dan sesudah diberikan perlakuan atau proses pembelajaran.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa (variabel Y) di kelas yang menggunakan metode problem solving dengan teknik means-ends analysis (variabel X). Selain itu, terdapat perbedaan peningkatan (gain) kemampuan berpikir kritis siswa dimana indeks gain pada kelas eksperimen termasuk dalam kriteria sedang, sedangkan indeks gain pada kelas kontrol termasuk dalam kriteria rendah. Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa penggunaan metode problem solving dengan teknik means-ends analysis dalam proses pembelajaran cukup efektif untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa.

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

iii

ABSTRAK ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

UCAPAN TERIMA KASIH ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR GAMBAR ... viii

DAFTAR TABEL ... ix

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Rumusan Masalah ... 8

1.3. Tujuan Penelitian ... 9

1.3.1. Tujuan Umum ... 9

1.3.2. Tujuan Khusus ... 9

1.4. Manfaat Penelitian ... 9

1.4.1. Manfaat Teoritis ... 9

1.4.2. Manfaat Praktis ... 10

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS ... 11

2.1. Kajian Pustaka ... 11

2.1.1. Teori Pembelajaran Konstruktivisme ... 11

2.1.2. Teori Perkembangan Jean Piaget ... 14

2.1.3. Model Pembelajaran ... 16

2.1.3.1. Pengertian Model Pembelajaran ... 16

2.1.3.2. Model Problem Based Learning ... 16

2.1.3.3. Model Discovery Learning ... 21

2.1.3.4. Model Project Based Learning ... 23

2.1.4. Metode Pembelajaran ... 24

2.1.4.1. Pengertian Metode Pembelajaran ... 24

2.1.4.2. Metode Pembelajaran Problem Solving ... 25

2.1.4.3. Penggunaan Metode Problem Solving dalam Pembelajaran Ekonomi ... 29

2.1.4.4. MEA (Means-Ends Analysis) ... 30

2.1.5. Kemampuan Berpikir Kritis ... 33

2.1.5.1. Pengertian Berpikir Kritis ... 33

2.1.5.2. Proses Berpikir Kritis ... 35

2.1.5.3. Penggabungan Sikap, Pengetahuan, dan Keterampilan ... 37

2.1.5.4. Indikator Kemampuan Berpikir Kritis ... 37

2.1.6. Penelitian Terdahulu ... 40

2.2. Kerangka Berpikir ... 42

2.3. Hipotesis ... 44

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ... 45

3.1. Metode Penelitian ... 45

3.2. Desain Penelitian ... 45

3.3. Populasi dan Sampel Penelitian ... 46

Yulia Wahyuni, 2015

3.6. Teknik Pengumpulan Data dan Pengolahan Data ... 57

3.6.1. Teknik Pengumpulan Data ... 57

3.6.2. Teknik Analisis Data ... 57

3.6.2.1. Analisis Data Tes Awal (Pre-test) ... 57

3.6.2.1.1 Uji Normalitas Data Tes Awal (Pre-test) ... 57

3.6.2.1.2 Uji Homogenitas Varians ... 58

3.6.2.1.3 Uji Beda Dua Rata-Rata (Uji-t) ... 58

3.6.2.2. Analisis Data Tes Akhir (Post-test) ... 59

3.6.2.2.1 Uji Normalitas Data Tes Akhir (Post-test) ... 59

3.6.2.2.2 Uji Homogenitas Varians ... 59

3.6.2.2.3 Uji Beda Dua Rata-Rata ... 59

3.6.2.3. Analisis Data Indeks Gain ... 60

3.7. Prosedur Penelitian ... 61

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 63

4.1. Hasil Penelitian ... 63

4.1.1. Deskripsi Tempat Penelitian ... 63

4.1.2. Deskripsi Pelaksanaan Penelitian ... 66

4.1.3. Analisis Data ... 68

4.1.3.1. Analisis Data Hasil Pre-test ... 68

4.1.3.1.1 Uji Normalitas Data Hasil Pre-test ... 68

4.1.3.1.2 Uji Homogenitas Data Hasil Pre-test ... 69

4.1.3.2. Analisis Data Hasil Post-test ... 70

4.1.3.2.1 Uji Normalitas Data Hasil Post-test ... 71

4.1.3.2.2 Uji Homogenitas Data Hasil Post-test ... 72

4.1.3.3. Analisis Uji Beda Dua Rata-rata ... 73

4.1.3.3.1 Uji Beda Dua Rata-rata Kelas Eksperimen ... 74

4.1.3.3.2 Uji Beda Dua Rata-rata Kelas Kontrol ... 75

4.1.3.4. Analisis Data Indeks Gain ... 75

4.1.3.4.1 Uji Normalitas Data Indeks Gain ... 76

4.1.3.4.2 Uji Homogenitas Data Indeks Gain ... 77

4.1.3.4.3 Uji Beda Dua Rata-rata Indeks Gain ... 77

4.1.3.5. Analisis Data Kualitas Peningkatan Kemampuan Berpikir Kritis ... 79

4.2. Pembahasan ... 80

4.2.1. Hipotesis Pertama ... 80

4.2.2. Hipotesis Kedua ... 81

4.2.3. Hipotesis Ketiga ... 81

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ... 83

5.1. Kesimpulan ... 83

5.2. Rekomendasi ... 84

DAFTAR PUSTAKA ... 86 LAMPIRAN

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

v

Gambar 1.1. Grafik Nilai Rata-Rata Hasil Pra-Penelitian Siswa Kelas XI IIS

di SMA Negeri 4 Bandung ... 5

Gambar 2.1. Kerangka Pemikiran ... 44

Gambar 4.1. Grafik Uji Normalitas Q-Q Plot Hasil Pre-test Kelas Eksperimen ... 69

Gambar 4.2. Grafik Uji Normalitas Q-Q Plot Hasil Pre-test Kelas Kontrol ... 69

Gambar 4.3. Grafik Uji Normalitas Q-Q Plot Hasil Post-test Kelas Eksperimen ... 72

Yulia Wahyuni, 2015

Tabel 2.2. Peran Guru, Peserta Didik dan Masalah dalam Pembelajaran

Berbasis Masalah ... 18

Tabel 2.3. Perbandingan antara Proses-Proses Berpikir Kritis Menurut Ennis (1986), Henri (1991), dan Garrison (1992) ... 36

Tabel 2.4. Indikator Kemampuan Berpikir Kritis ... 38

Tabel 2.5. Penelitian Terdahulu ... 40

Tabel 3.1. Desain Quasi Eksperimen ... 46

Tabel 3.2. Definisi Operasional Variabel ... 47

Tabel 3.3. Klasifikasi Interpretasi Koefisien Validitas ... 50

Tabel 3.4. Hasil Perhitungan Validitas Butir Soal ... 50

Tabel 3.5. Klasifikasi Koefisien Reliabilitas ... 52

Tabel 3.6. Klasifikasi Indeks Kesukaran ... 53

Tabel 3.7. Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran ... 53

Tabel 3.8. Klasifikasi Daya Pembeda ... 54

Tabel 3.9. Hasil Perhitungan Daya Pembeda ... 55

Tabel 3.10. Rekapitulasi Hasil Uji Coba Instrumen ... 56

Tabel 3.11. Kriteria Indeks Gain ... 60

Tabel 4.1. Jadwal Pelaksanaan Penelitian ... 67

Tabel 4.2. Statistik Deskriptif Nilai Pre-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 68

Tabel 4.3. Output Data Uji Normalitas Distribusi Hasil Pre-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 68

Tabel 4.4. Output Uji Homogenitas Dua Varians Hasil Pre-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 70

Tabel 4.5. Statistik Deskriptif Data Hasil Post-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 70

Tabel 4.6. Output Data Uji Normalitas Distribusi Hasil Post-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 71

Tabel 4.7. Output Uji Homogenitas Dua Varians Hasil Post-test Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 73

Tabel 4.8. Output Paired-Samples t Test Kelas Eksperimen ... 74

Tabel 4.9. Output Paired-Samples t Test Kelas Kontrol ... 75

Tabel 4.10. Statistik Deskriptif Indeks Gain Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 76

Tabel 4.11. Output Uji Normalitas Data Indeks Gain Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 76

Tabel 4.12. Output Uji Homogenitas Dua Varians Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 77

Tabel 4.13. Output Uji Beda Dua Rata-rata Indeks Gain Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ... 78

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Sistem pendidikan yang pernah dibangun di masa lampau sudah tidak lagi relevan dengan peradaban dan perekonomian dunia saat ini. Kehidupan dunia pada saat ini secara eksponensial lebih rumit dan kompleks dibandingkan lima puluh tahun yang lalu. Hal ini berlaku baik dalam kehidupan bermasyarakat maupun di dunia kerja. Pada abad ke-21, setiap warganegara membutuhkan tingkat informasi dan pengetahuan teknologi yang jauh melampaui pengetahuan dasar yang dinilai telah mencukupi di masa lalu.

Dalam bidang perindustrian dan pertanian yang ada pada lima puluh tahun yang lalu, dinilai telah cukup hanya dengan menguasai tiga kemampuan utama (‘Three Rs’) saja, yaitu: membaca (reading), menulis (writing), berhitung (arithmetic). Pada dunia yang modern saat ini, menguasai tiga kemampuan utama (‘Three Rs’) tersebut tidak lagi memadai. Jika ingin mampu bersaing di tengah masyarakat global saat ini, siswa di zaman sekarang dituntut untuk dapat menjadi seorang komunikator yang handal, pencipta, pemikir kritis, dan kolaborator.

Persoalan mendasar yang sering dihadapi dalam kegiatan pembelajaran di sekolah khususnya di sekolah lanjutan tingkat atas adalah rendahnya kemampuan berpikir kritis siswa dalam proses pembelajaran. Mengajarkan siswa untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis dipandang sebagai sesuatu yang sangat penting untuk dikembangkan di sekolah agar siswa mampu dan terbiasa menghadapi berbagai permasalahan di sekitarnya. Berdasarkan Pedoman Implementasi Kurikulum 2013 oleh Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia tentang pengembangan kurikulum, dinyatakan bahwa kompetensi yang perlu dijaga dan dikembangkan demi terwujudnya lulusan yang mampu bersaing tidak hanya di tingkat lokal, tetapi juga di tingkat nasional dan internasional antara lain adalah: (1) kompetensi berkomunikasi; (2) kompetensi berpikir jernih dan kritis; (3) kompetensi mempertimbangkan segi moral suatu permasalahan; (4) kompetensi menjadi warga negara yang bertanggungjawab; (5) kompetensi

berempati dan toleran terhadap pandangan yang berbeda; dan (6) kompetensi hidup bermasyarakat baik pada tataran lokal, nasional, maupun internasional.

Dengan sejumlah tantangan yang dihadapi, bersama dengan hubungan yang instan ke masyarakat global, pengetahuan sehari-hari tidak bisa lebih relevan atau diterapkan pada kurikulum di sekolah. Pemanasan global, reformasi imigrasi, wabah penyakit, dan kebocoran keuangan hanyalah sedikit dari permasalahan yang harus diatasi oleh siswa di zaman sekarang. Ken Kay, CEO EdLeader21, mengatakan: "Siswa di zaman sekarang membutuhkan pemikiran kritis dan kemampuan memecahkan masalah yang tidak hanya untuk mengatasi masalah dalam tugas yang diberikan kepada mereka pada saat ini, tetapi juga untuk memenuhi tantangan beradaptasi dengan permintaan tenaga kerja yang terus mengalami perubahan."

Presiden Barack Obama dalam komentarnya terhadap dunia pendidikan di Amerika Serikat menegaskan: “Saya meminta kepada setiap Gubernur dan Kepala Dinas Pendidikan untuk mengembangkan standar dan penilaian yang tidak hanya mengukur apakah siswa mampu mengisi dan mengerjakan soal-soal ujian, tapi juga mengetahui apakah mereka memiliki kemampuan dan keterampilan yang dibutuhkan di abad ke-21 seperti pemecahan masalah dan berpikir kritis serta kewirausahaan dan kreativitas.”

Secara sederhana, berpikir adalah memproses informasi secara mental atau secara kognitif. Lebih formalnya lagi, berpikir didefinisikan sebagai proses penyusunan ulang atau manipulasi kognitif baik informasi dari lingkungan maupun simbol-simbol yang disimpan dalam memori jangka panjang. Menurut Drever (1952 dalam Walgito, 1997 dikutip Khodijah, 2006: 117), berpikir adalah melatih ide-ide dengan cara yang tepat dan seksama yang dimulai dengan adanya masalah. Solso (1998 dalam Khodijah, 2006: 117) menyatakan bahwa berpikir adalah sebuah proses dimana representasi mental baru dibentuk melalui transformasi informasi dengan interaksi a tribut-atribut mental yang kompleks seperti penilaian, abstraksi, logika, imajinasi, dan pemecahan masalah.

Ennis (1989 dalam Fisher, 2001: 4) memberikan sebuah definisi bahwa berpikir kritis adalah pemikiran yang masuk akal dan reflektif yang difokuskan

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

untuk memutuskan tentang apa yang harus dipercayai atau dilakukan. Tujuan dari berpikir kritis adalah untuk mencapai pemahaman yang mendalam, karena dengan pemahaman akan dapat mengungkapkan makna dari suatu kejadian atau masalah.

Dalam mempersiapkan siswa untuk menghadapi persaingan di tengah masyarakat global di abad ke-21, National Education Association (NEA) sebagai organisasi profesional terbesar di Amerika Serikat yang mewakili para guru dan tenaga pendidik telah merancang suatu panduan untuk memperjelas visi bagi guru kelas serta pendidikan yang mendukung profesionalisme guru. Dalam hal ini diyakini bahwa setiap siswa harus memiliki baik penguasaan materi yang kuat maupun empat kemampuan utama (‘Four Cs’) antara lain: berpikir kritis (critical thinking), komunikasi (communication), kerjasama (collaboration), dan kreativitas (creativity).

John Stocks dalam An Educator’s Guide to ‘Four Cs’ (NEA, 2010) menyatakan bahwa: “Mengajarkan empat kemampuan utama (‘Four Cs’) kepada para siswa adalah suatu keharusan. Sebagaimana halnya tenaga pendidik mempersiapkan para siswa dalam menghadapi persaingan di tengah masyarakat global yang baru, mengajarkan materi pokok dari setiap mata pelajaran matematika, ilmu-ilmu sosial, seni perlu disempurnakan dengan melibatkan kemampuan berpikir kritis, berkomunikasi, bekerjasama, dan kreativitas. Kita memerlukan sarana baru guna mendukung para guru kelas dan sistem pendidikan yang mendukung profesionalisme dalam pekerjaan mereka, terutama saat mereka menerapkan strategi-strategi yang baru di dalam kelas.”

Berdasarkan hasil penelitian American Management Association tahun 2010, “The AMA 2010 Critical Skills Survey,” empat kemampuan utama (‘Four

Cs’) akan menjadi lebih penting bagi perusahaan di masa depan. Tiga dari empat eksekutif (75%) yang mengikuti survei AMA menyatakan bahwa keterampilan dan kompetensi tersebut akan menjadi lebih penting bagi perusahaan mereka dalam tiga sampai lima tahun ke depan, terutama karena perbaikan ekonomi dan pertumbuhan perusahaan di pasar global. Selain itu, 80% eksekutif meyakini penggabungan kemampuan ‘three Rs’ dan ‘four Cs’ akan memastikan bahwa siswa lebih siap untuk memasuki dunia kerja. Menurut para manajer tersebut,

kemampuan membaca, menulis, dan berhitung saja tidaklah cukup jika karyawan tidak dapat berpikir kritis, memecahkan masalah, bekerjasama, atau berkomunikasi secara efektif.

Secara umum, dampak yang akan dirasakan jika siswa tidak mampu meningkatkan kemampuan berpikir kritis adalah bahwa bangsa Indonesia tidak akan menghasilkan generasi sumber daya manusia yang benar-benar memiliki kemampuan dalam menyelesaikan masalah. Seperti halnya pada saat ini, sumber daya manusia Indonesia perlu dipersiapkan secara baik dan matang untuk dapat menghadapi persaingan dalam pasar bebas ASEAN. Oleh sebab itu diperlukan adanya suatu metode dan teknik pembelajaran yang tepat dan mampu membangun kemampuan siswa untuk berpikir kritis. Metode dan teknik pembelajaran tersebut merupakan suatu strategi untuk membuat siswa menjadi lebih aktif, mampu memahami materi sesuai dengan tujuan pembelajaran dan mengaplikasikan materi tersebut dalam kehidupan sehari-hari, serta tanggap terhadap permasalahan-permasalahan yang ada di lingkungan sekitarnya. Dalam upaya untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis dan hasil belajar siswa, maka diperlukan usaha untuk memperbaiki proses belajar mengajar di dalam kelas.

Proses belajar mengajar di dalam kelas sedapat mungkin diarahkan untuk menghadirkan permasalahan dunia nyata dan tentunya berkaitan dengan materi atau indikator yang akan dicapai, sehingga siswa akan terlibat langsung dalam memecahkan masalah yang ada dengan menggunakan keterampilan serta pengalaman yang dimiliki oleh masing-masing siswa. Barrows dan Myers (1993) menyatakan bahwa permasalahan dalam pendekatan ini menjadi komponen yang sangat penting, karena tema-tema permasalahan yang dirancang harus mencakup semua tuntutan kurikulum. Peran guru dalam proses ini adalah memacu siswa untuk berpikir kritis dalam memberikan solusi terhadap permasalahan yang ada.

Seperti halnya yang dijumpai penulis di SMAN 4 Bandung, sebagaimana dikemukakan oleh Ibu Ammah sebagai guru ekonomi di kelas IIS yang menyatakan bahwa siswa di kelas XI IIS belum cukup mampu menggunakan keterampilan yang dimilikinya dalam memecahkan masalah dalam materi ekonomi yang berhubungan dengan permasalahan di dunia nyata. Maka dari

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

pernyataan tersebut, penulis melakukan pra-penelitian untuk melihat seberapa besar kemampuan berpikir kritis siswa SMA Negeri 4 Bandung dalam memecahkan permasalahan ekonomi yang dihubungkan dengan dunia nyata. Dalam hal ini penulis mengajukan beberapa pertanyaan tentang berpikir kritis berdasarkan studi kasus yang diambil dari permasalahan ekonomi pada saat ini dalam materi ketenagakerjaan. Pertanyaan tersebut berbentuk soal essay sebanyak 3 buah yang terdiri dari indikator berpikir kritis berdasarkan kemampuan untuk mengidentifikasi asumsi, mengevaluasi argumen, dan mengambil kesimpulan (Watson & Glaser, 2012: 6). Pertanyaan diberikan kepada 21 orang siswa kelas XI IIS di SMA Negeri 4 Bandung.

Hasil pra-penelitian yang diperoleh peneliti dirangkum dalam Tabel 1.1 sebagai berikut:

Tabel 1.1

Hasil Pra-Penelitian Siswa Kelas XI IIS SMAN 4 Bandung

Nomor Soal

Indikator Berpikir Kritis Nilai Rata-Rata

Nilai Maksimum

(Watson & Glaser, 2012) (Total Nilai / Jumlah Siswa)

1 Mengidentifikasi Asumsi 22,9 35

2 Mengevaluasi Argumen 18,3 35

3 Mengambil Kesimpulan 20,7 30

Gambar 1.1

Grafik Nilai Rata-Rata Hasil Pra-Penelitian Siswa Kelas XI IIS di SMA Negeri 4 Bandung

22.9

18.3 20.7

0 5 10 15 20 25

Mengidentifikasi Asumsi Mengevaluasi Argumen Mengambil Kesimpulan

Soal 1 Soal 2 Soal 3

Hasil Pra-Penelitian Siswa Kelas XI IIS

di SMAN 4 Bandung

Berdasarkan Tabel dan Gambar 1.1 dapat dilihat bahwa siswa yang dapat menjawab soal dengan indikator mampu mengidentifikasi asumsi memperoleh nilai rata-rata 22,9 dari nilai maksimum 35, siswa yang mampu mengevaluasi argumen memperoleh nilai rata-rata 18,3 dari nilai maksimum 35, sedangkan dalam mengambil kesimpulan, siswa memperoleh nilai rata-rata 20,7 dari nilai maksimum 30. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa siswa SMAN 4 Bandung khususnya di kelas XI IIS, sudah punya dasar yang cukup dalam mengidentifikasi asumsi yang dianggap benar dalam suatu pernyataan serta dapat mengambil kesimpulan berdasarkan pada pernyataan. Akan tetapi hasil tersebut belumlah cukup untuk mengatakan bahwa siswa kelas XI IIS di SMAN 4 Bandung sudah memiliki kemampuan berpikir kritis, maka dalam hal ini, kemampuan siswa dalam berpikir kritis perlu diasah dan dikembangkan lagi sehingga mencapai tujuan dari proses pembelajaran seperti yang dikemukakan oleh Ennis (1962, 1985a,b dalam Costa, 1985: 73-74) mengenai tujuan akhir dari berpikir kritis, yaitu siswa dapat memutuskan tindakan dari suatu permasalahan yang dihadapinya.

Dalam model pembelajaran berbasis masalah, siswa akan berubah dari pendengar yang pasif untuk menjadi aktif dalam menerima informasi. Disamping itu, siswa lebih bebas untuk belajar secara mandiri dan mampu mengambil solusi atas suatu permasalahan. Model pembelajaran ini juga menggeser penekanan program pendidikan dari mengajar kepada proses pembelajaran. Hal ini akan memungkinkan siswa untuk mempelajari pengetahuan baru dengan menghadapi masalah yang harus diselesaikan. Pembelajaran berbasis masalah secara positif akan mempengaruhi kemampuan yang lain seperti pemecahan masalah, penerimaan informasi serta membagikan informasi tersebut dengan orang lain, kerja kelompok, berkomunikasi, dan lain sebagainya. Sekali lagi, pemecahan masalah adalah tindakan yang serius dan disengaja, melibatkan penggunaan beberapa metode baru, berpikir tingkat tinggi, serta terdiri atas langkah-langkah yang direncanakan secara sistematis untuk mencapai tujuan yang ditetapkan. Tujuan utama dan yang paling mendasar dari model pembelajaran ini adalah

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

untuk memperoleh informasi yang didasarkan atas fakta-fakta (Yuzhi, 2003: 28; Mangal, 2007: 378).

Menurut Gallagher dkk. (1995: 136), dalam lingkungan belajar berbasis masalah, siswa bertindak sebagai seorang profesional serta dihadapkan dengan permasalahan yang memerlukan definisi secara jelas dan terstruktur dengan baik, mengembangkan hipotesis, menilai, menganalisis, menggunakan data-data dari sumber yang berbeda, merevisi hipotesis awal sebagaimana perkembangan data-data yang dikumpulkan, serta menjustifikasi berbagai solusi berdasarkan bukti dan penalaran. Praktek pembelajaran berbasis masalah adalah sangat beragam sebagaimana para pendidik di seluruh dunia dan dalam berbagai disiplin ilmu telah menemukannya sebagai jalan untuk inovasi pendidikan. Para pendidik telah menggunakan metode pemecahan masalah sebagai suatu sarana pendidikan untuk menyempurnakan proses pembelajaran sebagai pengalaman yang praktis dan relevan, untuk memberikan kemampuan siswa dalam pemecahan masalah, serta untuk mendorong kemampuan siswa dalam belajar secara mandiri. Eng (2001) berpendapat bahwa filosofi pembelajaran berbasis masalah bertujuan untuk merancang dan memberikan lingkungan pembelajaran secara total yang holistik kepada proses pembelajaran terpusat pada siswa serta pemberdayaan siswa itu sendiri. Berdasarkan tujuan dari pembelajaran berbasis masalah tersebut, siswa diharapkan mampu untuk berpikir kritis dalam memecahkan permasalahan yang diberikan oleh guru di dalam kelas.

Salah satu metode pembelajaran yang dapat diterapkan dalam praktek pembelajaran berbasis masalah adalah metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis. Teknik pembelajaran means-ends analysis pertama kali diperkenalkan oleh Newell dan Simon (1972) dalam jurnal berjudul Human Problem Solving, yang menyatakan bahwa means-ends analysis adalah suatu teknik pemecahan masalah dimana kondisi pada saat ini dibandingkan dengan kondisi dari tujuan yang hendak dicapai, dan perbedaan di antaranya dapat dibagi ke dalam sub-sub tujuan untuk mencapai tujuan dengan menggunakan operator yang sesuai. Melalui teknik pemecahan masalah means-ends analysis, diharapkan siswa mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah dan mampu

berpikir kritis dan cermat terhadap permasalahan yang dihadapi. Sehingga siswa akan mendapatkan kesimpulan dan tujuan pembelajaran yang lebih dipahami dan dimengerti.

Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diasumsikan bahwa metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis adalah suatu teknik dalam proses pembelajaran berbasis masalah guna memperoleh pengetahuan, keterampilan, dan sikap yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuan siswa dalam berpikir kritis.

Mengacu pada uraian diatas bahwa kemampuan berpikir kritis merupakan salah satu modal dasar atau modal intelektual yang sangat penting bagi setiap orang dalam era persaingan global abad ke-21, maka penulis melakukan penelitian yang diberi judul “Pengaruh Penggunaan Metode Problem Solving dengan Teknik Means-Ends Analysis (MEA) terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Siswa (Kuasi Eksperimen pada Kompetensi Dasar Ketenagakerjaan di Kelas XI SMAN 4 Bandung Tahun Ajaran 2015/2016).”

1.2 Rumusan Masalah

Dari latar belakang yang telah dipaparkan diatas, maka rumusan masalah untuk penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Apakah terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode problem solving dengan teknik MEA (kelas eksperimen) sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

2. Apakah terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol) sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

3. Apakah terdapat perbedaan peningkatan (gain) kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis (kelas eksperimen) dengan kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol).

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 1.3 Tujuan Penelitian

1.3.1 Tujuan Umum

Berdasarkan rumusan masalah yang telah dikemukakan diatas, maka tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh penggunaan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis terhadap kemampuan siswa dalam berpikir kritis pada mata pelajaran ekonomi bila dibandingkan dengan metode konvensional (ceramah) yang biasanya dilakukan oleh guru mata pelajaran ekonomi kelas IIS di SMAN 4 Bandung.

1.3.2 Tujuan Khusus

Dari tujuan yang bersifat umum tersebut, penulis mencoba menjabarkan beberapa tujuan yang lebih khusus, yaitu sebagai berikut:

1. Mengetahui peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis (kelas eksperimen), sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

2. Mengetahui peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol), sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

3. Mengetahui perbedaan peningkatan (gain) kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis (kelas eksperimen) dibandingkan dengan kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol).

1.4 Manfaat Penelitian 1.4.1 Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan sebagai sumbangan pemikiran dalam mengembangkan ilmu pendidikan mengenai pengaruh penggunaan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis terhadap kemampuan siswa dalam berpikir kritis pada mata pelajaran ekonomi.

1.4.2 Manfaat Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat praktis untuk meningkatkan pelaksanaan kegiatan pembelajaran ekonomi, khususnya di sekolah lanjutan tingkat atas. Secara praktis manfaat yang dapat diambil dari hasil penelitian ini adalah:

1. Memberikan masukan kepada guru mengenai metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa dalam kegiatan pembelajaran ekonomi.

2. Memfasilitasi pengalaman belajar siswa yang memotivasi keaktifan dalam kegiatan pembelajaran ekonomi.

3. Memberikan informasi bagi penelitian lain, mengenai kemampuan berpikir kritis siswa dalam kegiatan pembelajaran ekonomi dengan penggunaan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis.

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 45

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Metode Penelitian

Metode penelitian merupakan langkah dan prosedur yang akan dilakukan untuk mengumpulkan data dalam rangka memecahkan masalah atau menguji hipotesis.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuasi eksperimen dengan subyek kelompok utuh (intact group), yaitu kelas XI IIS 2 sebagai kelompok eksperimen dan kelas XI IIS 3 sebagai kelompok kontrol. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa pada mata pelajaran ekonomi yang menggunakan metode problem solving dengan teknik means-ends analysis dibandingkan dengan pembelajaran biasa dengan metode ceramah.

3.2 Desain Penelitian

Kusnendi (2013:1) menjelaskan bahwa penelitian eksperimen memiliki beberapa jenis, yakni: 1) tru experimental, pada penelitian eksperimen murni, kelompok subjek eksperimen diambil secara random, dan 2) quasi experimental, yaitu eksperimen yang dilakukan dengan subyek kelompok utuh (intact group) dan bukan subyek yang diambil secara random untuk diberi perlakuan.

Pada penelitian ini tidak melakukan random assigment, namun langsung menggunakan kelas yang sedang berlangsung sebagai kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Oleh karena itu penelitian ini tergolong pada eksperiment kuasi. Jadi dalam penelitian ini, siswa dibedakan atas dua kelas yaitu kelas kontrol dan kelas experimen. Kedua kelas ini diberi perlakuan yang berbeda. Pada kelas eksperimen digunakan metode pembelajaran problem solving dengan teknik means-ends analysis (MEA), sedangkan kelas kontrol digunakan pembelajaran biasa menggunakan metode ceramah.

Tabel 3.1

Desain Kuasi Eksperimen

Kelas Pre-test Perlakuan Post-test

Eksperimen O1 X O2

Kontrol O1 - O2

Keterangan:

O1 = Pre-test/tes awal pada kelompok eksperimen dan kelompok kontrol O2 = Post-test/tes akhir pada kelompok eksperimen dan kelompok kontrol X = Perlakuan dengan metode pembelajaran problem solving dengan teknik

means-ends analysis (MEA)

Pada desain ini, setiap kelompok masing-masing diberi tes awal/pre-test (O1) dan setelah diberi perlakuan diukur dengan tes akhir/post-test (O2). Hal ini dilakukan untuk mengetahui perbedaan peningkatan kemampuan bepikir kritis peserta didik sebelum dan sesudah proses pembelajaran.

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dalam penelitian kemampuan berpikir kritis ini adalah seluruh peserta didik kelas XI IIS pada SMAN 4 Bandung yang penelitiannya dilaksanakan pada awal semester I (ganjil). Kelas eksperimen dan kelas kontrol dipilih dari kelas yang telah ada.

Informasi awal dalam pemilihan sampel dilakukan berdasarkan pertimbangan dari guru bidang studi ekonomi sebelumnya. Agar penentuan sampel tidak bersifat subjektif, maka pertimbangan dalam menentukan sampel juga didasarkan pada perolehan nilai ekonomi peserta didik sebelumnya. Adapun sampel kelas XI IIS yang digunakan yaitu kelas XI IIS 2 sebagai kelas eksperimen dan kelas XI IIS 3 sebagai kelas kontrol.

3.4 Operasionalisasi Variabel

Berdasarkan kajian pustaka dan perencanaan operasional penelitian maka variabel dapat didefinisikan secara operasional sebagai berikut:

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu Tabel 3.2

Definisi Operasional Variabel

Variabel Definisi Variabel Indikator

Metode Problem

Solving (Variabel X)

Menurut Zainal Aqib (2014:196) metode penyelesaian masalah disebut dengan metode problem solving. Metode ini cara menyampaikan materi dimana guru memberikan suatu permasalahan tertentu untuk dipecahkan atau dicari jalan keluarnya oleh peserta didik. Persoalan-persoalan harus berhubungan dengan materi yang dipelajari.

John Dewey (dalam Sanjaya, 2012) menjelaskan 6 langkah metode pemecahan masalah (problem solving), yaitu:

a. Merumuskan masalah, yaitu langkah siswa menentukan masalah yang akan dipecahkan. b. Menganalisis masalah, yaitu

langkah siswa meninjau masalah secara kritis dari berbagai sudut pandang.

c. Merumuskan hipotesis, yaitu langkah siswa merumuskan berbagai kemungkinan pemecahan sesuai dengan pengetahuan yang dimilikinya. d. Mengumpulkan data, yaitu

langkah siswa mencari dan menggambarkan informasi yang diperlukan untuk pemecahan masalah.

e. Pengujian hipotesis, yaitu langkah siswa mengambil atau merumuskan kesimpulan sesuai dengan penerimaan dan penolakan hipotesis yang diajukan.

f. Merumuskan rekomendasi pemecahan masalah, yaitu langkah siswa menggambarkan rekomendasi yang dapat dilakukan sesuai rumusan hasil pengujian hipotesis dan rumusan kesimpulan.

Teknik Means- Ends

Analysis (Variabel X)

Secara etimologis, means-ends analysis (MEA) terdiri dari tiga unsur kata, yakni: means berarti ‘cara’, end berarti ‘tujuan’, dan analysis berarti ‘analisis atau menyelidiki secara sistematis’. Dengan demikian, MEA bisa diartikan sebagai teknik untuk menganalisis permasalahan melalui berbagai cara untuk mencapai tujuan akhir yang diinginkan.

MEA dapat diterapkan dengan mengikuti langkah-langkah berikut ini:

Tahap 1: Identifikasi perbedaan antara current state dan goal state

Pada tahap ini, siswa dituntut untuk memahami dan mengetahui konsep-konsep dasar yang terkandung dalam permasalahan. Bermodalkan pemahaman terhadap konsep, siswa dapat melihat sekecil

Variabel Definisi Variabel Indikator

Dikembangkan pertama kali oleh Newell dan Simon pada tahun 1972.

apapun perbedaan yang terdapat antara current state dan goal state.

Tahap 2: Organisasi sub masalah (subgoals)

Pada tahap ini, siswa diharuskan untuk menyusun sub masalah dalam rangka menyelesaikan sebuah masalah. Penyusunan ini dimaksudkan agar siswa lebih fokus dalam memecahkan masalahnya secara bertahap dan terus berlanjut sampai akhirnya goal state dapat tercapai.

Tahap 3: Pemilihan Operator atau Solusi

Pada tahap ini, setelah sub masalah terbentuk, siswa dituntut untuk memikirkan bagaimana konsep dan operator yang efektif dan efisien untuk memecahkan sub masalah tersebut. Terpecahkannya sub masalah akan menuntun pemecahan goal state yang sekaligus juga bisa menjadi solusi utama.

Kemampuan Berpikir Kritis (Variabel Y)

Edward Glaser (dalam Fisher, 2009:3) salah seorang dari penulis Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (uji kemampuan berpikir kritis yang paling banyak dipakai diseluruh dunia). Glaser mendefinisikan berpikir kritis sebagai:

(1)Suatu sikap mau berpikir secara mendalam tentang masalah-masalah dan hal-hal yang berada dalam jangkauan pengalaman seseorang;

(2)pengetahuan tentang metode-metode pemeriksaan dan penalaran yang logis; dan

(3)semacam suatu keterampilan untuk menerapkan metode-metode tersebut. Berpikir kritis menuntut upaya keras untuk memeriksa setiap keyakinan atau pengetahuan asumtif berdasarkan

Menurut Watson dan Glaser, kompetensi dalam berpikir kritis direpresentasikan dengan kecakapan-kecakapan berpikir kritis tertentu. Kecakapan-kecakapan tersebut adalah:

a. Inferensi – kecakapan untuk membedakan tingkat-tingkat kebenaran atau kepalsuan dari sesuatu hal. Sebuah inferensi adalah kesimpulan yang dihasilkan oleh seseorang melalui observasi-observasi atau berdasarkan fakta-fakta tertentu. b. Pengenalan asumsi – kecakapan

untuk mengenali asumsi-asumsi atau sesuatu yang dianggap benar.

c. Deduksi – kecakapan untuk menentukan kesimpulan-kesimpulan tertentu dengan mengikuti informasi dalam pernyataan-pernyataan atau premis-premis yang diberikan.

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

Variabel Definisi Variabel Indikator

bukti pendukungnya dan kesimpulan-kesimpulan lanjutan yang diakibatkannya.

d. Interpretasi – kecakapan menimbang fakta-fakta dan menghasilkan suatu generalisasi atau kesimpulan-kesimpulan berdasarkan pada data-data yang diberikan.

e. Evaluasi argumen – kecakapan untuk membedakan antara argumen-argumen yang kuat atau relevan dengan argumen-argumen yang lemah atau tidak relevan. Sebuah argumen dikatakan sangat kuat jika premis hampir tidak mungkin benar dan kesimpulannya salah. Sementara sebuah argumen dikatakan lemah jika ada kemungkinan bahwa premis bisa benar dan kesimpulannya salah.

3.5 Analisis Uji Tes 3.5.1 Uji Validitas

Uji validitas ini dilakukan untuk mengetahui tingkat kevaliditasan atau kesahihan dari suatu alat ukur. Menurut Suherman (2003:102), “Suatu alat evaluasi disebut valid (absah atau sahih) apabila alat tersebut mampu mengevaluasi apa yang seharusnya dievaluasi”. Oleh karena itu, keabsahan tergantung sejauh mana ketepatan alat evaluasi itu dalam melaksanakan fungsinya.

Menurut Suherman (2003:120), “Rumus yang digunakan untuk menentukan validitas tiap butir soal dihitung dengan menggunakan rumus korelasi product moment memakai angka kasar (raw-score),” yaitu sebagai berikut:

= � Σ − Σ Σ

√ �Σ – ΣX NΣY − ΣY

Keterangan:

= Koefisien korelasi antara variabel X dan variabel Y N = Banyaknya subjek

X = Skor item Y = Skor total

Setelah didapat harga koefisien validitas maka harga tersebut diinterpretasikan terhadap kriteria dengan menggunakan tolak ukur yang dibuat J.P Guilford (Suherman, 2003:113) sebagai berikut:

Tabel 3.3

Klasifikasi Interpretasi Koefisien Validitas

Nilai rxy Interpretasi

0,90 < rxy ≤ 1,00 Sangat tinggi

0,70 < rxy≤ 0,90 Tinggi

0,40 < rxy≤ 0,70 Sedang

0,20 < rxy≤ 0,40 Rendah

0,00 < rxy ≤ 0,20 Sangat rendah rxy ≤ 0,00 Tidak valid

Adapun hasil analisis uji instrumen mengenai validitas tiap butir soal seperti pada tabel berikut ini:

Tabel 3.4

Hasil Perhitungan Validitas Butir Soal

Nomor Soal Nilai Validitas Butir Soal Interpretasi

1 0,458 Sedang

2 0,558 Sedang

3 0,477 Sedang

4 0,502 Sedang

5 0,518 Sedang

6 0,453 Sedang

7 0,510 Sedang

8 0,660 Sedang

9 0,525 Sedang

10 0,621 Sedang

11 0,551 Sedang

12 0,527 Sedang

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

14 0,587 Sedang

Nomor Soal Nilai Validitas Butir Soal Interpretasi

15 0,494 Sedang

16 0,449 Sedang

17 0,750 Tinggi

18 0,528 Sedang

19 0,556 Sedang

20 0,441 Sedang

Berdasarkan klasifikasi koefesien validitas pada Tabel 3.4, dapat disimpulkan bahwa instrumen penelitian ini diinterpretasikan sebagai soal yang mempunyai validitas sedang, yaitu soal nomor 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, dan 20, sedangkan soal nomor 17 mempunyai validitas tinggi. Perhitungan validitas selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran.

3.5.2 Uji Reliabilitas

Suherman (2003:131) mengatakan, “Suatu alat evaluasi dikatakan reliabel jika hasil evaluasi tersebut relatif tetap jika digunakan untuk subjek yang sama”. Menurut Suherman (2003:155) untuk mengetahui reliabilitas soal bentuk uraian digunakan rumus Alpha seperti dibawah ini:

= _{� − 1 1 −} � �

Keterangan:

= Koefisien reliabilitas � = Banyak butir soal (item)

� = Jumlah varians skor setiap item = Varians skor total

Setelah didapat harga koefesien reliabilitas maka harga tersebut diinterpretasikan terhadap kriteria tertentu dengan menggunakan tolak ukur yang dibuat Guilford (Ruseffendi, 2010:160) sebagai berikut:

Tabel 3.5

Klasifikasi Koefisien Reliabilitas

Nilai (r11) Interpretasi

0,80 < r11 ≤ 1,00 Sangat tinggi

0,60 < r11≤ 0,80 Tinggi

0,40 < r11≤ 0,60 Sedang

0,20 < r11≤ 0,40 Rendah

r11 ≤ 0,20 Sangat rendah

Koefisien reliabilitas hasil uji coba instrumen menyatakan bahwa soal yang dibuat koefisien reliabilitasnya 0,82. Berdasarkan klasifikasi koefisien reliabilitas pada Tabel 3.5, maka reliabilitas tes termasuk sangat tinggi. Perhitungan reliabilitas selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran.

3.5.3 Indeks Kesukaran

Analisis indeks kesukaran tiap butir soal dilakukan untuk mengetahui tingkat kesukaran dari masing-masing soal tersebut, apakah termasuk kategori mudah, sedang atau sukar. Menurut Suherman (2003:170) untuk mengetahui indeks kesukaran tiap butir soal berbentuk uraian digunakan rumus:

IK =

̅

���

Keterangan:

IK _{= Indeks kesukaran}

�̅ = Skor rata-rata kelompok atas dan kelompok bawah

SMI _{= Skor Maksimum Ideal tiap butir soal}

Untuk menentukan kriteria dari indeks kesukaran soal maka dilihat dari nilai klasifikasi dari soal tersebut. Klasifikasi indeks kesukaran butir soal menurut Suherman (2003:170) adalah sebagai berikut:

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu Tabel 3.6

Klasifikasi Indeks Kesukaran

Indeks Kesukaran (IK) Interpretasi

IK = 1,00 Soal terlalu mudah

0,70 < IK ≤ 1,00 Soal mudah 0,30 < IK ≤ 0,70 Soal sedang 0,00 < IK ≤ 0,30 Soal sukar

IK = 0,00 Soal terlalu sukar

Dari hasil perhitungan data hasil uji coba yang telah dilakukan dengan menggunakan rumus di atas, diperoleh indeks kesukaran tiap butir soal yang disajikan dalam tabel berikut ini:

Tabel 3.7

Hasil Perhitungan Indeks Kesukaran

Nomor Soal Nilai Indeks Kesukaran Interpretasi

1 0,66 Sedang

2 0,70 Sedang

3 0,46 Sedang

4 0,78 Mudah

5 0,62 Sedang

6 0,68 Sedang

7 0,74 Mudah

8 0,58 Sedang

9 0,32 Sedang

10 0,72 Mudah

11 0,66 Sedang

12 0,58 Sedang

13 0,54 Sedang

14 0,42 Sedang

15 0,54 Sedang

16 0,78 Mudah

17 0,74 Mudah

18 0,74 Mudah

19 0,62 Sedang

Berdasarkan klasifikasi indeks kesukaran pada Tabel 3.7 dapat disimpulkan bahwa soal nomor 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, dan 19 adalah soal mudah, sedangkan nomor 4, 7, 10, 16, 17, 18, dan 20 adalah soal sedang. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran.

3.5.4 Daya Pembeda

Suherman (2003:159) mengatakan, “Daya pembeda adalah seberapa jauh kemampuan butir soal dapat membedakan antara testi yang mengetahui jawaban dengan benar dan dengan testi yang tidak dapat menjawab soal tersebut (testi menjawab dengan salah)”.

Untuk menghitung daya pembeda tiap butir soal menggunakan rumus daya pembeda (Suherman, 2003) sebagai berikut:

DP =

b X X_A _B

Keterangan:

DP _{= Daya Pembeda}

A

X = Rata-rata skor siswa kelas atas B

X = Rata-rata skor siswa kelas bawah

b _{= Skor maksimum tiap butir soal}

Klasifikasi untuk daya pembeda tiap butir soal dalam (Suherman, 2003:161) dinyatakan pada tabel berikut:

Tabel 3.8

Klasifikasi Daya Pembeda

Daya Pembeda (DP) Interpretasi DP ≤ 0,00 Sangat mudah 0,00 < DP ≤ 0,20 Mudah 0,20 < DP ≤ 0,40 Sedang 0,40 < DP ≤ 0,70 Sukar 0,70 < DP ≤ 1,00 Sangat sukar

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu Tabel 3.9

Hasil Perhitungan Daya Pembeda

Nomor Soal Daya Pembeda Interpretasi

1 0,36 Sedang

2 0,36 Sedang

3 0,28 Sedang

4 0,28 Sedang

5 0,44 Sedang

6 0,16 Rendah

7 0,28 Sedang

8 0,52 Tinggi

9 0,48 Tinggi

10 0,32 Sedang

11 0,36 Sedang

12 0,28 Sedang

13 0,52 Tinggi

14 0,52 Tinggi

15 0,36 Sedang

16 0,28 Sedang

17 0,52 Tinggi

18 0,44 Tinggi

19 0,36 Sedang

20 0,32 Sedang

Dari hasil perhitungan, diperoleh daya pembeda sebagaimana tampak pada Tabel 3.9. berdasarkan klasifikasi daya pembeda pada Tabel 3.8, bahwa daya pembeda nomor 5, 8, 9, 13, 14, 17, dan 18 kriterianya tinggi; nomor 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 19, dan 20 kriterianya sedang; serta nomor 6 kriterianya rendah. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran.

Berdasarkan data yang telah diujicobakan, maka rekapitulasi hasil uji coba dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 3.10

Rekapitulasi Hasil Uji Coba Instrumen

No Validitas Reliabilitas

Indeks

Kesukaran Daya Pembeda _Ket.

Nilai Interpretasi Nilai Interpretasi Nilai Intepretasi Nilai Interpretasi 1 0,458 Sedang

0,82 Sangat Tinggi

0,66 Sedang 0,36 Sedang Dipakai

2 0,558 Sedang 0,70 Sedang 0,36 Sedang Dipakai

3 0,477 Sedang 0,46 Sedang 0,28 Sedang Dipakai

4 0,502 Sedang 0,78 Mudah 0,28 Sedang Dipakai

5 0,518 Sedang 0,62 Sedang 0,44 Sedang Dipakai

6 0,453 Sedang 0,68 Sedang 0,16 Rendah Dipakai

7 0,510 Sedang 0,74 Mudah 0,28 Sedang Dipakai

8 0,660 Sedang 0,58 Sedang 0,52 Tinggi Dipakai

9 0,525 Sedang 0,32 Sedang 0,48 Tinggi Dipakai

10 0,621 Sedang 0,72 Mudah 0,32 Sedang Dipakai

11 0,551 Sedang 0,66 Sedang 0,36 Sedang Dipakai

12 0,527 Sedang 0,58 Sedang 0,28 Sedang Dipakai

13 0,460 Sedang 0,54 Sedang 0,52 Tinggi Dipakai

14 0,587 Sedang 0,42 Sedang 0,52 Tinggi Dipakai

15 0,494 Sedang 0,54 Sedang 0,36 Sedang Dipakai

16 0,449 Sedang 0,78 Mudah 0,28 Sedang Dipakai

17 0,750 Tinggi 0,74 Mudah 0,52 Tinggi Dipakai

18 0,528 Sedang 0,74 Mudah 0,44 Tinggi Dipakai

19 0,556 Sedang 0,62 Sedang 0,36 Sedang Dipakai

20 0,441 Sedang 0,84 Mudah 0,32 Sedang Dipakai

Berdasarkan Tabel 3.10 di atas, dapat disimpulkan bahwa semua soal dapat dipakai.

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 3.6 Teknik Pengumpulan Data dan Pengolahan Data 3.6.1 Teknik Pengumpulan Data

Dalam penelitian ini, data diperoleh melalui hasil tes awal (pre-test) dan tes akhir (post-test) yang dianalisis untuk mengetahui peningkatan kemampuan berpikir kritis dari peserta didik. Data yang diperoleh dari hasil tes dianalisis secara statistik. Analisis dilakukan dengan cara membandingkan skor yang diperoleh dari hasil tes peserta didik sebelum dan sesudah diberi perlakuan pembelajaran metode problem solving dengan teknik means-ends analysis terhadap skor yang diperoleh dari hasil tes peserta didik sebelum dan sesudah diberi perlakuan pembelajaran metode ceramah.

3.6.2 Teknik Analisis Data

Setelah semua data yang diperlukan telah terkumpul, maka dilanjutkan dengan menganalisis data. Adapun teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

3.6.2.1Analisis Data Tes Awal (Pre-test)

Analisis data skor pretes bertujuan untuk mengetahui apakah kemampuan awal berpikir kritis antara kelas eksperimen dan kelas kontrol sama atau tidak. Data yang dianalisis adalah data skor pre-test dari kelas eksperimen dan data skor pre-test dari kelas kontrol. Analisis data dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut.

3.6.2.1.1 Uji Normalitas Data Tes Awal (Pre-test)

Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data yang diperoleh berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas distribusi dari kelas eksperimen dan kelas kontrol menggunakan program SPSS 22.0 for Windows dengan uji statistika Kolmogorov-Smirnov. Dengan kriteria pengujiannya, yaitu jika nilai signifikansi > 0,05 maka sebaran skor data berdistribusi normal atau H0 diterima,

dan jika nilai signifikansi < 0,05 maka sebaran skor data tidak berdistribusi normal atau H0 ditolak.

3.6.2.1.2 Uji Homogenitas Varians

Jika data yang diperoleh berdi stribusi normal, maka pengujian dilanjutkan dengan menguji homogenitas varians dari kelas eksperimen dan kelas kontrol menggunakan program SPSS 22.0 for Windows dengan uji Levene. Dengan kriteria pengujiannya yaitu, jika nilai signifikansi > 0,05 maka kedua kelas memiliki varians yang sama (homogen) atau H0 diterima, dan jika nilai

signifikansi < 0,05 maka kedua kelas memiliki varians yang tidak sama (tidak homogen) atau H0 ditolak. Tetapi jika salah satu atau kedua data pretest tidak

berdistribusi normal, maka pengujiannya menggunakan uji statistika non-parametrik Mann-Whitney.

3.6.2.1.3 Uji Beda Dua Rata-Rata (Uji-t)

Jika data yang diperoleh berdistribusi normal dan homogen, maka dilakukan uji beda dua rata-rata dengan menggunakan uji-t. Pengujian dilakukan dengan menggunakan Paired Sample t-Test pada SPSS 22.0 for Windows. Paired-samples t test atau dependent-sample t test digunakan untuk menguji dua buah rata-rata sebagai hasil pengukuran pada satu kelompok sampel eksperimen yang sama. (within-subjects, matched-pair) (Kusnendi, 2013: 4).

Menguji perbedaan nilai rata-rata “sebelum” dan nilai rata-rata “sesudah” perlakuan pada satu kelompok sampel yang sama merupakan contoh within-subjects atau Paired Sample t-Test.

Statistik ujinya adalah sebagai berikut:

= ∑ �

√ � ∑ � − ∑ �_{� − 1}

Keterangan:

D = _{perbedaan nilai data setiap pasangan anggota sampel (}Y1–Y2₎ n = _{ukuran sampel}

Dalam kriteria pengujiannya, H0 dapat ditolak jika:

p-value (Sig) ≤ 0,05 (2-tailed test) p-value (Sig/2) ≤ 0,05 (1-tailed test)

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 3.6.2.2Analisis Data Tes Akhir (Post-test)

3.6.2.2.1 Uji Normalitas Data Tes Akhir (Post-test)

Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data yang diperoleh berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas distribusi dari kelas eksperimen dan kelas kontrol menggunakan program SPSS Statistics 22.0 for Windows dengan uji statistika Kolmogorov-Smirnov. Dengan kriteria pengujiannya yaitu, jika nilai signifikansi > 0,05 maka sebaran skor data berdistribusi normal atau H0

diterima, dan jika nilai signifikansi < 0,05 maka sebaran skor data tidak berdistribusi normal atau H0 ditolak.

3.6.2.2.2 Uji Homogenitas Varians

Jika data yang diperoleh berdistribusi normal, maka pengujian dilanjutkan dengan menguji homogenitas varians dari kelas eksperimen dan kelas kontrol menggunakan program SPSS 22.0 for Windows dengan uji Levene. Dengan kriteria pengujiannya yaitu, jika nilai signifikansi > 0,05 maka kedua kelas memiliki varians yang sama (homogen) atau H0 diterima, dan jika nilai

signifikansi < 0,05 maka kedua kelas memiliki varians yang tidak sama (tidak homogen) atau H0 ditolak. Tetapi jika salah satu atau kedua data postest tidak

berdistribusi normal, maka pengujiannya menggunakan uji statistika non-parametrik Mann-Whitney.

3.6.2.2.3 Uji Beda Dua Rata-Rata

Jika data yang diperoleh berdistribusi normal dan homogen, maka dilakukan uji beda dua rata-rata dengan menggunakan uji-t. Pengujian dilakukan dengan menggunakan Paired Sample t-Test pada SPSS 22.0 for Windows. Paired-samples t test atau dependent-sample t test digunakan untuk menguji dua buah rata-rata sebagai hasil pengukuran pada satu kelompok sampel eksperimen yang sama. (within-subjects, matched-pair) (Kusnendi, 2013: 4).

Menguji perbedaan nilai rata-rata “sebelum” dan nilai rata-rata “sesudah” perlakuan pada satu kelompok sampel yang sama merupakan contoh within-subjects atau Paired Sample t-Test.

Statistik ujinya adalah sebagai berikut:

= ∑ �

√ � ∑ � − ∑ �_{� − 1}

Keterangan:

D = _{perbedaan nilai data setiap pasangan anggota sampel (}Y1–Y2₎ n = _{ukuran sampel}

Dalam kriteria pengujiannya, H0 dapat ditolak jika:

p-value (Sig) ≤ 0,05 (2-tailed test) p-value (Sig/2) ≤ 0,05 (1-tailed test) 3.6.2.3Analisis Data Indeks Gain

Untuk mengetahui peningkatan kemampuan berpikir kritis, dapat menggunakan rumus Indeks Gain oleh Hake (Wiyono, 2013) sebagai berikut:

Indeks Gain (g) = −

� � −

Kemudian indeks gain (g) tersebut diinterpretasikan dengan kriteria yang disajikan dalam Tabel 3.12 berikut:

Tabel 3.11 Kriteria Indeks Gain

Indeks Gain Kriteria

g > 0,70 Tinggi 0,30 < g ≤ 0,70 Sedang

g ≤ 0,30 Rendah

Untuk selanjutnya, dianalisis dengan program SPSS 22.0 for Windows untuk:

a. Uji normalitas b. Uji homogenitas c. Uji beda dua rata-rata

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 3.7 Prosedur Penelitian

Penelitian ini dilakukan melalui tahapan-tahapan yang secara garis besar dapat diuraikan sebagai berikut:

1. Tahap Pendahuluan

a. Melakukan observasi dan wawancara dengan guru ekonomi mengenai proses belajar mengajar ekonomi yang telah berlangsung

b. Mengidentifikasi dan merumuskan permasalahan yang dihadapi dalam proses belajar mengajar ekonomi

c. Melakukan penelitian pendahuluan mengenai berpikir kritis siswa dalam proses belajar mengajar ekonomi sehingga diperoleh informasi yang faktual.

d. Mengkaji penelitian terdahulu mengenai berpikir kritis siswa. 2. Tahap Persiapan

a. Menentukan dan membuat desain penelitian

b. Menentukan dua kelas sebagai kelas eksperimen dengan kelas kontrol c. Menyusun rencana pelaksanaan pembelajaran

d. Merancang alat tes (peningkatan berpikir kritis siswa) 3. Tahap Pelaksanaan

a. Memberikan tes awal (pre-test) kepada kelas eksperimen dan kelas kontrol untuk mengetahui kemampuan berpikir kritis siswa sebelum dilakukannya perlakuan.

b. Melakukan pembelajaran menggunakan metode problem solving dengan teknik means-ends analysis (MEA) pada kelas eksperimen dan melakukan pembelajaran biasa (resitasi) pada kelas kontrol.

c. Melaksanakan observasi selama proses belajar mengajar baik pada kelas eksperimen maupun pada kelas kontrol.

d. Memberikan tes akhir (post-test) kepada kelas eksperimen dengan kelas kontrol untuk mengetahui kemampuan bepikir kritis siswa sesudah dilakukannya perlakuan.

4. Tahap Akhir Penelitian

a. Mengumpulkan seluruh data.

b. Mengolah data yang terkumpul dan melakukan analisis data. c. Melaporkan hasil penelitian.

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu 83

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan analisis dan pembahasan hasil penelitian yang telah diuraikan pada bagian sebelumnya diperoleh kesimpulan sebagai berikut:

1. Terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode problem solving dengan teknik MEA (kelas eksperimen) sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

Artinya semakin efektif metode problem solving dengan teknik means-end analysis (MEA) digunakan dalam pembelajaran maka semakin tinggi kemampuan berpikir kritis siswa.

2. Terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol) sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

Artinya metode ceramah bisa digunakan untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa walaupun peningkatannya lebih rendah dari metode dan teknik yang digunakan dan disesuaikan dengan materi pembelajaran. 3. Terdapat perbedaan peningkatan (gain) kemampuan berpikir kritis siswa

di kelas yang menggunakan metode pemecahan masalah dengan teknik means-ends analysis (kelas eksperimen) dengan kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol).

Artinya terdapat perbedaan peningkatan kemampuan berpikir kritis yang signifikan pada kelas yang diberikan metode dan teknik yang sesuia dengan materi dan tujuan pembelajaran dibandingkan hanya dengan metode konvensional.

5.2 Rekomendasi

Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka peneliti mengajukan beberapa saran dan rekomendasi untuk dipertimbangkan, yaitu sebagai berikut:

1. Memberi masukan kepada guru mengenai metode pemecahan masalah (problem solving) dengan teknik means-ends analysis agar dapat diterapkan untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa dalam pembelajaran ekonomi yang diharapkan siswa mampu berpikir secara kritis dalam menghadapi persoalan ekonomi dan dapat mengambil keputusan secara cepat, tepat, efektif dan efisien dalam memecahkan permasalahan. Kemudian dalam hal ini materi ekonomi yang diajarkan berkaitana dengan permasalahan ketenagakerjaan, maka diharapkan guru dapat merubah pola pikir siswanya tidak hanya menjadi pencari kerja tapi mereka berkeinginana untuk menciptakan lapangan pekerjaan.

2. Memfasilitasi pengalaman belajar siswa dengan metode pemecahan masalah (problem solving) dengan teknik means-ends analysis dalam kegiatan pembelajaran ekonomi untuk dapat memotivasi keaktifan dalam pembelajaran ekonomi dan agar dapat menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari dalam memecahkan permasalahan dengan memiliki kemampuan berpikir kritis dalam mengambil kesimpulan sehingga dapat mengambil keputusan secara cepat, tepat, efektif dan efisien.

3. Memberikan informasi bagi penelitian lain mengenai kemampuan berpikir kritis siswa dalam pembelajaran ekonomi melalui penggunaan metode pemecahan masalah (problem solving) dengan teknik means-ends analysis (MEA) agar dapat lebih dikembangkan lagi dengan memperhatikan teori-teori yang dapat dipercaya kebenarannya, seperti yang digunakan peneliti dalam penelitian ini, yaitu teori dari Watson-Glaser dengan Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (uji kemampuan berpikir kritis yang paling banyak dipakai di seluruh dunia). Peneliti mempertimbangkan bahwa di jaman sekarang ini kemampuan berpikir kritis seseorang sangat perlu

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

untuk ditingkatkan guna memecahkan masalah untuk nantinya dapat mengambil keputusan secara cepat, tepat dan efisien. Kemudian sebaiknya metode problem solving dengan teknik means-ends analysis (MEA) lebih efektif digunakan dalam proses pembelajaran dilakukan lebih dari 3 kali pertemuan.

Survey: Executive Summary. P21.org. 15 April 2010. Web. 16 Mei 2011. [Online] Diambil dari:

http://www.p21.org/documents/Critical%20Skills%20Survey%20Executiv e%20Summary.pdf.

Arikunto, S. (2006). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.

Aqib, Zainal. (2014). Strategi Pembelajaran Konstektual (Inovatif). Bandung: Yrama Widia.

Barrows, H.S. & Myers, A.C. (1993). Problem Based Learning in Secondary School. Unpublished monograph. Springfield, IL: Problem Based Learning Institute.

Bruner, J.S. (1957). On Perceptual Readiness. Psychological Review, April 1957. Vol. 64 No. 2. Hal. 123-149. Harvard University.

Costa, A.L. (1985). Developing Minds: A Resource Book for Teaching Thinking. Alexandria – Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.

Departemen Pendidikan Nasional. (2013). Pedoman Implementasi Kurikulum 2013. (Dipublikasikan)

Eng, C.S. (2001). Problem Based Learning-Educational Tool or Philosophy. University of Newcastle, Australia. Web. 10 April 2009. [Online] Diambil dari: http://edweb.sdsu.edu/clrit/learning-tree/PBL/PBLadvantages.html. Filsaime, Dennis K. (2008). Menguak Rahasia Berpikir Kritis dan Kreatif.

Jakarta: Prestasi Pustakaraya.

Fisher, Alec. (2001). Critical Thinking: An Introduction. First Edition. Copyright ©2001 by Cambridge University Press, All Rights Reserved.

Gallagher, S.A., Stephen, W.J., Sher, B.T. & Workman, D. (1999). Implementing Problem-Based Learning in Science Classrooms. School Science and Mathematics, No. 95 Vol. 3. Hal. 136-146.

Gintings, A. (2008). Esensi Praktis: Belajar dan Pembelajaran, Disiapkan untuk Pendidikan Profesi dan Sertifikasi Guru-Dosen. Cetakan Pertama. Bandung: Humaniora.

Helmy, Riastri. (2014). Pengaruh Penggunaan Metode Problem Solving terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik SMA. Tesis Sps UPI Bandung: (tidak dipublikasikan).

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

Huda, Miftahul. (2014). Model-model Pengajaran dan Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Isjoni. (2012). Cooperative Learning, Efektifitas Pembelajaran Kelompok. Bandung: Alfabeta.

Khaerunnisa, E. (2010). Penerapan Metode Pembelajaran Group Investigation dengan Teknik Scaffolding untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Madrasah Tsanawiyah. Skripsi. Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Serang: (tidak dipublikasikan).

Khodijah, Nyayu. (2006). Psikologi Belajar. Palembang: IAIN Raden Fatah Press. Kusnendi, (2013). Modul Uji Beda Dua Rata-rata dalam Penelitian Kuasi

Eksperimen. Diskusi Ilmiah Dosen FPEB UPI Bandung.

Mangal, S.K. (2007). Advanced Educational Psychology. 2nd Edition. Prentice-Hall of India, New Delhi. Hal. 378-380.

... (2014). Materi Pelatihan Guru Implementasi Kurikulum 2013. Jakarta: Badan Pengembangan SDM Pendidikan dan Kebudayaan dan Penjaminan Mutu Pendidikan, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. National Education Association (NEA). (2010). Preparing 21st Century students

for a global society: An Educator’s Guide to the ‘Four Cs.’ [Online] Diambil dari: http://www.nea.org/assets/docs/A-Guide-to-Four-Cs.pdf. Newell, A. & Simon, H.A. (1972). Human Problem Solving. Englewood Giffs,

NJ: Prentice-Hall.

Obama, Barack. (2009). Obama’s Remarks on Education. Breaking News Headlines: Business, Entertainment & World News - CBS News. CBS News, 10 Maret 2009. Web. 16 Mei 2011. [Online] Diambil dari:

http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-4855902-503544.html. Prastowo, Andi. (2015). Menyusun Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)

Tematik Terpadu Implementasi Kurikulum 2013 untuk SD/MI. Jakarta: Prenada Media Group.

Rahayu, Trisna Ega. (2013). Strategi Pembelajaran Pendidikan Jasmani. Bandung: Alfabeta.

Ruseffendi, E.T. (2010). Dasar-dasar Penelitian Pendidikan dan Bidang non eksakta lainnya. Bandung: Tarsito.

Sanjaya, Wina. (2012). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Media.

Santoso, S. (2014). SPSS 22 From Essential to Expert Skills. Jakarta: Gramedia. Sudjana, Nana. (2008). Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT.

Remaja Rosdakarya.

Sugiyono. (2014). Statistik untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

83

BAB V

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan analisis dan pembahasan hasil penelitian yang telah diuraikan pada bagian sebelumnya diperoleh kesimpulan sebagai berikut:

1. Terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode problem solving dengan teknik MEA (kelas eksperimen) sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test –

post-test).

Artinya semakin efektif metode problem solving dengan teknik means-end

analysis (MEA) digunakan dalam pembelajaran maka semakin tinggi

kemampuan berpikir kritis siswa.

2. Terdapat peningkatan kemampuan berpikir kritis siswa di kelas yang menggunakan metode ceramah (kelas kontrol) sebelum dan sesudah perlakuan diberikan (pre-test – post-test).

Artinya metode ceramah bisa digunakan untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa walaupun peningkatannya lebih rendah dari metode dan teknik yang digunakan dan disesuaikan dengan materi pembelajaran. 3. Terdapat perbedaan peningkatan (gain) kemampuan berpikir kritis siswa

di kelas yang menggunakan metode pemecahan masalah dengan teknik

means-ends analysis (kelas eksperimen) dengan kelas yang menggunakan

metode ceramah (kelas kontrol).

Artinya terdapat perbedaan peningkatan kemampuan berpikir kritis yang signifikan pada kelas yang diberikan metode dan teknik yang sesuia dengan materi dan tujuan pembelajaran dibandingkan hanya dengan metode konvensional.

5.2 Rekomendasi

Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka peneliti mengajukan beberapa saran dan rekomendasi untuk dipertimbangkan, yaitu sebagai berikut:

1. Memberi masukan kepada guru mengenai metode pemecahan masalah (problem solving) dengan teknik means-ends analysis agar dapat diterapkan untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa dalam pembelajaran ekonomi yang diharapkan siswa mampu berpikir secara kritis dalam menghadapi persoalan ekonomi dan dapat mengambil keputusan secara cepat, tepat, efektif dan efisien dalam memecahkan permasalahan. Kemudian dalam hal ini materi ekonomi yang diajarkan berkaitana dengan permasalahan ketenagakerjaan, maka diharapkan guru dapat merubah pola pikir siswanya tidak hanya menjadi pencari kerja tapi mereka berkeinginana untuk menciptakan lapangan pekerjaan.

2. Memfasilitasi pengalaman belajar siswa dengan metode pemecahan masalah (problem solving) dengan teknik means-ends analysis dalam kegiatan pembelajaran ekonomi untuk dapat memotivasi keaktifan dalam pembelajaran ekonomi dan agar dapat menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari dalam memecahkan permasalahan dengan memiliki kemampuan berpikir kritis dalam mengambil kesimpulan sehingga dapat mengambil keputusan secara cepat, tepat, efektif dan efisien.

3. Memberikan informasi bagi penelitian lain mengenai kemampuan berpikir kritis siswa dalam pembelajaran ekonomi melalui penggunaan metode pemecahan masalah (problem solving) dengan teknik means-ends analysis (MEA) agar dapat lebih dikembangkan lagi dengan memperhatikan teori-teori yang dapat dipercaya kebenarannya, seperti yang digunakan peneliti dalam penelitian ini, yaitu teori dari Watson-Glaser dengan Watson-Glaser

Critical Thinking Appraisal (uji kemampuan berpikir kritis yang paling

banyak dipakai di seluruh dunia). Peneliti mempertimbangkan bahwa di jaman sekarang ini kemampuan berpikir kritis seseorang sangat perlu

85

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

untuk ditingkatkan guna memecahkan masalah untuk nantinya dapat mengambil keputusan secara cepat, tepat dan efisien. Kemudian sebaiknya metode problem solving dengan teknik means-ends analysis (MEA) lebih efektif digunakan dalam proses pembelajaran dilakukan lebih dari 3 kali pertemuan.

Yulia Wahyuni, 2015

Survey: Executive Summary. P21.org. 15 April 2010. Web. 16 Mei 2011.

[Online] Diambil dari:

http://www.p21.org/documents/Critical%20Skills%20Survey%20Executiv

e%20Summary.pdf.

Arikunto, S. (2006). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.

Aqib, Zainal. (2014). Strategi Pembelajaran Konstektual (Inovatif). Bandung: Yrama Widia.

Barrows, H.S. & Myers, A.C. (1993). Problem Based Learning in Secondary

School. Unpublished monograph. Springfield, IL: Problem Based Learning

Institute.

Bruner, J.S. (1957). On Perceptual Readiness. Psychological Review, April 1957. Vol. 64 No. 2. Hal. 123-149. Harvard University.

Costa, A.L. (1985). Developing Minds: A Resource Book for Teaching Thinking. Alexandria – Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.

Departemen Pendidikan Nasional. (2013). Pedoman Implementasi Kurikulum

2013. (Dipublikasikan)

Eng, C.S. (2001). Problem Based Learning-Educational Tool or Philosophy. University of Newcastle, Australia. Web. 10 April 2009. [Online] Diambil dari: http://edweb.sdsu.edu/clrit/learning-tree/PBL/PBLadvantages.html. Filsaime, Dennis K. (2008). Menguak Rahasia Berpikir Kritis dan Kreatif.

Jakarta: Prestasi Pustakaraya.

Fisher, Alec. (2001). Critical Thinking: An Introduction. First Edition. Copyright ©2001 by Cambridge University Press, All Rights Reserved.

Gallagher, S.A., Stephen, W.J., Sher, B.T. & Workman, D. (1999). Implementing

Problem-Based Learning in Science Classrooms. School Science and

Mathematics, No. 95 Vol. 3. Hal. 136-146.

Gintings, A. (2008). Esensi Praktis: Belajar dan Pembelajaran, Disiapkan untuk Pendidikan Profesi dan Sertifikasi Guru-Dosen. Cetakan Pertama. Bandung: Humaniora.

Helmy, Riastri. (2014). Pengaruh Penggunaan Metode Problem Solving terhadap

Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik SMA. Tesis Sps UPI Bandung:

87

Yulia Wahyuni, 2015

PENGARUH PENGGUNAAN METODE PROBLEM SOLVING DENGAN TEKNIK MEANS-END ANALYSIS (MEA) TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA

Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu

Huda, Miftahul. (2014). Model-model Pengajaran dan Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Isjoni. (2012). Cooperative Learning, Efektifitas Pembelajaran Kelompok. Bandung: Alfabeta.

Khaerunnisa, E. (2010). Penerapan Metode Pembelajaran Group Investigation

dengan Teknik Scaffolding untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Madrasah Tsanawiyah. Skripsi. Universitas

Sultan Ageng Tirtayasa, Serang: (tidak dipublikasikan).

Khodijah, Nyayu. (2006). Psikologi Belajar. Palembang: IAIN Raden Fatah Press. Kusnendi, (2013). Modul Uji Beda Dua Rata-rata dalam Penelitian Kuasi

Eksperimen. Diskusi Ilmiah Dosen FPEB UPI Bandung.

Mangal, S.K. (2007). Advanced Educational Psychology. 2nd Edition. Prentice-Hall of India, New Delhi. Hal. 378-380.

... (2014). Materi Pelatihan Guru Implementasi Kurikulum 2013. Jakarta: Badan Pengembangan SDM Pendidikan dan Kebudayaan dan Penjaminan Mutu Pendidikan, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. National Education Association (NEA). (2010). Preparing 21st Century students

for a global society: An Educator’s Guide to the ‘Four Cs.’ [Online] Diambil dari: http://www.nea.org/assets/docs/A-Guide-to-Four-Cs.pdf. Newell, A. & Simon, H.A. (1972). Human Problem Solving. Englewood Giffs,

NJ: Prentice-Hall.

Obama, Barack. (2009). Obama’s Remarks on Education. Breaking News Headlines: Business, Entertainment & World News - CBS News. CBS News, 10 Maret 2009. Web. 16 Mei 2011. [Online] Diambil dari:

http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-4855902-503544.html.

Prastowo, Andi. (2015). Menyusun Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)

Tematik Terpadu Implementasi Kurikulum 2013 untuk SD/MI. Jakarta:

Prenada Media Group.

Rahayu, Trisna Ega. (2013). Strategi Pembelajaran Pendidikan Jasmani. Bandung: Alfabeta.

Ruseffendi, E.T. (2010). Dasar-dasar Penelitian Pendidikan dan Bidang non

eksakta lainnya. Bandung: Tarsito.

Sanjaya, Wina. (2012). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses

Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Media.

Santoso, S. (2014). SPSS 22 From Essential to Expert Skills. Jakarta: Gramedia. Sudjana, Nana. (2008). Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT.

Remaja Rosdakarya.

Sugiyono. (2014). Statistik untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.

Sundayana, R. (2010). Statistika Penelitian Pendidikan. Bandung: STKIP Garut Press.

Trianto. (2012). Model Pembelajaran Terpadu. Konsep dan Implementasinya

dalam Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Edisi I, Cetakan

Keempat. Jakarta: Bumi Aksara.

Walgito, Bimo. (1997). Pengantar Psikologi Umum. Yogyakarta: Andi Offset. Watson, G., Glaser, E.M., & Rust, J. (2002). Watson-Glaser Critical Thinking

Appraisal UK Edition. London: Pearson Education Limited.

Watson, G., & Glaser, E.M. (2006). Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal,

Short Form manual. San Antonio, TX: Pearson.

Watson, G., & Glaser, E.M. (2012). Watson-Glaser II Critical Thinking

Appraisal, Technical Manual and User’s Guide. San Antonio, TX: Pearson.

Wiyono. (2013). Pembelajaran Matematika Model Concept Attainment untuk

Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah dalam Materi Segitiga.

Journal of Educational Research and Evaluation (JERE) Vol. 2 No. 1. Sekolah Pascasarjana Program Studi Pendidikan Dasar Konsentrasi Matematika. Universitas Negeri Semarang.

Yuzhi, Wang. (2003). Using Problem Based Learning and Teaching Analytical