PELAKSANAAN DIVERSI DAN UPAYA PENCAPAIAN KESEPAKATAN DIVERSI OLEH PENYIDIK DALAM PERKARA ANAK YANG BERKONFLIK DENGAN HUKUM DIHUBUNGKAN DENGAN UNDANG-UNDANG NOMOR 11 TAHUN 2012 TENTANG SISTEM PERADILAN.
ABSTRAK
Diversi adalah proses pada sistem penyelesaian perkara anak, yaitu pengalihan
proses penyelesaian terhadap anak yang berkonflik dengan hukum dari proses peradilan
pidana menjadi di luar peradilan pidana. Diversi menggunakan pendekatan restorative
justice yaitu suatu penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku/korban
dan pihak lain yang terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan
menekankan pemulihan kembali pada keadaan semula, bukan pembalasan. Tahap
penyidikan merupakan tahap awal dilaksanakannya diversi, maka penyidik memiliki
peran penting dalam menentukan keberhasilan diversi. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui dan menganalisis pelaksanaan diversi oleh penyidik pada tingkat penyidikan
dalam perkara anak yang berkonflik dengan hukum serta untuk mengetahui dan
menganalisis hambatan-hambatan dalam penanggulangan dan upaya pencapaian
kesepakatan diversi dalam perkara anak yang berkonflik dengan hukum.
Penelitian ini menggunakan metode pendekatan yuridis-normatif, dengan
menggunakan data sekunder sebagai sumber utama, yaitu penelitian menggunakan
kaidah-kaidah, norma-norma, asas-asas dan perundang-undangan yang berkaitan
dengan masalah yang diteliti. Spesifikasi penelitian ini bersifat deskriptif-analitis, yaitu
suatu penelitian yang menggambarkan data dan fakta sebagaimana adanya untuk
kemudian dianalisis secara yuridis-kualitatif terhadap ketentuan hukum yang berlaku,
yaitu Undang-Undang No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
Dari hasil analisis penelitian ini dapat diketahui bahwa penyidik dalam
mengupayakan diversi terhadap perkara anak yang berkonflik dengan hukum belum
berjalan sebagaimana yang diamanatkan oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Dalam praktik penerapan diversi, penyidik
mengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) atas dasar pelapor yang
mencabut laporannya tanpa terlebih dahulu meminta penetapan dari pengadilan. Selain
itu, pemahaman penyidik mengenai dasar pelaksanaan diversi yang dimilikinya yaitu atas
dasar kewenangan diskresi kepolisian, padahal setelah berlakunya UU SPPA diversi
merupakan kewajiban yang harus dilakukan oleh aparat penegak hukum. Terdapat pula
berbagai hambatan dalam penanggulangan dan upaya pencapaian kesepakatan diversi,
seperti dari faktor hukum/peraturan perundang-undangan dimana belum adanya
peraturan pemerintah pelaksana undang-undang tentang pedoman teknis pelaksanaan
diversi. Faktor aparat penegak hukum, yaitu penyidik belum memiliki kemampuan yang
merata dalam melakukan pendekatan terhadap kasus anak yang berkonflik dengan
hukum serta belum terciptanya koordinasi yang baik antara Kepolisian dan Bapas. Faktor
masyarakat yaitu masih sering terjadinya modus operandi pemerasan dalam membuat
kesepakatan diversi serta anggapan korban bahwa diversi hanya dimaksudkan untuk
membebaskan pelaku dari pemidanaan. Faktor sarana dan prasarana dimana belum
adanya ruang pemeriksaan khusus anak sehingga anak yang berkonflik dengan hukum
sering kali diperiksa di ruangan yang sama dengan orang dewasa. Seharusnya
penerapan diversi terhadap anak yang berkonflik dengan hukum dapat menjadi salah
satu terobosan hukum agar anak-anak sebagai generasi penerus bangsa terhindar dari
stigma jahat dan tidak rusak mentalnya dengan adanya pemenjaraan.
iv
Abstract
Diversion is the process on the settlement system of the child, which is the
transfer of settlement process against children in conflict with the law of criminal
proceedings being outside the criminal justice. Diversion using restorative justice
approach is a settlement of the criminal case involving the perpetrator / victim and other
relevant parties to work together to find a fair settlement with the emphasis on restoring
back to the original condition, not retaliation. The investigation stage is the early stages of
implementation of the diversion, the investigator has an important role in determining the
success of diversion. This study aims to identify and analyze the implementation of the
diversion by investigators at the level of investigation in the case of children in conflict
with the law as well as to identify and analyze the barriers in the prevention and diversion
of efforts to achieve agreement in the case of children in conflict with the law.
This study uses normative juridical approach, using secondary data as the
primary source, the research uses the rules, norms, principles and legislation relating to
the problems examined. The specifications of this study is descriptive-analytic, that is a
study that describes the data and facts as they are and then analyzed qualitatively to the
juridical-legal provisions in force, that is Criminal Justice System of Children Act Number
11 of 2012.
The analysis of this study showed that the investigator in seeking diversion to the
cases of children in conflict with the law have not been running as mandated by the
Criminal Justice System Child. In practice the application of diversion, the investigator
issued a Warrant Termination of Investigation (SP3) on the basis of reporter whom
revoke its report without first requesting establishment of the court. In addition, the
investigator understanding about the basic implementation of diversion is based on the
discretionary authority of the police, but after Act SPPA diversion is an obligation that
must be carried out by law enforcement officials. There are also various obstacles in the
response and efforts to achieve the diversion agreement, like factors laws / regulations,
where there are absences of government regulations in implementing the law on
technical guidelines for the implementation of diversion. In factors of law enforcement
officers, the investigators do not yet have the ability evenly in the approach to cases of
children in conflict with the law and don’t have good coordination between the police and
Bapas. Community factors are still the modus operandi of extortion in making the
diversion agreement, and the assumption of victims that diversion is only intended to
release the perpetrator of a criminal prosecution. Factors infrastructure where there is not
the child's special examination room so that children in conflict with the law are often
examined in the same room with adults. Supposedly the application of diversion of
children in conflict with the law can be a legal breakthrough for the children as the future
generation to avoid the stigma of evil and mentally broken by the imprisonment.
v
Diversi adalah proses pada sistem penyelesaian perkara anak, yaitu pengalihan
proses penyelesaian terhadap anak yang berkonflik dengan hukum dari proses peradilan
pidana menjadi di luar peradilan pidana. Diversi menggunakan pendekatan restorative
justice yaitu suatu penyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku/korban
dan pihak lain yang terkait untuk bersama-sama mencari penyelesaian yang adil dengan
menekankan pemulihan kembali pada keadaan semula, bukan pembalasan. Tahap
penyidikan merupakan tahap awal dilaksanakannya diversi, maka penyidik memiliki
peran penting dalam menentukan keberhasilan diversi. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui dan menganalisis pelaksanaan diversi oleh penyidik pada tingkat penyidikan
dalam perkara anak yang berkonflik dengan hukum serta untuk mengetahui dan
menganalisis hambatan-hambatan dalam penanggulangan dan upaya pencapaian
kesepakatan diversi dalam perkara anak yang berkonflik dengan hukum.
Penelitian ini menggunakan metode pendekatan yuridis-normatif, dengan
menggunakan data sekunder sebagai sumber utama, yaitu penelitian menggunakan
kaidah-kaidah, norma-norma, asas-asas dan perundang-undangan yang berkaitan
dengan masalah yang diteliti. Spesifikasi penelitian ini bersifat deskriptif-analitis, yaitu
suatu penelitian yang menggambarkan data dan fakta sebagaimana adanya untuk
kemudian dianalisis secara yuridis-kualitatif terhadap ketentuan hukum yang berlaku,
yaitu Undang-Undang No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
Dari hasil analisis penelitian ini dapat diketahui bahwa penyidik dalam
mengupayakan diversi terhadap perkara anak yang berkonflik dengan hukum belum
berjalan sebagaimana yang diamanatkan oleh Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Dalam praktik penerapan diversi, penyidik
mengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) atas dasar pelapor yang
mencabut laporannya tanpa terlebih dahulu meminta penetapan dari pengadilan. Selain
itu, pemahaman penyidik mengenai dasar pelaksanaan diversi yang dimilikinya yaitu atas
dasar kewenangan diskresi kepolisian, padahal setelah berlakunya UU SPPA diversi
merupakan kewajiban yang harus dilakukan oleh aparat penegak hukum. Terdapat pula
berbagai hambatan dalam penanggulangan dan upaya pencapaian kesepakatan diversi,
seperti dari faktor hukum/peraturan perundang-undangan dimana belum adanya
peraturan pemerintah pelaksana undang-undang tentang pedoman teknis pelaksanaan
diversi. Faktor aparat penegak hukum, yaitu penyidik belum memiliki kemampuan yang
merata dalam melakukan pendekatan terhadap kasus anak yang berkonflik dengan
hukum serta belum terciptanya koordinasi yang baik antara Kepolisian dan Bapas. Faktor
masyarakat yaitu masih sering terjadinya modus operandi pemerasan dalam membuat
kesepakatan diversi serta anggapan korban bahwa diversi hanya dimaksudkan untuk
membebaskan pelaku dari pemidanaan. Faktor sarana dan prasarana dimana belum
adanya ruang pemeriksaan khusus anak sehingga anak yang berkonflik dengan hukum
sering kali diperiksa di ruangan yang sama dengan orang dewasa. Seharusnya
penerapan diversi terhadap anak yang berkonflik dengan hukum dapat menjadi salah
satu terobosan hukum agar anak-anak sebagai generasi penerus bangsa terhindar dari
stigma jahat dan tidak rusak mentalnya dengan adanya pemenjaraan.
iv
Abstract
Diversion is the process on the settlement system of the child, which is the
transfer of settlement process against children in conflict with the law of criminal
proceedings being outside the criminal justice. Diversion using restorative justice
approach is a settlement of the criminal case involving the perpetrator / victim and other
relevant parties to work together to find a fair settlement with the emphasis on restoring
back to the original condition, not retaliation. The investigation stage is the early stages of
implementation of the diversion, the investigator has an important role in determining the
success of diversion. This study aims to identify and analyze the implementation of the
diversion by investigators at the level of investigation in the case of children in conflict
with the law as well as to identify and analyze the barriers in the prevention and diversion
of efforts to achieve agreement in the case of children in conflict with the law.
This study uses normative juridical approach, using secondary data as the
primary source, the research uses the rules, norms, principles and legislation relating to
the problems examined. The specifications of this study is descriptive-analytic, that is a
study that describes the data and facts as they are and then analyzed qualitatively to the
juridical-legal provisions in force, that is Criminal Justice System of Children Act Number
11 of 2012.
The analysis of this study showed that the investigator in seeking diversion to the
cases of children in conflict with the law have not been running as mandated by the
Criminal Justice System Child. In practice the application of diversion, the investigator
issued a Warrant Termination of Investigation (SP3) on the basis of reporter whom
revoke its report without first requesting establishment of the court. In addition, the
investigator understanding about the basic implementation of diversion is based on the
discretionary authority of the police, but after Act SPPA diversion is an obligation that
must be carried out by law enforcement officials. There are also various obstacles in the
response and efforts to achieve the diversion agreement, like factors laws / regulations,
where there are absences of government regulations in implementing the law on
technical guidelines for the implementation of diversion. In factors of law enforcement
officers, the investigators do not yet have the ability evenly in the approach to cases of
children in conflict with the law and don’t have good coordination between the police and
Bapas. Community factors are still the modus operandi of extortion in making the
diversion agreement, and the assumption of victims that diversion is only intended to
release the perpetrator of a criminal prosecution. Factors infrastructure where there is not
the child's special examination room so that children in conflict with the law are often
examined in the same room with adults. Supposedly the application of diversion of
children in conflict with the law can be a legal breakthrough for the children as the future
generation to avoid the stigma of evil and mentally broken by the imprisonment.
v