Apa dampak reformasi desentralisasi terh
Apa dampak reformasi desentralisasi terhadap kinerja pemerintah daerah dan pemberian
layanan publik? Apa
Peran institusi politik dan insentif berperan dalam membentuk hasil pemerintah daerah?
Mengapa beberapa lokal
Pemerintah lebih efektif daripada yang lain? Artikel ini akan memberi kontribusi pada
pemahaman tentang keseluruhan ini
Pertanyaan. Reformasi desentralisasi baru-baru ini secara substansial berbeda dari
dekonsentrasi administratif dan fiskal murni
Atau desentralisasi karena mereka membangkitkan lebih dari sekadar pendelegasian sumber
daya dan wewenang untuk menurunkannya
Tingkat organisasi di sektor publik. Mereka juga menyiratkan transformasi akuntabilitas
politik utama
Rantai antara institusi negara dan masyarakat (Blair, 2000; Manor dan Crook, 1998; Crook
and Manor, 2000).
Yang terpenting, desentralisasi demokratis seharusnya menciptakan kaitan eksternal
pertanggungjawaban politik
Antara pemerintah daerah, sektor publik dan masyarakat. Sektor publik lokal menjadi bagian
dari a
Sistem checks and balances demokratis (biasanya dalam bentuk pemilihan, perwakilannya),
dan masyarakat setempat administrasi secara konsekuen bertanggung jawab secara formal
kepada walikota atau majelis terpilih setempat. Desentralisasi demokrasi telah menjadi tren
global dalam beberapa tahun terakhir. Sedangkan pada tahun 1980, hanya 10 dari 48 negara
terbesar di dunia telah memilih pemerintah daerah, jumlah ini meningkat menjadi 34 pada
tahun 2000 (UNPAN, 2000). Baru
Legislasi tentang desentralisasi, seperti Undang-Undang Pemerintah Daerah Filipina yang
diundangkan pada tahun 1991, lokal
Tindakan transisi pemerintah 1993 dan 1996 di Afrika Selatan, dan undang-undang
desentralisasi di Indonesia tahun 1999 dan
2004 biasanya menguraikan aturan untuk kekuasaan dan peran perwakilan terpilih serta
akuntabilitas dasar
Hubungan di tingkat sub-nasional (Bank Dunia, 2005). Kerja politik lokal dan institusi politik
Menjadi kritis dengan perubahan ini. Desentralisasi demokrasi seharusnya tidak hanya
memberdayakan pemerintah daerah
Melalui peningkatan sumber daya dan tanggung jawab namun sekaligus membangun sistem
pemerintahan yang responsif itu
Memastikan bahwa pemerintah daerah dimintai pertanggungjawaban atas penyampaian
layanan publik (Bank Dunia, 1997a;
Binswanger, 1999; Manor, 1999; Crook dan Manor, 2000).
Dengan latar belakang ini, artikel ini akan secara empiris menyelidiki sebab-sebab variasi
dalam kinerja
Pemerintah daerah yang baru diberdayakan-demokratis di Indonesia.
Untuk menyelidiki secara empiris pertanyaan-pertanyaan ini, langkah terakhir Indonesia
untuk melakukan desentralisasi dipilih
studi kasus. Unit analisis empiris utama dalam penelitian ini adalah pemerintah daerah di
Indonesia. Itu
Keputusan untuk membatasi konteks empiris ke pengaturan satu negara dan untuk
menggunakan 'perbandingan kasus' digerakkan
Dengan kemampuan mengendalikan sejumlah variabel yang berpotensi mengganggu dampak
pertanggungjawaban di tingkat lokal
Kinerja pemerintah Akuntabilitas tertanam dalam politik, kelembagaan, ekonomi dan sosial
yang lebih luas
Konteks sebuah negara. Rancangan lembaga pemerintah daerah sangat bervariasi antar
negara dalam hal pendapatan
Dan tugas pengeluaran, keseimbangan kekuasaan antara pemerintah daerah dan pusat, politik
dan
Pengaturan organisasi pemerintah daerah dan pengembangan kelembagaan secara
keseluruhan. Sementara variasi seperti itu juga ada
Dalam setting satu negara, ada kemungkinan lebih signifikan dalam perbandingan lintas
negara. Seperti Wildasin (1997)
Dengan tepat menegaskan: 'jika sulit untuk menghargai sepenuhnya pentingnya dan interaksi
semua faktor ini untuk apapun
Satu negara, mungkin tidak mungkin melakukannya untuk banyak negara yang diambil
bersama-sama '
Mengapa indonesia
Dalam beberapa tahun terakhir, Indonesia telah membuat kemajuan yang luar biasa dalam
menciptakan sistem desentralisasi pemerintahan. Sejak tahun 1999, undang-undang
desentralisasi (UU 22/1999 dan UU No. 25/1999) diundangkan; lokal pemerintah telah
memikul tanggung jawab untuk fungsi pemerintahan yang vital; Lebih dari 2,5 Mio. Pegawai
negeri sipil ditugaskan kembali (sebagian besar ke pemerintah tingkat kabupaten / kota);
Pemerintah pusat terus meningkatkan kumpulan sumber daya yang dialihkan ke pemerintah
daerah secara relatif dan absolut; Putaran kedua pemilihan demokratis berlangsung pada
tahun 2004 dengan cara yang dapat dipercaya di tingkat nasional dan sub-nasional; Dan
sekarang semuanya pemerintah daerah dipimpin oleh walikota / bupati atau gubernur yang
terpilih secara demokratis. Tanpa keraguan ini reformasi mempromosikan perubahan yang
belum pernah terjadi sebelumnya dalam cara pemerintah daerah beroperasi di seluruh
Indonesia (Eckardt dan Shah, 2006). Kebijakan desentralisasi di Indonesia secara rapi
mencerminkan konsep desentralisasi demokratis. Desentralisasi Pada dasarnya mengubah
lingkungan kelembagaan di mana otoritas politik dijalankan di Indonesia (Eckardt, Di pers;
Hofman dan Kaiser, 2002). Secara khusus UU 22/1999 mendorong reorganisasi politik yang
besar Rantai pertanggungjawaban. Pertama, ini menghilangkan hubungan hirarkis antara
pusat, provinsi dan daerah Pemerintah. Dalam istirahat dari masa lalu, walikota dan pejabat
pemerintah kabupaten dipilih oleh dan bertanggung jawab untuk Majelis yang terpilih secara
lokal (DPRD). Kedua, untuk tanggung jawab lokal, cabang sektoral Kementerian di distrik
ditransfer di bawah yurisdiksi pemerintah daerah. Seperti di tempat lain, desentralisasi
disertai dengan harapan dan ketakutan. Pendukung desentralisasi berjanji
Membawa pemerintah lebih dekat kepada masyarakat sehingga menghasilkan pemerintahan
yang lebih baik, meningkatkan akuntabilitas dan kinerja Pemerintah daerah. Sejalan dengan
proposisi teoretis yang sudah lama pemerintah daerah diharapkan untuk menyesuaikan
1 (Wildasin, 1997, hal.14). Hak Cipta # 2008 John Wiley & Sons, Ltd. Admin Umum. Dev.
28, 1-17 (2008) DOI: 10.1002 /
3333
Pengalaman Indonesia baru-baru ini menunjukkan masalah Membayangkan proses
penggantian pemerintahan otoriter dengan bentuk liberal Pemerintahan yang demokratis baik
melalui pakta elit yang baik hati, atau sederhana Bangkitnya masyarakat sipil dan
pertumbuhan 'modal sosial'. Dengan demikian, itu jelas Relevan dengan keprihatinan literatur
tentang demokratisasi yang terus berkembang Dan transisi dari pemerintahan otoriter, baik
akademik maupun yang melahirkan Oleh jalur produksi intelektual yang produktif dalam
pembangunan internasional Dan organisasi konsultasi (misalnya O'Donnell dan Schmitter
1986; Di Palma 1990; Huntington 1991; Linz dan Stepan 1996; McFaul 2002; USAID http:
//www.usaid.gov/id/docs-csp2k03.html; NDI http://www.ndi.org/worldwide/ Asia /
indonesia / indonesia.asp).
Dalam menganalisa hasil dari kehancuran pemerintahan otoriter, sangat penting Tidak
mengandalkan diri pada faktor-faktor seperti pilihan elit, situasi konjungtural, atau Reaksi
langsung aktor terhadap kejadian, yang cenderung mendominasi banyak hal Dari literatur
tentang 'transisi demokratis' sejak O'Donnell dan Schmitter's Kerja mani
1
Inilah yang terjadi, bahkan seperti yang diamati oleh Munck, literaturnya Diperluas untuk
mencakup tempat-tempat yang beragam seperti Eropa Selatan, Eropa Timur, Amerika Latin
dan Asia Timur dan Tenggara (Munck 2001). Misalnya Karya berpengaruh oleh Linz dan
Stepan menyoroti pilihan yang ada hubungannya Liberalisasi yang dibuat oleh penguasa
komunis Eropa Timur dalam konteksnya Persepsi tentang kemungkinan reaksi dari Uni
Soviet (Linz dan Stepan 1996: 235-45). Dengan cara yang sama, juga tidak cukup untuk diam
Basa-basi dari program bantuan teknis / pelatihan untuk 'membangun' seorang warga sipil
Masyarakat yang dipimpin oleh individu yang rasional dan tercerahkan, seperti yang sering
ditekankan oleh Badan pembangunan internasional Hal ini juga tidak memadai untuk tinggal
di Menyusun peraturan permainan yang demokratis (sistem pemilihan, dll.) - sebagai McFaul
Mengamati, 'jika demokrat yang berkuasa menyusun peraturan, tidak masalah apa Sistem
pemilihan diadopsi atau apakah parlemen atau presiden Sistem diadopsi '(McFaul 2002: 225).
Sebaliknya, ini jauh lebih penting Sorot konstelasi kekuatan sosial dan kepentingan yang
menentukan Parameter hasil yang mungkin terjadi dalam situasi tertentu, karena hal itu
ditentang Di sinilah arah perubahan politik menyusul berakhirnya otoriter Aturan utamanya
adalah produk dari kontes antara sosial yang saling bersaing ini Kekuatan (misalnya lihat
Bellin 2000: 175-7). Secara khusus, dikatakan bahwa pengalaman Indonesia menunjukkan
bahwa Penempaan lembaga dan pengaturan politik baru, secara nasional dan Secara lokal,
setelah masa pemerintahan otoriter yang panjang di bawah apa yang disebut Orde Baru
Soeharto (1966-98), telah bergantung pada sifatnya Kekuatan dan kepentingan sosial yang
menonjol. Apalagi pengalaman itu menunjukkan Bahwa warisan peraturan otoriter tetap
penting meski bersifat institusional Struktur rezim otoriter terurai. Itu tidak perlu Mengadopsi
pendekatan Kitschelt yang sangat bergantung pada jalur Et al.
(1999) - siapa
Berpendapat bahwa warisan peraturan pra-komunis di Eropa Timur yang berbeda Negaranegara yang diunduh memperhitungkan lintasan demokratisasi pasca komunis mereka Untuk melakukan pengamatan ini. Cukuplah untuk menyadari bahwa meskipun baru
Kerangka kerja yang dicirikan oleh pemilihan, partai dan parlemen, reformis
Kepentingan bisa terus terpinggirkan, dan bangkitnya yang baru, liberal
Tatanan demokratis, tatanan sosial terhenti, bahkan seperti yang lama dan otoriter
Tidak lagi layak Mengutip sebuah pengamatan yang pernah dilakukan oleh Lenin - apa
Yang dibutuhkan bukan hanya penolakan kekuatan baru untuk hidup dengan cara lama, tapi
juga
ketidakmampuan
Yang dominan untuk terus melakukannya (Lenin, dikutip dalam
Skocpol 1979: 47).
Sudut pandang teoretis ini pada dasarnya bertentangan dengan proposisi
Maju paling terkenal oleh O'Donnell dan Schmitter (1986) yang demokratis
Reformasi paling baik dilayani melalui sebuah pakta yang dimungkinkan oleh lebih atau
kurang
Sama diposisikan
Ancien régime
Dan kekuatan reformis. Berikut dari
O'Donnell dan Schmitter, para teoretikus transisi sering menganggap demikian Pemerintahan
demokratis liberal adalah hasil yang baik dari sebuah situasi di Indonesia Yang garis keras
konservatif dan reformis masing-masing gagal untuk mendapatkan Sisi atas, dan oleh karena
itu cenderung untuk melakukan tawar-menawar dengan Satu sama lain, bukan terlibat dalam
konflik. Dengan kata lain, demokrasi itu Seharusnya menjadi produk dari situasi 'buntu'.
Dalam kritik internal Dari literatur, bagaimanapun, McFaul mengemukakan bahwa
pengalaman pasca- Komunis Eropa Timur / Asia Tengah telah menunjukkan hal yang
sebaliknya: Demokrasi telah menuntut kekalahan politik yang jelas dari kekuatan pasukan
Ancien rezim Oleh kepentingan reformis pro-demokratis; Kediktatoran baru miliki
Dihasilkan dari situasi alternatif (McFaul 2002).
Tanpa menyarankan agar kembali ke kediktatoran atau otoriter terpusat Aturannya adalah
kemungkinan prospek di Indonesia, sebuah pengamatan yang banyak
Terkait pada hakikatnya dapat dilakukan sehubungan dengan kegigihan pemangsa
Bentuk kekuasaan Masalahnya, bagaimanapun, adalah kasus di Indonesia
Cenderung diperiksa, secara eksplisit atau implisit, dari lensa 'transisi'
Argumen, yang selain sangat sukarela, juga berat
Ditimbang ke arah negosiasi dan kompromi, di O'Donnell dan
Cetakan Schmitter (misalnya Van Klinken 1999; Kingsbury dan Budiman 2001).
Jadi, analisis semacam itu setidaknya, secara tidak langsung cenderung
Kekhawatiran tentang ancaman gangguan sosial. Khususnya, kekhawatiran semacam itu
Tercermin dalam pernyataan tokoh politik besar Indonesia, beberapa
Yang telah memperingatkan terhadap gerakan reformasi yang turun ke dalam
Anarki revolusi sosial.
2
Sebaliknya, dikemukakan di sini bahwa institusi-institusi baru di Indonesia Demokrasi telah ditangkap
oleh kepentingan pemangsa justru karena Ini tidak tersapu oleh gelombang reformasi. Sebenarnya,
kekuatan lama ada Telah mampu menemukan kembali diri mereka melalui aliansi dan kendaraan
baru Seperti yang mereka miliki, misalnya, di beberapa bagian pasca-Komunis Eropa Timur/Asia
Tengah.
Pada
saat
yang
sama
kepentingan
reformis-apakah
liberal,
sosial
Demokratis atau lebih radikal - umumnya telah terpinggirkan dari Proses kontestasi politik di
indonesia Mengapa ini terjadi?
Sekali lagi, ini terutama merupakan warisan Orde Baru Soeharto, yang tanpa ampun
Efektif
dalam
disorganisasi
masyarakat
sipil
dan
dalam
menekan
Organisasi kemasyarakatan yang independen Kekuatan sosial itu tidak langsung
Dipupuk oleh Orde Baru dan karenanya mungkin memiliki ketertarikan
Dalam
menantang
sistem
kapitalisme
predator
mis.
Bagian
dari
Inteligensia liberal dan kelompok profesional dalam masyarakat, secara politis
Kelas pekerja yang terpinggirkan - belum bisa mengatasi warisan ini
Dan
mengatur
secara
koheren.
Hasilnya
adalah
kemunculan
banyak
Elemen
dari
Ancien
régime
yang
selalu
lebih
teratur,
koheren
Dan diberkahi dengan sumber daya material di tempat pertama - dan non-liberal
Bentuk demokrasi, dijalankan oleh logika politik uang dan premanisme politik.
Ini adalah bentuk demokrasi yang mirip dengan banyak hal yang ada di Thailand
Dan Filipina di Asia Tenggara, dan Rusia pasca-Soviet, di mana serupa
Dinamika
dapat
diamati
dengan
derajat
yang
bervariasi.
Tapi masalahnya sama sekali bukan tentang tidak adanya masyarakat sipil yang disemen
Dengan modal sosial yang cukup. Masyarakat sipil memang ada di Indonesia - masalahnya
adalah
Elemen
yang paling
menonjol adalah yang
diorganisir dan dipelihara
Di bawah sistem pemangsa yang kejam. Sedangkan kepentingan sipil
Masyarakat sering dipahami secara diam-diam dalam tradisi neoliberal untuk mendukung
kebebasan
Pasar, peraturan hukum dan demokrasi - dan karenanya pada dasarnya terkait dengan
Gagasan ideal tentang kelas menengah atau borjuasi yang dinamis dan independen
- Kenyataannya adalah bahwa sering ada kepentingan bersaing dalam masyarakat sipil
diri.
Apalagi
bagian
penting
masyarakat
sipil,
termasuk
bagian
dari
Kelas borjuis atau kelas menengah, mungkin sangat anti-demokrasi atau antimarket
(Rodan
1996:
4-5).
Penting
untuk
ditekankan,
bagaimanapun,
bahwa
Situasi
bukan
hanya
'orang
jahat'
hebat
versus
lemah
'orang
baik'.
Isu dasarnya adalah kepentingan bersaing: seperti yang telah disebutkan sebelumnya, the
New
Ketertiban
telah
memastikan
bahwa
masyarakat
sipil
tidak
Ditandai
dengan
Kelebihan kendaraan politik yang akan mewujudkan kepentingan yang terorganisir
Yang
secara
fundamental
menantang
daya
tahan
pemangsa,
untuk
Misalnya, dengan mempromosikan peraturan hukum atau agenda keadilan sosial yang
koheren.
Memang, kontes atas kekuasaan pasca-Orde Baru Indonesia telah berjalan
Ditandai dengan ketidakhadiran mencolok yang terakhir - sebuah fakta yang hebat
Konsekuensi
untuk
parameter
hasil
demokratisasi.
Setelah krisis
Sistem kekuasaan yang telah dipimpin Soeharto selama tiga dekade Dengan cepat
menjadi tidak dapat dipertahankan pada akhir pemerintahannya yang panjang di bulan Mei
1998. Dengan memperdalam krisis ekonomi, dan ancaman kerusuhan massa yang menjulang
reorganisasi sistem kekuasaan itu menjadi mendesak, baik untuk tuntutan 'reformasi total' pada saat itu menganjurkan paling vokal oleh militan Bagian gerakan mahasiswa - dan untuk
memberi kesempatan Kepentingan yang dipupuk di bawah Orde Baru untuk bertahan dan
menyusun kembali. Pembaru yang paling tidak mungkin muncul dari situasi ini: Soeharto
Penggantinya segera, dan pembantu lama, B. J. Habibie. Tugasnya bukan Mudah, karena di
satu sisi Habibie harus menunjukkan kemampuannya untuk melindungi kepentingan yang
dipelihara di bawah Orde Baru, untuk menjamin kelangsungan hidup politiknya sendiri. Di
sisi lain, ini tidak mungkin tanpa membuka arena politik bagi aktor dan kekuatan baru dengan kata lain tanpa demokratisasi jalan keluarnya, seperti yang terjadi, adalah merancang
proses demokrasi bertahap Reformasi, hasil yang dapat dikendalikan oleh Habibie. Namun,
kurang memiliki otoritas atas lembaga kekuasaan negara yang Soeharto telah bangun sejak
awal.
Menikmati - termasuk militer dan partai negara mantan, Golkar – dia Akhirnya tidak
dapat memastikan pemilihannya menjadi presiden pada bulan Oktober 1999. Dia malah harus
di luar manuver dan berhasil oleh Gus Dur Wahid, pemimpin organisasi Muslim terbesar di
Indonesia, Nahdlatul Ulama (NU), yang saat ini merupakan sekutu Soeharto yang nyata
Di lain waktu, seorang kritikus vokal. Kurang dari dua tahun kemudian, Wahid sendiri Untuk
membuat jalan bagi Megawati Soekarnoputri, putri Indonesia yang pertama
Presiden, Soekarno, dan kendaraannya - Partai Demokrat Indonesia Untuk Perjuangan (PDIP) - menjadi tuan rumah sejumlah mantan staat baru Orde Baru. Tapi yang lebih penting
dibanding individu yang datang untuk menduduki presiden Kantor, setelah Soeharto terpaksa
mengosongkannya, adalah yang mendasar Hasil reformasi gradualis. Ini adalah reposisi dari
berbagai macam Kepentingan, diinkubasi dan bercokol selama masa pemerintahan Soeharto
yang lama, dalam Kerangka politik demokratis baru Secara khusus, ini sangat penting bagi
Indonesia Lintasan kemudian bahwa pasukan tersebut mendukung 'reformasi total' - kecil
Bagian gerakan mahasiswa dan buruh serta bagian-bagian liberal Inteligensia - terlalu diatur
secara inkoheren untuk menyisihkan yang lama ini Minat pada bulan-bulan pertama yang
menentukan
dan
hiruk
pikuk
pasca-Soeharto
era.
Karena itu, pemeran karakter dalam kontes atas kekuatan sekarang mewakili
Ini
menarik
berbagai
kepentingan:
politico-birokrasi
unsur
yang
Berakar baik secara nasional maupun lokal selama era Soeharto, ambisius
Pengusaha politik dan pemecah masalah, gangster gelap dan preman meningkat,
Dan didirikan serta calon kapitalis. Beberapa di antaranya berada di
Jantung sistem patronase yang merupakan Orde Baru - di puncaknya
Yang berdiri Soeharto sendiri - sementara yang lain mungkin hanya berlindung
Di lapisan bawahnya, tapi sekarang telah datang untuk mengembangkan ambisi baru. Secara
signifikan,
Proses ini melibatkan penempaan aliansi baru yang ditemukan ideologis
Ekspresi
menarik
kedua
populis
nasionalis
dan
Islam
Sentimen dan citra Hal itu juga melibatkan munculnya berbagai ketidaktahuan
Kelompok masyarakat seperti paramiliter, beberapa di antaranya secara langsung atau tidak
langsung
Terkait dengan partai politik yang dihuni oleh elit tua dan sekutu baru mereka.
Konsekuensi
lain
dari
proses
rekonstitusi
ini
adalah
kontes
Kekuasaan negara - dan untuk kontrol atas institusi dan sumber dayanya - adalah
Tidak terbatas pada mereka yang berkecimpung di arena politik nasional. Proses ini
Malah
meluas
ke
tingkat
lokal
karena
erosi
pusat
Diunduh
4444
Politik lokal: wawasan demokrasi baru Indonesia
Tidak mengherankan, dinamika politik lokal setelah jatuhnya Soeharto
Mencerminkan mereka di tingkat nasional, baik dalam hal predator penting
Logika, dan penggunaan institusi demokrasi terutama oleh
Kepentingan lama yang dipupuk oleh Orde Baru. Meski begitu, itu penting
Bahwa elit lokal tampaknya sedang mengembangkan kapasitas untuk mengukir relatif
Posisi otonom
Vis-à-vis
Yang berlindung di Jakarta. Memang,
Kontroversi saat ini tentang berapa banyak otonomi harus diberikan kepada masyarakat lokal
Pemerintah di bawah undang-undang baru yang masih diperdebatkan, dan bagaimana asasnya
Otonomi daerah harus diimplementasikan (Bell 2001), merupakan indikasi adanya tarikan
Perang antara kepentingan elite lokal dan pusat yang mungkin terbukti tidak meyakinkan
untuk beberapa waktu. Analisis yang ditawarkan disini secara langsung bertentangan dengan
asumsi
Bahwa kebijakan desentralisasi kemungkinan akan menghasilkan kebaikan yang demokratis
Tata kelola (USAID http://www.usaid.gov/id/docs-csp2k03.html). Sebagai gantinya,
Ditunjukkan di sini bahwa institusi pemerintahan demokratis yang demokratis mungkin
Jatuh ke aliansi yang merupakan dasar bagi pemangsa yang luas
Lokalisme.
Dalam konteks inilah sisa esai ini membahas tentang
Reorganisasi kekuasaan di pasca Soeharto Indonesia tercermin di daerah
Tingkat, dengan Yogyakarta dan Sumatera Utara sebagai studi kasus. Asumsi
Adalah bahwa difusi politik sejak jatuhnya Soeharto berarti tidak mungkin lagi memahami
logika dasar politik Indonesia dan Indonesia
Masyarakat melalui dinamika Jakarta sendiri, jika pernah ada. Padahal itu diakui
Bahwa ada masalah ekstrapolasi yang berbeda pada umumnya dari kasus-kasus ini,
Dengan keragaman kondisi di seluruh Indonesia, disarankan agar
Pola hubungan kekuasaan yang teridentifikasi di Yogyakarta dan Sumatera Utara
Mungkin ditemukan di daerah lain, bahkan sebagai konstelasi kekuatan sosial yang
sesungguhnya
Akan berbeda dari kasus ke kasus. Misalnya, membandingkan dinamika di
Provinsi yang sangat kaya dengan sumber daya alam dan
Mereka yang terutama tidak bisa juga membuktikan latihan bermanfaat tambahan.
Sumatera Utara, dan khususnya Yogyakarta, bisa dihitung sebagai daerah yang
Tidak diharapkan untuk tarif sangat baik, secara finansial, di bawah desentralisasi
program. Yogyakarta kekurangan sumber daya alam, sedangkan pendapatannya
Dari sektor perkebunan Sumatera Utara sebagian besar akan jatuh di bawah
Kontrol pemerintah pusat tanpa amandemen lebih lanjut yang ada
Undang-undang. Meskipun demikian, elit lokal di kedua wilayah tersebut, seperti di tempat
lain, telah berada
Pendukung antusias proses desentralisasi yang secara teoritis
Memungkinkan mereka akses langsung ke berbagai sumber daya material,
Melalui kekuatan perpajakan yang lebih besar, dll. Secara radikal dinamika yang berbeda,
Namun, mungkin akan ditemukan di dua wilayah di kepulauan Indonesia yang luas:
Papua (dahulu Irian Barat) dan Aceh. Di sana, elit lokal serius
Terlibat dalam gerakan separatis, dan tidak hanya reposisi
Baik dalam konteks kebijakan desentralisasi.
Yogyakarta, Daerah Istimewa yang ditunjuk di jantung Jawa Tengah Dengan sejarah dan tradisi budaya yang kaya - telah terbebas dari banyak hal
Dari kekerasan politik dan turbulensi yang telah ditandai banyak
Daerah lain Meski begitu, sudah kurang bebas dari premanisme dan uang
Politik yang sering menemani kontes untuk kontrol lokal
Kantor politik Sumatera Utara, situs utama yang penting secara historis
Sektor perkebunan, dan baru-baru ini menjadi pusat manufaktur utama
Industri, bahkan lebih jelas lagi menampilkan karakteristik politik baru
Lingkungan didominasi oleh pemanfaatan uang dan kekerasan.
Seperti di negara tetangga Jawa Tengah, PDI-P tampil sebagai pemenang di
Yogyakarta dalam pemilihan parlemen tahun 1999. Dari enam parlemen nasional
Kursi yang mewakili Daerah Istimewa Yogyakarta, dua diantaranya
PDI-P, sedangkan sisanya terbagi rata di antara PAN, PKB (The
Partai Kebangkitan Nasional mantan presiden Abdurrahman Wahid),
Golkar dan PPP (Partai Persatuan Pembangunan), partai 'Muslim' lama
Dari Orde Baru PDI-P juga merupakan kekuatan dominan di Yogyakarta
DPRD provinsi, yang menguasai 18 dari 54 kursi. Sebagian besar sama
Pola direplikasi di berbagai DPRD di
Kabupaten
(Kabupaten) Bantul, Kulonprogo, Gunung Kidul, Sleman dan
Di kota Yogyakarta sendiri.
Di Sumatera Utara, PDI-P juga merupakan kekuatan yang dominan. Ini menang 10
Dari 24 kursi parlemen nasional yang dialokasikan ke provinsi tersebut, dan juga
30 dari 85 kursi di parlemen provinsi, sehingga muncul sebagai
Diunduh
Kesimpulan
Reorganisasi kekuasaan di Indonesia kontemporer mengingat sebagian dari
Pengalaman dari negara-negara seperti Thailand dan Filipina, dan situasi pascaSoviet Rusia Semua kasus ini menunjukkan masalah serius
Membayangkan penggantian rezim otoriter dengan bentuk liberal
Pemerintahan yang demokratis Sebaliknya, mereka menunjukkan minat lama dan semacamnya
Pasukan yang tidak beradab sebagai bos lokal dan gangster politik dapat menemukan kembali dirinya
sendiri
Dan sesuai proses demokratisasi, dan dengan demikian berolahraga
Kekuasaan pemangsa melalui politik uang dan premanisme politik. Mereka
Pengalaman kolektif, bersama dengan Indonesia, membuat nada kemenangan
Diadopsi oleh mereka yang melihat demonstrasi demokrasi yang tak terhindarkan, di seluruh dunia
Dalam semangat liberal, didorong oleh pencerahan elit atau pilihan rasional, suara
Agak berongga.
Ini semua menyarankan cara untuk membaca dinamika Indonesia baru-baru ini
Bertentangan dengan gagasan tentang transisi ke bentuk demokrasi liberal, yang beberapa
Pengamat Indonesia tampaknya telah dianggap 'tak terelakkan' (Budiman 1999:
41) begitu Soeharto digulingkan. Pembacaan seperti itu menunjukkan bahwa yang paling utama
Pembentukan rezim demokratis dalam vena liberal tidak harus demikian
Jadilah hasil dari penguraian Orde Baru. Dari titik ini
Melihat, keadaan politik Indonesia saat ini yang sangat volatile dan penuh gejolak
Dan masyarakat bukan sekadar tahap transisi. Padahal, Indonesia sudah tidak lagi
Dalam transisi dalam arti bahwa pola baru dan dinamika esensial dari
Pelaksanaan kekuatan sosial, ekonomi dan politik kini semakin banyak
Kurang mapan Dengan kata lain, semua kekerasan politik, pembelian suara,
Penculikan dan sebagainya hari ini tidak bergejala dari 'rasa sakit yang tumbuh'
Menuju sistem demokrasi yang pada akhirnya liberal, tapi fundamental
Dengan logika 'sesuatu yang lain' - semacam demokrasi non-liberal yang didorong
Oleh politik uang dan premanisme - yang sudah bercokol, dan variasinya
Yang dapat ditemukan di tempat lain.
Ucapan Terima Kasih
Saya ingin mengakui hutang kepada Profesor Richard Robison,
Institut Ilmu Sosial, Den Haag, dengan siapa saya telah berkolaborasi
Pada tema yang terkait erat dengan yang muncul dalam artikel ini. Terima kasih
Karena Ridaya Laode, dan Safaruddin Siregar, Elfenda Ananda dan lainnya
Teman di FITRA, yang membantu penelitian di Yogyakarta dan Utara
Sumatra. Pendanaan untuk kerja lapangan diperoleh dari Fakultas Seni Rupa
Dan Ilmu Sosial, Universitas Nasional Singapura, tempat saya berada
berterimakasih. Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada dua wasit anonim yang membaca.
Pada 2013 Indonesia, negara berpenduduk keempat terbesar di dunia, menyatakan akan
memberikan harga terjangkau
Perawatan kesehatan untuk semua warganya dalam waktu tujuh tahun. Ini mengkristal sebuah
ambisi yang pertama kali diabadikan
Dalam hukum lebih dari lima dekade sebelumnya, namun sebelumnya tidak pernah
direalisasikan. Makalah ini membahas perjalanan Indonesia
Menuju cakupan kesehatan universal (UHC) dari kemerdekaan hingga peluncuran yang
komprehensif
Skema asuransi kesehatan pada bulan Januari 2014. Kami menemukan bahwa jalur Indonesia
telah ditentukan
Sebagian besar oleh masalah politik dalam negeri - kelompok yang berbeda memperoleh
akses terhadap layanan kesehatan sebagai mereka
Kepentingan sosio-politis tumbuh.
Titik belok utama terjadi setelah krisis keuangan Asia 1997. Untuk mencegah kerusuhan
sosial,
Pemerintah memberikan pertanggungan kesehatan untuk orang miskin untuk pertama
kalinya, menciptakan jalan
Ketergantungan yang kemudian mempengaruhi pilihan kebijakan. Akhir dari program ini
bertepatan dengan desentralisasi,
Mengarah ke eksperimen dengan beberapa model penyediaan kesehatan yang berbeda di
tingkat lokal
tingkat. Ketika pemilihan langsung untuk pemimpin lokal diperkenalkan pada tahun 2005,
skema kesehatan populer dipimpin
Untuk sukses di poling. UHC menjadi aset elektoral, meningkatkan agenda politik. Ini juga
menjadi
Diperebutkan, dengan pembuat kebijakan nasional menyesuaikan program asuransi kesehatan
itu
Pertama kali dikembangkan secara lokal, dan mengambil kredit untuk mereka.
Pengalaman Indonesia menggarisbawahi nilai eksperimen kebijakan, dan pemahaman yang
dekat
Faktor kontekstual dan politis yang mendorong model UHC yang sukses di tingkat lokal.
Penggerak keberhasilan dan kegagalan yang spesifik harus dipertimbangkan saat mengukur
UHC ke nasional
tingkat. Dalam contoh Indonesia, UHC menjadi mungkin bila kepentingan politik dan politik
Kelompok yang berpengaruh secara ekonomi merasa puas atau dinetralisir. Sedangkan
pertimbangan teknis
Mengambil kursi belakang untuk prioritas politik dalam mengembangkan struktur untuk
cakupan kesehatan secara nasional,
Mereka harus dihadapkan ke depan untuk mencapai UHC yang berkelanjutan di Indonesia.
Peran strategis yang dimainkan oleh aktor politik ada kaitannya dengan apa yang ada
dalam ilmu politik yang disebut kekuatan politik yang berlaku dalam sistem politik tertentu.
Berbagai perspektif teoretis tentang kekuatan politik serupa dengan teori sistem
strukturalisme dan dinamika masyarakat sipil. Sebuah pemetaan kekuatan politik strategis
Indonesia, pemetaannya pertama kali dilakukan pada periode kemerdekaan (pasca
kemerdekaan), kedua selama bertengger di bawah kepresidenan Soekarno.
Setiap komunitas, masyarakat, bangsa, dan negara selalu memiliki pribadi-pribadi
maupun kelompok-kelompok yang memiliki posisi menentukan di dalam konstelasi
perpolitikan, yang kemudian disebut sebagai kekuatan politik strategis. Seorang pemimpin
adalah pribadi yang memiliki posisi strategis dan karena itu ia dapat disebut sebagai kekuatan
strategis dalam konteks tertentu. Kelompok-kelompok sosial dan politik jugademikian.
Sejauh mereka memiliki kemampuan untuk mewujudkan pengaruh mereka dalam
pengambilan keputusan yang dianggap strategis oleh komunitas dan masyarakatnya, maka
mereka termasuk dalam kategori kekuatan strategis itu. Dalam dunia perpolitikan, selalu akan
dijumpai pribadi dan kelompok serta organisasi-organisasi tertentu yang dianggap
sebagaimemiliki atau menduduki posisi sebagai kekuatan strategis. Partai politik, organisasi
masyarakat, militer, kelompok cendekiawan, korporasi, media,merupakan kekuatan-kekuatan
strategis dalam masyarakat dan negara karenamereka ikut menentukan secara langsung atau
tidak langsung kebijakan-kebijakan strategis nasional. Dalam perkembangan sejarah politik
di Indonesia, semenjak kemerdekaan sampai era reformasi, peta kekuatan strategis senantiasa
berubah, kendati ada aktor-aktor yang relatif konsisten dibanding denganyang lain. Era Orde
baru (Orba), misalnya menyaksikan militer sebagai kekuatan politik strategis paling utama,
tetapi kemudian digeser oleh parpoldan masyarakat sipil Indonesia. Kelompok-kelompok ini
mengalami penguatan (empowerment) bukan saja pada tataran legitimasi, tetapi jugatataran
praktik politik untuk memiliki akses kekuasaaan di era reformasi. Kekuatan yang pada era
orde baru cenderung terpinggirkan, saat inisemakin berkembang dan dianggap mampu
memberikan kontribusi yang bermanfaat bagi pengembangan demokrasi konstitusional.
Keberadaan dan kekuatan dianggap sebagai perwujudan nyatadari prinsip-prinsip kehidupan
demokrasi di masa reformasi, sementarasebelumnya mengalami represi. Dinamika kekuatankekuatan politik strategis dipengaruhi olehlingkungan dan faktor-faktor struktural, yakni
politik, ekonomi, dan sosial- budaya. Dengan demikian posisi dan kekuatan yang mereka
miliki tidak akanselalu sama, seimbang, atau tetap. +engkaji masalah kekuatan politik
strategis tidak bisa dilepaskan dari pengaruh struktural, dan senantiasaterbuka terhadap
pergeseran, pergantian, dan bahkan perubahan, baik itukecil, sedang, dan besar. Karena
kekuatan-kekuatan tersebut juga tidak berdiri sendiri, maka mereka juga ikut dipengaruhi
oleh jejaring (networks) yang ada atau yang tercipta karena relasi dan interaksi mereka.
Tumbuh dan berkembangnya interaksi inilah yang pada akhirnya berpengaruh pada pemetaan
kekuatan-kekuatan baru di era reformasi dan ke depannya.
Perkembangan dan Pemetaan Kekuatan Politik Strategis Indonesia Dari Era
Kemerdekaan Sampai Era Reformasi yang dimaksud dengan kekuatan adalah kemampuan
yang bersifat fisik untuk merealisasikan dan menggunakan (enforcing) kekuasaan yang
dimiliki atau yang dipersepsikan dimiliki baik oleh indi1idu maupun kelompok. Sementara
itu yang dimaksud dengan kekuataan adalah kapasitas seseorang dan;atau kelompok untuk
mengakibatkan orang atau pihak lain melakukan apa yang dikehendaki. Kekuasaan berisi
pengaruh yang bersi"at memaksa dan selalu terkait denganrelasi-relasi, jejaring (networks)
dan komunikasi. Kekuatan politik strategisdapat dide"inisikan sebagai
kekuatan individu dan;atau kelompok yang nyatadan mampu merealisasikan
kekuasaan yang dimilikinya dalam relasi"relasi# >e>aring# dan komunikasi politik yang
bersifat strategis di dalam suatumasyarakat atau negara. Kekuatan ini dapat mewujud dalam
bentuk aktor-aktor politik yang memainkan peranan dalam kehidupan politik, dimana aktoraktor ini terdiri dari pribadi-pribadi yang hendak mempengaruhi proses pengambilam
keputusan politik. Dari sini kekuatan politik dianggap sebagai lembaga atau organisasi
ataupun bentuk lain yang bertujuan untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan
dalam sistem politik.
PERGESERAN KEKUATAN POLITIK STRATEGIS INDONESIA
PERIODE PASCA KEMERDEKAAN (1945-1959)
Pada periode ini kondisi perpolitikan nasional berada pada transisi pascakemerdekaan (positif independence transition) yang ditandai dengan berbagai upaya
konsolidasi sistem politik dan mencari format politik yangdianggap tepat dalam
menyelenggaraan ketatanegaraan di 4epublik yangmasih muda. Lingkungan strategis global
memiliki pengaruh langsungmaupun tidak langsung terhadap perpolitikan nasional. asca
D !! disusuldengan bipolarisme dengan munculnya blok barat, yaitu ;S dan #ropa
%aratserta sekutu-sekutunya. Sedangkan pada blok /imur >ni So1iet jugamembangun
kekuatan bersama sekutunya. egara-negara pasca-kolonial di;"rika dan ;sia sebagian
menolak mengikuti kedua blok secara prinsipil,termasuk !ndonesia, /iongkok, +esir, !ndia,
dan lain-lain yang kemudianmembentuk pengelompokan negara-negara on-%lok tahun
&'.9ingkungan strategis nasional ditandai dengan masih belumkondusi"nya tatanan
ransisi dan melakukan proses konsolidasi. eran kekuatan-kekuatan politik strategis sangat
1ital bagi keberlangsungan negara yang baru merdeka dari penjajahan selama lebih dari tiga
abad, terlebih jika dilihat bagaimanalemahnya struktur sosial, ekonomi, dan politik di dalam
masyarakat!ndonesia saat itu.Struktur sosial dan budaya masyarakat !ndonesia pascakemerdekaanmasih didominasi oleh struktur masyarakat "eodal-agraris dan masih
belumterbentuknya kelas menengah yang mampu menjadi motor perubahan sosialmenuju
masyarakat modern dan demokratis. #konomi !ndonesia yangmerupakan warisan kolonial
yaitu ekonomi dualistis (
dual economic system
)tidak mampu menjadi pendorong yang kuat bagi akselerasi pertumbuhanekonomi
dan penciptaan kesejahteraan yang merupakan komponen utama bagi terbangunnya kelas
menengah yang besar dan kuat sebagai pilar masyarakat modern. Secara politik, struktur
perpolitikan yang berorientasikepada loyalitas primordial mempersulit konsolidasi untuk
mewujudkansebuah sistem politik demokrasi konstitusional (
constitutional democracy
).=alangan-halangan struktural (
structural constraints
) seperti itulah ygdihadapi oleh negara-bangsa yang baru pada kurun waktu ini dan
ikutmempengaruhi pembentukan, peran, dan "ungsi dari kekuatan-kekuatan politik strategis
di !ndonesia.$leh sebab itu percobaan-percobaan dalam menciptakan tatanan politik pada
kurun waktu ini ditandai dengan 1olatilitas politik yang sangattinggi, baik pada tataran
"ondasi, bentuk maupun praktik pelaksanaannya.+isalnya, pada &'7-&'7', kendati secara
prinsipil >>D &'7 adalah"ondasi konstitusional yang digunakan, namun dalam kenyataan
bentuk negara kesatuan dengan pemerintahan yang menggunakan sistemarlementarian
berdasarkan +aklumat emerintah omor C, tahun &'7.ada periode &'-&'', !
ndonesia menggunakan sistem politik arlementarian dengan "ondasi berbeda, yaitu
Konsitusi 4!S dan bentuk negara "ederalis. Setelah Dekrit residen pada 2uli &' ', !
ndonesia kembalimenggunakan "ondasi Konstitusional >>D &'7 dengan bentuk
negarakesatuan dan sistem pemerintahan residensiil. Dari periode &'-&'',terjadi
perombakan kabinet pemerintahan sebanyak tujuh kali. ertama, padaKabinet atsir
(September &'-+aret &'&), kedua adalah KabinetSoekiman (;pril &'&-3ebruari
&'), ketiga adalah Kabinet
layanan publik? Apa
Peran institusi politik dan insentif berperan dalam membentuk hasil pemerintah daerah?
Mengapa beberapa lokal
Pemerintah lebih efektif daripada yang lain? Artikel ini akan memberi kontribusi pada
pemahaman tentang keseluruhan ini
Pertanyaan. Reformasi desentralisasi baru-baru ini secara substansial berbeda dari
dekonsentrasi administratif dan fiskal murni
Atau desentralisasi karena mereka membangkitkan lebih dari sekadar pendelegasian sumber
daya dan wewenang untuk menurunkannya
Tingkat organisasi di sektor publik. Mereka juga menyiratkan transformasi akuntabilitas
politik utama
Rantai antara institusi negara dan masyarakat (Blair, 2000; Manor dan Crook, 1998; Crook
and Manor, 2000).
Yang terpenting, desentralisasi demokratis seharusnya menciptakan kaitan eksternal
pertanggungjawaban politik
Antara pemerintah daerah, sektor publik dan masyarakat. Sektor publik lokal menjadi bagian
dari a
Sistem checks and balances demokratis (biasanya dalam bentuk pemilihan, perwakilannya),
dan masyarakat setempat administrasi secara konsekuen bertanggung jawab secara formal
kepada walikota atau majelis terpilih setempat. Desentralisasi demokrasi telah menjadi tren
global dalam beberapa tahun terakhir. Sedangkan pada tahun 1980, hanya 10 dari 48 negara
terbesar di dunia telah memilih pemerintah daerah, jumlah ini meningkat menjadi 34 pada
tahun 2000 (UNPAN, 2000). Baru
Legislasi tentang desentralisasi, seperti Undang-Undang Pemerintah Daerah Filipina yang
diundangkan pada tahun 1991, lokal
Tindakan transisi pemerintah 1993 dan 1996 di Afrika Selatan, dan undang-undang
desentralisasi di Indonesia tahun 1999 dan
2004 biasanya menguraikan aturan untuk kekuasaan dan peran perwakilan terpilih serta
akuntabilitas dasar
Hubungan di tingkat sub-nasional (Bank Dunia, 2005). Kerja politik lokal dan institusi politik
Menjadi kritis dengan perubahan ini. Desentralisasi demokrasi seharusnya tidak hanya
memberdayakan pemerintah daerah
Melalui peningkatan sumber daya dan tanggung jawab namun sekaligus membangun sistem
pemerintahan yang responsif itu
Memastikan bahwa pemerintah daerah dimintai pertanggungjawaban atas penyampaian
layanan publik (Bank Dunia, 1997a;
Binswanger, 1999; Manor, 1999; Crook dan Manor, 2000).
Dengan latar belakang ini, artikel ini akan secara empiris menyelidiki sebab-sebab variasi
dalam kinerja
Pemerintah daerah yang baru diberdayakan-demokratis di Indonesia.
Untuk menyelidiki secara empiris pertanyaan-pertanyaan ini, langkah terakhir Indonesia
untuk melakukan desentralisasi dipilih
studi kasus. Unit analisis empiris utama dalam penelitian ini adalah pemerintah daerah di
Indonesia. Itu
Keputusan untuk membatasi konteks empiris ke pengaturan satu negara dan untuk
menggunakan 'perbandingan kasus' digerakkan
Dengan kemampuan mengendalikan sejumlah variabel yang berpotensi mengganggu dampak
pertanggungjawaban di tingkat lokal
Kinerja pemerintah Akuntabilitas tertanam dalam politik, kelembagaan, ekonomi dan sosial
yang lebih luas
Konteks sebuah negara. Rancangan lembaga pemerintah daerah sangat bervariasi antar
negara dalam hal pendapatan
Dan tugas pengeluaran, keseimbangan kekuasaan antara pemerintah daerah dan pusat, politik
dan
Pengaturan organisasi pemerintah daerah dan pengembangan kelembagaan secara
keseluruhan. Sementara variasi seperti itu juga ada
Dalam setting satu negara, ada kemungkinan lebih signifikan dalam perbandingan lintas
negara. Seperti Wildasin (1997)
Dengan tepat menegaskan: 'jika sulit untuk menghargai sepenuhnya pentingnya dan interaksi
semua faktor ini untuk apapun
Satu negara, mungkin tidak mungkin melakukannya untuk banyak negara yang diambil
bersama-sama '
Mengapa indonesia
Dalam beberapa tahun terakhir, Indonesia telah membuat kemajuan yang luar biasa dalam
menciptakan sistem desentralisasi pemerintahan. Sejak tahun 1999, undang-undang
desentralisasi (UU 22/1999 dan UU No. 25/1999) diundangkan; lokal pemerintah telah
memikul tanggung jawab untuk fungsi pemerintahan yang vital; Lebih dari 2,5 Mio. Pegawai
negeri sipil ditugaskan kembali (sebagian besar ke pemerintah tingkat kabupaten / kota);
Pemerintah pusat terus meningkatkan kumpulan sumber daya yang dialihkan ke pemerintah
daerah secara relatif dan absolut; Putaran kedua pemilihan demokratis berlangsung pada
tahun 2004 dengan cara yang dapat dipercaya di tingkat nasional dan sub-nasional; Dan
sekarang semuanya pemerintah daerah dipimpin oleh walikota / bupati atau gubernur yang
terpilih secara demokratis. Tanpa keraguan ini reformasi mempromosikan perubahan yang
belum pernah terjadi sebelumnya dalam cara pemerintah daerah beroperasi di seluruh
Indonesia (Eckardt dan Shah, 2006). Kebijakan desentralisasi di Indonesia secara rapi
mencerminkan konsep desentralisasi demokratis. Desentralisasi Pada dasarnya mengubah
lingkungan kelembagaan di mana otoritas politik dijalankan di Indonesia (Eckardt, Di pers;
Hofman dan Kaiser, 2002). Secara khusus UU 22/1999 mendorong reorganisasi politik yang
besar Rantai pertanggungjawaban. Pertama, ini menghilangkan hubungan hirarkis antara
pusat, provinsi dan daerah Pemerintah. Dalam istirahat dari masa lalu, walikota dan pejabat
pemerintah kabupaten dipilih oleh dan bertanggung jawab untuk Majelis yang terpilih secara
lokal (DPRD). Kedua, untuk tanggung jawab lokal, cabang sektoral Kementerian di distrik
ditransfer di bawah yurisdiksi pemerintah daerah. Seperti di tempat lain, desentralisasi
disertai dengan harapan dan ketakutan. Pendukung desentralisasi berjanji
Membawa pemerintah lebih dekat kepada masyarakat sehingga menghasilkan pemerintahan
yang lebih baik, meningkatkan akuntabilitas dan kinerja Pemerintah daerah. Sejalan dengan
proposisi teoretis yang sudah lama pemerintah daerah diharapkan untuk menyesuaikan
1 (Wildasin, 1997, hal.14). Hak Cipta # 2008 John Wiley & Sons, Ltd. Admin Umum. Dev.
28, 1-17 (2008) DOI: 10.1002 /
3333
Pengalaman Indonesia baru-baru ini menunjukkan masalah Membayangkan proses
penggantian pemerintahan otoriter dengan bentuk liberal Pemerintahan yang demokratis baik
melalui pakta elit yang baik hati, atau sederhana Bangkitnya masyarakat sipil dan
pertumbuhan 'modal sosial'. Dengan demikian, itu jelas Relevan dengan keprihatinan literatur
tentang demokratisasi yang terus berkembang Dan transisi dari pemerintahan otoriter, baik
akademik maupun yang melahirkan Oleh jalur produksi intelektual yang produktif dalam
pembangunan internasional Dan organisasi konsultasi (misalnya O'Donnell dan Schmitter
1986; Di Palma 1990; Huntington 1991; Linz dan Stepan 1996; McFaul 2002; USAID http:
//www.usaid.gov/id/docs-csp2k03.html; NDI http://www.ndi.org/worldwide/ Asia /
indonesia / indonesia.asp).
Dalam menganalisa hasil dari kehancuran pemerintahan otoriter, sangat penting Tidak
mengandalkan diri pada faktor-faktor seperti pilihan elit, situasi konjungtural, atau Reaksi
langsung aktor terhadap kejadian, yang cenderung mendominasi banyak hal Dari literatur
tentang 'transisi demokratis' sejak O'Donnell dan Schmitter's Kerja mani
1
Inilah yang terjadi, bahkan seperti yang diamati oleh Munck, literaturnya Diperluas untuk
mencakup tempat-tempat yang beragam seperti Eropa Selatan, Eropa Timur, Amerika Latin
dan Asia Timur dan Tenggara (Munck 2001). Misalnya Karya berpengaruh oleh Linz dan
Stepan menyoroti pilihan yang ada hubungannya Liberalisasi yang dibuat oleh penguasa
komunis Eropa Timur dalam konteksnya Persepsi tentang kemungkinan reaksi dari Uni
Soviet (Linz dan Stepan 1996: 235-45). Dengan cara yang sama, juga tidak cukup untuk diam
Basa-basi dari program bantuan teknis / pelatihan untuk 'membangun' seorang warga sipil
Masyarakat yang dipimpin oleh individu yang rasional dan tercerahkan, seperti yang sering
ditekankan oleh Badan pembangunan internasional Hal ini juga tidak memadai untuk tinggal
di Menyusun peraturan permainan yang demokratis (sistem pemilihan, dll.) - sebagai McFaul
Mengamati, 'jika demokrat yang berkuasa menyusun peraturan, tidak masalah apa Sistem
pemilihan diadopsi atau apakah parlemen atau presiden Sistem diadopsi '(McFaul 2002: 225).
Sebaliknya, ini jauh lebih penting Sorot konstelasi kekuatan sosial dan kepentingan yang
menentukan Parameter hasil yang mungkin terjadi dalam situasi tertentu, karena hal itu
ditentang Di sinilah arah perubahan politik menyusul berakhirnya otoriter Aturan utamanya
adalah produk dari kontes antara sosial yang saling bersaing ini Kekuatan (misalnya lihat
Bellin 2000: 175-7). Secara khusus, dikatakan bahwa pengalaman Indonesia menunjukkan
bahwa Penempaan lembaga dan pengaturan politik baru, secara nasional dan Secara lokal,
setelah masa pemerintahan otoriter yang panjang di bawah apa yang disebut Orde Baru
Soeharto (1966-98), telah bergantung pada sifatnya Kekuatan dan kepentingan sosial yang
menonjol. Apalagi pengalaman itu menunjukkan Bahwa warisan peraturan otoriter tetap
penting meski bersifat institusional Struktur rezim otoriter terurai. Itu tidak perlu Mengadopsi
pendekatan Kitschelt yang sangat bergantung pada jalur Et al.
(1999) - siapa
Berpendapat bahwa warisan peraturan pra-komunis di Eropa Timur yang berbeda Negaranegara yang diunduh memperhitungkan lintasan demokratisasi pasca komunis mereka Untuk melakukan pengamatan ini. Cukuplah untuk menyadari bahwa meskipun baru
Kerangka kerja yang dicirikan oleh pemilihan, partai dan parlemen, reformis
Kepentingan bisa terus terpinggirkan, dan bangkitnya yang baru, liberal
Tatanan demokratis, tatanan sosial terhenti, bahkan seperti yang lama dan otoriter
Tidak lagi layak Mengutip sebuah pengamatan yang pernah dilakukan oleh Lenin - apa
Yang dibutuhkan bukan hanya penolakan kekuatan baru untuk hidup dengan cara lama, tapi
juga
ketidakmampuan
Yang dominan untuk terus melakukannya (Lenin, dikutip dalam
Skocpol 1979: 47).
Sudut pandang teoretis ini pada dasarnya bertentangan dengan proposisi
Maju paling terkenal oleh O'Donnell dan Schmitter (1986) yang demokratis
Reformasi paling baik dilayani melalui sebuah pakta yang dimungkinkan oleh lebih atau
kurang
Sama diposisikan
Ancien régime
Dan kekuatan reformis. Berikut dari
O'Donnell dan Schmitter, para teoretikus transisi sering menganggap demikian Pemerintahan
demokratis liberal adalah hasil yang baik dari sebuah situasi di Indonesia Yang garis keras
konservatif dan reformis masing-masing gagal untuk mendapatkan Sisi atas, dan oleh karena
itu cenderung untuk melakukan tawar-menawar dengan Satu sama lain, bukan terlibat dalam
konflik. Dengan kata lain, demokrasi itu Seharusnya menjadi produk dari situasi 'buntu'.
Dalam kritik internal Dari literatur, bagaimanapun, McFaul mengemukakan bahwa
pengalaman pasca- Komunis Eropa Timur / Asia Tengah telah menunjukkan hal yang
sebaliknya: Demokrasi telah menuntut kekalahan politik yang jelas dari kekuatan pasukan
Ancien rezim Oleh kepentingan reformis pro-demokratis; Kediktatoran baru miliki
Dihasilkan dari situasi alternatif (McFaul 2002).
Tanpa menyarankan agar kembali ke kediktatoran atau otoriter terpusat Aturannya adalah
kemungkinan prospek di Indonesia, sebuah pengamatan yang banyak
Terkait pada hakikatnya dapat dilakukan sehubungan dengan kegigihan pemangsa
Bentuk kekuasaan Masalahnya, bagaimanapun, adalah kasus di Indonesia
Cenderung diperiksa, secara eksplisit atau implisit, dari lensa 'transisi'
Argumen, yang selain sangat sukarela, juga berat
Ditimbang ke arah negosiasi dan kompromi, di O'Donnell dan
Cetakan Schmitter (misalnya Van Klinken 1999; Kingsbury dan Budiman 2001).
Jadi, analisis semacam itu setidaknya, secara tidak langsung cenderung
Kekhawatiran tentang ancaman gangguan sosial. Khususnya, kekhawatiran semacam itu
Tercermin dalam pernyataan tokoh politik besar Indonesia, beberapa
Yang telah memperingatkan terhadap gerakan reformasi yang turun ke dalam
Anarki revolusi sosial.
2
Sebaliknya, dikemukakan di sini bahwa institusi-institusi baru di Indonesia Demokrasi telah ditangkap
oleh kepentingan pemangsa justru karena Ini tidak tersapu oleh gelombang reformasi. Sebenarnya,
kekuatan lama ada Telah mampu menemukan kembali diri mereka melalui aliansi dan kendaraan
baru Seperti yang mereka miliki, misalnya, di beberapa bagian pasca-Komunis Eropa Timur/Asia
Tengah.
Pada
saat
yang
sama
kepentingan
reformis-apakah
liberal,
sosial
Demokratis atau lebih radikal - umumnya telah terpinggirkan dari Proses kontestasi politik di
indonesia Mengapa ini terjadi?
Sekali lagi, ini terutama merupakan warisan Orde Baru Soeharto, yang tanpa ampun
Efektif
dalam
disorganisasi
masyarakat
sipil
dan
dalam
menekan
Organisasi kemasyarakatan yang independen Kekuatan sosial itu tidak langsung
Dipupuk oleh Orde Baru dan karenanya mungkin memiliki ketertarikan
Dalam
menantang
sistem
kapitalisme
predator
mis.
Bagian
dari
Inteligensia liberal dan kelompok profesional dalam masyarakat, secara politis
Kelas pekerja yang terpinggirkan - belum bisa mengatasi warisan ini
Dan
mengatur
secara
koheren.
Hasilnya
adalah
kemunculan
banyak
Elemen
dari
Ancien
régime
yang
selalu
lebih
teratur,
koheren
Dan diberkahi dengan sumber daya material di tempat pertama - dan non-liberal
Bentuk demokrasi, dijalankan oleh logika politik uang dan premanisme politik.
Ini adalah bentuk demokrasi yang mirip dengan banyak hal yang ada di Thailand
Dan Filipina di Asia Tenggara, dan Rusia pasca-Soviet, di mana serupa
Dinamika
dapat
diamati
dengan
derajat
yang
bervariasi.
Tapi masalahnya sama sekali bukan tentang tidak adanya masyarakat sipil yang disemen
Dengan modal sosial yang cukup. Masyarakat sipil memang ada di Indonesia - masalahnya
adalah
Elemen
yang paling
menonjol adalah yang
diorganisir dan dipelihara
Di bawah sistem pemangsa yang kejam. Sedangkan kepentingan sipil
Masyarakat sering dipahami secara diam-diam dalam tradisi neoliberal untuk mendukung
kebebasan
Pasar, peraturan hukum dan demokrasi - dan karenanya pada dasarnya terkait dengan
Gagasan ideal tentang kelas menengah atau borjuasi yang dinamis dan independen
- Kenyataannya adalah bahwa sering ada kepentingan bersaing dalam masyarakat sipil
diri.
Apalagi
bagian
penting
masyarakat
sipil,
termasuk
bagian
dari
Kelas borjuis atau kelas menengah, mungkin sangat anti-demokrasi atau antimarket
(Rodan
1996:
4-5).
Penting
untuk
ditekankan,
bagaimanapun,
bahwa
Situasi
bukan
hanya
'orang
jahat'
hebat
versus
lemah
'orang
baik'.
Isu dasarnya adalah kepentingan bersaing: seperti yang telah disebutkan sebelumnya, the
New
Ketertiban
telah
memastikan
bahwa
masyarakat
sipil
tidak
Ditandai
dengan
Kelebihan kendaraan politik yang akan mewujudkan kepentingan yang terorganisir
Yang
secara
fundamental
menantang
daya
tahan
pemangsa,
untuk
Misalnya, dengan mempromosikan peraturan hukum atau agenda keadilan sosial yang
koheren.
Memang, kontes atas kekuasaan pasca-Orde Baru Indonesia telah berjalan
Ditandai dengan ketidakhadiran mencolok yang terakhir - sebuah fakta yang hebat
Konsekuensi
untuk
parameter
hasil
demokratisasi.
Setelah krisis
Sistem kekuasaan yang telah dipimpin Soeharto selama tiga dekade Dengan cepat
menjadi tidak dapat dipertahankan pada akhir pemerintahannya yang panjang di bulan Mei
1998. Dengan memperdalam krisis ekonomi, dan ancaman kerusuhan massa yang menjulang
reorganisasi sistem kekuasaan itu menjadi mendesak, baik untuk tuntutan 'reformasi total' pada saat itu menganjurkan paling vokal oleh militan Bagian gerakan mahasiswa - dan untuk
memberi kesempatan Kepentingan yang dipupuk di bawah Orde Baru untuk bertahan dan
menyusun kembali. Pembaru yang paling tidak mungkin muncul dari situasi ini: Soeharto
Penggantinya segera, dan pembantu lama, B. J. Habibie. Tugasnya bukan Mudah, karena di
satu sisi Habibie harus menunjukkan kemampuannya untuk melindungi kepentingan yang
dipelihara di bawah Orde Baru, untuk menjamin kelangsungan hidup politiknya sendiri. Di
sisi lain, ini tidak mungkin tanpa membuka arena politik bagi aktor dan kekuatan baru dengan kata lain tanpa demokratisasi jalan keluarnya, seperti yang terjadi, adalah merancang
proses demokrasi bertahap Reformasi, hasil yang dapat dikendalikan oleh Habibie. Namun,
kurang memiliki otoritas atas lembaga kekuasaan negara yang Soeharto telah bangun sejak
awal.
Menikmati - termasuk militer dan partai negara mantan, Golkar – dia Akhirnya tidak
dapat memastikan pemilihannya menjadi presiden pada bulan Oktober 1999. Dia malah harus
di luar manuver dan berhasil oleh Gus Dur Wahid, pemimpin organisasi Muslim terbesar di
Indonesia, Nahdlatul Ulama (NU), yang saat ini merupakan sekutu Soeharto yang nyata
Di lain waktu, seorang kritikus vokal. Kurang dari dua tahun kemudian, Wahid sendiri Untuk
membuat jalan bagi Megawati Soekarnoputri, putri Indonesia yang pertama
Presiden, Soekarno, dan kendaraannya - Partai Demokrat Indonesia Untuk Perjuangan (PDIP) - menjadi tuan rumah sejumlah mantan staat baru Orde Baru. Tapi yang lebih penting
dibanding individu yang datang untuk menduduki presiden Kantor, setelah Soeharto terpaksa
mengosongkannya, adalah yang mendasar Hasil reformasi gradualis. Ini adalah reposisi dari
berbagai macam Kepentingan, diinkubasi dan bercokol selama masa pemerintahan Soeharto
yang lama, dalam Kerangka politik demokratis baru Secara khusus, ini sangat penting bagi
Indonesia Lintasan kemudian bahwa pasukan tersebut mendukung 'reformasi total' - kecil
Bagian gerakan mahasiswa dan buruh serta bagian-bagian liberal Inteligensia - terlalu diatur
secara inkoheren untuk menyisihkan yang lama ini Minat pada bulan-bulan pertama yang
menentukan
dan
hiruk
pikuk
pasca-Soeharto
era.
Karena itu, pemeran karakter dalam kontes atas kekuatan sekarang mewakili
Ini
menarik
berbagai
kepentingan:
politico-birokrasi
unsur
yang
Berakar baik secara nasional maupun lokal selama era Soeharto, ambisius
Pengusaha politik dan pemecah masalah, gangster gelap dan preman meningkat,
Dan didirikan serta calon kapitalis. Beberapa di antaranya berada di
Jantung sistem patronase yang merupakan Orde Baru - di puncaknya
Yang berdiri Soeharto sendiri - sementara yang lain mungkin hanya berlindung
Di lapisan bawahnya, tapi sekarang telah datang untuk mengembangkan ambisi baru. Secara
signifikan,
Proses ini melibatkan penempaan aliansi baru yang ditemukan ideologis
Ekspresi
menarik
kedua
populis
nasionalis
dan
Islam
Sentimen dan citra Hal itu juga melibatkan munculnya berbagai ketidaktahuan
Kelompok masyarakat seperti paramiliter, beberapa di antaranya secara langsung atau tidak
langsung
Terkait dengan partai politik yang dihuni oleh elit tua dan sekutu baru mereka.
Konsekuensi
lain
dari
proses
rekonstitusi
ini
adalah
kontes
Kekuasaan negara - dan untuk kontrol atas institusi dan sumber dayanya - adalah
Tidak terbatas pada mereka yang berkecimpung di arena politik nasional. Proses ini
Malah
meluas
ke
tingkat
lokal
karena
erosi
pusat
Diunduh
4444
Politik lokal: wawasan demokrasi baru Indonesia
Tidak mengherankan, dinamika politik lokal setelah jatuhnya Soeharto
Mencerminkan mereka di tingkat nasional, baik dalam hal predator penting
Logika, dan penggunaan institusi demokrasi terutama oleh
Kepentingan lama yang dipupuk oleh Orde Baru. Meski begitu, itu penting
Bahwa elit lokal tampaknya sedang mengembangkan kapasitas untuk mengukir relatif
Posisi otonom
Vis-à-vis
Yang berlindung di Jakarta. Memang,
Kontroversi saat ini tentang berapa banyak otonomi harus diberikan kepada masyarakat lokal
Pemerintah di bawah undang-undang baru yang masih diperdebatkan, dan bagaimana asasnya
Otonomi daerah harus diimplementasikan (Bell 2001), merupakan indikasi adanya tarikan
Perang antara kepentingan elite lokal dan pusat yang mungkin terbukti tidak meyakinkan
untuk beberapa waktu. Analisis yang ditawarkan disini secara langsung bertentangan dengan
asumsi
Bahwa kebijakan desentralisasi kemungkinan akan menghasilkan kebaikan yang demokratis
Tata kelola (USAID http://www.usaid.gov/id/docs-csp2k03.html). Sebagai gantinya,
Ditunjukkan di sini bahwa institusi pemerintahan demokratis yang demokratis mungkin
Jatuh ke aliansi yang merupakan dasar bagi pemangsa yang luas
Lokalisme.
Dalam konteks inilah sisa esai ini membahas tentang
Reorganisasi kekuasaan di pasca Soeharto Indonesia tercermin di daerah
Tingkat, dengan Yogyakarta dan Sumatera Utara sebagai studi kasus. Asumsi
Adalah bahwa difusi politik sejak jatuhnya Soeharto berarti tidak mungkin lagi memahami
logika dasar politik Indonesia dan Indonesia
Masyarakat melalui dinamika Jakarta sendiri, jika pernah ada. Padahal itu diakui
Bahwa ada masalah ekstrapolasi yang berbeda pada umumnya dari kasus-kasus ini,
Dengan keragaman kondisi di seluruh Indonesia, disarankan agar
Pola hubungan kekuasaan yang teridentifikasi di Yogyakarta dan Sumatera Utara
Mungkin ditemukan di daerah lain, bahkan sebagai konstelasi kekuatan sosial yang
sesungguhnya
Akan berbeda dari kasus ke kasus. Misalnya, membandingkan dinamika di
Provinsi yang sangat kaya dengan sumber daya alam dan
Mereka yang terutama tidak bisa juga membuktikan latihan bermanfaat tambahan.
Sumatera Utara, dan khususnya Yogyakarta, bisa dihitung sebagai daerah yang
Tidak diharapkan untuk tarif sangat baik, secara finansial, di bawah desentralisasi
program. Yogyakarta kekurangan sumber daya alam, sedangkan pendapatannya
Dari sektor perkebunan Sumatera Utara sebagian besar akan jatuh di bawah
Kontrol pemerintah pusat tanpa amandemen lebih lanjut yang ada
Undang-undang. Meskipun demikian, elit lokal di kedua wilayah tersebut, seperti di tempat
lain, telah berada
Pendukung antusias proses desentralisasi yang secara teoritis
Memungkinkan mereka akses langsung ke berbagai sumber daya material,
Melalui kekuatan perpajakan yang lebih besar, dll. Secara radikal dinamika yang berbeda,
Namun, mungkin akan ditemukan di dua wilayah di kepulauan Indonesia yang luas:
Papua (dahulu Irian Barat) dan Aceh. Di sana, elit lokal serius
Terlibat dalam gerakan separatis, dan tidak hanya reposisi
Baik dalam konteks kebijakan desentralisasi.
Yogyakarta, Daerah Istimewa yang ditunjuk di jantung Jawa Tengah Dengan sejarah dan tradisi budaya yang kaya - telah terbebas dari banyak hal
Dari kekerasan politik dan turbulensi yang telah ditandai banyak
Daerah lain Meski begitu, sudah kurang bebas dari premanisme dan uang
Politik yang sering menemani kontes untuk kontrol lokal
Kantor politik Sumatera Utara, situs utama yang penting secara historis
Sektor perkebunan, dan baru-baru ini menjadi pusat manufaktur utama
Industri, bahkan lebih jelas lagi menampilkan karakteristik politik baru
Lingkungan didominasi oleh pemanfaatan uang dan kekerasan.
Seperti di negara tetangga Jawa Tengah, PDI-P tampil sebagai pemenang di
Yogyakarta dalam pemilihan parlemen tahun 1999. Dari enam parlemen nasional
Kursi yang mewakili Daerah Istimewa Yogyakarta, dua diantaranya
PDI-P, sedangkan sisanya terbagi rata di antara PAN, PKB (The
Partai Kebangkitan Nasional mantan presiden Abdurrahman Wahid),
Golkar dan PPP (Partai Persatuan Pembangunan), partai 'Muslim' lama
Dari Orde Baru PDI-P juga merupakan kekuatan dominan di Yogyakarta
DPRD provinsi, yang menguasai 18 dari 54 kursi. Sebagian besar sama
Pola direplikasi di berbagai DPRD di
Kabupaten
(Kabupaten) Bantul, Kulonprogo, Gunung Kidul, Sleman dan
Di kota Yogyakarta sendiri.
Di Sumatera Utara, PDI-P juga merupakan kekuatan yang dominan. Ini menang 10
Dari 24 kursi parlemen nasional yang dialokasikan ke provinsi tersebut, dan juga
30 dari 85 kursi di parlemen provinsi, sehingga muncul sebagai
Diunduh
Kesimpulan
Reorganisasi kekuasaan di Indonesia kontemporer mengingat sebagian dari
Pengalaman dari negara-negara seperti Thailand dan Filipina, dan situasi pascaSoviet Rusia Semua kasus ini menunjukkan masalah serius
Membayangkan penggantian rezim otoriter dengan bentuk liberal
Pemerintahan yang demokratis Sebaliknya, mereka menunjukkan minat lama dan semacamnya
Pasukan yang tidak beradab sebagai bos lokal dan gangster politik dapat menemukan kembali dirinya
sendiri
Dan sesuai proses demokratisasi, dan dengan demikian berolahraga
Kekuasaan pemangsa melalui politik uang dan premanisme politik. Mereka
Pengalaman kolektif, bersama dengan Indonesia, membuat nada kemenangan
Diadopsi oleh mereka yang melihat demonstrasi demokrasi yang tak terhindarkan, di seluruh dunia
Dalam semangat liberal, didorong oleh pencerahan elit atau pilihan rasional, suara
Agak berongga.
Ini semua menyarankan cara untuk membaca dinamika Indonesia baru-baru ini
Bertentangan dengan gagasan tentang transisi ke bentuk demokrasi liberal, yang beberapa
Pengamat Indonesia tampaknya telah dianggap 'tak terelakkan' (Budiman 1999:
41) begitu Soeharto digulingkan. Pembacaan seperti itu menunjukkan bahwa yang paling utama
Pembentukan rezim demokratis dalam vena liberal tidak harus demikian
Jadilah hasil dari penguraian Orde Baru. Dari titik ini
Melihat, keadaan politik Indonesia saat ini yang sangat volatile dan penuh gejolak
Dan masyarakat bukan sekadar tahap transisi. Padahal, Indonesia sudah tidak lagi
Dalam transisi dalam arti bahwa pola baru dan dinamika esensial dari
Pelaksanaan kekuatan sosial, ekonomi dan politik kini semakin banyak
Kurang mapan Dengan kata lain, semua kekerasan politik, pembelian suara,
Penculikan dan sebagainya hari ini tidak bergejala dari 'rasa sakit yang tumbuh'
Menuju sistem demokrasi yang pada akhirnya liberal, tapi fundamental
Dengan logika 'sesuatu yang lain' - semacam demokrasi non-liberal yang didorong
Oleh politik uang dan premanisme - yang sudah bercokol, dan variasinya
Yang dapat ditemukan di tempat lain.
Ucapan Terima Kasih
Saya ingin mengakui hutang kepada Profesor Richard Robison,
Institut Ilmu Sosial, Den Haag, dengan siapa saya telah berkolaborasi
Pada tema yang terkait erat dengan yang muncul dalam artikel ini. Terima kasih
Karena Ridaya Laode, dan Safaruddin Siregar, Elfenda Ananda dan lainnya
Teman di FITRA, yang membantu penelitian di Yogyakarta dan Utara
Sumatra. Pendanaan untuk kerja lapangan diperoleh dari Fakultas Seni Rupa
Dan Ilmu Sosial, Universitas Nasional Singapura, tempat saya berada
berterimakasih. Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada dua wasit anonim yang membaca.
Pada 2013 Indonesia, negara berpenduduk keempat terbesar di dunia, menyatakan akan
memberikan harga terjangkau
Perawatan kesehatan untuk semua warganya dalam waktu tujuh tahun. Ini mengkristal sebuah
ambisi yang pertama kali diabadikan
Dalam hukum lebih dari lima dekade sebelumnya, namun sebelumnya tidak pernah
direalisasikan. Makalah ini membahas perjalanan Indonesia
Menuju cakupan kesehatan universal (UHC) dari kemerdekaan hingga peluncuran yang
komprehensif
Skema asuransi kesehatan pada bulan Januari 2014. Kami menemukan bahwa jalur Indonesia
telah ditentukan
Sebagian besar oleh masalah politik dalam negeri - kelompok yang berbeda memperoleh
akses terhadap layanan kesehatan sebagai mereka
Kepentingan sosio-politis tumbuh.
Titik belok utama terjadi setelah krisis keuangan Asia 1997. Untuk mencegah kerusuhan
sosial,
Pemerintah memberikan pertanggungan kesehatan untuk orang miskin untuk pertama
kalinya, menciptakan jalan
Ketergantungan yang kemudian mempengaruhi pilihan kebijakan. Akhir dari program ini
bertepatan dengan desentralisasi,
Mengarah ke eksperimen dengan beberapa model penyediaan kesehatan yang berbeda di
tingkat lokal
tingkat. Ketika pemilihan langsung untuk pemimpin lokal diperkenalkan pada tahun 2005,
skema kesehatan populer dipimpin
Untuk sukses di poling. UHC menjadi aset elektoral, meningkatkan agenda politik. Ini juga
menjadi
Diperebutkan, dengan pembuat kebijakan nasional menyesuaikan program asuransi kesehatan
itu
Pertama kali dikembangkan secara lokal, dan mengambil kredit untuk mereka.
Pengalaman Indonesia menggarisbawahi nilai eksperimen kebijakan, dan pemahaman yang
dekat
Faktor kontekstual dan politis yang mendorong model UHC yang sukses di tingkat lokal.
Penggerak keberhasilan dan kegagalan yang spesifik harus dipertimbangkan saat mengukur
UHC ke nasional
tingkat. Dalam contoh Indonesia, UHC menjadi mungkin bila kepentingan politik dan politik
Kelompok yang berpengaruh secara ekonomi merasa puas atau dinetralisir. Sedangkan
pertimbangan teknis
Mengambil kursi belakang untuk prioritas politik dalam mengembangkan struktur untuk
cakupan kesehatan secara nasional,
Mereka harus dihadapkan ke depan untuk mencapai UHC yang berkelanjutan di Indonesia.
Peran strategis yang dimainkan oleh aktor politik ada kaitannya dengan apa yang ada
dalam ilmu politik yang disebut kekuatan politik yang berlaku dalam sistem politik tertentu.
Berbagai perspektif teoretis tentang kekuatan politik serupa dengan teori sistem
strukturalisme dan dinamika masyarakat sipil. Sebuah pemetaan kekuatan politik strategis
Indonesia, pemetaannya pertama kali dilakukan pada periode kemerdekaan (pasca
kemerdekaan), kedua selama bertengger di bawah kepresidenan Soekarno.
Setiap komunitas, masyarakat, bangsa, dan negara selalu memiliki pribadi-pribadi
maupun kelompok-kelompok yang memiliki posisi menentukan di dalam konstelasi
perpolitikan, yang kemudian disebut sebagai kekuatan politik strategis. Seorang pemimpin
adalah pribadi yang memiliki posisi strategis dan karena itu ia dapat disebut sebagai kekuatan
strategis dalam konteks tertentu. Kelompok-kelompok sosial dan politik jugademikian.
Sejauh mereka memiliki kemampuan untuk mewujudkan pengaruh mereka dalam
pengambilan keputusan yang dianggap strategis oleh komunitas dan masyarakatnya, maka
mereka termasuk dalam kategori kekuatan strategis itu. Dalam dunia perpolitikan, selalu akan
dijumpai pribadi dan kelompok serta organisasi-organisasi tertentu yang dianggap
sebagaimemiliki atau menduduki posisi sebagai kekuatan strategis. Partai politik, organisasi
masyarakat, militer, kelompok cendekiawan, korporasi, media,merupakan kekuatan-kekuatan
strategis dalam masyarakat dan negara karenamereka ikut menentukan secara langsung atau
tidak langsung kebijakan-kebijakan strategis nasional. Dalam perkembangan sejarah politik
di Indonesia, semenjak kemerdekaan sampai era reformasi, peta kekuatan strategis senantiasa
berubah, kendati ada aktor-aktor yang relatif konsisten dibanding denganyang lain. Era Orde
baru (Orba), misalnya menyaksikan militer sebagai kekuatan politik strategis paling utama,
tetapi kemudian digeser oleh parpoldan masyarakat sipil Indonesia. Kelompok-kelompok ini
mengalami penguatan (empowerment) bukan saja pada tataran legitimasi, tetapi jugatataran
praktik politik untuk memiliki akses kekuasaaan di era reformasi. Kekuatan yang pada era
orde baru cenderung terpinggirkan, saat inisemakin berkembang dan dianggap mampu
memberikan kontribusi yang bermanfaat bagi pengembangan demokrasi konstitusional.
Keberadaan dan kekuatan dianggap sebagai perwujudan nyatadari prinsip-prinsip kehidupan
demokrasi di masa reformasi, sementarasebelumnya mengalami represi. Dinamika kekuatankekuatan politik strategis dipengaruhi olehlingkungan dan faktor-faktor struktural, yakni
politik, ekonomi, dan sosial- budaya. Dengan demikian posisi dan kekuatan yang mereka
miliki tidak akanselalu sama, seimbang, atau tetap. +engkaji masalah kekuatan politik
strategis tidak bisa dilepaskan dari pengaruh struktural, dan senantiasaterbuka terhadap
pergeseran, pergantian, dan bahkan perubahan, baik itukecil, sedang, dan besar. Karena
kekuatan-kekuatan tersebut juga tidak berdiri sendiri, maka mereka juga ikut dipengaruhi
oleh jejaring (networks) yang ada atau yang tercipta karena relasi dan interaksi mereka.
Tumbuh dan berkembangnya interaksi inilah yang pada akhirnya berpengaruh pada pemetaan
kekuatan-kekuatan baru di era reformasi dan ke depannya.
Perkembangan dan Pemetaan Kekuatan Politik Strategis Indonesia Dari Era
Kemerdekaan Sampai Era Reformasi yang dimaksud dengan kekuatan adalah kemampuan
yang bersifat fisik untuk merealisasikan dan menggunakan (enforcing) kekuasaan yang
dimiliki atau yang dipersepsikan dimiliki baik oleh indi1idu maupun kelompok. Sementara
itu yang dimaksud dengan kekuataan adalah kapasitas seseorang dan;atau kelompok untuk
mengakibatkan orang atau pihak lain melakukan apa yang dikehendaki. Kekuasaan berisi
pengaruh yang bersi"at memaksa dan selalu terkait denganrelasi-relasi, jejaring (networks)
dan komunikasi. Kekuatan politik strategisdapat dide"inisikan sebagai
kekuatan individu dan;atau kelompok yang nyatadan mampu merealisasikan
kekuasaan yang dimilikinya dalam relasi"relasi# >e>aring# dan komunikasi politik yang
bersifat strategis di dalam suatumasyarakat atau negara. Kekuatan ini dapat mewujud dalam
bentuk aktor-aktor politik yang memainkan peranan dalam kehidupan politik, dimana aktoraktor ini terdiri dari pribadi-pribadi yang hendak mempengaruhi proses pengambilam
keputusan politik. Dari sini kekuatan politik dianggap sebagai lembaga atau organisasi
ataupun bentuk lain yang bertujuan untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan
dalam sistem politik.
PERGESERAN KEKUATAN POLITIK STRATEGIS INDONESIA
PERIODE PASCA KEMERDEKAAN (1945-1959)
Pada periode ini kondisi perpolitikan nasional berada pada transisi pascakemerdekaan (positif independence transition) yang ditandai dengan berbagai upaya
konsolidasi sistem politik dan mencari format politik yangdianggap tepat dalam
menyelenggaraan ketatanegaraan di 4epublik yangmasih muda. Lingkungan strategis global
memiliki pengaruh langsungmaupun tidak langsung terhadap perpolitikan nasional. asca
D !! disusuldengan bipolarisme dengan munculnya blok barat, yaitu ;S dan #ropa
%aratserta sekutu-sekutunya. Sedangkan pada blok /imur >ni So1iet jugamembangun
kekuatan bersama sekutunya. egara-negara pasca-kolonial di;"rika dan ;sia sebagian
menolak mengikuti kedua blok secara prinsipil,termasuk !ndonesia, /iongkok, +esir, !ndia,
dan lain-lain yang kemudianmembentuk pengelompokan negara-negara on-%lok tahun
&'.9ingkungan strategis nasional ditandai dengan masih belumkondusi"nya tatanan
ransisi dan melakukan proses konsolidasi. eran kekuatan-kekuatan politik strategis sangat
1ital bagi keberlangsungan negara yang baru merdeka dari penjajahan selama lebih dari tiga
abad, terlebih jika dilihat bagaimanalemahnya struktur sosial, ekonomi, dan politik di dalam
masyarakat!ndonesia saat itu.Struktur sosial dan budaya masyarakat !ndonesia pascakemerdekaanmasih didominasi oleh struktur masyarakat "eodal-agraris dan masih
belumterbentuknya kelas menengah yang mampu menjadi motor perubahan sosialmenuju
masyarakat modern dan demokratis. #konomi !ndonesia yangmerupakan warisan kolonial
yaitu ekonomi dualistis (
dual economic system
)tidak mampu menjadi pendorong yang kuat bagi akselerasi pertumbuhanekonomi
dan penciptaan kesejahteraan yang merupakan komponen utama bagi terbangunnya kelas
menengah yang besar dan kuat sebagai pilar masyarakat modern. Secara politik, struktur
perpolitikan yang berorientasikepada loyalitas primordial mempersulit konsolidasi untuk
mewujudkansebuah sistem politik demokrasi konstitusional (
constitutional democracy
).=alangan-halangan struktural (
structural constraints
) seperti itulah ygdihadapi oleh negara-bangsa yang baru pada kurun waktu ini dan
ikutmempengaruhi pembentukan, peran, dan "ungsi dari kekuatan-kekuatan politik strategis
di !ndonesia.$leh sebab itu percobaan-percobaan dalam menciptakan tatanan politik pada
kurun waktu ini ditandai dengan 1olatilitas politik yang sangattinggi, baik pada tataran
"ondasi, bentuk maupun praktik pelaksanaannya.+isalnya, pada &'7-&'7', kendati secara
prinsipil >>D &'7 adalah"ondasi konstitusional yang digunakan, namun dalam kenyataan
bentuk negara kesatuan dengan pemerintahan yang menggunakan sistemarlementarian
berdasarkan +aklumat emerintah omor C, tahun &'7.ada periode &'-&'', !
ndonesia menggunakan sistem politik arlementarian dengan "ondasi berbeda, yaitu
Konsitusi 4!S dan bentuk negara "ederalis. Setelah Dekrit residen pada 2uli &' ', !
ndonesia kembalimenggunakan "ondasi Konstitusional >>D &'7 dengan bentuk
negarakesatuan dan sistem pemerintahan residensiil. Dari periode &'-&'',terjadi
perombakan kabinet pemerintahan sebanyak tujuh kali. ertama, padaKabinet atsir
(September &'-+aret &'&), kedua adalah KabinetSoekiman (;pril &'&-3ebruari
&'), ketiga adalah Kabinet