PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVMENT DEVISION (STAD) DENGAN MENGGUNAKAN LAS UNTUK MENINGKATKAN HASIL BELAJAR SISWA PADA MATERI SPLDV KELAS VIII SMP PEMBANGUNAN GALANG T.A 2012/2013.

(1)

PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVMENT DEVISION (STAD) DENGAN MENGGUNAKAN

LAS UNTUK MENINGKATKAN HASIL BELAJAR SISWA PADA MATERI SPLDV KELAS VIII SMP PEMBANGUNAN

GALANG T.A 2012/2013

Oleh : Dwi Febrianti NIM. 408311012

Program Studi Pendidikan Matematika

SKRIPSI

Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan

JURUSAN MATEMATIKA

FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

MEDAN 2013

(2)

PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERA TIF TIPE STUDENTS TEAMS ACHIEVMENT DEVISION (STAD) DENGAN

MENGGUNAKAN LAS UNTUK MENINGKA TKAN HASIL BELAJAR SISW A PADA MA TERI SPLDV KELAS VIII

SMP PEMBANGUNAN GALANG T.A 2012/2013

Dwi Febrianti (NIM. 408311012) ABSTRAK

Tujuan penelitian ini adaiah untuk rnengetahui upaya yang dilakukan untuk rneningkatkan hasil belajar siswa kelas VIII SMP Swasta Pernbangunan Galang pada rnateri Sis tern Persarnaan Linier Dua V ariabel dengan rnenggunakan Model Pembelajaran kooperatif tipe STAD. Subjek dalarn penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Swasta Pernbangunan Galang yang berjurnlah 30 orang dan objek penelitian ini adalah penggunaan Model Pembelajaran kooperatif tipe ST AD untuk rneningkatkan hasil bela jar siswa pada sistem persarnaan linier dua variabel. Instrumen penelitian yang digunakan adalah tes, observasi, dan wawancara.

Jenispenelitianiniadalahpenelitiantindakankelas (Classroom Action Research). SubjekdaJ arnpenelitianiniadalahsiswakelas VIII SMP Pembangunan yang berjumlah 30 orang, yang terdiridari 10 orang siswalaki-lakidan 20 orang siswaperempuansedangkanobjekdalampenelitianiniadalahpernbelajaranmengguna kan model pembelajarankooperatiftipe ST AD denganrnenggunakan LAS padapokokbahasanSPLDV.

Dari hasil penelitian diperoleh bahwa dari 30 siswa terdapat 27 siswa yang mencapai skor ~ 65% dan 3 orang siswa yang rnencapai skor < 65%. Dan dari hasil tes belajar II diperoleh nilai rata-rata siswa 75,5. Berdasarkan kriteria keefektifan pernbelajaran yang terpenuhi yakni: I) Ketuntasan belajar siswa secara klasikal dan individu rnencapai 90% yang memperoleh nilai ~ 65 dan siswa lainnya atau 10% rnernperoleh nilai < 65, rnaka pernbelajaran ini dikatakan tuntas 2) Tingkat penguasaan siswa dari tes belajar II mencapai kriteria sedang, maka pernbelajaran ini dikatakan . telah tercapai, 3) Ketercapaian TPK keseluruhan mencapai 76,70% maka pernbelajaran dikatakan tercapai, 4) Hasil observasi pernbelajaran berjalan dengan baik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pernbelajaran dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe ST AD

berbantuan LAS efektif digunakan dalarn pernbelajaran SPLDV.

Dari hasil lernbar observasi aktivitas belajar siswa diperoleh hasil pengamatan aktivitas belajar siswa pada perternuan pertarna, kedua,ketiga dan keernpat adalah 65,95; 66,93;77,36;dan 79,85. Rata-rata hasil pengarnatan aktivitas belajar siswa 72,5. Berdasarkan kriteria keaktifan belajar siswa dapat disimpulkan bahwa pernbelajaran dengan menerapkan model pernbelajaran kooperatif tipe STAD berbantuan LAS dapat meningkatkan aktivitas belajar siswa.

(3)

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, atas segala rahmat dan karunia-Nya yang senantiasa dianugrahkan kepada penulis sehingga dapat diselesaikan dengan baik sesuai waktu yang direncanakan.

Skripsi berjudul “Penerapan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan menggunakan LAS untuk meningkatkan hasil belajar siswa pada materi SPLDV kelas VIII SMP Pembangunan Galang”, disusun untuk memperoleh gelar Sarjana Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Unimed.

Pada kesempatan ini penulis menyampaikan terimakasih kepada: Bapak Prof.Dr. Asmin, M.Pd sebagai dosen pembimbing skripsi yang telah banyak memberikan bimbingan dan saran - saran kepada penulis sejak awal penelitian sampai selesainya penulisan skripsi ini. Ucapan terimakasih juga disampaikan kepada Bapak Drs. Asrin Lubis, M.Pd, Dr. Edy Syahputra, M.Pd, dan Prof.Dr. Muchtar,M.Pd yang telah memberikan masukan dan saran dalam penyusunan skripsi ini. Ucapan terim kasih juga penulis sampaikan kepada Bapak Mulyono,M.Si selaku Dosen Pembimbing Akademik, kepada Bapak Prof. Dr. Ibnu Hajar, M.Si, selaku Rektor UNIMED, Bapak Prof. Drs. Motlan, M.Sc, Ph.D, selaku Dekan FMIPA UNIMED, dan Bapak Prof. Dr. Mukhtar, M.Pd, selaku Ketua Jurusan Matematika FMIPA UNIMED yang telah membantu penulis.

Penghargaan juga disampaikan kepada Ibu Honnery wati, S.Pd, selaku Kepala Sekolah dan Bapak J.Purba, S.Pd selaku guru mata pelajaran di SMP Pembangunan Galang yang telah membantu selama penelitian. Teristimewa penulis sampaikan terima kasih kepada Ayahanda Sunarto, Ibunda Mujiwati yang setiap saat berdoa dan memberikan dukungan material serta spiritual yang tak ternilai harganya, terima kasih buat kakakku Puspitawati, S.Pdi dan adik-adikku Riska Ramadhani dan Kismah Nabila. Terima kasih juga buat teman-teman kos 93K terheboh novi, juli, gadis, asri, uci dan cacing yang telah memberi semangat dan motivasi, terima kasih juga buat sahabat terbaik yang pernah kumiliki aida S.Pd, riri, obet, coe, tanjung, lisa yang selalu memberikan dukungan dan semangat

(4)

saat suka dan duka, Terima kasih buat Diko Felani Lubis beserta keluarga yang selalu setia menemani dan memberi dukungan.

Terima kasih kepada teman-teman SMA Teladan Medan angkatan ‘05(bayu, aji, rika ,susi, dani sutet, dll) yg tidak dapat saya sebutkan satu persatu, teman- teman PPLT DIPANEGARA, khususnya buat Hasanah S.Pd dan Aisyah Cepo tersayang, dan buat kakanda Danu Saptahadi Batubara beserta keluarga.

Tak lupa penulis ucapkan terimakasih kepada teman-temanku, serta rekan-rekan seperjuangan di Kelas ekstensi 2008 yang tidak bisa disebutkan satu per satu, yang telah memberikan dorongan dan motivasi selama kuliah hingga penyelesaian skripsi ini.

Penulis telah berupaya dengan semaksimal mungkin dalam penyelesaian skripsi ini, namun penulis menyadari masih banyak kelemahan, baik isi maupun tata bahasa, karenanya penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun demi kesempurnaan skripsi ini. Kiranya skripsi ini bermanfaat dalam memperkaya khasanah ilmu pendidikan.

Medan, januari 2013 Penulis,

(5)

DAFTAR ISI

Halaman

Lembar Pengesahan i

Abstrak ii

Kata Pengantar iii

Daftar Isi v

Daftar Gambar vii

Daftar Tabel viii

Daftar Lampiran ix

BAB I PENDAHULUAN 1

1.1. Latar Belakang Masalah 1

1.2. Identifikasi Masalah 5

1.3. Batasan Masalah 5

1.4. Rumusan Masalah 5

1.5. Tujuan Penelitian 6

1.6. Manfaat Penelitian 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 7

2.1. Kerangka Teoritis 8

2.1.1. Pengertian Belajar 8

2.1.2. Belajar Matematika 9

2.1.3. Hasil Belajar 11

2.1.4. Aktivitas Belajar 15

2.1.5. Pendekatan Pembelajaran Student Team Achievement Division

(STAD) 15

2.1.5.1 Pengertian Student Team Achievement Division 15 2.1.5.3 Tahap–Tahap Student Team Achievement Division 17 2.1.5.3 Tujuan Pembelajaran Student Team Achievement Division (STAD) 18 2.1.5.4 Keunggulan dan Kelemahan Pembelajaran Student Team

Achievement Division (STAD) 18

2.1.5.5 Pendekatan Student Team Achievement Division (STAD) dalam

Pembelajaran Matematika 19

2.1.5.5. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 19

2.1. 6Sistem Persamaan Linier Dua Variabel 21

2.2 Kerangka Konseptual 26

2.3 Hipotesis Tindakan 27

BAB III METODE PENELITIAN 28

3.1. Jenis Penelitian 28

3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian 28

3.2.1 Lokasi Penelitian 28

3.2.2 Waktu Penelitian 28

(6)

3.3.1. Subjek Penelitian 28

3.3.2. Objek Penelitian 28

3.4 Prosedur Penelitian 29

3.5. Alat Pengumpulan Data 33

3.6. Analisis Data 35

3.7 Penarikan Kesimpulan 40

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 42

4.1. Hasil Penelitian 43

4.1.1. Siklus I 44

4.1.1.1 Tahap Permasalahan 44

4.1.1.2 Tahap Perencanaan Tindakan I 44

4.1.1.3 Pelaksanaan Tindakan 44

4.1.1.4 Observasi I 46

4.1.1.5 Analisis Data I 46

4.1.1.6 Refleksi I 54

4.1.2. Siklus II 54

4.1.2.1 Permasalahan II 54

4.1.2.2 Tahap Perencanaan Tindakan II 54

4.1.2.3 Pelaksanaan Tindakan II 54

4.1.2.4 Observasi II 55

4.1.2.5 Analisis Data II 55

4.1.2.6 Refleksi II 70

4.2 Pembahasan dan Hasil Penelitian 71

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 93

5.1. Kesimpulan 93

5.2 Saran 93

(7)

xii

DAFTAR TABEL

Halaman Tabel 3.1. Kriteria Hasil Observasi Pembelajaran 36

Tabel 3.2. Tingkat Penguasaan Siswa 37

Tabel 4.1. Tingkat Penguasaan Siswa Pada Tes Awal 42 Tabel 4.2. Ketuntasan Hasil Belajar Siswa Pada Tes Awal 43 Tabel 4.3. Nilai Minimum, Maksimum, Rata-Rata Siswa Berdasarkan

Nilai Tes Hasil Belajar I 46

Tabel 4.4. Tingkat Penguasaan Siswa Pada Siklus I 47 Tabel 4.5. Ketuntasan Hasil Belajar Siswa Siklus I 47 Tabel 4.6. Ketuntasan TPK (Tujuan Pembelajaran Khusus) Tes Belajar 48 Tabel 4.7.Hasil Observasi Aktivitas Siswa Siklus I 52 Tabel 4.8.Nilai Maksimum, Minimum, Dan Rata- Rata Siswa

Berdasarkan Nilai Post Test II 56

Tabel 4.9. Tingkat Penguasaan Siswa Pada Siklus II 56 Tabel 4.10 Tingkat Ketuntasan Hasil Belajar Siswa Siklus II 57 Tabel 4.11 Ketuntasan TPK (Tujuan Pembelajaran Khusus)

Tes Hasil Belajar 58

Tabel 4.12 Hasil Observasi Aktivitas Siswa Siklus II 59 Tabel 4.13 Presentase Peningkatan Aktivitas Siswa 62 Tabel 4.14 Tingkat Ketuntasan Dari Tes Awal sampai Siklus II 63 Tabel 4.15 Tingkat Penguasaan Dari Tes Awal sampai Siklus II 64 Tabel 4.16 Tingkat Penguasaan Dari Tes Awal sampai Siklus II 65 Tabel 4.17 Deskripsi Hasil Observasi Siswa dalam Melaksanakan

Pembelajaran pada Siklus I 68

Tabel 4.18 Deskripsi Ketuntasan TPK Secara Keseluruhan 70 Tabel 4.19 Peningkatan Hasil Tes Siswa dari Tes Awal Sampai

Tes Siklus II 73

(8)

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman Lampiran 1 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Siklus I 78 Lampiran 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Siklus II 86

Lampiran 5 Lembar Aktivitas Siswa I Siklus I 94

Lampiran 6 Lembar Aktivitas Siswa II Siklus I 100 Lampiran 7 Lembar Aktivitas Siswa I Siklus II 105 Lampiran 8 Lembar Aktivitas Siswa II Siklus II 108

Lampiran 9 Alternatif Penyelesaian LAS I 113

Lampiran 10 Kisi-Kisi Tes Awal 120

Lampiran 11 Lembar Validitas Tes awal 121

Lampiran 12 Tes Awal 124

Lampiran 13 Alternatif Penyelesaian Tes Awal 125 Lampiran 14 Kisi–Kisi Tes Hasil Belajar I (Siklus I) 127

Lampiran 15 Lembar Validitas Tes I 128

Lampiran 16 Tes Hasil Belajar I(Siklus I) 131

Lampiran 17 Alternatif Penyelesaian Tes Hasil Belajar I (Siklus I) 132 Lampiran 18 Kisi–Kisi Tes Hasil Belajar (Siklus II) 135 Lampiran 19 Lembar Validitas Tes Hasil Belajar (Siklus I) 136

Lampiran 20 Tes Hasil Belajar (Siklus II) 139

Lampiran 21 Alternatif Penyelesaian Tes Hasil Belajar (Siklus II) 140 Lampiran 22 Teknik Pemberian Skor Tes Hasil Belajar 143

Lampiran 23 Lembar Observasi Pembelajaran I 150

Lampiran 24 Lembar Observasi Pembelajaran II 155

Lampiran 25 Lembar Observasi Pembelajaran III 161

(9)

Lampiran 27 Lembar Observasi Kegiatan Siswa I 173 Lampiran 28 Lembar Observasi Kegiatan Siswa II 177 Lampiran 29 Lembar Observasi Kegiatan Siswa III 181 Lampiran 30 Lembar Observasi Aktivitas Belajar Siswa I,II 185

Lampiran 31 Daftar Nama Siswa 191

Lampiran 32 Deskripsi Tingkat Ketuntasan Dan Tingkat Penguasaan

Tes Awal Siswa 194

Lampiran 33 Ketuntasan Belajar Siswa Pada Tes Hasil Belajar I Siklus I 195 Lampiran 34 Deskripsi Tingkat Panguasaan Belajar Siswa Pada Tes

Belajar Siklus I 196

Lampiran 35 Deskripsi Pencapaian TPK Pada Tes Belajar Siklus I 197 Lampiran 36 Deskripsi Tingkat Ketuntasan Belajar Siswa Pada Tes

Belajar Siklus II 198

Lampiran 37 Deskripsi Tingkat Penguasaan Belajar Siswa Pada

Tes Hasil Belajar Siklus II 199

Lampiran 38 Deskripsi Pencapaian TPK Pada Tes Belajar Siklus II 200 Lampiran 39 Lembar Hasil Observasi Aktivitas Siswa Siklus I

Pertemuan Ke I 201

Lampiran 40 Lembar Hasil Observasi Aktivitas Siswa Siklus I

Pertemuan Ke II 205

Lampiran 41 Lembar Hasil Observasi Aktivitas Siswa Siklus II

Pertemuan Ke II 207

Lampiran 42 Daftar Kegiatan Penelitian 209

Lampiran 43 Tabel kesimpulan 210

(10)

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Matematika merupakan mata pelajaran yang diajarkan disetiap jenjang pendidikan, mulai pendidikan dasar hingga pendidikan lanjutan. Hal ini disebabkan karena matematika sangat penting, baik dalam pendidikan formal maupun dalam kehidupan sehari-hari. Pendidikan matematika di Indonesia diupayakan agar sesuai dengan perkembangan ilmu dan teknologi. Akan tetapi pada saat ini Indonesia masih berada pada problema klasik, dalam hal kualitas pendidikan. Pada kenyataannya negara Indonesia memiliki kualitas pendidikan yang masih sangat memprihatinkan, jika dibandingkan dengan negara-negara lainnya khususnya dalam bidang studi matematika.

Berdasarkan hasil penelitian TIMMS yang dilakukan oleh Frederick K. S. Leung yang dipublikasikan di Jakarta pada tanggal 21 desember 2006 (dalam http/www.pikiran-rakyat.com/cetak/2007/012007/18/0701.html) :

“Prestasi Indonesia berada jauh di bawah negara Malaysia dan Singapura. Prestasi matematika siswa Indonesia hanya menembus skor rata-rata 411. Sementara itu, Malaysia mencapai 508 dan Singapura 605 (400 = rendah, 475 = menengah, 550 = tinggi, dan 625 = tingkat lanjut).

Studi lainnya dari The Program for International Student Assessment (PISA) pada 2010 memperlihatkan kondisi serupa:

“ Posisi Indonesia ada di peringkat ketiga dari bawah, lebih baik daripada Kirgistan dan Panama. Namun, Iwan Pranoto (matematikawan Institut Teknologi Bandung) memaparkan, yang perlu dikhawatirkan bukanlah posisi tersebut, melainkan dua fakta penting lainnya. Pertama, persentase siswa Indonesia yang di bawah level dua sangat besar (76,6 persen), dan persentase siswa yang di level lima dan enam secara statistika tidak ada”.

(http://alumnisaf.blogspot.com/2007/09/rendah-prestasi-matematika indonesia.html)

(11)

Kenyataan tersebut secara jelas menyatakan bahwa pendidikan matematika di Indonesia masih mengecewakan. Rendahnya hasil belajar siswa dalam bidang matematika mencerminkan bahwa siswa memiliki kesulitan dalam belajar matematika baik dalam pemahaman konsep, penerapan dan penyelesaian suatu masalah.

Salah satu penyebab rendahnya hasil belajar tersebut adalah sebagian siswa masih menganggap bahwa matematika itu sulit dan tidak menyenangkan.

Mulyono abdurrahman (2003:252) menjelaskan: “Dari berbagai bidang studi yang

diajarkan disekolah, matematika merupakan bidang studi yang dianggap paling sulit oleh para siswa, baik yang berkesulitan belajar maupun bagi yang tidak

berkesulitan belajar”. Di samping itu belum digunakannya pembelajaran yang

variatif, interaktif dan menyenangkan akan memicu siswa tidak menyukai matematika dan menganggap matematika sebagai momok yang menakutkan. Pembelajaran lebih terpusat pada guru, bukan pada siswa. Guru mendominasi pembelajaran, sementara siswa hanya menjadi pendengar dan pencatat yang baik. Sebagaimana yang diungkapkan oleh Turmudi (2008:10) menjelaskan bahwa:

Ilmu pengetahuan (matematika) yang selama ini disampaikan menggunakan system transmission knowledge (bagaikan menuangkan air dari poci krdalam gelas), siswa disuruh diam dengan “manis”, mendengarkan expository(uraian dan penjelasannya)guru, menirukan ucapan guru, mengintasikan proses menggambarnya guru, mengkopi apa yang diberikan guru di depan kelas. Dengan kata lain semuanya adalah aktivitas pasif.

Hal ini berdampak pada sikap siswa yang kurang mandiri, tidak berani mengungkapkan pendapat sendiri, selalu meminta bimbingan guru dan kurang gigih mencoba menyelesaikan masalah matematika, sehingga pengetahuan yang dipahami siswa hanya sebatas yang diberikan guru. Kenyataan pengajaran matematika seperti ini membuat pengajaran matematika menjadi tidak menarik, sehingga siswa tidak tertarik untuk belajar matematika yang pada akhirnya mengakibatkan penguasaan siswa terhadap matematika menjadi relatif rendah.

(12)

Materi Sistem Persamaan Linier Dua Variabel merupakan materi matematika di kelas VIII SMP. Berdasarkan studi pendahuluan yang telah penulis lakukan pada bulan juni 2012 dengan cara observasi dan wawancara ditemukan beberapa kesulitan yang dialami siswa kelas VIII SMP Pembangunan Galang menyelesaikan soal- soal SPLDV. Dari hasil wawancara dengan salah satu guru matematika bapak J.Purba, S.Pd: “ Hasil belajar siswa kelas VIII masih tergolong rendah, hal ini tampak dari hasil ulangan siswa, lebih dari 50% siswa kelas VIII di tahun ajaran 2011/2012 yang belum mencapai nilai ketuntasan belajar yang ditetapkan yakni 65 dan oleh karena itu dilakukan remedial. Selain itu, siswa juga kurang mampu dalam memecahkan masalah pada pokok bahasan SPLDV, karena mereka kurang mampu memahami konsep-konsep SPLDV. Banyak siswa yang mengalami kesulitan dalam menggunakan konsep dan sering terjadi kekeliruan yang dilakukan oleh siswa pada saat mengerjakan soal-soal Sistem Persamaan Linier Dua Variabel. sehingga menyebabkan hasil belajar siswa pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel ini masih rendah. Selain itu bapak J.Purba juga mengatakan bahwa ia belum pernah menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe STAD disekolah tersebut”.

Dari hasil peneliti berupa pemberian tes awal ke siswa kelas VIII SMP Pembangunan Galang, tes yang diberikan berupa tes yang berbentuk uraian untuk melihat kemampuan siswa dalam memecahkan masalah matematika, seperti berikut ini:

1. Penyelesaian dari persamaan 2(3x + 6) = 3(x - 2)

2. Panjang suatu persegi panjang 4cm lebihnya dari lebar. Jika keliling persegi panjang tersebut 20 cm. Tentukan panjang dan lebarnya.

Dari hasil tes awal tersebut menunjukkan bahwa 2 siswa (6,66%) memiliki nilai 70, 3 siswa yang memiliki nilai diantara 60 dengan 70 (10%) dan 25 siswa memiliki nilai lebih kecil 55 (83,33%). Dari hasil pekerjaan siswa diketahui bahwa siswa tidak memahami masalah yang diberikan sehingga yang terjadi siswa tidak mengerti menyusun langkah awal penyelesaian seperti mengumpulkan informasi yang diperoleh dari masalah tersebut dan siswa kesulitan merencanakan

(13)

penyelesaian dan selanjutnya salah atau tidak mampu mengerjakannya. Ini dapat dilihat dari hasil pekerjaan siswa berikut ini:

GAMBAR

Dari keterangan sebelumnya terlihat kemampuan siswa dalam menyelesaikan soal matematika yang berhubungan dengan materi sistem persamaan linier dua variabel.

Dalam kegiatan belajar mengajar guru kurang menyajikan pembelajaran yang variatif, sehingga tidak semua siswa dapat menerima materi pelajaran dengan baik karena tiap pelajaran memiliki gaya belajar dan kemampuan yang berbeda-beda. Oleh karena itu dalam membelajarkan matematika yang abstrak kepada siswa, guru hendaknya mampu memilih model pembelajaran yang lebih melibatkan siswa aktif dalam belajar dengan berbagai variasi pendekatan, strategi, dan metode yang sesuai dengan tujuan pemeblajaran yang direnanakan dapat tercapai.

Dari hasil wawancara peneliti dengan beberapa siswa di kelas VIII SMP Pembangunan Galang mereka mengatakan bahwa pada saat pembelajaran matematika guru yang bersangkutan hanya memberikan penjelasan langsung dan dilanjutkan dengan pemberian tugas ataupun latihan. Para siswa juga tidak melakukan aktivitas belajar belajar lain selain haya duduk, diam, dan mendengarkan penjelasan gurunya. Para siswa hanya dijadikan objek pembelajaran buka subjek dalam pembelajaran.

Maka untuk membuat siswa belajar matematika, diperlukan aktivitas pembelajaran matematika. Aktivitas yang membangun sendiri pengetahuan matematika siswa tersebut. Oleh karena itu perlu adanya pembaharuan dalam pembelajaran matematika dengan memerankan siswa untuk berpartisipasi secara aktif. Dalam hal ini, sebaiknya guru harus membuat sesuatu trik dimana matematika itu dapat dikemas menjadi pelajaran yang menarik dan mudah dimengerti yang dengan sendirinya membangkitkan semangat para siswa untuk melibatkan keaktifan siswa model pembelajaran kooperatif. Seperti yang diugkapkan oleh turmudi (2008:97) mengatakan bahwa: “ Dalam dua dekade

(14)

terakhir, kerja kelompok dalam pembelajaran matematika menjadi lebih populer. Hasil-hasil penelitian menunjukkan bahwa memudahkan siswa belajar dan meningkatkan efektif siswa terhadap matematika”.

Sementara itu dalam suatu proses belajar mengajar media pengajaran memiliki media yang sangat penting. Media pengajaran adalah alat komunikasi guna lebih mengefektifkan proses belajar mengajar. Media pengajaran dapat memperjelas penyajian pesan dan informasi sehingga dapat memperlancar dan memudahkan proses belajar mengajar.

Lembar aktifitas siswa (LAS) merupakan salah satu perangkat pembelajaran matematika yang cukup penting dan diharapkan mampu membantu peserta didik menemukan serta mengembangkan konsep matematika (http://ahliswiwite.wordpress.com). LAS merupakan salah satu sarana untuk membantu dan mempermudah dalam kegiatan belajar mengajar sehingga akan terbentuk interaksi yang efektif antara siswa dengan guru, sehingga dapat meningkatkan aktivitas siswa dalam peningkatan prestasi belajar. Dalam lembar aktivitas siswa (LAS) siswa akan mendapatkan uraian materi, tugas dan latihan yang berkaitan dengan materi yang diberikan. Penggunaan lembar aktivitas siswa sangat membantu pelaksaan model pembelajaran kooperatif tipe STAD, karena dengan adanya LAS siswa tidak hanya menerima penjelasan guru melainkan siswa dapat bekerja sama dan membagi ide dalam mempertimbangkan jawaban yang benar. Dengan menggunakan LAS guru tidak perlu lagi menuliskan soal-soal di depan kelas sehingga pelajaran sistem persamaan linier dua variabel dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD akan lebih efektif.

Untuk itu, guru harus memilih model pembelajaran yang tepat dalam mengajarkan pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel, yaitu suatu model pembelajaran yang dapat membantu siswa untuk lebih mudah memahami konsep-konsep yang sulit. Dengan STAD siswa akan belajar dan bekerja sama, saling membantu memahami konsep-konsep yang sulit tersebut didalam kelompok koperatif.

Berdasarkan uraian di atas, maka model pembelajaran kooperatif tipe STAD sepertinya tepat diterapkan pada pembelajaran Sistem Persamaan Linier Dua

(15)

Variabel untuk meningkatkan hasil belajar siswa, sehinga penulis tertarik melakukan penelitian dengan judul “Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif tipe STAD dengan menggunakan LAS untuk meningkatkan hasil belajar siswa pada Sistem Persamaan Linier Dua Variabel dikelas VIII Smp Swasta Pembangunan Galang Tahun Ajaran 2012/2013”

1.2 Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah di atas, dapat diidentifikasi masalah-masalah yang berkenaan dengan penelitian ini, antara lain:

1. Hasil belajar matematika siswa pada materi SPLDV rendah.

2. Kemampuan siswa dalam memecahkan masalah SPLDV masih rendah 3. Peran serta siswa dalam melakukan aktivitas belajar dikelas masih kurang. 4. Matematika masih dianggap sebagai pelajaran yang sulit oleh siswa.

5. Model pembelajaran kooperatif tipe STAD Pada materi SPLDV belum diterapkan

1.3 Batasan Masalah

Mengingat keterbatasan peneliti, dan sesuai dengan identifikasi masalah maka permasalahan dibatasi pada model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan menggunakan LAS ( Lembar Aktifitas Siswa ) untuk meningkatkan hasil belajar dan dapat mengaktifkan siswa kelas VIII Smp Swasta Pembagunan Galang pada Sistem Persamaan Linier Dua Variabel.

1.4 Rumusan Masalah

Berdasarkan batasan masalah di atas, yang menjadi rumusan masalah dalam penilitian adalah :

1. Apakah dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan menggunakan LAS dapat meningkatkan hasil belajar siswa kelas VIII SMP Swasta Pembangunan Galang Tahun ajaran 2012/2013?

(16)

2. Bagaimana peningkatan aktivitas siswa dalam pembelajaran dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Division(STAD) dengan menggunakan LAS pada materi sistem persamaan linier dua variabel dikelas VIII Smp Pembangunan Galang Tahun Ajaran 2012/2013?

1.5 Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian ini adalah:

1. Untuk mengetahui peningkatan hasil belajar siswa pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabeldengan menerapkan pembelajaran tipe kooperatif STAD menggunakan LAS pada Sistem Persamaan Linier Dua Variabel dikelas VIII Smp Swasta Pembangunan Galang.

2. untuk mengetahui peningkatan aktivitas belajar siswa pada pembelajaran sistem persamaan linier dua variabel dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Division(STAD)

dikelas VIII Smp Pembangunan Galang Tahun Ajaran 2012/2013.

1.6 Manfaat Penelitian

Dengan dilakukannya penelitian ini dapat memberikan manfaat sebagai berikut:

1. Sebagai masukan bagi guru matematika SMP Pembangunan Galang khususnya dan guru matematika umumnya dalam memilih metode mengajar yang dapat mengoptimalkan kegiatan belajar mengajar dan dapat digunakan sebagai suatu strategi pembelajaran yang tepat dalam meningkatkan hasil belajar siswa 2. Sebagai bahan masukan yang berguna bagi penulis sebagai calon guru dan

bekal ilmu pengetahuan dalam mengajar matematika pada masa yang akan datang.

3. Sebagai informasi kepada para siswa untuk mengetahui pentingnya pembelajaran kooperatif tipe STAD terhadap peningkatan hasil belajar.

(17)

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka diperoleh beberapa kesimpulan sebagai berikut:

1. Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh dari analisis data diperoleh kesimpulan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe STAD dapat meningkatkan hasil belajar matematika siswa pada pokok bahasan sistem persamaan linier dua variabel di kelas VIII SMP Pembangunan Galang T.A.2012/2013. Hal ini dapat dilihat dari hasil tes belajar I pada siklus I dan hasil tes belajar II pada siklus II. Dari tes I yang diberikan diperoleh rata-rata kelas 66,68% dan ketuntasan klasikal 73,33%, sedangkan Dari tes belajar II yang diberikan diperoleh ketuntasan belajar klasikal mencapai 90%, dengan nilai rata-rata siswa 75,5 (kemampuan siswa dalam materi sistem persamaan linier dua variabel), proses pembelajaran berdasarkan hasil observasi termasuk kedalam kriteria baik, serta ketercapaian TPK mencapai 76,70%. Sehingga pembelajaran Sistem persamaan linier dua variable dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan LAS efektif.

2. Aktivitas siswa mengalami peningkatan selama melakukan pembelajaran melalui penerapan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan menggunakan LAS. Hal ini dapat dilihat dari analisis data. Dari hasil observasi awal diperoleh presentase aktivitas awal siswa adalah 36,67%. Setelah pemberian tindakan dengan penerapan model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbantuan LAS, aktivitas siswa mengalami peningkatan dengan rata-rata presentase siswa 66,93% hingga 66,95% pada siklus I, peningkatan aktivitas siswa mencapai 30,26% hingga 30,28%. Kemudian setelah diberikan tindakan II pada siklus II, presentase aktivitas siswa menjadi mencapai 77,36% hingga 79,85%, ini berarti

(18)

presentase aktivitas siswa mengalami peningkatan sebesar 10,43% hingga 12,9% dari siklus I.

3. Berdasarkan hasil penelitian maka model pembelajaran kooperatif tipe STAD efektif digunakan pada pembelajaran SPLDV dan dapat meningkatkan aktivitas belajar siswa.

5.2 Saran

Berdasarkan hasil penelitian, maka peneliti memberikan beberapa saran yaitu: 1. Kepada guru, khususnya guru matematika penerapan model

pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Division (STAD) dapat menjadi salah satu alternatif untuk meningkatkan hasil belajar matematika siswa, khususnya pada pokok bahasan Sistem Persamaan Linier Dua Variabel karena model pembelajaran kooperatif tipe STAD juga dapat meningkatkan aktivitas belajar siswa.

2. Kepada guru matematika disarankan agar membuat Lembar Aktivitas Siswa (LAS) yang bertujuan untuk melatih dan membantu siswa dalam menyelesaikan soal–soal matematika.

3. Agar siswa tertarik dan termotivasi dalam belajar, hendaknya guru selalu melibatkan siswa secara aktif dan membuat suasana yang menyenangkan dalam proses belajar mengajar sehingga siswa tidak beranggapan bahwa matematika merupakan pelajaran sulit.

4. Kepada peneliti selanjutnya yang berminat agar dapat meneliti disekolah-sekolah lain pada materi yang berbeda agar dapat dijadikan sebagai studi perbandingan guna untuk meninngkatkan kualitas pendidikan khususnya pada mata pelajaran matematika.

(19)

77 DAFTAR PUSTAKA

Abdurrahman, Mulyono, (2003),Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar, Penerbit Rineka Cipta, Jakarta.

Arikunto, Suharsini., dkk., (2008), Penelitian Tindakan Kelas, Bumi Aksara, Jakarta. Cholik, A., (2006), Matematika Untuk SMP Kelas VIII, Erlangga, Jakarta.

Djamarah, (2006), Strategi Belajar Mengajar Edisi Revisi, Penerbit Rineka Cipta, Jakarta. Hamalik, Oemar, 2005, Proses Belajar Mengajar, Jakarta: Bumi Aksara.

Ishjoni, H., (2009), Pembelajaran Kooperatif, Penerbit Pustaka Pelajar, Jakarta. Nurkencana, W., (1986), Evaluasi Pendidikan, Usaha Nasional, Surabaya.

Riyanto, Y., (2008), Paradigma Baru Pembelajaran, Penerbit Kencana, Jakarta.

Sanjaya, Wina., (2009), Model-Model Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan, Penerbit Kencana Predana Media Group, Jakarta.

Sardiman, A.M., (2010), Interaksi dan Motivasi Belajar Belajar Mengajar, Penerbit Rajawali Pers, Jakarta.

Sihombing, W.L. (2007), Telaah Kurikulum Matematika Sekolah, FMIPA Universitas Negeri Medan, Medan.

Slameto, (2003), Belajar dan Faktor-faktor yang Mempengaruhinya, Rineka Cipta, Jakarta. Slavin, Robert, E. 2008. Cooperative Learning Teori, Riset dan Praktik. Bandung:

Nusa Media.

Sudjana, N., (1987), Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar, Remaja Rosdakarya, bandung.

Sukardi, H.M., (2009), Evaluasi Pendidikan, Penerbit Bumi Aksara, Jakarta.

Suprijono, (2009), Cooperative Learning, Teori dan Aplikasi PAIKEM, Pustaka Pelajar, Yogyakarta. Susryosubroto, (http://tips-belajar-internet.blogspot.com/2009/08/efektifitas-pembelajaran

(20)

Turmudi, (2008), Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika, Penerbit Leuser Cita Pustaka, Jakarta

Usman, Uzer., (2010), Menjadi Guru Profesional, Penerbit PT Remaja Rosdakarya, Bandung.