Eksperimentasi Model Pembelajaran Numbered Head Together (NHT) dan Thinking Aloud Pair Problem Solving (TAPPS) dengan Pendekatan Saintifik pada Materi Operasi Aljabar Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP Negeri di Surakarta Tahun Pel
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM
SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA
MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI
SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
EDISUT TAUFIK HIDAYAT
S851308070
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
LEMBAR PERSETUJUAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM
SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA
MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI
SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2014/2015
Disusun oleh:
Edisut Taufik Hidayat
NIM. S851308070
Telah disetujui oleh Tim Pembimbing
Komisi
Pembimbing
Nama
Pembimbing I
Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D.
NIP.19630826 198803 1 002
............................
Januari 2015
Dr. Riyadi, M.Si.
NIP. 19670116 199402 1 001
............................
Januari 2015
Pembimbing II
Tanda Tangan
Telah dinyatakan memenuhi syarat
Pada tanggal .......Januari 2015
Mengetahui
Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Program pascasarjana UNS
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 19530915197903 1 003
ii
Tanggal
LEMBAR PENGESAHAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM
SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA
MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI
SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Oleh:
EDISUT TAUFIK HIDAYAT
NIM S851308070
Jabatan
Nama
Tanda Tangan
Ketua
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 19530915 197903 1 003
…………………
……………
Sekretaris
Dr. Mardiyana , M.Si.
NIP. 19660225 199302 1 001
…………………
……………
Anggota 1. Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D.
Penguji
NIP. 19630826 198803 1 002
2. Dr. Riyadi, M.Si.
NIP. 19670116 199402 1 001
…………………
…………………
Tanggal
……………
……………
Telah dipertahankan di depan penguji
Dinyatakan telah memenuhi syarat
Pada tanggal……………………….
Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd.
NIP. 19600727 198702 1 001
Ketua Program Studi
Pendidikan Matematika
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 19530915 197903 1 003
iii
MOTTO
“Jenius adalah 1% inspirasi dan 99% keringat. Tidak ada yang dapat menggantikan kerja keras.
Keberuntungan adalah suatu yang terjadi ketika kesempatan bertemu dengan kesiapan.”
(Thomas A. Edison)
“Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan, maka setelah kamu
selesai dari urusan, kerjakan sungguh-sungguh urusan yang lain.”
(Q.S Al-Insyirah: 6-7)
“Percayalah! Sebuah hasil tidak akan pernah mengkhianati prosesnya.
Think, idea, try, do, do again, and again, keep doing, SUCCESS!”
(Penulis)
iv
PERSEMBAHAN
Atas rahmat dan ridho Allah SWT, kupersembahkan karya ini
untuk :
Ayah dan Bunda tercinta, Drs. Edy Wiyono dan Sutiyem, S.Pd.
yang telah memberikan do’a, dukungan, semangat, dan
memberikan yang terbaik dalam hidup ini serta senantiasa
menanti keberhasilan anandanya.
Adikku tersayang, Imam Bangun Prakosa. Terima kasih
untuk hari-hari bahagianya, Aku percaya suatu saat pasti bisa
seperti kakakmu ini.
Kurnia Paramita yang setia mendampingi, memberikan
semangat, dan selalu mendoakan yang terbaik untukku.
Dosen dan Guru atas ilmu dan semua yang telah kalian
berikan pada ku, menjadi penerang jalanku.
Almamater tercinta.
Pembaca yang budiman.
v
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
NUMBERED HEAD TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR
PROBLEM SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK
PADA MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2014/2015” ini adalah karya penelitian saya sendiri
dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh
orang lain untuk memperoeh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau
pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara
tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini, dan disebutkan dalam
sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat
plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai
ketentuan perundang-undangan. (Permendiknas No. 17, Tahun 2010).
2. Publikasi keseluruhan atau sebagian isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain
harus seijin dan menyertakan tim pembimbing atau author dan FKIP UNS
sebagai institusinya. Apabila sekurang-kurangnya dalam waktu satu semester
(enam bulan sejak pengesahan tesis) saya tidak melakukan publikasi dari
sebagian atau keseluruhan tesis ini, maka prodi Pendidikan Matematika FKIP
UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh
Prodi Pendidikan Matematika FKIP UNS. Apabila saya melakukan
pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan
sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Januari 2015
Mahasiswa,
Edisut Taufik Hidayat
S851308070
vi
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Puji syukur penulis haturkan kehadirat Allah SWT, yang telah
memberikan rahmat dan hidayahNya, atas terselesaikannya tesis ini dengan judul
“EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM SOLVING
(TAPPS)
DENGAN
PENDEKATAN
SAINTIFIK
PADA
MATERI
OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ)
SISWA
KELAS
VIII
SMP
NEGERI
DI
SURAKARTA
TAHUN
PELAJARAN 2014/2015” untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai
derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika.
Penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada
semua pihak yang telah memberikan bantuan baik secara moril maupun materi.
Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, MS., Rektor Universitas Sebelas Maret
Surakarta, yang telah memberikan kesempatan untuk mengikuti pendidikan
di Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah menerima
penulis untuk mengikuti pendidikan di FKIP UNS dan telah memberikan
izin kepada penulis untuk mengadakan penelitian hingga tesis ini selesai.
3.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika,
yang telah membantu terlaksananya penulisan tesis ini.
4.
Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc., Ph.D., Pembimbing I dan Dr. Riyadi, M.Si.,
Pembimbing II, yang telah memberikan motivasi, bimbingan, saran, serta
pengarahan dalam penyusunan tesis ini.
5.
Para
dosen
Program
Studi
Pendidikan
Matematika,
membimbing kami di dalam dan di luar perkuliahan.
vii
yang
selalu
6.
Drs. Wahyu Suadi, M.Pd., Kepala Sekolah SMPN 3 Surakarta, Dr. Ratna
Purwaningtyastuti, M.Pd., Kepala Sekolah SMPN 14 Surakarta, dan Ari
Kristiati, S.Pd.,M.Pd., Kepala Sekolah SMPN 26 Surakarta, para guru dan
siswa yang telah memberikan ijin guna penyusunan tesis ini.
7.
Yuli Widiastuti, S.Pd., Guru SMPN 26 Surakarta; Yahya Irine, S.Pd., Guru
SMPN 14 Surakarta; dan Wahyanto Supriyono, S.Pd., Guru SMPN 3
Surakarta yang telah membantu kelancaran penelitian sebagai guru pamong.
8.
Dra. Wiwien D. Pratisti, M.Si, Psi., dosen Fakultas Psikologi Universitas
Muhammadiyah Surakarta; Nur Fauziah, S.Psi, Psi. dan Choiriyah
Widyasari, M.Psi., dosen FKIP Prodi PAUD Universitas Muhammadiyah
Surakarta; M. Noor Kholid, M.Pd. dan Rini Setyaningsih, M.Pd., dosen
FKIP Prodi Matematika Universitas Muhammadiyah Surakarta; serta
Sutiyem, S.Pd., guru Matematika MTs Negeri Karangmojo yang telah
membantu kelancaran penelitian sebagai validator.
9.
Teman-teman seperjuangan Magister Pendidikan Matematika Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta
angkatan Agustus 2013.
10.
Berbagai pihak yang tidak mungkin disebutkan satu persatu yang telah
banyak membantu dalam penyelesaian penulisan tesis ini.
Penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat dan memberikan
sumbangan positif dalam dunia pendidikan dan ilmu pengetahuan.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Surakarta, Januari 2015
Penulis
viii
Edisut Taufik Hidayat. S851308070. 2015. Eksperimentasi Model
Pembelajaran Numbered Head Together (NHT) dan Thinking Aloud Pair
Problem Solving (TAPPS) dengan Pendekatan Saintifik pada Materi Operasi
Aljabar Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP Negeri
di Surakarta Tahun Pelajaran 2014/2015. Tesis. Pembimbing I: Prof. Drs. Tri
Atmojo K, M.Sc., Ph.D. Pembimbing II: Dr. Riyadi, M.Si. Program Studi
Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) model pembelajaran
mana yang memberikan prestasi belajar lebih baik diantara model pembelajaran
NHT saintifik, TAPPS saintifik, atau klasikal saintifik, 2) siswa dengan kategori
AQ mana yang mempunyai prestasi belajar lebih baik diantara siswa dengan AQ
tinggi, sedang atau rendah, 3) pada masing-masing model pembelajaran mana
yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik diantara siswa dengan AQ
tinggi, sedang, atau rendah, 4) pada masing-masing kategori AQ, model
pembelajaran mana yang memberikan prestasi belajar lebih baik diantara model
pembelajaran NHT saintifik, TAPPS saintifik, atau klasikal saintifik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan rancangan
penelitian 3×3 faktorial. Populasinya adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri
di Kota Surakarta tahun pelajaran 2014/2015. Teknik pengambilan sampel
menggunakan stratified cluster random sampling. Instrumen pengumpulan data
menggunakan tes prestasi belajar dan angket Adversity Quotient (AQ). Pengujian
hipotesis menggunakan analisis variansi (anava) dua jalan sel tak sama.
Kesimpulan penelitian ini sebagai berikut. 1) Model pembelajaran NHT
saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada TAPPS saintifik dan
klasikal saintifik, sedangkan TAPPS saintifik menghasilkan prestasi belajar yang
lebih baik daripada klasikal saintifik. 2) Siswa dengan AQ tinggi memiliki
prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ sedang dan rendah,
sedangkan siswa dengan AQ sedang memiliki prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan AQ rendah. 3) Pada model pembelajaran NHT saintifik,
siswa dengan AQ tinggi, sedang, dan rendah memiliki prestasi belajar yang sama
baiknya. Pada model pembelajaran TAPPS saintifik, siswa dengan AQ tinggi
memiliki prestasi belajar yang sama dengan siswa dengan AQ sedang, sedangkan
siswa dengan AQ tinggi dan sedang memiliki prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan AQ rendah. Pada model pembelajaran klasikal saintifik,
siswa dengan AQ tinggi memiliki prestasi belajar lebih baik daripada siswa
dengan AQ sedang dan rendah, sedangkan siswa dengan AQ sedang memiliki
prestasi belajar yang sama dengan siswa dengan AQ rendah. 4) Pada siswa
dengan AQ tinggi, model pembelajaran NHT saintifik dan klasikal saintifik
menghasilkan prestasi belajar yang sama dengan TAPPS saintifik, sedangkan
NHT saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada klasikal
saintifik. Pada siswa dengan AQ sedang, model pembelajaran NHT saintifik
menghasilkan prestasi belajar yang sama dengan TAPPS saintifik, sedangkan
NHT saintifik dan TAPPS saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik
ix
daripada klasikal saintifik. Pada siswa dengan AQ rendah, model pembelajaran
NHT saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada TAPPS
saintifik dan klasikal saintifik, sedangkan TAPPS saintifik menghasilkan prestasi
belajar yang sama dengan klasikal saintifik.
Kata kunci: NHT saintifik, TAPPS saintifik, klasikal saintifik, Adversity Quotient
(AQ), prestasi belajar
x
Edisut Taufik Hidayat. S851308070. 2015. Eksperimentation of Numbered
Head Together (NHT) and Thinking Aloud Pair Problem Solving (TAPPS)
with Scientific Approach Learning Model on Algebra Operation Material
Viewed from Adversity Quotient (AQ) at Class VIII grader of SMP Negeri in
Surakarta in Academic Year 2014/2015. Thesis. Advisor I: Prof. Drs. Tri
Atmojo K, M.Sc., Ph.D. Advisor II: Dr. Riyadi, M.Si. Mathematics Education,
Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret
University, Surakarta.
ABSTRACT
The objectives of research were to find out: 1) which one is better learning
achievement, scientific NHT, scientific TAPPS, or scientific classical, 2) which
one is better learning achievement, students with high, medium, or low AQ, 3) in
each learning models, which one is better learning achievement, students with
high, medium, or low AQ, 4) in each AQ level, which one is better learning
achievement, scientific NHT, scientific TAPPS, or scientific classical.
This research was the quasi experimental research with 3×3 factorial design.
The population of research was all grade VIII students of Junior High School in
Surakarta. The samples were chosen by using stratified cluster random sampling.
The instruments that used were achievement test and Adversity Quotient (AQ)
questionare. The proposed hypothesis of the research were tested by using the
unbalanced two-way ANOVA.
The results of this research were as follows. 1) Scientific NHT had better
learning achievement than scientific TAPPS and scientific classical, while
scientific TAPPS had better learning achievement than scientific classical. 2) The
students with high AQ had better learning achievement than medium and low AQ,
while the students with medium AQ had better learning achievement than low
AQ. 3) In scientific NHT, the students with high, medium, and low AQ had the
same learning achievement. In scientific TAPPS, the students with high AQ had
better learning achievement than medium AQ, while the students with high and
medium AQ had better learning achievement than low AQ. In scientific classical,
the students with high AQ had better learning achievement than medium and low
AQ, while the students with medium AQ had better learning achievement than
low AQ. 4) At the students with high AQ, scientific NHT and scientific classical
had the same learning achievement with scientific TAPPS, while scientific NHT
had better learning achievement than scientific classical. At the students with
medium AQ, scientific NHT had the same learning achievement with scientific
TAPPS, while scientific NHT and scientific TAPPS had better learning
achievement than scientific classical. At the student with low AQ, scientific NHT
had better learning achievement than scientific TAPPS and scientific classical,
while scientific TAPPS had the same learning achievement with scientific
classical.
Keywords:
scientific NHT, scientific TAPPS, scientific classical, Adversity
Quotient (AQ), Achievement
xi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ....................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ....................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................
iii
MOTTO ........................................................................................................
iv
PERSEMBAHAN .........................................................................................
v
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ..........
vi
KATA PENGANTAR .................................................................................
vii
ABSTRAK ....................................................................................................
ix
ABSTRACT ...................................................................................................
xi
DAFTAR ISI .................................................................................................
xiii
DAFTAR TABEL ........................................................................................
xv
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................
xvi
BAB I PENDAHULUAN ...........................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah ...............................................................
1
B. Rumusan Masalah ........................................................................
7
C. Tujuan Penelitian .........................................................................
8
D. Manfaat Penelitian .......................................................................
9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................
10
A. Kajian Teori .................................................................................
10
B. Penelitian yang Relevan ...............................................................
31
C. Kerangka Berpikir ........................................................................
34
D. Hipotesis .......................................................................................
40
BAB III METODE PENELITIAN ............................................................
42
A. Tempat dan Waktu Penelitian .....................................................
42
B. Jenis Penelitian ............................................................................
42
C. Populasi dan Sampel ...................................................................
44
xii
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .............................
45
E. Teknik Pengumpulan Data ..........................................................
47
F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen .............................................
48
G. Teknik Analisis Data ..................................................................
54
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..........................
63
A. Hasil Penelitian ............................................................................
63
B. Pembahasan ..................................................................................
80
C. Keterbatasan Penelitian ................................................................
92
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN .............................
93
A. Kesimpulan ..................................................................................
93
B. Implikasi .......................................................................................
94
C. Saran .............................................................................................
95
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................
96
LAMPIRAN .................................................................................................
100
xiii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1. Indikator AQ Berdasarkan Dimensi CO2RE...................................
30
Tabel 3.1. Rancangan Penelitian ......................................................................
43
Tabel 3.2. Kategori Sekolah .............................................................................
45
Tabel 3.3. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ....
59
Tabel 4.1. Sampel Penelitian............................................................................
63
Tabel 4.2. Deskripsi Data Kemampuan Awal ..................................................
67
Tabel 4.3. Hasil Uji Normalitas Data Kemampuan Awal ................................
68
Tabel 4.4. Deskripsi Data Prestasi Belajar pada Masing - masing Model
Pembelajaran dan Kategori Adversity Quotient (AQ) .....................
69
Tabel 4.5. Hasil Uji Normalitas pada Data Prestasi Belajar Matematika ........
69
Tabel 4.6. Hasil Uji Homogenitas pada Data Prestasi Belajar Matematika.....
70
Tabel 4.7. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ....
70
Tabel 4.8. Rerata Masing-masing Sel ..............................................................
71
Tabel 4.9. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ........................................
72
Tabel 4.10. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ....................................
73
Tabel 4.11. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama .....
74
Tabel 4.12. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama...
77
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Pengelompokan Sekolah ............................................................ 101
Lampiran 2 RPP Model NHT Saintifik...........................................................
102
Lampiran 3 RPP Model TAPPS Saintifik ......................................................
107
Lampiran 4 RPP Model Klasikal Saintifik .....................................................
112
Lampiran 5 Lembar Kerja Siswa ....................................................................
126
Lampiran 6 Uji Normalitas, Homogenitas, dan Keseimbangan Data
Kemampuan Awal .....................................................................
130
Lampiran 7 Kisi-Kisi dan Soal Tes Prestasi Belajar Untuk Uji Coba ............
147
Lampiran 8 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar ..........................................
154
Lampiran 9 Uji Daya Pembeda, Tingkat Kesukaran Soal, dan Uji Reliabilitas untuk Kelas Uji Coba Tes Prestasi Belajar ...........................
163
Lampiran 10 Kisi-Kisi dan Soal Tes Prestasi Belajar ......................................
171
Lampiran 11 Kisi-kisi dan Angket Adversity Quotient (AQ) untuk Ujicoba...
177
Lampiran 12 Lembar Validasi Angket Adversity Quotient (AQ) ....................
181
Lampiran 13 Uji Reliabilitas dan Konsistensi Internal Angket Adversity
Quotient (AQ). ...........................................................................
196
Lampiran 14 Kisi-Kisi dan Angket Adversity Quotient (AQ) .........................
200
Lampiran 15 Data Induk Penelitian ................................................................
204
Lampiran 16 Uji Normalitas dan Homogenitas Nilai Tes Prestasi Masingmasing Model Pembelajaran dan Adversity Quotient (AQ) .......
213
Lampiran 17 ANAVA Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ...............................
239
Lampiran 18 Uji Komparasi Ganda Antar Baris .............................................
244
Lampiran 19 Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ..........................................
246
Lampiran 20 Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama ............
248
Lampiran 21 Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama..........
250
xv
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM
SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA
MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI
SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
EDISUT TAUFIK HIDAYAT
S851308070
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
LEMBAR PERSETUJUAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM
SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA
MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI
SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2014/2015
Disusun oleh:
Edisut Taufik Hidayat
NIM. S851308070
Telah disetujui oleh Tim Pembimbing
Komisi
Pembimbing
Nama
Pembimbing I
Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D.
NIP.19630826 198803 1 002
............................
Januari 2015
Dr. Riyadi, M.Si.
NIP. 19670116 199402 1 001
............................
Januari 2015
Pembimbing II
Tanda Tangan
Telah dinyatakan memenuhi syarat
Pada tanggal .......Januari 2015
Mengetahui
Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Program pascasarjana UNS
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 19530915197903 1 003
ii
Tanggal
LEMBAR PENGESAHAN
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM
SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA
MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI
SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Oleh:
EDISUT TAUFIK HIDAYAT
NIM S851308070
Jabatan
Nama
Tanda Tangan
Ketua
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 19530915 197903 1 003
…………………
……………
Sekretaris
Dr. Mardiyana , M.Si.
NIP. 19660225 199302 1 001
…………………
……………
Anggota 1. Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc, Ph.D.
Penguji
NIP. 19630826 198803 1 002
2. Dr. Riyadi, M.Si.
NIP. 19670116 199402 1 001
…………………
…………………
Tanggal
……………
……………
Telah dipertahankan di depan penguji
Dinyatakan telah memenuhi syarat
Pada tanggal……………………….
Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd.
NIP. 19600727 198702 1 001
Ketua Program Studi
Pendidikan Matematika
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 19530915 197903 1 003
iii
MOTTO
“Jenius adalah 1% inspirasi dan 99% keringat. Tidak ada yang dapat menggantikan kerja keras.
Keberuntungan adalah suatu yang terjadi ketika kesempatan bertemu dengan kesiapan.”
(Thomas A. Edison)
“Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan, maka setelah kamu
selesai dari urusan, kerjakan sungguh-sungguh urusan yang lain.”
(Q.S Al-Insyirah: 6-7)
“Percayalah! Sebuah hasil tidak akan pernah mengkhianati prosesnya.
Think, idea, try, do, do again, and again, keep doing, SUCCESS!”
(Penulis)
iv
PERSEMBAHAN
Atas rahmat dan ridho Allah SWT, kupersembahkan karya ini
untuk :
Ayah dan Bunda tercinta, Drs. Edy Wiyono dan Sutiyem, S.Pd.
yang telah memberikan do’a, dukungan, semangat, dan
memberikan yang terbaik dalam hidup ini serta senantiasa
menanti keberhasilan anandanya.
Adikku tersayang, Imam Bangun Prakosa. Terima kasih
untuk hari-hari bahagianya, Aku percaya suatu saat pasti bisa
seperti kakakmu ini.
Kurnia Paramita yang setia mendampingi, memberikan
semangat, dan selalu mendoakan yang terbaik untukku.
Dosen dan Guru atas ilmu dan semua yang telah kalian
berikan pada ku, menjadi penerang jalanku.
Almamater tercinta.
Pembaca yang budiman.
v
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
NUMBERED HEAD TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR
PROBLEM SOLVING (TAPPS) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK
PADA MATERI OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY
QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2014/2015” ini adalah karya penelitian saya sendiri
dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh
orang lain untuk memperoeh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau
pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara
tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini, dan disebutkan dalam
sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti terdapat
plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai
ketentuan perundang-undangan. (Permendiknas No. 17, Tahun 2010).
2. Publikasi keseluruhan atau sebagian isi tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain
harus seijin dan menyertakan tim pembimbing atau author dan FKIP UNS
sebagai institusinya. Apabila sekurang-kurangnya dalam waktu satu semester
(enam bulan sejak pengesahan tesis) saya tidak melakukan publikasi dari
sebagian atau keseluruhan tesis ini, maka prodi Pendidikan Matematika FKIP
UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh
Prodi Pendidikan Matematika FKIP UNS. Apabila saya melakukan
pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan
sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Januari 2015
Mahasiswa,
Edisut Taufik Hidayat
S851308070
vi
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Puji syukur penulis haturkan kehadirat Allah SWT, yang telah
memberikan rahmat dan hidayahNya, atas terselesaikannya tesis ini dengan judul
“EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN NUMBERED HEAD
TOGETHER (NHT) DAN THINKING ALOUD PAIR PROBLEM SOLVING
(TAPPS)
DENGAN
PENDEKATAN
SAINTIFIK
PADA
MATERI
OPERASI ALJABAR DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ)
SISWA
KELAS
VIII
SMP
NEGERI
DI
SURAKARTA
TAHUN
PELAJARAN 2014/2015” untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai
derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika.
Penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada
semua pihak yang telah memberikan bantuan baik secara moril maupun materi.
Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, MS., Rektor Universitas Sebelas Maret
Surakarta, yang telah memberikan kesempatan untuk mengikuti pendidikan
di Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah menerima
penulis untuk mengikuti pendidikan di FKIP UNS dan telah memberikan
izin kepada penulis untuk mengadakan penelitian hingga tesis ini selesai.
3.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika,
yang telah membantu terlaksananya penulisan tesis ini.
4.
Prof. Drs. Tri Atmojo K, M.Sc., Ph.D., Pembimbing I dan Dr. Riyadi, M.Si.,
Pembimbing II, yang telah memberikan motivasi, bimbingan, saran, serta
pengarahan dalam penyusunan tesis ini.
5.
Para
dosen
Program
Studi
Pendidikan
Matematika,
membimbing kami di dalam dan di luar perkuliahan.
vii
yang
selalu
6.
Drs. Wahyu Suadi, M.Pd., Kepala Sekolah SMPN 3 Surakarta, Dr. Ratna
Purwaningtyastuti, M.Pd., Kepala Sekolah SMPN 14 Surakarta, dan Ari
Kristiati, S.Pd.,M.Pd., Kepala Sekolah SMPN 26 Surakarta, para guru dan
siswa yang telah memberikan ijin guna penyusunan tesis ini.
7.
Yuli Widiastuti, S.Pd., Guru SMPN 26 Surakarta; Yahya Irine, S.Pd., Guru
SMPN 14 Surakarta; dan Wahyanto Supriyono, S.Pd., Guru SMPN 3
Surakarta yang telah membantu kelancaran penelitian sebagai guru pamong.
8.
Dra. Wiwien D. Pratisti, M.Si, Psi., dosen Fakultas Psikologi Universitas
Muhammadiyah Surakarta; Nur Fauziah, S.Psi, Psi. dan Choiriyah
Widyasari, M.Psi., dosen FKIP Prodi PAUD Universitas Muhammadiyah
Surakarta; M. Noor Kholid, M.Pd. dan Rini Setyaningsih, M.Pd., dosen
FKIP Prodi Matematika Universitas Muhammadiyah Surakarta; serta
Sutiyem, S.Pd., guru Matematika MTs Negeri Karangmojo yang telah
membantu kelancaran penelitian sebagai validator.
9.
Teman-teman seperjuangan Magister Pendidikan Matematika Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta
angkatan Agustus 2013.
10.
Berbagai pihak yang tidak mungkin disebutkan satu persatu yang telah
banyak membantu dalam penyelesaian penulisan tesis ini.
Penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat dan memberikan
sumbangan positif dalam dunia pendidikan dan ilmu pengetahuan.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
Surakarta, Januari 2015
Penulis
viii
Edisut Taufik Hidayat. S851308070. 2015. Eksperimentasi Model
Pembelajaran Numbered Head Together (NHT) dan Thinking Aloud Pair
Problem Solving (TAPPS) dengan Pendekatan Saintifik pada Materi Operasi
Aljabar Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa Kelas VIII SMP Negeri
di Surakarta Tahun Pelajaran 2014/2015. Tesis. Pembimbing I: Prof. Drs. Tri
Atmojo K, M.Sc., Ph.D. Pembimbing II: Dr. Riyadi, M.Si. Program Studi
Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) model pembelajaran
mana yang memberikan prestasi belajar lebih baik diantara model pembelajaran
NHT saintifik, TAPPS saintifik, atau klasikal saintifik, 2) siswa dengan kategori
AQ mana yang mempunyai prestasi belajar lebih baik diantara siswa dengan AQ
tinggi, sedang atau rendah, 3) pada masing-masing model pembelajaran mana
yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik diantara siswa dengan AQ
tinggi, sedang, atau rendah, 4) pada masing-masing kategori AQ, model
pembelajaran mana yang memberikan prestasi belajar lebih baik diantara model
pembelajaran NHT saintifik, TAPPS saintifik, atau klasikal saintifik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan rancangan
penelitian 3×3 faktorial. Populasinya adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri
di Kota Surakarta tahun pelajaran 2014/2015. Teknik pengambilan sampel
menggunakan stratified cluster random sampling. Instrumen pengumpulan data
menggunakan tes prestasi belajar dan angket Adversity Quotient (AQ). Pengujian
hipotesis menggunakan analisis variansi (anava) dua jalan sel tak sama.
Kesimpulan penelitian ini sebagai berikut. 1) Model pembelajaran NHT
saintifik menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada TAPPS saintifik dan
klasikal saintifik, sedangkan TAPPS saintifik menghasilkan prestasi belajar yang
lebih baik daripada klasikal saintifik. 2) Siswa dengan AQ tinggi memiliki
prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan AQ sedang dan rendah,
sedangkan siswa dengan AQ sedang memiliki prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan AQ rendah. 3) Pada model pembelajaran NHT saintifik,
siswa dengan AQ tinggi, sedang, dan rendah memiliki prestasi belajar yang sama
baiknya. Pada model pembelajaran TAPPS saintifik, siswa dengan AQ tinggi
memiliki prestasi belajar yang sama dengan siswa dengan AQ sedang, sedangkan
siswa dengan AQ tinggi dan sedang memiliki prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan AQ rendah. Pada model pembelajaran klasikal saintifik,
siswa dengan AQ tinggi memiliki prestasi belajar lebih baik daripada siswa
dengan AQ sedang dan rendah, sedangkan siswa dengan AQ sedang memiliki
prestasi belajar yang sama dengan siswa dengan AQ rendah. 4) Pada siswa
dengan AQ tinggi, model pembelajaran NHT saintifik dan klasikal saintifik
menghasilkan prestasi belajar yang sama dengan TAPPS saintifik, sedangkan
NHT saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada klasikal
saintifik. Pada siswa dengan AQ sedang, model pembelajaran NHT saintifik
menghasilkan prestasi belajar yang sama dengan TAPPS saintifik, sedangkan
NHT saintifik dan TAPPS saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik
ix
daripada klasikal saintifik. Pada siswa dengan AQ rendah, model pembelajaran
NHT saintifik menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada TAPPS
saintifik dan klasikal saintifik, sedangkan TAPPS saintifik menghasilkan prestasi
belajar yang sama dengan klasikal saintifik.
Kata kunci: NHT saintifik, TAPPS saintifik, klasikal saintifik, Adversity Quotient
(AQ), prestasi belajar
x
Edisut Taufik Hidayat. S851308070. 2015. Eksperimentation of Numbered
Head Together (NHT) and Thinking Aloud Pair Problem Solving (TAPPS)
with Scientific Approach Learning Model on Algebra Operation Material
Viewed from Adversity Quotient (AQ) at Class VIII grader of SMP Negeri in
Surakarta in Academic Year 2014/2015. Thesis. Advisor I: Prof. Drs. Tri
Atmojo K, M.Sc., Ph.D. Advisor II: Dr. Riyadi, M.Si. Mathematics Education,
Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty, Sebelas Maret
University, Surakarta.
ABSTRACT
The objectives of research were to find out: 1) which one is better learning
achievement, scientific NHT, scientific TAPPS, or scientific classical, 2) which
one is better learning achievement, students with high, medium, or low AQ, 3) in
each learning models, which one is better learning achievement, students with
high, medium, or low AQ, 4) in each AQ level, which one is better learning
achievement, scientific NHT, scientific TAPPS, or scientific classical.
This research was the quasi experimental research with 3×3 factorial design.
The population of research was all grade VIII students of Junior High School in
Surakarta. The samples were chosen by using stratified cluster random sampling.
The instruments that used were achievement test and Adversity Quotient (AQ)
questionare. The proposed hypothesis of the research were tested by using the
unbalanced two-way ANOVA.
The results of this research were as follows. 1) Scientific NHT had better
learning achievement than scientific TAPPS and scientific classical, while
scientific TAPPS had better learning achievement than scientific classical. 2) The
students with high AQ had better learning achievement than medium and low AQ,
while the students with medium AQ had better learning achievement than low
AQ. 3) In scientific NHT, the students with high, medium, and low AQ had the
same learning achievement. In scientific TAPPS, the students with high AQ had
better learning achievement than medium AQ, while the students with high and
medium AQ had better learning achievement than low AQ. In scientific classical,
the students with high AQ had better learning achievement than medium and low
AQ, while the students with medium AQ had better learning achievement than
low AQ. 4) At the students with high AQ, scientific NHT and scientific classical
had the same learning achievement with scientific TAPPS, while scientific NHT
had better learning achievement than scientific classical. At the students with
medium AQ, scientific NHT had the same learning achievement with scientific
TAPPS, while scientific NHT and scientific TAPPS had better learning
achievement than scientific classical. At the student with low AQ, scientific NHT
had better learning achievement than scientific TAPPS and scientific classical,
while scientific TAPPS had the same learning achievement with scientific
classical.
Keywords:
scientific NHT, scientific TAPPS, scientific classical, Adversity
Quotient (AQ), Achievement
xi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ....................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ....................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................
iii
MOTTO ........................................................................................................
iv
PERSEMBAHAN .........................................................................................
v
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ..........
vi
KATA PENGANTAR .................................................................................
vii
ABSTRAK ....................................................................................................
ix
ABSTRACT ...................................................................................................
xi
DAFTAR ISI .................................................................................................
xiii
DAFTAR TABEL ........................................................................................
xv
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................
xvi
BAB I PENDAHULUAN ...........................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah ...............................................................
1
B. Rumusan Masalah ........................................................................
7
C. Tujuan Penelitian .........................................................................
8
D. Manfaat Penelitian .......................................................................
9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................
10
A. Kajian Teori .................................................................................
10
B. Penelitian yang Relevan ...............................................................
31
C. Kerangka Berpikir ........................................................................
34
D. Hipotesis .......................................................................................
40
BAB III METODE PENELITIAN ............................................................
42
A. Tempat dan Waktu Penelitian .....................................................
42
B. Jenis Penelitian ............................................................................
42
C. Populasi dan Sampel ...................................................................
44
xii
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .............................
45
E. Teknik Pengumpulan Data ..........................................................
47
F. Instrumen dan Uji Coba Instrumen .............................................
48
G. Teknik Analisis Data ..................................................................
54
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..........................
63
A. Hasil Penelitian ............................................................................
63
B. Pembahasan ..................................................................................
80
C. Keterbatasan Penelitian ................................................................
92
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN .............................
93
A. Kesimpulan ..................................................................................
93
B. Implikasi .......................................................................................
94
C. Saran .............................................................................................
95
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................
96
LAMPIRAN .................................................................................................
100
xiii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1. Indikator AQ Berdasarkan Dimensi CO2RE...................................
30
Tabel 3.1. Rancangan Penelitian ......................................................................
43
Tabel 3.2. Kategori Sekolah .............................................................................
45
Tabel 3.3. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ....
59
Tabel 4.1. Sampel Penelitian............................................................................
63
Tabel 4.2. Deskripsi Data Kemampuan Awal ..................................................
67
Tabel 4.3. Hasil Uji Normalitas Data Kemampuan Awal ................................
68
Tabel 4.4. Deskripsi Data Prestasi Belajar pada Masing - masing Model
Pembelajaran dan Kategori Adversity Quotient (AQ) .....................
69
Tabel 4.5. Hasil Uji Normalitas pada Data Prestasi Belajar Matematika ........
69
Tabel 4.6. Hasil Uji Homogenitas pada Data Prestasi Belajar Matematika.....
70
Tabel 4.7. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ....
70
Tabel 4.8. Rerata Masing-masing Sel ..............................................................
71
Tabel 4.9. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ........................................
72
Tabel 4.10. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ....................................
73
Tabel 4.11. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama .....
74
Tabel 4.12. Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama...
77
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Pengelompokan Sekolah ............................................................ 101
Lampiran 2 RPP Model NHT Saintifik...........................................................
102
Lampiran 3 RPP Model TAPPS Saintifik ......................................................
107
Lampiran 4 RPP Model Klasikal Saintifik .....................................................
112
Lampiran 5 Lembar Kerja Siswa ....................................................................
126
Lampiran 6 Uji Normalitas, Homogenitas, dan Keseimbangan Data
Kemampuan Awal .....................................................................
130
Lampiran 7 Kisi-Kisi dan Soal Tes Prestasi Belajar Untuk Uji Coba ............
147
Lampiran 8 Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar ..........................................
154
Lampiran 9 Uji Daya Pembeda, Tingkat Kesukaran Soal, dan Uji Reliabilitas untuk Kelas Uji Coba Tes Prestasi Belajar ...........................
163
Lampiran 10 Kisi-Kisi dan Soal Tes Prestasi Belajar ......................................
171
Lampiran 11 Kisi-kisi dan Angket Adversity Quotient (AQ) untuk Ujicoba...
177
Lampiran 12 Lembar Validasi Angket Adversity Quotient (AQ) ....................
181
Lampiran 13 Uji Reliabilitas dan Konsistensi Internal Angket Adversity
Quotient (AQ). ...........................................................................
196
Lampiran 14 Kisi-Kisi dan Angket Adversity Quotient (AQ) .........................
200
Lampiran 15 Data Induk Penelitian ................................................................
204
Lampiran 16 Uji Normalitas dan Homogenitas Nilai Tes Prestasi Masingmasing Model Pembelajaran dan Adversity Quotient (AQ) .......
213
Lampiran 17 ANAVA Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ...............................
239
Lampiran 18 Uji Komparasi Ganda Antar Baris .............................................
244
Lampiran 19 Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ..........................................
246
Lampiran 20 Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris yang Sama ............
248
Lampiran 21 Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom yang Sama..........
250
xv