ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015).

ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS
TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK
(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015)

Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Guna Memperoleh
Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh
Sara Santika
NIM. E0013373

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017

PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)

ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS
TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK
(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015)

Oleh :
Sara Santika
NIM. E0013373

Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Surakarta, 03 Maret 2017
Pembimbing

Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H.

NIP. 19610721 1988032001

ii

PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
ARGUMENTASI PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI
TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT NOVUM DAN
PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS
TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK
(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015)
Oleh :
Sara Santika
NIM. E0013373
Telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada Hari / Tanggal : Selasa, 21 Maret 2017
DEWAN PENGUJI
1.

Nama

: Edy Herdyanto, S.H., M.H.

NIP

: 195706291985031002

(

)

(

)

(

)

Ketua
2.

Nama

: Kristiyadi, S.H., M.Hum

NIP

: 195812251986011001

Sekretaris
3.

Nama

: Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H

NIP

: 196107211988032001

Anggota
Mengetahui,
Dekan,

Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
NIP. 19601107 198601 1 001
iii

SURAT PERNYATAAN
Yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama

: Sara Santika

NIM

: E0013373

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:
ARGUMENTASI
TERPIDANA

PERMOHONAN
ATAS

DASAR

PENINJAUAN
TERDAPAT

KEMBALI

NOVUM

DAN

PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS TINDAK PIDANA DI
BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 58

PK/PID.SUS/2015) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya
saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan
dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak
benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan
penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum
(skripsi) ini.

Surakarta, 08 Maret 2017
Yang membuat pernyataan,

Sara Santika
NIM. E0013373

iv

ABSTRAK
SARA
SANTIKA.
E0013373.
ARGUMENTASI

PERMOHONAN
PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA ATAS DASAR TERDAPAT
NOVUM DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS TINDAK
PIDANA DI BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG
NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui argumentasi pengajuan
Peninjauan Kembali oleh Terpidana dan pertimbangan Judex Juris dalam
memeriksa dan memutus perkara tindak pidana di bidang Merek. Kasus yang
dikaji pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 58 PK/Pid.Sus/2015 ini adalah
kasus pelanggaran Merek. Terpidana Liong Kok Hui pada sekitar bulan Oktober
2010 dan sekitar bulan Januari 2011 yang bertempat di Toko Jalan Angkasa
No.31 Pekanbaru dan diToko Jaya Raya di Jalan Melati No. 31 Pekanbaru telah
menggunakan Merek yang sama pada pokoknya milik Merek terdaftar yaitu
Nomor IDM000094726 untuk barang sejenis yakni kartu Merek Gold Fish atas
nama pemilik Surya Thamsir, sedangkan kartu Merek Siam Fish adalah milik
Terpidana.
Penelitian ini merupakan jenis penelitian hukum normatif yang bersifat
preskriptif dan terapan dengan pendekatan kasus. Teknik pengumpulan bahan
hukum primer dan sekunder yang dipakai dalam penelitian ini adalah studi

kepustakaan (library research). Peneliti menggunakan metode analisis logika
deduktif silogisme dalam penelitian ini.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan kesimpulan
bahwa argumentasi Terpidana mengajukan permohonan Peninjauan Kembali
dengan alasan terdapat empat novum telah memenuhi rumusan dalam Pasal 263
ayat (2) huruf a KUHAP yaitu Peninjauan Kembali dilakukan atas dasar apabila
terdapat keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jika keadaan itu
sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya akan berupa
putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutan
Penuntut Umum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu ditetapkan
ketentuan pidana yang lebih ringan. Novum tersebut meliputi Sertifikat Merek
tanggal 3 Januari 2014, Surat Keterangan Notaris Guan Shijie dan Buku Stamp
Saturater With Emotion yang dibenarkan oleh Judex Juris dan membuktikan
bahwa perbuatan Terpidana Liong Kok Hui bukan merupakan perbuatan pidana.
Putusan Judex Juris yang melepaskan Terpidana dari segala tuntutan hukum telah
memenuhi rumusan dalam Pasal 266 ayat (2) huruf b KUHAP yaitu apabila
Mahkamah Agung membenarkan alasan pemohon, Mahkamah Agung
membatalkan putusan yang dimintakan Peninjauan Kembali itu dan menjatuhkan
putusan yang dapat berupa (1) putusan bebas; (2) putusan lepas dari segala
tuntutan hukum; (3) putusan tidak dapat diterima Penuntut Umum; (4) putusan

dengan menerapkan ketentuan pidana yang lebih ringan.
Kata Kunci: Peninjauan Kembali, Novum, Tindak Pidana Merek.

v

ABSTRACT

SARA SANTIKA. E0013373. ARGUMENTS of JUDICIAL REVIEW
APPLICATION for DEFENDANT BASED on NOVUM and JUDEX JURIS
CONSIDERATIONS ADJUDICATE TRADEMARK CRIMES (CASE STUDY
at SUPREME COURT’S VERDICT NUMBER 58 PK/PID.SUS/2015) Faculty
of Law Sebelas Maret University.
The purpose of this research is to find out arguments for filing judicial
review by Defendants and consideration of Supreme Court judges in examining
and deciding the criminal act case in Trademark. Cases reviewed in Supreme
Court Decision Number 58 PK / Pid.Sus / 2015 is a Trademark cases of
violations. Defendants in around October 2010 and around January 2011 located
at Jalan Angkasa Toko No. 31 Pekanbaru and at Toko Jaya Raya, Jalan Melati
No. 31 Pekanbaru been using the same Trademark in essence belongs to a
registered Trademark is Number IDM000094726 for similar product which

Trademark Gold Fish cards in the name of the Trademark’s owner Surya
Thamsir, while Trademark Siam Fish is owner by Defendants.
This research is normative legal research prescriptive and applied with
case approach. Legal materials primary and secondary collection techniques used
in this research is a literature study (library research). Researcher using
syllogistic deductive logic analysis method in this study.
Based on the result of research and discussion resulted the conclusion that
argument Defendant apply for Judicial Review by reason there is a Novum has
fulfilled provisions in Article 263 paragraph (2)letter a Criminal Procedure Code
namely Judicial Review on the basis if there are new situation that give rise to a
strong presumption, that if the situation already known at the time of the trial is
still ongoing, the result would be acquittal or a verdict free from any lawsuits or
claims the prosecutor can’t be accepted or applied to the case milder penal
provision. Novum include Mark Certificate dated January 3, 2014, Certificate of
Notary Guan Shijie and “Stamp Book Saturater With Emotion” book is justified
by Supreme Court and prove that the act Convicted Liong Kok Hui is not a
criminal act. Supreme Court decision is releasing Defendant from every lawsuits
has fulfilled with Article 266 paragraph (2) letter b of the Criminal Procedure
Code that if the Supreme Court to justify the applicant, the Supreme Court
overturned the verdict of the requested judicial review it and make a decision that
can be either (1) the decision is acquittal; (2) the decision free from any lawsuits;
(3) decision is unacceptable Public Prosecutions; (4) the decision to apply the
provisions of the criminal lighter.
Keywords: Judicial Review, Novum, Trademarks Crime.

vi

MOTTO
Ibu, Ibu, Ibu baru kemudian Ayah
Rencana Tuhan itu jauh lebih besar dibanding rencana manusia.
Jika kita tidak mengerti, marah, tidak terima dengan situasi yang kita hadapi,
boleh jadi karena kita tidak tahu, bahwa Tuhan menyimpan rencana yang lebih
indah bagi kita. (Tere Liye)

Dan bahwa manusia hanya memperoleh apa yang telah diusahakannya dan
sesungguhnya usahanya itu kelak akan diperlihatkan (kepadanya), kemudian
akan diberi balasan kepadanya dengan balasan yang paling sempurna.
(QS. An-Najm 39-41)

Bukan kesulitan yang membuat kita takut, tapi ketakutanlah yang membuat jadi
sulit.. Jadi, jangan mudah menyerah. (Joko Widodo)

Tak peduli masalah apapun yang Anda hadapi,
Jika Anda berada pada tempat yang tepat,
Waktu yang tepat, dengan pesan yang tepat
Anda akan mampu mengubah persepsi orang lain. (Lynne Franks)

Tidak ada kesusksesan tanpa kerja keras.
Tidak ada keberhasilan tanpa kebersamaan.
Tidak ada kemudahan tanpa doa. (Ridwan Kamil)

Bukan ambisi yang membawa dirimu pada kesuksesan tapi kesungguhanmu
meraih kesuksesan itu dengan keikhlasan. (Puspita Praptiningsih)

vii

PERSEMBAHAN
Dengan segala kerendahan hati, skripsi ini penulis persembahkan sebagai
wujud syukur, cinta, dan terimakasih kepada:
1. Allah SWT Dzat yang Maha Sempurna, yang selalu melimpahkan rahmat
dan hidayah bagi hamba-Nya.
2. Rasulullah Muhammad SAW, teladan terbaik.
3. Kedua Orangtua yaitu Bapak Riyanto dan Ibu Sri Mulyani yang karena
doa dan dukungan mereka penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.
4. Kedua Kakak penulis yaitu Reni Widiyastuti, S.Pd. dan Astitiningsih, S.E.
yang selalu menghiasi kebahagian dalam hidupku.
5. Seluruh dosen yang mendidik penulis dalam menyelesaikan studinya.
6. Seluruh sahabat yang menemani dan memberikan warna warni dalam
kehidupan penulis.
7. Seluruh keluarga besar Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta terkhusus Angkatan 2013.
8. Almamaterku, Universitas Sebelas Maret Surakarta.

viii

KATA PENGANTAR

Puji syukur dan sembah sujud kepada Allah SWT yang telah memberikan
jalan, kelancaran, kemudahan, dan segala ridho-Nya kepada penulis sehingga
dapat menyelesaiakan penulisan hukum yang berjudul ARGUMENTASI
PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALI TERPIDANA ATAS DASAR
TERDAPAT NOVUM DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS MEMUTUS
TINDAK PIDANA DI BIDANG MEREK (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH
AGUNG NOMOR 58 PK/PID.SUS/2015).
Secara garis besar penulisan hukum skripsi ini membahas mengenai
argumentasi Terpidana mengajukan permohonan Peninjauan Kembali dengan
alasan terdapat 4 (empat) Novum dan alasan tersebut dibenarkan dan dikabulkan
oleh Judex Juris sehingga menghasilkan putusan lepas dari segala tuntutan
hukum. Dalam penulisan hukum ini, penulis mengkaji kesesuaian argumentasi
Terpidana mengajukan Peninjauan Kembali dalam tindak pidana dibidang Merek
dengan Pasal 263 ayat (2) KUHAP dan kesesuaian dasar pertimbangan Judex
Juris dalam mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dan memberikan
putusan sudah tepat dan sesuai dengan Pasal 266 ayat (2) KUHAP.
Penyusunan penulisan hukum ini mempunyai tujuan utama yaitu untuk
melengkapi salah satu syarat dalam memperoleh derajat Sarjana (S1) pada
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. Pada kesempatan ini tidak
lupa penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1.

Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2.

Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Kepala Bagian Hukum
Acara Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3.

Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H. selaku Dosen Pembimbing
penulis yang telah dengan teliti dan sabar memberikan bantuan berupa
pengarahan, bimbingan, dorongan serta saran dari awal hingga akhir
penulisan hukum ini.

ix

4.

Ibu Siti Muslimah, S.H., M.H. selaku Pembimbing Akademik penulis
yang telah memberikan bimbingan selama penulis menempuh masa
perkuliahan.

5.

Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H., Bapak Bambang Santoso, S.H.,
M.Hum. dan Bapak Kristiyadi, S.H., M.Hum selaku Dosen Hukum
Acara Pidana yang telah memberikan dasar-dasar hukum acara pidana.

6.

Seluruh Bapak dan Ibu Dosen serta jajaran staf Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ilmu, membimbing
penulis dalam penulis selama belajar di Fakultas Hukum Universitas
Sebelas

Maret

sehingga

dapat

menjadi

bekal

penulis

dalam

menyelesaikan penulisan hukum ini.
7.

Kedua orangtua penulis, Bapak Riyanto dan Ibu Sri Mulyani yang telah
memberikan segala hal yang sangat berarti dalam hidup penulis, juga
untuk doa, dukungan, harapan, cinta, waktu, motivasi dan kepercayaan
yang telah diberikan hingga sampai detik ini.

8.

Kakak-kakak penulis, Reni Widiyastuti, S.Pd. dan Astitiningsih, S.E.
atas doa, cinta, dukungan dan semangat yang diberikan kepada penulis
sehingga dapat menyelesaikan penulisan hukum ini.

9.

Semua sahabat-sahabat terbaik yang selalu ada di saat penulis
butuhkan:
a. Teman-teman angkatan 2013 yang sudah mengalami kebersamaan
dan menemani berpindah-pindah ruangan kelas dan mengerjakan
tugas bersama (Astrid Meita Sari, Riri Delany, Adisty Ananda Putri,
Krisna Vidya Anta Kusuma, Dipdha Saptagita Pupadewa, Pindo
Asmara Tungga Deva, Fajar Ikhsan, Andani Maya Sari, Maya Novia
Pramesthi, Febrian Indar Surya Kusuma, Dimas Yoga, Andhika
Handy Pratama);
b. Teman-teman Soda Gembira (Adila, Inamas, Novelia, Riri, Bintang,
Nova, Desi, Kindy, Titona, Mukti, Nia, Vivi, Fajriani, David, Dika);

x

c. Teman-teman PERMAHI (Fanny, Rinanda, Gita, Aidina, Mutia,
Tommi, Rangga, Fahmi, Rafika, Wisnu, Sarah, Yoga Bagas, Yoga
Pratama, Julya, Lydya);
d. Teman-teman Magang (Astrid, Riri, Dipda, Faishal, Lany, Myra,
Wigit, Ajeng, Dian);
e. Teman-teman Explore (Adila, Risti, Vita, Anggit, Alfan, Nova,
Titona);
f. Teman-teman KKN Dayu (Rara, Endhin, Arin, Orysa, Stefanus,
Novanda, Adityanta, Anis, Aviva);
g. Teman-teman Najwa Hijab (Nina, Huda, Refi, Alvi, Desi, Angger);
dan
h. Teman-teman yang lain yang selalu menjadi tempat berkeluh kesah
penulis serta memberikan banyak motivasi kepada penulis.
10. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah
memberikan bantuan kepada penulis dalam penyusunan penulisan
hukum ini baik secara moril maupun materiil.
Penulis menyadari bahwa penulisan hukum ini masih jauh dari sempurna,
dengan kerendahan hati penulis menerima saran maupun kritik yang membangun
sehingga dapat memperbaiku seluruh kekurangan yang ada dalam penulisan
hukum ini. Semoga penulisan hukum ini dapat bermanfaat bagi siapa saja yang
membacanya.

Surakarta, 08 Maret 2017

Sara Santika
NIM. E0013373

xi

DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ....................................................... iii
HALAMAN PERNYATAAN ........................................................................ iv
ABSTRAK ... ................................................................................................... v
MOTTO... ........................................................................................................ vii
PERSEMBAHAN ........................................................................................... viii
KATA PENGANTAR .................................................................................... ix
DAFTAR ISI.................................................................................................... xii
BAB I

PENDAHULUAN........................................................................... 1
A. Latar Belakang............................................................................ 1
B. Rumusan Masalah....................................................................... 6
C. Tujuan Penelitian ........................................................................ 6
D. Manfaat Penelitian ...................................................................... 7
E. Metode Penelitian ....................................................................... 8
F. Sistematika Penulisan Hukum .................................................... 12

BAB II TINJAUAN PUSTAKA................................................................. 14
A. Kerangka Teori ........................................................................... 14
1. Tinjauan Tentang Argumentasi Hukum................................. 14
2. Tinjauan Tentang Merek ....................................................... 15
a. Pengertian Merek .............................................................. 15
b. Jenis Merek........................................................................ 16
c. Perlindungan Merek .......................................................... 16
3. Tinjauan Tentang Tindak Pidana di Bidang Merek ............... 17
4. Tinjauan Tentang Peninjauan Kembali.................................. 20
a. Pengertian Peninjauan Kembali ....................................... 20
b. Hak Mengajukan Peninjauan Kembali.............................. 20
c. Dasar Peninjauan Kembali ............................................... 22
d. Asas-asas Peninjauan Kembali ......................................... 23
e. Tata Cara Peninjauan Kembali ......................................... 25
xii

f. Putusan Terhadap Permohonan Peninjauan Kembali ...... 27
5. Tinjauan Tentang Novum ...................................................... 28
6. Tinjauan Tentang Pertimbangan Hakim ............................... 30
7. Tinjauan Tentang Putusan Pengadilan .................................. 31
a. Pengertian Putusan ........................................................... 31
b. Bentuk Putusan ................................................................. 32
B. Kerangka Pemikiran .................................................................. 35
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ........................... 37
A. Hasil Penelitian .......................................................................... 37
1. Identitas Terpidana ................................................................ 37
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ............................................. 37
3. Dakwaan ................................................................................ 38
4. Tuntutan Hukum ................................................................... 40
5. Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru .................................. 43
6. Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru .................................. 47
7. Putusan Kasasi ...................................................................... 48
8. Alasan Permohonan Peninjauan Kembali ............................. 54
B. Pembahasan ............................................................................... 56
1. Kesesuaian Argumentasi Terpidana Mengajukan
Peninjauan Kembali dalam Tindak Pidana di Bidang Merek
dengan Pasal 263 ayat (2) KUHAP ...................................... 56
2. Kesesuaian Dasar Pertimbangan Judex Juris dalam
Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali Terpidana
dalam Tindak Pidana di Bidang Merek dengan Pasal 266
ayat (2) KUHAP .................................................................... 60
BAB IV PENUTUP ..................................................................................... 70
A. Simpulan .................................................................................... 70
C. Saran ........................................................................................... 71
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN

xiii