Dissenting Opinion Judex Juris Memutus Alasan Kasasi Penuntut Umum Judex Factie Mengabaikan Fakta Hukum Pembuktian Dalam Persidangan Perkara Narkotika (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/Pid.Sus/2015).
DISSENTING OPINION JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI
PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN PERKARA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/PID.SUS/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
Vabella Laurina Z.A
E0013402
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
2017
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI
PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN PERKARA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/PID.SUS/2015)
Oleh
Vabella Laurina Z.A
E0013402
Disetujui untuk di pertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 13 Februari 2017
Dosen Pembimbing
Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H
NIP. 196107211988032001
ii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI
PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN PERKARA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/PID.SUS/2015)
Oleh
Vabella Laurina Z.A
E0013402
Telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada Hari/Tanggal
: Selasa,
DEWAN PENGUJI
1.
2.
3. Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H
Mengetahui
Dekan,
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
NIP. 1960110719860110
iii
PERNYATAAN
Nama : Vabella Laurina Zulvana Andrean
NIM : E0013402
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:
Dissenting Opinion Judex Juris Memutus Alasan Kasasi Penuntut Umum Judex
Factie Mengabaikan Fakta Pembuktian Dalam Persidangan Perkara Narkotika
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/Pid.Sus/2015) adalah betulbetul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum
(skripsi) ini di beri tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila
dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia
menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan
gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 13 Februari 2017
yang membuat pernyataan
Vabella Laurina Z.A
E0013402
iv
ABSTRAK
Vabella Laurina Zulvana Andrean. E0013402. DISSENTING OPINION
JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX
FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM PEMBUKTIAN DALAM
PERSIDANGAN
PERKARA
NARKOTIKA
(STUDI
PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG NOMOR 1693 K/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui alasan pengajuan upaya hukum
Kasasi oleh Penuntut Umum atas dasar Judex Factie mengabaikan fakta hukum
pembuktian dalam persidangan perkara Tindak Pidana Narkotika serta
pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat Dissenting Opinion
yang dimuat dalam putusan, maka berdasarkan suara terbanyak mengabulkan
upaya hukum Kasasi yang di ajukan oleh Penuntut Umum.
Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum bersifat
preskriptif dan terapan. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan
hukum primer dan bahan hukum sekunder, dengan cara studi pustaka/dokumen,
teknik analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi
dengan menggunakan pola berpikir deduktif, dari pengajuan premis mayor dan
premis minor saling dihubungkan untuk ditarik konklusi.
Hasil penelitian ini, telah diketahui bahwa alasan pengajuan upaya hukum
Kasasi oleh Penuntut Umum atas dasar Judex Factie Pengadilan Tinggi
mengabaikan fakta hukum pembuktian dalam persidangan perkara Tindak Pidana
Narkotika telah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP Judex
Factietelah salah menerapkan hukum, atau menerapkan hukum tidak sebagaimana
mestinya. Serta pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat
Dissenting Opinion yang dimuat dalam putusan sesuai Pasal 30 Undang-Undang
Mahkamah Agung dan Pasal 14 Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman.
Pertimbangan dalam pengambilan putusan sesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP,
maka berdasarkan suara terbanyak mengabulkan permohonan upaya hukum
Kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum, membatalkan Putusan Pengadilan
Tinggi Bandung, mengadili sendiri Terdakwa dinyatakan bersalah dan dikenakan
sanksi pidana 4 (empat) tahun dalam perkara Tindak Pidana Narkotika telah
sesuai dengan ketentuan Pasal 256 jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP.
Kata Kunci: Kasasi, Dissenting Opinion, Narkotika
v
ABSTRACT
Vabella Laurina Zulvana Andrean. E0013402. DISSENTING OPINION
JUDEX JURIS DISCONNECT REASON OF CASSATION PROSECUTOR
JUDEX FACTIE IGNORES THE FACT THE LAW OF PROOF IN THE
TRIALIN NARCOTICS CASE (STUDY OF SUPREME COURT DECISION
NUMBER 1693 K/PID. SUS/2015). Faculty Of Law University of March.
This research aims to know the reason for the filing of a remedy of
Cassation by the public prosecutor on the basis of Judex Factie ignores the fact
the law of proof in the trial docket is the crime of narcotics as well as
consideration of the judex juris disconnect matters because there is dissenting
opinion contained in the verdict, then based on votes in favour of remedy of
cassation filed by the public prosecutor.
The method used is the prescriptive legal research and applied. Sources of
legal materials used were the primary law and secondary law, by way of
literature / documents, legal materials analysis techniques using syllogisms and
interpretation by using a pattern of deductive reasoning, from the submission of
the major premise and the minor premise are linked to conclusions drawn.
This study, it has been known that the reason the filing of a remedy of
Cassation by the public prosecutor on the basis of Judex Factie High Court legal
proof ignores the fact in the trial docket is the crime of narcotics were in
accordance with the provisions of article 253 paragraph (1) of the Criminal
Procedure Code letter a Judex Factie has incorrectly applied the law, or to apply
the law as it should be. As well as the consideration of Judex Juris disconnect
matters because there is Dissenting Opinion contained in the verdict according to
article 30 of the Act Supreme Court and article 14 of the Act the powers of the
Judiciary. Consideration in the taking of the verdict according to article 182
subsection (6) of the criminal Procedure Code, then based on votes in favour of
the application for remedy of Cassation filed by the public prosecutor, cancelled
the ruling of the High Court of Bandung, prosecute its own Defendants were
convicted and penalized criminal four (4) years in the case of narcotics has been
a criminal offence in accordance with the provisions of article 256 jo 193 Article
paragraph (1) of the criminal Procedure Code.
Keywords: Cassation, Dissenting Opinion, Narcotics
vi
MOTTO
( ) وﺟﺪ ﺟ ّﺪ ﻣﻦ
MAN JADDA WA JADDAA
“Siapa yang bersungguh-sungguh akan berhasil”
()ظﻔـــﺮ ﺻــــﺒﺮ ﻣﻦ
MAN SHABARA ZHAFIRA
“Siapa yang sabar akan beruntung”
()وﺻــﻞ اﻟــﺪرب ﻋﻠــﻰ ﺳــﺎر ﻣﻦ
MAN SARA DARBI ALA WASHALA
“Siapa berjalan di jalurnya akan sampai”
vii
PERSEMBAHAN
Tugas Akhir ini Kupersembahkan sebagai wujud syukur,cinta dan terimakasih
kepada kepada:
1. Allah SWT Sang Pencipta Alam Semesta atas segala karunia,rahmat, dan
nikmat yang telah diberikan-Nya.
2. Kedua Orang Tua-ku tercinta Bapak Andriyanto dan Ibu Ani Rusilawati atas
segala doa,bimbingan,nasehat,cinta dan kasih sayang serta dukungan yang
senantiasa tercurahkan tanpa henti tiada akhir
3. Kakak dan Adiku Angga Satriya, Siska Devia dan Tessa Desvera yang selalu
memberikan semangat dan dukungan.
4. Keponakanku tercinta Alessandro Rajwa Zhafran Satriya dan Alessia Zhafira
Khumaira Satriya.
5. Afrizal Nur Fauzi atas cinta tulus,kasih sayang yang selalu diberikan tanpa
henti.
6. Sahabat-sahabatku Izza Aulia Shanaz, Ike Mavita, Annisa Rahmah, Bella
Rihandita, Cut Riski, Febby Kartika yang selalu ada dalam suka duka
memberikan semangat dan dukungan serta menjadi sahabat yang tulus tanpa
pamrih.
7. Teman teman seperjuangan Angkatan 2013 Fakultas Hukum UNS
8. Alamamater yang kubanggakan.
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahhirrahmanirrahim...
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT , Tuhan seluruh alam.
Berkat rahmat dan karuniaNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini
dengan judul
Dissenting Opinion Judex Juris Memutus Alasan Kasasi
Penuntut Umum Judex Factie Mengabaikan Fakta Hukum Pembuktian
Dalam Persidangan Perkara Narkotika (Studi Putusan Mahkamah Agung
Nomor 1693 K/Pid.Sus/2015). Permohonan pengajuan upaya hukum Kasasi oleh
Penuntut Umum serta pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat
Dissenting Opinion maka mengabulkan permohonan upaya hukum Kasasi yang
diajukan oleh Penuntut Umum dikaitkan dengan Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Pidana dan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Penulisan hukum ini disusun dengan tujuan sebagai salah satu syarat untuk
mendapatkan gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta. Penulisan hukum ini membahas tentang alasan Penuntut Umum
mengajukan Kasasi atas dasar Judex Factie mengabaikan fakta hukum
pembuktian dalam persidangan perkara Tindak Pidana Narkotika serta
pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat Dissenting Opinion
yang dimuat dalam putusan, maka berdasarkan suara terbanyak mengabulkan
permohonan upaya hukum Kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum. Oleh
karena itu ,dengan setulus hati penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih
yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. H. Ravik Karsidi. M.S. selaku Rektor Universitas
Sebelas Maret yang mendukung penulisan hukum ini.
2. Bapak Prof.Dr. Supanto, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ijin dan kesempatan
kepada
penulis
untuk
mengembangkan
menyelesaikan penulisan hukum ini.
ix
ilmu
hukum
dalam
3. Bapak Soehartono, S.H., M.Hum selaku Kepala Bagian Hukum Acara
yang memberikan bantuan dan ijin dalam menyelesaikan penulisan
hukum ini.
4. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H.,M.H. selaku pembimbing penulisan
hukum yang telah memberikan waktu dan ide, memberikan arahan dan
memberikan motivasi dalam penyusunan skripsi.
5. Ibu Aminah, S.H., M.H selaku pembimbing akademik yang selalu
memberikan arahan dan dukungan selama ini.
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam
penulisan hukum ini.
7. Bapak dan Ibu staf karyawan kampus Fakultas Hukum UNS yang telah
membantu dan berperan dalam kelancaran kegiatan proses belajar
mengajar dan segala kegiatan mahasiswa di Fakultas Hukum UNS.
8. Semua pihak yang telah membantu penulis yang tidak dapat disebutkan
satu persatu.
Penulis menyadari bahwa dalam Skripsi ini banyak terdapat kekurangan dan
kelemahan. Oleh karena itu kritik dan saran yang membangun sangat diharapkan
guna perbaikan serta kesempurnaan Skripsi ini. Akhirnya Penulis berharap
semoga hasil Penulisan Hukum ini dapat memberikan manfaat pada pihak-pihak
yang berkepentingan.
Surakarta, 13 Februari 2017
Penulis
Vabella Laurina Z.A
NIM.E0013402
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ..........................................................................................i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI .......................................................iii
SURAT PERNYATAAN .................................................................................iv
ABSTRAK .........................................................................................................v
ABSTRACT .......................................................................................................vi
MOTTO ...........................................................................................................vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ....................................................................viii
KATA PENGANTAR......................................................................................ix
DAFTAR ISI.....................................................................................................xi
BAB I PENDAHULUAN..................................................................................1
A. Latar Belakang Masalah.........................................................................1
B. Perumusan Masalah ................................................................................7
C. Tujuan Penelitian ....................................................................................7
D. Manfaat Penelitian...................................................................................8
E. Metode Penelitian ....................................................................................8
F. Sistematika Penulisan Hukum .............................................................12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA.....................................................................14
A. Kerangka Teori......................................................................................14
1. Tinjauan tentang Perbedaan Pendapat Hakim (Dissenting Opinion) .14
a. Pengertian Dissenting Opinion ......................................................14
b. Pengaturan Dissenting Opinion......................................................14
2. Tinjauan tentang Judex Factie dan Judex Juris..................................20
a. Judex Factie ...................................................................................20
b. Judex Juris......................................................................................21
3. Tinjauan tentang Upaya Hukum Kasasi .............................................21
a. Pengertian Kasasi ...........................................................................21
b. Tujuan Kasasi.................................................................................23
c. Alasan Pengajuan Kasasi ...............................................................24
xi
d. Tata Cara Pengajuan Kasasi...........................................................28
4. Tinjauan tentang Tindak Penuntut Umum..........................................29
a. Pengertian Jaksa dan Penuntut Umum ...........................................29
b. Kewenangan Penuntut Umum........................................................30
5. Tinjauan tentang Hukum Pembuktian ...............................................30
c. Pengertian Pembuktian .................................................................30
d. Teori Sistem Pembuktian..............................................................31
e. Asas-asas Pembuktian...................................................................33
6. Tinjauan tentang Tindak Pidana Narkotika di Indonesia ..................36
f. Pengertian Narkotika ....................................................................36
g. Jenis-Jenis Narkotika dan Golongannya.......................................37
h. Tindak Pidana Narkotika ..............................................................39
B. Kerangka Pemikiran .............................................................................43
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..............................45
A. Hasil Penelitian ......................................................................................45
1. Identitas Terdakwa..............................................................................45
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa...........................................................45
3. Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok.........................47
4. Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok..............49
5. Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok ...........................................50
6. Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung........................................51
7. Alasan-alasan Kasasi Penuntut Umum/Pemohon Kasasi ...................51
8. Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
1693 K/Pid.Sus/2015 ..........................................................................53
9. Amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1693
K/Pid.Sus/2015 ...................................................................................56
B. Pembahasan ...........................................................................................58
1. Kesesuaian Alasan Pengajuan Kasasi Oleh Penuntut Umum atas Dasar
Judex Factie Mengabaikan Fakta Hukum Pembuktian dalam Persidangan
Perkara Narkotika dengan Pasal 253 KUHAP.................................... 58
xii
2. Kesesuaian Dissenting Opinion Judex Juris dalam Mengabulkan Kasasi
Penuntut Umum dengan Pasal 256 Jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP ....65
BAB IV PENUTUP .........................................................................................72
A. Simpulan ..................................................................................................72
B. Saran ........................................................................................................73
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................74
LAMPIRAN
xiii
PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN PERKARA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/PID.SUS/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
Vabella Laurina Z.A
E0013402
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
2017
i
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI
PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN PERKARA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/PID.SUS/2015)
Oleh
Vabella Laurina Z.A
E0013402
Disetujui untuk di pertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum
(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, 13 Februari 2017
Dosen Pembimbing
Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H
NIP. 196107211988032001
ii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
DISSENTING OPINION JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI
PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM
PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN PERKARA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/PID.SUS/2015)
Oleh
Vabella Laurina Z.A
E0013402
Telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada Hari/Tanggal
: Selasa,
DEWAN PENGUJI
1.
2.
3. Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H
Mengetahui
Dekan,
Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
NIP. 1960110719860110
iii
PERNYATAAN
Nama : Vabella Laurina Zulvana Andrean
NIM : E0013402
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul:
Dissenting Opinion Judex Juris Memutus Alasan Kasasi Penuntut Umum Judex
Factie Mengabaikan Fakta Pembuktian Dalam Persidangan Perkara Narkotika
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/Pid.Sus/2015) adalah betulbetul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum
(skripsi) ini di beri tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila
dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia
menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan
gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 13 Februari 2017
yang membuat pernyataan
Vabella Laurina Z.A
E0013402
iv
ABSTRAK
Vabella Laurina Zulvana Andrean. E0013402. DISSENTING OPINION
JUDEX JURIS MEMUTUS ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX
FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM PEMBUKTIAN DALAM
PERSIDANGAN
PERKARA
NARKOTIKA
(STUDI
PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG NOMOR 1693 K/PID.SUS/2015). Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui alasan pengajuan upaya hukum
Kasasi oleh Penuntut Umum atas dasar Judex Factie mengabaikan fakta hukum
pembuktian dalam persidangan perkara Tindak Pidana Narkotika serta
pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat Dissenting Opinion
yang dimuat dalam putusan, maka berdasarkan suara terbanyak mengabulkan
upaya hukum Kasasi yang di ajukan oleh Penuntut Umum.
Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum bersifat
preskriptif dan terapan. Sumber bahan hukum yang digunakan adalah bahan
hukum primer dan bahan hukum sekunder, dengan cara studi pustaka/dokumen,
teknik analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi
dengan menggunakan pola berpikir deduktif, dari pengajuan premis mayor dan
premis minor saling dihubungkan untuk ditarik konklusi.
Hasil penelitian ini, telah diketahui bahwa alasan pengajuan upaya hukum
Kasasi oleh Penuntut Umum atas dasar Judex Factie Pengadilan Tinggi
mengabaikan fakta hukum pembuktian dalam persidangan perkara Tindak Pidana
Narkotika telah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP Judex
Factietelah salah menerapkan hukum, atau menerapkan hukum tidak sebagaimana
mestinya. Serta pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat
Dissenting Opinion yang dimuat dalam putusan sesuai Pasal 30 Undang-Undang
Mahkamah Agung dan Pasal 14 Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman.
Pertimbangan dalam pengambilan putusan sesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP,
maka berdasarkan suara terbanyak mengabulkan permohonan upaya hukum
Kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum, membatalkan Putusan Pengadilan
Tinggi Bandung, mengadili sendiri Terdakwa dinyatakan bersalah dan dikenakan
sanksi pidana 4 (empat) tahun dalam perkara Tindak Pidana Narkotika telah
sesuai dengan ketentuan Pasal 256 jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP.
Kata Kunci: Kasasi, Dissenting Opinion, Narkotika
v
ABSTRACT
Vabella Laurina Zulvana Andrean. E0013402. DISSENTING OPINION
JUDEX JURIS DISCONNECT REASON OF CASSATION PROSECUTOR
JUDEX FACTIE IGNORES THE FACT THE LAW OF PROOF IN THE
TRIALIN NARCOTICS CASE (STUDY OF SUPREME COURT DECISION
NUMBER 1693 K/PID. SUS/2015). Faculty Of Law University of March.
This research aims to know the reason for the filing of a remedy of
Cassation by the public prosecutor on the basis of Judex Factie ignores the fact
the law of proof in the trial docket is the crime of narcotics as well as
consideration of the judex juris disconnect matters because there is dissenting
opinion contained in the verdict, then based on votes in favour of remedy of
cassation filed by the public prosecutor.
The method used is the prescriptive legal research and applied. Sources of
legal materials used were the primary law and secondary law, by way of
literature / documents, legal materials analysis techniques using syllogisms and
interpretation by using a pattern of deductive reasoning, from the submission of
the major premise and the minor premise are linked to conclusions drawn.
This study, it has been known that the reason the filing of a remedy of
Cassation by the public prosecutor on the basis of Judex Factie High Court legal
proof ignores the fact in the trial docket is the crime of narcotics were in
accordance with the provisions of article 253 paragraph (1) of the Criminal
Procedure Code letter a Judex Factie has incorrectly applied the law, or to apply
the law as it should be. As well as the consideration of Judex Juris disconnect
matters because there is Dissenting Opinion contained in the verdict according to
article 30 of the Act Supreme Court and article 14 of the Act the powers of the
Judiciary. Consideration in the taking of the verdict according to article 182
subsection (6) of the criminal Procedure Code, then based on votes in favour of
the application for remedy of Cassation filed by the public prosecutor, cancelled
the ruling of the High Court of Bandung, prosecute its own Defendants were
convicted and penalized criminal four (4) years in the case of narcotics has been
a criminal offence in accordance with the provisions of article 256 jo 193 Article
paragraph (1) of the criminal Procedure Code.
Keywords: Cassation, Dissenting Opinion, Narcotics
vi
MOTTO
( ) وﺟﺪ ﺟ ّﺪ ﻣﻦ
MAN JADDA WA JADDAA
“Siapa yang bersungguh-sungguh akan berhasil”
()ظﻔـــﺮ ﺻــــﺒﺮ ﻣﻦ
MAN SHABARA ZHAFIRA
“Siapa yang sabar akan beruntung”
()وﺻــﻞ اﻟــﺪرب ﻋﻠــﻰ ﺳــﺎر ﻣﻦ
MAN SARA DARBI ALA WASHALA
“Siapa berjalan di jalurnya akan sampai”
vii
PERSEMBAHAN
Tugas Akhir ini Kupersembahkan sebagai wujud syukur,cinta dan terimakasih
kepada kepada:
1. Allah SWT Sang Pencipta Alam Semesta atas segala karunia,rahmat, dan
nikmat yang telah diberikan-Nya.
2. Kedua Orang Tua-ku tercinta Bapak Andriyanto dan Ibu Ani Rusilawati atas
segala doa,bimbingan,nasehat,cinta dan kasih sayang serta dukungan yang
senantiasa tercurahkan tanpa henti tiada akhir
3. Kakak dan Adiku Angga Satriya, Siska Devia dan Tessa Desvera yang selalu
memberikan semangat dan dukungan.
4. Keponakanku tercinta Alessandro Rajwa Zhafran Satriya dan Alessia Zhafira
Khumaira Satriya.
5. Afrizal Nur Fauzi atas cinta tulus,kasih sayang yang selalu diberikan tanpa
henti.
6. Sahabat-sahabatku Izza Aulia Shanaz, Ike Mavita, Annisa Rahmah, Bella
Rihandita, Cut Riski, Febby Kartika yang selalu ada dalam suka duka
memberikan semangat dan dukungan serta menjadi sahabat yang tulus tanpa
pamrih.
7. Teman teman seperjuangan Angkatan 2013 Fakultas Hukum UNS
8. Alamamater yang kubanggakan.
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahhirrahmanirrahim...
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT , Tuhan seluruh alam.
Berkat rahmat dan karuniaNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini
dengan judul
Dissenting Opinion Judex Juris Memutus Alasan Kasasi
Penuntut Umum Judex Factie Mengabaikan Fakta Hukum Pembuktian
Dalam Persidangan Perkara Narkotika (Studi Putusan Mahkamah Agung
Nomor 1693 K/Pid.Sus/2015). Permohonan pengajuan upaya hukum Kasasi oleh
Penuntut Umum serta pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat
Dissenting Opinion maka mengabulkan permohonan upaya hukum Kasasi yang
diajukan oleh Penuntut Umum dikaitkan dengan Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Pidana dan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Penulisan hukum ini disusun dengan tujuan sebagai salah satu syarat untuk
mendapatkan gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta. Penulisan hukum ini membahas tentang alasan Penuntut Umum
mengajukan Kasasi atas dasar Judex Factie mengabaikan fakta hukum
pembuktian dalam persidangan perkara Tindak Pidana Narkotika serta
pertimbangan Judex Juris memutus perkara karena terdapat Dissenting Opinion
yang dimuat dalam putusan, maka berdasarkan suara terbanyak mengabulkan
permohonan upaya hukum Kasasi yang diajukan oleh Penuntut Umum. Oleh
karena itu ,dengan setulus hati penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih
yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. H. Ravik Karsidi. M.S. selaku Rektor Universitas
Sebelas Maret yang mendukung penulisan hukum ini.
2. Bapak Prof.Dr. Supanto, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ijin dan kesempatan
kepada
penulis
untuk
mengembangkan
menyelesaikan penulisan hukum ini.
ix
ilmu
hukum
dalam
3. Bapak Soehartono, S.H., M.Hum selaku Kepala Bagian Hukum Acara
yang memberikan bantuan dan ijin dalam menyelesaikan penulisan
hukum ini.
4. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H.,M.H. selaku pembimbing penulisan
hukum yang telah memberikan waktu dan ide, memberikan arahan dan
memberikan motivasi dalam penyusunan skripsi.
5. Ibu Aminah, S.H., M.H selaku pembimbing akademik yang selalu
memberikan arahan dan dukungan selama ini.
6. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam
penulisan hukum ini.
7. Bapak dan Ibu staf karyawan kampus Fakultas Hukum UNS yang telah
membantu dan berperan dalam kelancaran kegiatan proses belajar
mengajar dan segala kegiatan mahasiswa di Fakultas Hukum UNS.
8. Semua pihak yang telah membantu penulis yang tidak dapat disebutkan
satu persatu.
Penulis menyadari bahwa dalam Skripsi ini banyak terdapat kekurangan dan
kelemahan. Oleh karena itu kritik dan saran yang membangun sangat diharapkan
guna perbaikan serta kesempurnaan Skripsi ini. Akhirnya Penulis berharap
semoga hasil Penulisan Hukum ini dapat memberikan manfaat pada pihak-pihak
yang berkepentingan.
Surakarta, 13 Februari 2017
Penulis
Vabella Laurina Z.A
NIM.E0013402
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ..........................................................................................i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI .......................................................iii
SURAT PERNYATAAN .................................................................................iv
ABSTRAK .........................................................................................................v
ABSTRACT .......................................................................................................vi
MOTTO ...........................................................................................................vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ....................................................................viii
KATA PENGANTAR......................................................................................ix
DAFTAR ISI.....................................................................................................xi
BAB I PENDAHULUAN..................................................................................1
A. Latar Belakang Masalah.........................................................................1
B. Perumusan Masalah ................................................................................7
C. Tujuan Penelitian ....................................................................................7
D. Manfaat Penelitian...................................................................................8
E. Metode Penelitian ....................................................................................8
F. Sistematika Penulisan Hukum .............................................................12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA.....................................................................14
A. Kerangka Teori......................................................................................14
1. Tinjauan tentang Perbedaan Pendapat Hakim (Dissenting Opinion) .14
a. Pengertian Dissenting Opinion ......................................................14
b. Pengaturan Dissenting Opinion......................................................14
2. Tinjauan tentang Judex Factie dan Judex Juris..................................20
a. Judex Factie ...................................................................................20
b. Judex Juris......................................................................................21
3. Tinjauan tentang Upaya Hukum Kasasi .............................................21
a. Pengertian Kasasi ...........................................................................21
b. Tujuan Kasasi.................................................................................23
c. Alasan Pengajuan Kasasi ...............................................................24
xi
d. Tata Cara Pengajuan Kasasi...........................................................28
4. Tinjauan tentang Tindak Penuntut Umum..........................................29
a. Pengertian Jaksa dan Penuntut Umum ...........................................29
b. Kewenangan Penuntut Umum........................................................30
5. Tinjauan tentang Hukum Pembuktian ...............................................30
c. Pengertian Pembuktian .................................................................30
d. Teori Sistem Pembuktian..............................................................31
e. Asas-asas Pembuktian...................................................................33
6. Tinjauan tentang Tindak Pidana Narkotika di Indonesia ..................36
f. Pengertian Narkotika ....................................................................36
g. Jenis-Jenis Narkotika dan Golongannya.......................................37
h. Tindak Pidana Narkotika ..............................................................39
B. Kerangka Pemikiran .............................................................................43
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..............................45
A. Hasil Penelitian ......................................................................................45
1. Identitas Terdakwa..............................................................................45
2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa...........................................................45
3. Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok.........................47
4. Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok..............49
5. Amar Putusan Pengadilan Negeri Depok ...........................................50
6. Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung........................................51
7. Alasan-alasan Kasasi Penuntut Umum/Pemohon Kasasi ...................51
8. Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
1693 K/Pid.Sus/2015 ..........................................................................53
9. Amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1693
K/Pid.Sus/2015 ...................................................................................56
B. Pembahasan ...........................................................................................58
1. Kesesuaian Alasan Pengajuan Kasasi Oleh Penuntut Umum atas Dasar
Judex Factie Mengabaikan Fakta Hukum Pembuktian dalam Persidangan
Perkara Narkotika dengan Pasal 253 KUHAP.................................... 58
xii
2. Kesesuaian Dissenting Opinion Judex Juris dalam Mengabulkan Kasasi
Penuntut Umum dengan Pasal 256 Jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP ....65
BAB IV PENUTUP .........................................................................................72
A. Simpulan ..................................................................................................72
B. Saran ........................................................................................................73
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................74
LAMPIRAN
xiii