147342055 1 Pemerintah Yang Baik Imperative

1 PEMERINTAH YANG BAIK IMPERATIVE
SUMBER DAYA MANUSIA, ORGANISASI, DAN LEMBAGA
Merilee S. Grindle
Sebenarnya adalah bahwa kita memiliki terlalu banyak negara secara bersamaan dan
negara terlalu sedikit.
Joao Guilherme-Merquior

Dalam refleksi nya asli Brasil, Joao Guilherme Merquior
menangkap dilema yang dihadapi di banyak negara di dunia dalam
pertengahan 1990-an. " "Terlalu banyak negara" mengakui bahwa, bagi banyak orang,
sejarah perkembangan beberapa dekade terakhir berarti mencampuri dan
sering mengganggu strategi pembangunan negara yang dipimpin dikombinasikan
dengan penekanan pada kontrol politik terpusat. Terlalu sering, sejarah ini
Mengakibatkan ekonomi stagnan dan tidak efisien dan rezim politik.
yang tidak responsif, otoriter, dan korup. Ironisnya, "terlalu
sedikit negara "menunjukkan kenyataan bahwa sektor-sektor publik besar dan
mengganggu sering menunjukkan kapasitas yang efektif sedikit untuk merumuskan
kebijakan, melaksanakan
itu, dan melakukan fungsi administratif rutin. Kondisi ini equently ditambah hingga
ketidakmampuan luas untuk melaksanakan bahkan tugas yang paling dasar yang
dibutuhkan negara-negara modern. Singkatnya, sementara banyak pemerintah

, Ments mengklaim peran sentral dalam memimpin proses pembangunan,
mereka menunjukkan ketidakmampuan yang luar biasa untuk merencanakan dan
mengejar itu.
Respon terhadap masalah-masalah yang diciptakan oleh "negara terlalu banyak"
menduduki agenda pembangunan untuk banyak tahun 1980-an dan awal 1990-an.
Dalam perubahan dipicu oleh krisis utang dan fiskal, tekanan internasional, dan
hilangnya dukungan untuk rezim terpusat dan otoriter, periode ini ditandai dengan
transisi ganda. Banyak pemerintah berkomitmen mereka

4 GETTING GOOD GOVERNMENT
selves to market-oriented approaches for generating economic growth at the same time
that civil societies organized to press for democratic elections and greater participation
in decision making. In both economic and political terms, pressure was exerted to
eliminate pr strictly limit government control and intervention. Throughout this period
also, development specialists joined in an attack on the state for having "grown too
large, intervened in economic interactions too energetically, and mismanaged policy
making and implementation too regularly."' An almost universal focus on state
minimalism—on cutting down on the size, expense, and responsibilities of public sectors
—was a clear response to decades of too much state.
The response to "too little state" took much longer to emerge. For much of the 1980s,

intense concern about reducing state involvement in the economy overwhelmed the
policy agendas of international financial institutions, which often took the lead in such
initiatives, and reformist policy elites. Stabilizing macroeconomic conditions, liberalizing
domestic and international trade, deregulating the market, privatizing state-owned
industries, and reducing the size and fiscal drag of central bureaucracies were the first
priorities of economic reformers. Similarly, democratizing initiatives, driven by both
domestic and international advocates, focused primary attention on dismantling the
structures of control and corruption that had held discredited regimes together. Initially,
economic and political reformers alike were convinced that the state must shed
functions in order to enhance opportunities for dynamic growth and political freedom.
For a considerable period, then, reform initiatives were blind to the critical .mportance
of having capable states, not just minimal ones, if markets were to perform effectively
and citizens were to be assured of basic rights and freedoms. Only after a decade of
experimentation with reducing government did economic reformers become more
explicit about the importance of strengthening government by infusing it with the
capacity to be efficient, effective, and responsive, and with the capacity not only to
manage macroeconomic policy, but also to regulate some forms of market behavior.3 In
this regard, "the rediscovery of the market" as a basis for economic policy eventually
produced "the rediscovery of the state," as Moises Naim has written.' Democratic
reformers similarly grew to recognize the importance of well-defined and functioning

institutions of governance for the stability and legitimacy of new modes of participation
and conflict resolution.

Imperatif Baik Pemerintah 5

Pada pertengahan 1990-an, pemerintahan yang baik telah ditambahkan
ke agenda pembangunan justru karena kesadaran yang lebih besar
bahwa baik pasar maupun demokrasi bisa berfungsi baik atau mungkin
berfungsi sama sekali-kecuali pemerintah mampu merancang dan
melaksanakan kebijakan publik yang tepat, mengelola sumber daya adil ,
transparan, dan efisien, dan merespon mujarab untuk kesejahteraan
sosial dan klaim ekonomi warga. Meskipun konsensus umum
dikembangkan tentang keharusan bagi pemerintah yang baik, bagaimana
untuk mendapatkan pemerintahan yang baik belum sama sekali dipahami
dengan jelas. Volume ini merupakan bagian dari pencarian yang lebih
besar untuk memahami bagaimana pemerintah dapat didorong atau
terpaksa untuk melakukan lebih baik dan bagaimana kemampuan negara
dapat dikembangkan dengan cara-cara yang memungkinkan pasar dan
demokrasi untuk berkembang.
DEFINISI dan perdebatan

Dalam usaha untuk menganalisis inisiatif untuk mempromosikan
pemerintahan yang baik, kontributor untuk buku ini harus alamat, individu
dan kolektif, serangkaian debat. Awal, kita harus mempertimbangkan
masalah definisi: Apa yang tersirat oleh konsep pembangunan
kapasitas? Haruskah kita menarik perbedaan antara pengembangan
kapasitas, pengembangan kapasitas, dan penguatan kapasitas? Demikian
pula, kita harus mengatasi perdebatan tentang situs prakarsa membangun
kemampuan: Apakah pemerintah yang baik akibat dari perubahan
difokuskan terutama pada sektor publik Jr set yang lebih luas tindakan
yang mempengaruhi sektor swasta dan masyarakat sipil juga? Kami juga
menghadapi serangkaian pertanyaan terkait dengan apa yang perlu
dilakukan dalam rangka membangun-atau mengembangkan atau
memperkuat kapasitas: Haruskah prakarsa membangun kemampuan
fokus terutama pada upaya untuk meningkatkan kualitas sumber daya
manusia, pada upaya untuk membuat organisasi bekerja lebih baik , atau
pada upaya untuk mengubah konteks kelembagaan di mana individu dan
organisasi berfungsi? Akhirnya, perdebatan tentang proses
pengembangan kapasitas harus ditangani: Apakah bantuan teknis
membantu atau menghambat inisiatif seperti itu? Apa peran ahli asing
dalam membangun kapasitas? Dianggap sebagai keseluruhan, vol tine.

"Mengambil sisi" dalam perdebatan, meskipun penulis bab individu pada
perbedaan pendapat kali dari konsensus umum.
Kekhawatiran definisi telah lama ditandai diskusi dari apa yang sedang
diupayakan dalam prakarsa membangun kemampuan.Kami
menggunakan pengembangan kapasitas jangka dimaksudkan untuk
mencakup berbagai strategi yang harus dilakukan dengan meningkatkan
efisiensi, efektivitas, dan respon dari kinerja pemerintah. Kami
menggunakan istilah-istilah

6 mendapatkan pemerintahan yang baik

sangat mudah: efisiensi berkaitan dengan waktu dan sumber daya yang
diperlukan untuk menghasilkan hasil tertentu; efektivitas berkaitan dengan
merampas es, upaya dilakukan untuk produksi hasil yang diinginkan, dan
responsif berkaitan dengan hubungan antara komunikasi ileitis dan
kapasitas untuk mengatasi mereka.
salah satu spesialis pengembangan lebih memilih kapasitas istilah
penguatan kapasitas developmentor untuk sinyal bahwa tugas adalah
salah satu kekuatan. melemparkan kapasitas yang ada daripada
membangun kapasitas yang tidak

belum ada. " Dalam Bab 3, misalnya, penulis sadar diri mengadopsi
kapasitas jangka penguatan untuk menekankan bahwa "lebih penting
untuk memahami peran ... hadir dan keterbatasan (yang ada 'Inman
sumber daya dan organisasi) daripada untuk menyarankan organisasi
baru dan strategi baru. "6 Lebih umumnya, bagaimanapun, kontributor
untuk buku ini menggunakan istilah pembangunan kapasitas,
pengembangan, dan penguatan secara bergantian. Kami percaya ini
penggunaan istilah flects benar-benar mengalami kondisi di negara
berkembang dan transisi banyak, di mana sulit untuk mengisolasi apakah
perlu adalah sampai penciptaan, reformasi, atau dukungan kegiatan dan
struktur yang menghasilkan Dalam pemerintahan yang baik.
Debat juga mengelilingi pertanyaan tentang lokasi yang sesuai untuk
kapasitas-kegiatan pembangunan. Terutama di mana pembangunan
genteng sumber daya yang langka dipertaruhkan, adalah masalah
keprihatinan beberapa apakah upaya untuk mendapatkan pemerintahan
yang baik harus difokuskan Terutama pada pemerintah itu sendiri atau
juga harus mencakup kegiatan untuk memperkuat kapasitas sektor
swasta dan organisasi masyarakat sipil, seperti LSM organisasi (LSM),
partai politik, serikat pekerja, dan kelompok-kelompok kepentingan
umum. Pada masalah di sini adalah apakah bagaimana fungsi pemerintah

terutama refleksi dari operasi internal pemerintah atau diproduksi oleh.
Dalam masyarakat terorganisir, terdidik, dan waspada.
Sebagian besar kontribusi untuk volume ini mengambil personil
pemerintah, kegiatan, atau struktur sebagai titik fokus mereka.Fokus ini
menunjukkan bias yang cukup besar menuju pemahaman "sisi
penawaran" tentang bagaimana pemerintah yang baik dicapai. Meskipun
bias jelas, bagaimanapun, kontributor sebagian besar akan setuju bahwa
bagi pemerintah untuk menjadi efisien, efektif, dan responsif, tekanan sisi
permintaan sangat penting, apalagi, pembangunan itu sendiri memerlukan
jenis beragam kapasitas untuk secara luas tersedia di masyarakat dan
ekonomi mereka dan sistem politik. Hal ini juga membutuhkan interaksi
yang efektif dan berkesinambungan sepanjang batas hipotetis antara
negara, masyarakat, dan ekonomi. Pandangan ini diwakili dalam Bab 9
oleh Martha A. Chen, di mana dia

Imperatif Baik Pemerintah 7
berpendapat bahwa LSM perlu untuk memperbaiki kebijakan mereka analitis
dan keterampilan riset jika mereka menjadi peserta efektif dalam diskusi
kebijakan dan advokasi untuk reformasi kebijakan sektor publik, organisasi,
dan institusi. "Demikian pula, dalam Bab 10 tentang dasar-dasar

kelembagaan yang kondusif untuk pembangunan ekonomi, Stephen E.
Cornell dan Joseph P. Kalt menjelajahi alam nilai-nilai sosial dan sikap
terhadap authority.8 fokus utama kami pada operasi pemerintah
mencerminkan panggilan sebagian besar kontributor (yang paling aktif terlibat
dalam mempromosikan perbaikan internal .1 kinerja pemerintah) daripada
sebuah pernyataan dari konvergensi pada teori "sisi-supply" pemerintahan.
Perdebatan tentang situs prakarsa membangun kemampuan menimbulkan
isu-isu terkait tentang apa yang pemerintah harus Le bertanggung
jawab. Kontributor buku ini akan mendapatkan kepastian setuju bahwa
pemerintahan yang baik sering dimulai dengan membuat pilihan sulit tentang
apa yang pemerintah harus bertanggung jawab dan apa kegiatan yang harus
meninggalkan melalui deregulasi, privatisasi, atau perampingan. Secara
umum, bagaimanapun, kita mengasumsikan bahwa jenis pilihan telah dibuat
melalui proses politik. Oleh karena itu kami tidak terlibat banyak perdebatan
tentang apa yang pemerintah "harus" lakukan.Sebaliknya, kami berfokus
pada cara-cara di mana kegiatan dianggap sebagai tanggung jawab
pemerintah-untuk alasan filosofis, politik, dan sejarah terkait dengan
pengembangan masing-masing negara dapat ditingkatkan.
Mengingat fokus utama pada sektor publik dan pada kegiatan yang dianggap
domain yang tepat dari pemerintah, pertanyaannya tetap seperti apa yang

perlu dilakukan untuk memperkuat kemampuan pemerintah untuk melakukan
efisien, efektif, dan responsif.Jawaban untuk pertanyaan ini telah berubah dari
waktu ke waktu, mencerminkan perubahan kebutuhan serta frustrasi dengan
strategi intervensi sebelumnya untuk ketidakmampuan mereka untuk
"memperbaiki masalah." "Seperti dijelaskan oleh Peter Morgan, upaya dari
tahun 1950-an dan 1960-an cenderung untuk fokus pada pembangunan
institusi, melibatkan inisiatif untuk menempatkan lembaga-lembaga sektor
publik dasar yang akan memungkinkan pemerintah pascakemerdekaan untuk
memberikan janji-janji untuk development.10 ekonomi dan sosial yang cepat
Pada 1960-an dan awal 1970-an, bagaimanapun, perhatian untuk penguatan
kelembagaan menunjukkan kekhawatiran bahwa lembaga-lembaga yang
sudah ada jatuh jauh dari harapan.Kemudian, gagasan manajemen
pembangunan diadopsi untuk menekankan pentingnya tanggung jawab
perkembangan pemerintah, khususnya dalam menangani kebutuhan
mayoritas miskin

8 PEMERINTAH BAIK MENDAPATKAN
pengembangan kelembagaan muncul kembali pada 1980-an sebagai kepedulian untuk
struktur I II saya 'Ada dan kegiatan yang dianggap penting untuk proses engsel t,
termasuk kontribusi dari sektor swasta dan LSM untuk proses ubin

pembangunan. Seiring waktu, maka, definisi apa yang perlu dilakukan untuk
membangun kapasitas tumbuh dengan menyertakan tindakan dan proses yang link
sektor publik, pasar, dan masyarakat sipil; definisi baru menunjukkan bahwa
pembangunan kapasitas adalah identik dengan rekan saya menangis
dari pembangunan. "
Kami percaya bahwa formulasi ini terlalu luas untuk memungkinkan diskusi yang
produktif inisiatif nyata untuk mendapatkan pemerintahan yang baik. Melalui iterasi dari
bab rancangan dan diskusi pada konferensi di mana makalah yang disajikan,
kontributor bukan datang untuk berbagi keyakinan bahwa pemerintahan yang baik
adalah maju-meskipun tidak berarti memastikan-ketika para pejabat publik yang
terampil dan profesional melakukan untuk merumuskan dan melaksanakan
kebijakan, ketika unit birokrasi melakukan tugas-tugas mereka ditugaskan efektif, dan
ketika 1 adil dan berwibawa riles untuk interaksi ekonomi dan politik secara teratur
diamati dan ditegakkan. Dalam pandangan kami, kemudian, pemerintah yang baik
memiliki banyak kaitannya dengan kualitas sumber daya manusia, organisasi, dan
lembaga di sektor publik. Gutting berarti pemerintahan yang baik, antara lain, upaya
untuk mengembangkan sumber daya manusia, memperkuat organisasi, dan reformasi
(atau membuat) lembaga-lembaga di sektor ini. Tabel 1-1 menunjukkan bahwa ketiga
dimensi kapasitas fokus terutama pada personalia, manajemen, atau struktur dan
menyiratkan kegiatan yang berbeda jika mereka harus dikembangkan, diperkuat, atau

direformasi.
Bab individu fokus perhatian lebih pada satu dimensi dari pembangunan kapasitas atau
yang lain. Beberapa kontributor, misalnya, menegaskan pentingnya pembangunan
kapasitas fokus terutama pada pengembangan sumber daya manusia, sedangkan
penulis lain lebih fokus pada organisasi atau lembaga. Organisasi volume
mencerminkan tekanan yang berbeda, dengan bagian-bagian yang ditujukan untuk
masing-masing dari tiga dimensi.Namun demikian, dekat membaca bab apapun akan
mengkonfirmasi bahwa ketiga dimensi pemerintahan saling terkait dan bahwa upaya
untuk meningkatkan efisiensi, efektivitas, dan respon dari pemerintah sering harus
mengatasi semua three.12
Satu set akhir isu-isu yang bersangkutan kita sebagai volume mengambil bentuk adalah
bahwa dari peran bantuan teknis dalam prakarsa membangun
kemampuan. Sebagaimana akan menjadi jelas, banyak kasus kami pengembangan
sumber daya manusia, memperkuat organisasi, dan reformasi institusional didasarkan
pada proyek yang dibiayai donor. Pada 1990-an, beberapa individu

dan beberapa lembaga keuangan internasional menjadi sangat kritis inisiatif tersebut
karena investasi yang luas ternyata diproduksi sedikit dalam hal peningkatan
kapasitaspejabat sektor publik atau organisasi untuk melakukan efisien, efektif,
danresponsively.13 Mereka mempertanyakan ketergantungan terus TKWNAP
untukmelakukan fungsi-fungsi pusat penting dalam pemerintahan dan proyek-proyek
donoryang didanai khusus yang sering merampok pemerintah bakat yang
palingberkomitmen dan berkualitas tinggi. Kontributor buku ini tidak begitu yakin bahwa
bantuan teknis yang tidak produktif dalam prakarsa membangun
kemampuan, namunmereka menekankan bahwa desain proyek tersebut dan konteks di
mana merekadilakukan adalah penentu utama keberhasilan atau kegagalan. Dalam hal
ini, merekaakan setuju bahwa mendapatkan pemerintahan yang baik dalam banyak
kasus proyek yang baik berarti mendapatkan bantuan teknis dalam arti bahwa
mereka dirancang dengan baik, tepat staf, dan sensitif terhadap konteks.
MASALAH "Terlalu NEGARA KECIL": PELAJARAN DARI PENGALAMAN
Memang, konteks adalah penting dalam semua bab yang disajikan di sini. Saat
merekamenunjukkan, pengembangan sumber daya manusia,
penguatan organisasi, dan reformasi institusional dipengaruhi oleh berbagai kondisi
ekonomi, politik, dan sosial,seperti dampak dari

10 PEMERINTAH BAIK mendapatkan
kondisi ekonomi internasional pada ekonomi dalam negeri, hubungan historis
tertanam dalam masyarakat sipil dan antara * dengan Kami dan masyarakat,
dan orientasi, keterampilan, dan koalisi dukungan publik n1
pemimpin. Namun, sementara mengakui bahwa analisis burung hantu resep
untuk reformasi harus selaras dengan karakter unik dari kondisi ekonomi,
politik, dan sosial di setiap negara, kita terutama prihatin dengan gambar
pelajaran komparatif dari upaya khusus untuk meningkatkan pengembangan
sumber daya manusia di hector publik, memperkuat organisasi yang
berkontribusi terhadap tujuan umum pemerintah, dan reformasi lembagalembaga yang menetapkan aturan formal dan informal untuk interaksi
ekonomi dan politik. Ini set keprihatinan diatur menjadi tiga bagian dalam
volume. Bagian I menyajikan kerangka kerja analitis untuk memahami dan
merancang intervensi pengembangan kapasitas; Bagian 2 berisi studi kasus
sumber daya manusia,
organisasi, dan kelembagaan pengembangan kapasitas, dan Bagian 3 conoilers peran bantuan teknis dalam upaya peningkatan kapasitas.
bagian satu
Sebuah MENILAI KEBUTUHAN KAPASITAS: KONSEPTUAL MAPS
bab dalam Bagian I ini pendekatan kontras untuk menentukan jenis informasi
yang penting untuk memiliki dalam mempertimbangkan mana kesenjangan
kapasitas ada, apa jenis intervensi dapat merespon 144 kesenjangan ini, dan
bagaimana inisiatif strategis tersebut dapat dikelola. Saya hese kerangka
berbeda terutama dalam hal fokus mereka. Dalam Bab 2, Maria E.
Hilderbrand dan Merilee S. Grindle menyajikan sebuah kerangka kerja untuk
menilai compreI hensive kapasitas di sektor publik berdasarkan tingkat hidup
analisis. Kapasitas berakar dalam kondisi yang ada pada masing-masing
tingkat dan upaya untuk membangun kapasitas harus terlebih dahulu menilai
kendala yang ada di masing-masing untuk memahami di mana dan
bagaimana untuk menyerang masalah. Sebaliknya, dalam Bab 3, James A.
trostle, Johannes U. Sommerfeld, dan Jonathon L. Simon menyajikan sebuah
kerangka kerja saya berdasarkan proses dinamis perubahan, aktor di mana,
Singa, dan peristiwa berinteraksi. Mereka menjelaskan bagaimana
memperkuat kapasitas proyek terungkap. Sementara Hilderbrand dan fokus
Grindle pada konteks, Bab 3 menyajikan pendekatan berorientasi proses
untuk analisis. Kedua kerangka kerja tersirat dalam sebagian besar studi
kasus yang disajikan dalam Bagian 2, dan 3 di mana analisis sering bergerak
bolak-balik antara ion pertimbangan konteks di mana kapasitas inisiatif
berlangsung dan proses dinamis melalui mana mereka dilakukan.

The Good Government Imperative 11
Lebih khusus, dalam Bab 2, Hilderbrand dan Grindle prihatin dengan
pemahaman dan kapasitas sektor publik kapasitas inisiatif - dalam hal
penyebab kondisi yang ada. Terlalu sering, mereka berpendapat, prakarsa
membangun kemampuan tidak sepenuhnya menilai akar kendala pada
kinerja, cenderung untuk berfokus pada ekspresi paling konkret
ketidakmampuan-pejabat yang tidak memenuhi tanggung jawab mereka dan
organisasi yang tidak menjalankan fungsi mereka dengan baik
ditugaskan .Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa pejabat yang berkinerja
buruk dan organisasi mungkin hanya gejala disfungsi berakar lebih mendalam
dalam konteks politik, sosial, dan ekonomi. Mereka menunjukkan bahwa
sebelum desain intervensi khusus untuk meningkatkan kinerja, sangat penting
untuk menilai tindakan lingkungan, konteks kelembagaan sektor publik,
jaringan sekitarnya tugas pemenuhan fungsi-fungsi khusus, organisasi yang
paling utama untuk mencapai tujuan tertentu, dan sifat sumber daya manusia
yang terlibat dalam tugas. Kerangka kerja mereka disertai oleh metodologi
untuk melakukan penilaian semacam itu dan diarahkan mengungkapkan asal
kendala dan fokus yang paling tepat kapasitas usaha. Kapasitas kegiatan
pembangunan dapat difokuskan pada setiap tingkat atau kombinasi dari
tingkat, tetapi analisis yang luas adalah penting untuk mengidentifikasi faktorfaktor yang paling menghambat kemampuan untuk melakukan dengan baik.
Para Hilderbrand dan kerangka Grindle diterapkan dalam analisis komparatif
dari enam negara-negara berkembang, dan hasil dari penelitian ini memimpin
mereka untuk mempertanyakan asumsi-asumsi yang mendasari banyak
inisiatif pembangunan kapasitas. Sebagai contoh, temuan mereka
menunjukkan bahwa pemanfaatan yang efektif dari tenaga profesional dan
teknis sering menjadi kendala yang lebih penting daripada kurangnya
pelatihan dalam keterampilan tertentu; bahwa struktur administrasi dan rezim
kontrol dalam organisasi seringkali kurang penting untuk kinerja dari budaya
organisasi, gaya manajerial, dan komunikasi jaringan, bahwa kinerja pejabat
publik yang paling dipengaruhi oleh jenis pekerjaan mereka ditugaskan,
profesional norma-hei terus, dan ekspektasi kinerja pada mereka
dibandingkan dengan uraian pekerjaan atau pelatihan mereka dalam
keterampilan tertentu.
Trostle, Sommerfeld, dan Simon mengambil isu dengan Hilderbrand dan
kerangka Grindle. Mereka berpendapat bahwa meskipun kerangka
menyediakan peta situs untuk menganalisis kendala pada prakarsa
membangun kemampuan, fokus kontekstual adalah terlalu statis untuk

memberikan pemahaman tentang cara mengembangkan inisiatif
tersebut.Sebaliknya, mereka
12 GETTING GOOD GOVERNMENT

mengusulkan kerangka kerja difokuskan pada proses dan aktor, tindakan, dan
peristiwa yang benar-benar membentuk cara memperkuat kapasitas-kegiatan
terungkap dari waktu ke waktu. Mereka mengidentifikasi empat fase dalam
kehidupan kapasitas inisiatif-program desain penguatan, pelaksanaan proyek,
akuisisi kapasitas, dan kinerja kapasitas. Kerangka tersebut menegaskan
bahwa pengaruh relatif dari berbagai jenis aktor-lembaga donor personil di
kantor pusat dan tingkat lapangan, departemen pemerintah, instansi
pelaksana, administrator program, dan konsultan, misalnya - lebih dari hasil
program mengubah sesuai dengan fase-fase ini.Sama pentingnya, pelaku di
setiap tahap melakukan tindakan tertentu yang membentuk kegiatan program
berikutnya dan hasil. Pengetahuan tentang aktor, pengaruh mereka selama
fase tertentu dari sebuah program, dan implikasi dari tindakan mereka untuk
pilihan berikutnya adalah penting untuk manajemen strategis inisiatif
pembangunan kapasitas. Sama pentingnya, serangkaian acara-sering tidak
terkait dengan program itu sendiri-dapat mempengaruhi pengaruh pelaku
yang berbeda dan bentuk tindakan yang mereka lakukan.
Aktor, tindakan, suatu peristiwa iklan adalah blok bangunan untuk kerangka
analitik yang berorientasi proses yang Trostle, Sommerfeld, dan Simon
gunakan untuk menggambarkan sejarah sebuah program untuk memperkuat
kapasitas penelitian ilmiah dalam bidang yang terkait dengan penyakit diare
dan lainnya fatal bagi anak-anak di negara-negara berkembang. Mereka
menunjukkan bagaimana banyak aktor dalam inisiatif ini didanai donor
membuat keputusan berurutan yang pada akhirnya mendefinisikan misi,
penerima manfaat, dan prestasi program. Para penulis mendorong kepekaan
terhadap kebutuhan untuk mengidentifikasi pelaku, fase diprediksi bahwa
program dan proyek-proyek menjalani ketika mereka bergerak dari desain
untuk implementasi untuk hasil, dan pilihan-pilihan yang menentukan apa
yang harus dilakukan, siapa yang memperoleh manfaat, dan apa yang
akan hasil dari investasi waktu dan sumber daya. Mereka merekomendasikan
cara-cara yang kapasitas memperkuat upaya-upaya dapat ditingkatkan
melalui manajemen strategis.
BAGIAN DUA
STRATEGI UNTUK PENINGKATAN KAPASITAS
Konsep dan penekanan kontras disajikan dalam dua kerangka kerja yang
diperkenalkan dalam Bagian I mendasari banyak studi kasus yang merupakan
Bagian 2 dari buku ini. Beberapa fokus terutama pada upaya untuk
mengurangi atau manuver di sekitar keterbatasan pada kapasitas, sementara

yang lain memberikan perhatian yang lebih besar berorientasi proses
analisis. Dalam kebanyakan kasus,
Imperatif Baik Pemerintah 13
Namun, kontributor harus berurusan baik dengan kendala kontekstual dan proses
dinamis seperti mereka mengeksplorasi kasus pengembangan sumber daya manusia,
memperkuat organisasi, dan reformasi kelembagaan dalam satu set beragam
negara. Dalam melakukannya, mereka menyarankan bahwa baik kerangka kerja
analitis sepenuhnya berguna tanpa mempertimbangkan yang lain.
Mengembangkan Sumber Daya Manusia
Inisiatif untuk mengembangkan sumber daya manusia umumnya berusaha untuk
meningkatkan kapasitas individu untuk melaksanakan tanggung jawab profesional dan
teknis. Inisiatif tersebut berusaha untuk mengatasi kendala pendidikan dan
keterampilan ditetapkan oleh kondisi sosial dan ekonomi dari keterbelakangan dan
memperbaiki kendala yang ditetapkan oleh sifat pekerjaan sektor publik. Pelatihan dan
perubahan dalam skala gaji dan kondisi kerja, misalnya, ditujukan untuk tujuan yang
mendasari mempersiapkan, menarik, dan mempertahankan bakat profesional dan
teknis yang berdedikasi, mampu, dan kinerja yang berorientasi di sektor publik. Selama
bertahun-tahun, banyak investasi dalam pengembangan sumber daya manusia telah
dilakukan melalui investasi di daun-pekerjaan-pelatihan dan studi untuk tingkat
domestik dan internasional dan pelatihan nondegree. Kebanyakan dari kegiatan ini
adalah komponen penting dari program yang lebih besar untuk memperkuat kapasitas
organisasi untuk melaksanakan tugas-tugas tertentu, dengan demikian, mereka
membuktikan sifat saling membangun kapasitas di sepanjang dimensi telah kami
identifikasi.
Dua bab mengambil kritis melihat inisiatif pelatihan dan menimbulkan pertanyaan
tentang asumsi yang mendasari mereka, bagaimana mereka paling efektif terorganisir,
dan apakah mereka mengatasi kendala yang paling kritis pada kinerja yang efektif
peran profesional dan teknis pemerintah. Bab-bab ini sepakat bahwa pelatihan dan
keterampilan investasi pembangunan cenderung lebih mudah dicapai dari
memanfaatkan tenaga profesional dan teknis tepat. Akhirnya kemudian, dan di antara
wawasan lain yang dihasilkan dalam kasus ini, penulis mempertanyakan apakah
kendala pada pengembangan sumber daya manusia di sektor publik telah diidentifikasi
dengan benar.
Dalam Bab 4, Donald E Lippincott menyajikan beberapa model yang digunakan untuk
inisiatif pelatihan luar negeri. Dia menggambarkan sasaran, upaya yang difokuskan
secara sempit untuk menghasilkan jumlah orang yang tepat dengan keterampilan yang
ditentukan untuk fungsi yang ditugaskan untuk suatu tertentu; lembaga atau
kementerian, pendekatan yang berusaha untuk meningkatkan jumlah keseluruhan
orang-orang dengan keterampilan khusus dalam pemerintahan, dan inisiatif untuk
"memilihpemenang "untuk mengirim ke luar negeri untuk pelatihan dengan harapan
bahwa orang-orang akan kembali

14 pemerintah BAIK MENDAPATKAN
gilirannya untuk mengambil peran kepemimpinan dalam lembaga
sponsor.Dia kemudian menyajikan model alternatif yang berhasil diikuti oleh
kementerian keuangan di Indonesia. "Pelatihan Saturasi" melibatkan inisiatif
utama dalam instansi tertentu untuk "banjir" organisasi dengan pengetahuan
dan keterampilan baru yang sesuai dengan mengirimkan sejumlah besar
pejabat luar negeri untuk pelatihan. Diharapkan bahwa mereka akan kembali
ke tingkat staf menengah dan atas dalam pelayanan dengan sumber daya
manusia yang berkualitas.
Menjelajahi pengalaman Ir ionesian, Lippincott menemukan model
saturasi untuk menjadi efektif, jika mahal, cara untuk mengembangkan
kapasitas sumber daya manusia dari kementerian atau badan. Kekayaan
minyak di Indonesia jelas merupakan faktor penting dalam memfasilitasi
pejabat keuangan memungkinkan beberapa ratus pelayanan untuk dilatih di
luar negeri, terutama di Amerika Serikat. Di-rumah kemampuan pelayanan,
bagaimanapun, sangat baik sebagai hasil dari pelatihan ini. Bab ini juga
menunjukkan bahwa ketika para pejabat yang baru dilatih kembali dari luar
negeri, pekerjaan mereka dan peluang karir tidak selalu mencerminkan
tingkat peningkatan keterampilan yang mereka miliki. Dengan demikian,
kendala pada mereplikasi model tidak hanya keuangan, mereka organisasi
dalam arti bahwa pemanfaatan yang efektif dari tenaga profesional dan teknis
merupakan tanggung jawab organisasi dan manajerial.
Asal kendala pada pengembangan sumber daya manusia dikejar dalam Bab
5 pada pelatihan dan retensi tenaga teknis dan profesional di Kenya.John M.
Cohen dan John R. Wheeler meninjau pengalaman enam proyek bantuan
teknis yang mengirim pejabat Kenya luar negeri untuk pelatihan.Meskipun
harapan yang meluas saat ini yang seperti program pelatihan di luar negeri
tidak mengarah pada pengembangan kapasitas sektor publik karena mereka
dilatih mencari pekerjaan yang lebih menguntungkan di sektor swasta atau
internasional, para peneliti menemukan tingkat retensi sangat tinggi untuk
Kenya terlatih. Dalam mencoba untuk menjelaskan hasil ini, mereka
menyajikan bukti tambahan tentang karakteristik orang-orang yang kembali ke
layanan pemerintah dan mereka yang meninggalkan dan tentang mereka
yang kembali ke badan sponsor mereka dan mereka yang pindah ke tempat
lain dalam pemerintahan. Mengingat kendala tertanam dalam sifat pekerjaan
sektor publik di Kenya, tidak mengherankan bahwa Cohen dan Wheeler
menemukan bahwa sebagian besar dari tenaga profesional dan teknis yang
dilatih di luar negeri tidak menemukan posisi mereka dalam pemerintahan
untuk menjadi baik secara finansial atau psikologis bermanfaat. Wawancara

dengan trainee kembali menunjukkan bahwa mereka percaya bahwa mereka
mampu memikul banyak
Imperatif Baik Pemerintah 15
lebih besar tanggung jawab dan melakukan jauh lebih efektif jika diberi
kesempatan untuk melakukannya. Mengapa, kemudian, apakah mereka tetap
di sektor publik, terutama ketika kesempatan di tempat lain yang tersedia bagi
mereka?
Cohen dan Wheeler menunjukkan bahwa, pada kenyataannya, peserta
kembali membuat pilihan rasional untuk tetap berada di sektor publik
meskipun upah rendah dan kondisi kerja. Sebuah motivasi utama untuk terus
bekerja di sektor publik, bahkan ketika peluang lain yang tersedia untuk
bekerja di sektor swasta atau 'atau lembaga internasional, adalah bahwa kerja
pemerintah memungkinkan bagi mereka untuk menerima stabil, jika kecil,
pendapatan untuk melakukan sangat sedikit dan dengan demikian
membebaskan mereka untuk mengejar kegiatan lain yang lebih
menguntungkan secara finansial, seperti konsultasi atau menjalankan bisnis
"di samping." Implikasi mengganggu dari temuan ini adalah bahwa sumber
daya manusia yang terampil, meskipun mengartikulasikan keinginan untuk
pekerjaan yang lebih berarti, mungkin tidak benar-benar menyambut
perubahan arah pemanfaatan yang lebih besar dari bakat mereka yang
kemudian bisa merampok mereka dari waktu untuk mengejar kesempatan
ekonomi lainnya. Cohen dan Wheeler menunjukkan bahwa inisiatif reformasi
layanan sipil tidak bisa sukses dalam mendapatkan kinerja yang lebih baik
dari personil yang terlatih secara profesional dan teknis kecuali gaji yang
bersamaan ditingkatkan untuk mengimbangi biaya kesempatan mendorong
produktivitas yang lebih besar.
Penguatan Organisasi
Studi kasus pengembangan sumber daya manusia eksplisit dalam mengakui
hubungan antara pelatihan (masalah personil) dan pemanfaatan (masalah
manajemen organisasi). Link ini mengarahkan perhatian pada tantangan
penguatan organisasi, fokus kedua prakarsa membangun
kemampuan. Berarti banyak direkomendasikan untuk mencapai tujuan
tersebut kegiatan-kegiatan seperti meningkatkan perekrutan dan
pemanfaatan staf, memperkenalkan sistem insentif yang lebih efektif,
restrukturisasi hubungan kerja dan wewenang, meningkatkan arus informasi
dan komunikasi, peningkatan sumber daya fisik, memperkenalkan praktikpraktik manajemen yang lebih baik, dan desentralisasi pengambilan
keputusan dan membuka - proses pembuatan. Empat bab dalam buku ini
menjawab pertanyaan tentang bagaimana kapasitas organisasi dapat
diperkuat, menilai pelajaran dari Afrika, Thailand, Bolivia, dan

Bangladesh.Dalam setiap kasus, penulis prihatin dengan sketsa kendala
pengembangan organisasi pada saat yang sama mereka mengeksplorasi
karakteristik dan proses inisiatif yang relatif sukses dalam arah ini.
16 PEMERINTAH BAIK MENDAPATKAN
Dalam Bab 6, Stephen B. Peterson menarik suatu perbedaan antara struktur
birokrasi hierarkis yang penting bagi teori organisasi Barat dan jaringan
informal yang sebagian besar adalah cara budaya dibangun di mana kegiatan
birokrasi yang dilakukan dan dikejar di Afrika. Dengan demikian, ia
memfokuskan perhatian pada proses melalui mana aktor terlibat dalam
pengambilan keputusan dan tindakan yang dilakukan. Peterson berpendapat
bahwa masyarakat Afrika tidak terutama diorganisir sekitar hierarki struktur
impersonal dan aturan. Mereka bukannya diorganisir sekitar jaringan
interpersonal yang terdiri dari keluarga, klan, teman, dan identitas
profesional. Ketika organisasi dibangun untuk menegaskan kembali gagasangagasan Barat tentang struktur dan aturan, bentuk mereka mungkin bertahan
tapi konten mereka akan digerogoti oleh jaringan yang mendasari dan proses
yang akrab dan sanksi sosial. Meninjau argumen institutionalist disampaikan
oleh Stephen E. Cornell dan Joseph P. Kalt kemudian dalam buku ini,
Peterson menunjukkan bahwa meskipun masalah yang sama mungkin ada
dalam konteks yang berbeda banyak, mereka harus mencari solusi budaya
spesifik dalam konteks mereka yang spesifik.
Jika jaringan merupakan dasar interaksi sosial dan resmi dalam organisasi
birokrasi, ia berpendapat bahwa mereka harus menjadi dasar di mana
organisasi birokrasi dan peningkatan kapasitas intervensi dirancang. hi
aplikasi tertentu dari perspektif ini, ia menunjukkan bahwa teknologi informasi
merupakan sarana yang efektif untuk mengambil keuntungan dari jaringan
formal dan informal untuk meningkatkan produktivitas dalam organisasi
birokrasi Afrika. Teknologi informasi dapat dirancang untuk lebih spesifik
dengan tugas dan ke jaringan yang sudah ada. Sama, teknologi informasi
dapat membawa ke dalam keberadaan jaringan tugas dengan
menghubungkan individu dalam rentang tertentu kontrol dalam kinerja tugastugas tertentu. Peterson menunjukkan gedung itu pada "apa yang" dalam hal
bentuk interaksi sosial dikondisikan bukan pada "apa yang seharusnya"
dalam hal teori organisasi Barat lebih mungkin untuk birokrasi pi oduce efektif
dan efisien dalam konteks Afrika. Ini merupakan tantangan besar untuk teori
yang paling mendasari reformasi desain organisasi.
Dalam Bab 7, Charles N. Myers mengembangkan prinsip-prinsip yang lebih
universal untuk pengembangan jenis spesifik organisasi. Ia khawatir dengan
bagaimana kebijakan lembaga penelitian diciptakan dan dipertahankan dan
mengeksplorasi masalah ini melalui pengalaman Thailand Development

Research Institute dan Bolivia Unit Kebijakan Sosial Analisis. Lembaga
penelitian seperti ini, dikembangkan dalam asosiasi

Imperatif Baik Pemerintah 17
dengan sektor publik, menghadapi tantangan tertentu dan kendala dalam
mampu memberikan masukan yang bermanfaat dan tepat waktu untuk
membuat keputusan kebijakan. Sebagai Myers menunjukkan, mereka perlu
khawatir bahwa mereka tidak terlalu jauh atau terlalu dekat dengan
pemerintah, bahwa mereka dipandang sebagai pemasok netral data dan
analisis untuk menginformasikan pilihan kebijakan, bahwa mereka
menanggapi kebutuhan jangka pendek dan jangka panjang untuk penelitian
dan saran, dan bahwa mereka dapat bertahan hidup politik, ekonomi, dan
intelektual.
Kebijakan lembaga penelitian di Thailand dan Bolivia berhasil memenuhi
tantangan ini selama beberapa tahun pertama mereka keberadaan. Myers
membandingkan dinamika di balik penciptaan mereka, bagaimana mereka
tertarik dan staf termotivasi, bagaimana mereka mendefinisikan program
penelitian mereka dan bekerja dengan mitra internasional dan badan-badan
bantuan untuk memperluas kapasitas mereka, dan bagaimana mereka
memastikan kelangsungan hidup mereka dan kapasitas terus mempengaruhi
diskusi kebijakan di keuangan, politik, dan intelektual istilah.Dia menceritakan,
uccess organisasi-organisasi ini untuk inisiasi mereka dalam keadaan luar
biasa dan cara-cara di mana mereka bertemu tantangan internal dan
eksternal. Dia berpendapat bahwa perkembangan lembaga seperti
memegang janji besar untuk memperbaiki pembuatan kebijakan di banyak
negara dan untuk introduc'ng dan mempertahankan inovasi dalam prakarsa
pembangunan sektor publik. Kegigihan, usaha, dan keberuntungan diperlukan
untuk lembaga tersebut untuk bertahan hidup dan untuk memenuhi janji
mereka, namun. Konteks di mana mereka harus dikembangkan sering penuh
dengan resiko politik dan mereka rentan terhadap kualitas aktor, tindakan,
dan peristiwa yang mengelilingi penciptaan dan perkembangan awal.
Dalam Bab 8, Manuel E. Contreras, seorang ekonom yang menjadi
bertanggung jawab untuk menilai efisiensi, efektivitas, dan ekuitas dari
penyediaan layanan sosial di negara yang sangat miskin, dan direktur
pertama dari Unit Analisis Sosial Kebijakan Bolivia, mencerminkan tentang
pentingnya " turun pada langkah yang tepat. " Menghubungkan analisis
konteks dan proses dan mengadopsi perspektif dari "orang dalam," Contreras
berfokus pada lingkungan eksternal di mana unit kebijakan diciptakan dan
dipertahankan serta pada sifat insentif internal dan sistem manajemen

dimasukkan ke dalam tempat untuk mendorong yang baikkinerja dalam
unit. Dalam hal lingkungan eksternal, dukungan politik yang kuat,
ketersediaan dari "godfather,;" yang juga mengacu pada Myers, dan kapasitas
untuk mengesankan kebijakan publik yang relevan dengan kualitas dan
relevansi temuan penelitian pusat dari analisis Contreras '.
18 getting good gouvernment
Beralih ke faktor-faktor internal yang berkontribusi terhadap keberhasilan inisiasi unit
kebijakan, Contreras menekankan pentingnya aturan organisasi dan sistem manajemen
yang mencerminkan jenis tugas yang diperlukan oleh organisasi untuk
melaksanakan. Dengan demikian, ia berpendapat, kualitas dan komitmen untuk
kegiatan penelitian yang ditingkatkan ketika waktu tekanan untuk menghasilkan hasil
yang tinggi tetapi aturan tentang kehadiran dan hubungan pelaporan yang fleksibel,
ketika orang bekerja dalam tim, dan ketika manajer mendorong link ke komunitas
penelitian yang lebih luas untuk mempromosikan pengembangan keterampilan dan
rasa komunitas.Contreras menegaskan temuan dari Hilderbrand dan studi Grindle
bahwa gaya manajemen, budaya organisasi, dan penghargaan non moneter adalah
bahan penting dalam kinerja yang sukses entitas sektor publik dan menunjukkan bahwa
mereka mungkin menjadi faktor sangat penting dalam unit penelitian. Dia menekankan
pentingnya kualitas keputusan manajemen strategis yang Trostle, Sommerfeld, dan
Simon mengeksplorasi. Ia juga menambah wawasan lebih lanjut untuk sifat bermasalah
retensi diperkenalkan oleh Cohen dan Wheeler dengan menunjukkan manfaat positif
bagi pemerintah omset tinggi di unit penelitian sebagai profesional muda mencari
kesempatan pelatihan di luar negeri dan profesional yang berpengalaman pindah ke
posisi tingkat tinggi dalam pemerintahan.
Dalam Bab 9, Martha A. Chen mengadopsi kerangka disajikan oleh Hilderbrand dan
Grindle dan memperluas pembahasan kapasitas penelitian untuk LSM. Dia mencatat
kepentingan tinggi dalam organisasi-organisasi dan peran mereka bermain dalam
pembangunan serta kontribusi mereka membuat isu-isu pemerintahan. Bagi mereka
untuk memenuhi harapan tinggi yang banyak untuk sektor LSM, bagaimanapun, ia
berpendapat bahwa mereka harus mengembangkan kapasitas yang lebih besar untuk
terlibat dalam perdebatan kebijakan dan diskusi dan meningkatkan peran advokasi
mereka. Untuk melakukan ini, mereka harus mengembangkan kapasitas yang lebih
besar untuk melakukan kebijakan yang relevan penelitian. Hal ini melibatkan penguatan
kapasitas keterampilan teknis dan strategis untuk meningkatkan kinerja mereka sendiri,
memberikan informasi tentang dampak kebijakan pada konstituen yang beragam, dan
menjadi berpengaruh "pemain" dalam diskusi kebijakan tentang topik-topik seperti
kemiskinan, lingkungan, dan ketidaksetaraan gender.
Dalam membangun keterampilan analisis kebijakan dan kapasitas penelitian, Chen
menemukan bahwa LSM menghadapi kendala yang sama dengan unit penelitian di
pemerintahan dibahas oleh Myers dan Contreras.Perkembangan manusia masalah
sumber daya terkait dengan pelatihan, isu-isu manajemen organisasi yang melibatkan
sistem insentif dan tepat, dan menemukan kelembagaan

Imperatif Baik Pemerintah 19
institusional "ruang" untuk mempresentasikan dan mempertahankan
perspektif mereka adalah salah satu tantangan yang paling penting yang
mereka hadapi. Dia menggunakan kasus Kemajuan Pedesaan Bangladesh
Komite (BRAC) berpendapat bahwa selain masalah yang terkait dengan
lembaga penelitian pada tingkat generik, LSM menghadapi serangkaian
tantangan khusus yang harus dilakukan dengan jenis penelitian mereka
mampu melakukan, identifikasi yang tepat (dan seringkali kompleks) kerangka
kerja analitis untuk penelitian, dan perekrutan dan retensi personil terlatih
untuk memandu dan melaksanakan penelitian ilmu sosial. Tugas bagi mereka
yang terlibat dalam membangun kapasitas penelitian dalam sektor LSM, ia
menyimpulkan, sangat penting, sangat mendesak, dan sangat sulit.
Reformasi Institusi
Bab-bab terdahulu pada upaya untuk memperkuat organisasi
mengindikasikan bahwa tugas ini sering melibatkan masalah menebus yang
berasal dari luar organisasi individu, seperti rumit aturan pegawai negeri sipil,
skala upah rendah, kegiatan kontraproduktif organisasi lain, atau kurangnya
sistem yang menghubungkan beberapa organisasi dimenyelesaikan tugastugas kompleks. Beberapa dapat memiliki menyaksikan atau berpartisipasi
dalam prakarsa membangun kemampuan tanpa terkesan dengan sejauh
mana organisasi tertanam di lingkungan mereka dan sejauh mana konteks
yang lebih luas harus dipertimbangkan dalam mengatasi kapasitas
mereka. Untuk alasan ini, pengembangan kapasitas seringkali memerlukan
menyikapi masalah reformasi kelembagaan.
Reformasi kelembagaan berarti mengubah aturan permainan di mana
organisasi dan individu membuat keputusan dan melaksanakan
kegiatan.Dalam buku ini, kita telah mengadopsi definisi Douglass Utara
instansi sebagai "aturan permainan dalam suatu masyarakat; ... kendala
merancang manusiawi yang membentuk interaksi manusia ... [dan insentif
struktur) dalam pertukaran, baik politik, sosial, atau ekonomi "". Dengan
demikian, pembangunan kapasitas melalui reformasi kelembagaan akan
melibatkan inisiatif seperti pengembangan sistem hukum, rezim kebijakan,
mekanisme akuntabilitas, kerangka regulasi, dan sistem pemantauan yang
mengirimkan informasi tentang kinerja dan struktur pasar, pemerintah,
dan pejabat publik. Pada tingkat yang lebih luas, reformasi kelembagaan
melibatkan struktur yang mempengaruhi interaksi ekonomi dan politik dan
cara negara berhubungan dengan pasar dan masyarakat sipil.
Sebagaimana ditunjukkan, banyak penekanan prakarsa membangun

kemampuan tradisional telah difokuskan pada pengembangan sumber daya
manusia tutup
20 PEMERINTAH BAIK MENDAPATKAN
pada organisasi (atau proyek) yang melakukan tugas tertentu. Pada 1980-an
dan 1990-an, bagaimanapun, sebagai kepedulian pengembangan bergeser
ke kesadaran akan pentingnya kerangka kebijakan untuk pembangunan,
aspek kelembagaan kapasitas mulai mendapatkan perhatian yang lebih
besar. Selain itu, karena begitu banyak usaha pada 1990-an untuk
memperkuat kinerja pemerintah didorong oleh tujuan untuk meningkatkan
operasi pasar dan keberlanjutan demokrasi, reformasi kelembagaan utama
yang dilakukan di banyak negara. Keberhasilan atau kegagalan tidak hanya
berkaitan dengan kualitas dan akseptabilitas dari aturan baru dari game,
tetapi juga untuk kesesuaian mereka untuk waktu dan tempat, seperti babbab berikutnya menunjukkan. Tiga bab menjawab pertanyaan dari reformasi
kelembagaan yang mempengaruhi sifat kinerja sektor publik dan kapasitas
pemerintah untuk melakukan kegiatan pembangunan yang relevan. Mereka
menggambarkan konteks dan proses yang berkontribusi untuk membangun
kapasitas.
Dalam Bab 10, Stephen E. Cornell dan Joseph P. Kalt ini kasus menangkap
untuk kongruensi lembaga pemerintahan dengan gagasan-gagasan sosial
atau budaya yang lebih mendalam tertanam otoritas yang sah. Menggambar
data dari suku-suku Indian Amerika, penulis menilai bentuk-bentuk
kelembagaan yang efektif dalam mengendalikan perilaku rent-seeking dan
memecahkan masalah tindakan kolektif. Dalam pembangunan ekonomi,
mereka berpendapat, beberapa masyarakat memberikan lembaga sah yang
menciptakan peluang untuk produksi barang publik yang efisien; lain gagal
untuk menghasilkan institusi atau hasil tersebut. Bedanya, Cornell dan Kalt
berpendapat, adalah bagian sifat lembaga-mereka harus memungkinkan
pemerintah untuk menjadi netral dan berwibawa penegak aturan. Sama
pentingnya, bagaimanapun, adalah sejauh mana lembaga-lembaga tersebut
diterima secara sah oleh masyarakat. Diantara suku-suku Indian Amerika,
walaupun hanya perbedaan yang signifikan dalam institusi dan prinsip-prinsip
yang mengatur, para penulis menunjukkan bahwa pembangunan ekonomi
yang difasilitasi ketika lembaga-lembaga yang efektif dalam mengendalikan
sewa dan menegakkan aturan dan ketika ada "fit" antara konsep budaya
tertanam legitimasi dan historis berasal lembaga pemerintahan.
Cornell dan Kalt menilai lembaga-lembaga pemerintahan sendiri di antara
dua suku yang telah pengembang relatif berhasil, terutama
ketika kinerja mereka dibandingkan dengan sebagian besar suku-suku yang
telah gagal untuk tumbuh ekonomi dan account bahwa untuk termiskin

minoritas di Amerika Serikat. Dua suku berbeda dalam struktur resmi dibentuk
pemerintah mereka-satu adalah sebuah parliamentery
'Imperatif Baik Pemerintah 21

liamentary demokrasi, yang lain adalah teokrasi tradisional. Apa yang
menyatukan mereka adalah sejauh mana lembaga-lembaga pemerintahan
sudah efektif dalam memecahkan masalah aksi kolektif dan dalam
memproduksi aturan sanksi sosial perilaku bagi pelaku ekonomi. Artinya,
lembaga-lembaga mereka budaya sah dan didukung oleh set yang lebih luas
dari norma-norma sosial. Cornell dan temuan Kalt memberi kesan bahwa
pencarian untuk aturan efisien dan efektif dari permainan yang berkontribusi
terhadap pembangunan ekonomi yang berkelanjutan harus secara simultan
peduli dengan masalah universal yang dihadapi otoritas-mendorong
koordinasi dan aturan yang stabil menegakkan dari permainan-dan dengan
konteks budaya tertentu yang mendefinisikan norma kewenangan yang
sah.Hasil pencarian akan memimpin, mereka berpendapat, untuk solusi yang
berbeda untuk masalah yang sama pemerintahan.
Dalam Bab 11, Bruce R. Bolnick mengambil masalah institusional jauh lebih
spesifik. Apa jenis aturan yang tersedia dan berlaku di situasi keruntuhan
fiskal hampir lengkap dari pemerintah? Menggunakan Zambia sebagai kasus
di titik, dia menggambarkan dan menilai sistem baru untuk menerapkan
disiplin fiskal dalam pemerintah terancam oleh hiperinflasi dan tanpa tradisi
kontrol yang efektif dari pengeluaran publik. Dalam hal ini, aturan baru untuk
kontrol anggaran yang diberlakukan di seluruh sektor publik membantu
pemerintah untuk mencapai disiplin dalam pengelolaan moneter dan
meningkatkan dasar informasi untuk pengambilan keputusan tentang
kebijakan makroekonomi. Aturan baru berusaha untuk menentukan pelaku
yang terlibat dalam proses pengendalian fiskal, mengendalikan tindakan
mereka sebanyak mungkin, dan mengantisipasi peristiwa yang dapat
merusak disiplin sistem baru. Pengenalan sistem anggaran kas adalah ukuran
kejam, yang Bolnick berpendapat tidak harus dipertahankan selama jangka
waktu yang lama, yang sesuai untuk krisis ekonomi yang parah pemerintah
menghadapi tahun 1993. Ini tidak hanya membawa kapasitas yang lebih
besar untuk mengelola makroekonomi, meningkat kepercayaan publik dan
investor bahwa pemerintah dalam mengendalikan situasi, meskipun
pemotongan parah di pengeluaran publik yang dirasakan secara luas.
Bolnick menggambarkan bagaimana sistem anggaran kas bekerja, aturan
permainan yang dikenakan pada manajemen fiskal, dan cara di mana inovasi
kelembagaan peningkatan kapasitas pemerintah Zambia untuk menstabilkan
perekonomian. Dia juga menunjukkan bagaimana efek samping dari
anggaran kas meningkatkan permintaan untuk informasi dan perhatian

difokuskan pada kinerja pendapatan yang buruk dari pemerintah.Dia
memberikan penilaian dari biaya memaksakan uang tunai
22 pemerintahan yang baik mendapatkan

prinsip anggaran, termasuk dampaknya pada kebijakan jangka panjang dan
perencanaan investasi dan tuntutan ditempatkan pada kantor anggaran dan
bank sentral. Ia menyimpulkan, bagaimanapun, bahwa anggaran kas
menyediakan inovasi kelembagaan sederhana dan langsung yang dapat
diterapkan pada negara-negara yang, seperti Zambia, telah mengalami
penurunan jangka panjang ekonomi dan ketidakseimbangan makroekonomi
parah.
Anggaran kas merupakan inovasi kelembagaan yang telah dampak
systemwide. Dalam cara yang sama, reformasi di generasi pendapatan,
seperti program modernisasi pajak dianalisis oleh Graham Glenday dalam
Bab 12, memerlukan perubahan dalam array yang luas dari organisasi dan
memiliki implikasi sistemik. Menggunakan kasus seperti program di Kenya,
Gk nday berpendapat bahwa upaya pembangunan kapasitas harus menjadi
output berorientasi bahwa mereka menilai nilai input dengan efektivitas
mereka dalam mempromosikan hasil tertentu, seperti pendapatan pemerintah
meningk