PERBANDINGAN DOKTRIN FAIR USE PADA INTERNET ANTARA AMERIKA SERIKAT DAN INDONESIA - Diponegoro University | Institutional Repository (UNDIP-IR) Rr Diyah Ratnajati

PERBAN D IN GAN D OKTRIN FAIR U S E PAD A IN TERN ET AN TARA

AMERIKA S ERIKAT D AN IN D ON ESIA

TES IS

D is u s u n D ala m Ran gka Me m e n u h i P e rs ya rata n P ro gra m Ma gis te r Ilm u H u ku m

Ole h :

Rr D iya h Ra tn aja ti, S .H . , MLI B4 A 0 0 6 3 18

PEMBIMBIN G :

D r. Fx. D jo ko P riyo n o , S .H ., M.H u m . N IP. 13 1 6 8 3 79 7

PROGRAM MAGIS TER ILMU H U KU M

P ROGRAM PAS CAS ARJ AN A

U N IVERS ITAS D IPON EGORO

S EMARAN G

2 0 0 8

PERBAN D IN GAN D OKTRIN FAIR U S E PAD A IN TERN ET AN TARA

AMERIKA S ERIKAT D AN IN D ON ESIA

D is u s u n Ole h :

Rr D iya h Ra tn aja ti, S .H . , MLI B4 A 0 0 6 3 18

D ip e rta h an ka n d i d e p a n D e w a n P e n gu ji P a d a ta n gga l 2 1 Okto be r 2 0 0 8

Te s is in i te la h d ite rim a s e b a ga i p e rs ya ra ta n u n tu k m e m p e ro le h ge la r Ma gis te r Ilm u H u ku m

Me n ge ta h u i,

P e m b im b in g, Ke tu a P ro gram Ma gis te r Ilm u H u ku m

D r. Fx. D jo ko P riyo n o , S .H ., M.H u m . P ro f. D r. P a u lU .S . H a d is u p rap to , S .H .,M.H

PERN YATAAN KEAS LIAN KARYA ILMIAH

Den gan in i saya, Rr Diyah Ratnajati, S.H ., MLI, m enyatakan bahwa Karya

Ilm iah/ Tesis in i adalah asli karya saya sen diri dan Karya Ilm iah in i belum pern ah

diajukan sebagai pem en uhan persyaratan un tuk m em eperoleh gelar kesarjan aan

Strata Satu (S1) m aupun Magister (S2) dari Un iversitas Dipon egoro m aupun

Perguruan Tin ggi lain .

Sem oga in form asi yan g dim uat dalam Karya Ilm iah in i yan g berasal dari

pen ulis lain baik yan g dipublikasikan atau tidak, telah dberikan pen ghargaan den gan

m en gutip n am a sum ber pen ulis secara ben ar dan sem ua isi dari Karya Ilm iah/ Tesis

in i sepen uhn ya m en jadi tan ggun g jawab saya sebagai penulis.

Sem arang, Septem ber 20 0 8

Penulis,

AB S TRACT

This thesis com pares fair use doctrine on the internet betw een the United States (U.S.) an d Indonesian practices. The first part is the introduction , desribin g briefly the back groun d, issue of law , m ethodology an d sy stem atical of w riting. The second part is div ided into six sub parts: the definition including the history of tw o lim itin g copy right doctrin es in the w orld, the dev elopm en t of fair use from the basic or tradition al form in to the m odern form , the user of fair use and w hy it is im portan t to regulate fair use on the internet, the legal standin g of fair use itself, the authority that m ost regulates fair use an d the dispute settlem en t in intern ational society w hich refers to choice of law and the choice of law ’s im pact to each countries regulation. The third part discusses an d com pares the differen t sy stem s in the U.S. an d Indonesia to regulate fair use, the infrin gem en t an d the lack of Indonesian law to regulate fair use. The fourth or last part is the conclusion and suggestion.

The author uses three precedents to an aly ze how fair use disputes in the U.S. are decided. Then , in the last of third part there is discussion about the U.S. m ethod of dealing w ith fair use in international society . Indonesia had been on “Special 30 1 Priority W atch List” since 20 0 1 but additional w ork and the 20 0 2 In don esia copy right act N o. 19 reform low ered In don esia’s position to “W atch List” in 20 0 6. This im prov em en t giv es an econom ic ben efit to In don esia because there is a guaran tee to the inv estor w ho in v ests m on ey . Ev en though “W atch List” is a low er position and In donesia has copy right reform , In don esia still lacks copy right in tern et infrin gem en t not only n ationally but also in tern ationally .

In conclusion , the author w ill suggest how Indon esia can learn from the U.S. law to m odel its law s to rem ov e itself from the list and deal w ith national and in tern ational fair use copy right in frin gem en t problem s.

Key W ords : Fair use Doctrin e, In ternet, Com parison of Law ,The United States (U.S.), Indonesia

AB S TRAKS I

Tesis in i m em ban din gkan doktrin fair use pada in tern et an tara Am erika Serikat dan Indon esia secara praktek. Bab pertam a adalah pen dahuluan , berisi penjelasan singkat m engenai latar belakan g, perm asalahan, m etodologi pen elitian dan sistem atika penyajian . Bab kedua terbagi atas en am sub bagian : pen gertian fair use, term asuk sejarah dua doktrin pem batasan hak cipta yan g ada di dun ia, perkem ban gan fair use dari ben tuk yan g sederhana atau tradision al hin gga ben tuk yan g m oderen , pen ggun a fair use dan alasan m en gapa pen tin g m en gatur doktrin fair use pada in tern et, kewen an gan utam a yan g m en gatur fair use, pen yelesaian sengketa di m asyarakat in tern asion al yan g m en garah pada pilihan hukum dan dam pakn ya pada pen gaturan hukum n asional pada tiap Negara. Bab ketiga m endiskusikan serta m em ban din gkan perbedaan sistem pengaturan fair use di Am erika Serikat dan In donesia, pelan ggaran hukum dan kekuran gan In don esia dalam pen gaturan hukum m en gen ai fair use. Bab keem pat berisi sim pulan dan saran .

Pen ulis m en ggun akan 3 kasus. hukum atau preseden un tuk m en gan alisa bagaim an a Am erika Serikat m en yelesaikan sen gketa hukum m en gen ai fair use. Kem udian , pada bagian terakhir bab ketiga terdapat diskusi/ pen jelasan m en gen ai m etode Am erika Serikat dalam m en yelesaikan sen gketa fair use pada m asyarakat in tern asion al. Sebagai catatan In don esia pern ah ada dalam daftar “Special 30 1 Priority Watch List” sejak tahun 20 0 1 akan tetapi pekerjaan tam bahan dan pem baharuan Un dan g-Un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g H ak Cipta telah m en urun kan posisi In don esia m en jadi “Watch List” di tahun 20 0 6. Pen in gkatan in i m em berikan keun tun gan ekonom i pada In don esia dikarenakan adanya jam in an pada in vestor yang m en ginvestasikan uan gn ya. Meskipun “Watch List” adalah posisi yan g lebih rendah (dalam artian lebih baik) dan In don esia telah m engadakan pem baharuan hukum hak cipta, In don esia m asih m em iliki kekuran gan dalam pen gaturan pelan ggaran hukum hak cipta pada in tern et baik n asional m aupun in tern asion al.

Pada bagian kesim pulan, Penulis akan m en yaran kan bagaim ana In don esia dapat belajar dari Am erika Serikat untuk m en ciptakan hukum n ya agar dapat keluar dari daftar sekaligus berhadapan den gan m asalah pelan ggaran hukum doktrin fair use baik n asional dan in tern asion al.

Kata Kun ci : Doktrin Fair use, In ternet, Perban din gan H ukum , Am erika Serikat, In donesia.

KATA P EN GAN TAR

Puji syukur pen ulis pan jatkan kehadirat Allah SWT yan g telah m em berikan

rahm at dan hidayah-Nya, sehin gga pen ulis dapat m en yelesaikan pen ulisan tesis in i.

Tesis in i disusun gun a m em en uhi persyaratan dalam m en yelesaikan Program Pasca

Sarjan a (S2) pada Magister Ilm u Hukum Universitas Diponegoro Sem arang. Selain

itu, penulisan tesis ini ditujukan un tuk m em berikan sum ban gan pem ikiran bagi

pen gem ban gan ilm u Hukum , terutam a pada bidan g H ak Kekayaan In telektual atau

lebih spesifik lagi pada bidan g hak cipta, sehin gga dapat m em berikan kon tribusi

akadem is m en gen ai gam baran perlin dun gan hak cipta di In don esia.

Pada kesem patan ini penulis in gin m en gucapkan terim a kasih kepada Men teri

Pen didikan Nasion al yan g telah m em berikan dukun gan pem biayaan m elalui

Program Beasiswa Un ggulan hingga pen yelesaian tesis “ Perban din gan Doktrin Fair

Use pada Intern et an tara Am erika Serikat dan In don esia” berdasarkan DIPA

Sekretaris J en deral Depdikn as tahun an ggaran 20 0 6 sam pai den gan tahun 20 0 8 .

Dalam proses pen yusun an n ya, segala ham batan dan rin tan gan yan g m en giringi

dapat teratasi berkat ban tuan , bim bingan, dorongan dan pen garahan dari berbagai

pihak. Oleh karen a itu pen ulis in gin pula m en gucapkan terim a kasih kepada :

1. Bapak Prof. Dr. dr. Susilo Wibowo, M.S., Med, Sp. An d. selaku Rektor Universitas Diponegoro;

2. Bapak Prof. Dr. Paulus H adisuprapto, S.H ., M.H . selaku Ketua Program Magister Ilm u Hukum Un iversitas Dipon egoro;

3. Ibu Ani Purwanti, S.H ., M.H um . selaku Sekretaris Program Magister Ilm u H ukum Un iversitas Dipon egoro;

4. Bapak Dr. Fx. Djoko Priyono, S.H ., M.H um . selaku dosen pem bim bin g tesis yan g telah m eluan gkan waktu un tuk m em bim bin g dan m em berikan pen garahan yan g

5. Bapak/ ibu dosen pen gajar di kelas un ggulan Diknas Magister Ilm u Hukum Universitas Diponegoro, khususnya Prof. Dr. Satjipto Rahardjo, S.H ., Prof. Dr.

Sri Redjeki Hartono, S.H., Prof. Dr. Barda Nawawi Arief, S.H., serta seluruh

dosen pen gajar yan g selam a in i telah m em berikan ilm u yan g san gat berharga

kepada pen ulis. Tidak lupa ucapan terim a kasih kepada seluruh staf pen gajaran

dan karyawan Magister Ilm u H ukum Universitas Diponegoro;

6. Prof Charles Irish, Ms Susan Katcher, Ms J essica H arrison , Ms Ethel Pellet, Ms Nina Cam ic, Mr Erick Ibelle, Ms Clauss, Ms Plum dan sem ua staff pengajar

University of Wisconsin School of law. Terim a kasih un tuk doron gan , ban tuan

dan sem angatnya pada penulis;

7. Prof Steward Macaulay, terim a kasih un tuk kesem patan bertem u, berdiskusi dan kenang-kenangan bukunya sebelum penulis kem bali ke tanah air;

8 . Param ita Pranan in gtyas, S.H ., LLM untuk ilm u dan kesabaran n ya m em bim bin g penulis;

9. Ayah, R. In dra S (Alm ); ibu, Sutiah; kakak, R. Yoni Aribawono dan adik tercin ta, R. Yovial Adi beserta seluruh keluarga atas kasih sayan g, n asihat, dan doan ya;

10 . Aditya Yuli Sulistyawan , seoran g sahabat baik yan g sen an tiasa m em berikan dukun gan , sem an gat, doron gan m otivasi dan keceriaan kepada pen ulis;

11. Tem an -tem an seperjuan gan di kelas un ggulan Dikn as Magister Ilm u Hukum Universitas Dipon egoro, khususn ya Mbak Desi, Nuzulia, Mbak Kan ti, Mbak

H esti, Ilm iawanti yan g sen an tiasa m en jadi tem pat bertukar-pikiran yan g baik;

12. Tem an -tem an graduate studen t Un iversity of Wisconsin School of law, khususn ya : Yan Cui, Yi Wen g Ten g, Robberto Alejan dro Dallasta, Yu Hao Yeh,

Nat, Karen, Katherine, Grace dan Naoki Kanaboshi;

13. Tem an -tem an seperjuan gan Beasiswa Un ggulan selam a di Am erika Serikat : Ronald, Mitha, Mbak Kiki; Sahabat-sahabat m asa kecil pen ulis : Lun a, Maya,

14. Kakak-kakak staff pen gajar di faculty of history, faculty of letter Un iversity of Wisconsin serta sahabat-sahabat selam a di Madison : Kak Yosef, Kak Am el, Kak

Ubiet, Mbak Ayik, Mbak Arti, Mbak Non a, Laras, Nadirah Shabbaz. Terim a kasih

un tuk persahabatan , persaudaraan dan kesem patan n ya berbagi ilm u;

15. M y lov ely room m ate, Kim Claire Sojun g. Terim a kasih buat kesem patan berbagi

ilm u m ulai dari diskusi hin gga resep m asakan ;

16. An ak-anak AASU (Asian Am erican Studen t Un ion ) dan APALSA SALSA (Asian Pasific Law Studen t Association South Asia Law Studen t Association );

17. Sahabat-sahabat di tim MCC (M oot Court Com petition ) Fakultas H ukum Un dip 20 0 5-20 0 6: Eko, Rahm an, Dim as, Firdha, Kiky, Adit wirawan, Bocil.

Pada akhirn ya, pen ulis m en yadari bahwa tesis in i m asih jauh dari

kesem purn aan . Oleh karen a itu, pen ulis m en gharapkan saran dan kritik yan g

m em ban gun dem i kesem purnaan tesis in i n antinya. Harapan penulis, sem oga tesis

in i berm an faat, dan sem oga Allah sen an tiasa m em berikan rahm at bagi kita sem ua.

Sem arang, Septem ber 20 0 8

Penulis

D AFTAR IS I

H alam an

H ALAMAN JU D U L ……… i

H ALAMAN P EN GES AH AN ………. ii

P ERN YATAAN KEAS LIAN KARYA ILMIAH ……… iii

AB S TRACT ………. iv

ABS TRAKS I ……….. v

KATA PEN GAN TAR ………. vi

D AFTAR IS I ………. vii

B AB I. P EN D AH U LU AN ……… 1

1.1. Latar Belakang Masalah ... 1

1.2. Perm asalahan ... 3

1.3. Metode Penelitian ... 4

1.4. Sistem atika Penyajian ... 9

B AB II. P EN GATU RAN D OKTRIN FAIR U SE ... 12

2.1. Defin isi Fair Use ……… 12

2.2. Dua Caban g Besar : Doktrin Fair Use dan Doktrin Fair Dealin g ……… 12

2.3. Perkem ban gan dan Pen gguna Doktrin Fair Use ………. 15

2.4. Alasan Pen ting Pen gaturan Doktrin Fair Use Pada In tern et ……… 16

2.5. Kewen an gan yan g Men gatur DoktrinFair Use 2.5.1. Berne con vention , WTO and WIPO ………... 16

2.5.2. WIPO dan Pilihan H ukum pada Masyarakat In tern asion al ………. 18

2.6. Pen yelesaian Sen gketa Pada Masyarakat In tern asion al 2.6.1. Defin isi Pilihan H ukum ……….. 19

2.6.2. Alasan Masyarakat In tern asion al un tuk m en ggun akan Pilihan Hukum dan Dam pak Pilihan H ukum pada Pen gaturan H ukum Nasional ………… 20

B AB III. H ASIL P EN ELITIAN D AN P EMBAH AS AN : P ERBAN D IN GAN S IS TEM P EN GATU RAN H U KU M MEN GEN AI FAIR U S E AN TARA AMERIKA SERIKAT D AN IN D ON ES IA

3.1. Perbedaan Sistem Pengaturan Doktrin Fair Use ………. 23

3.1.1 Pen gaturan Doktrin Fair Use di Am erika Serikat ……… 23

3.1.1.1 17 U.S.CS Section 10 7 ………. 23

3.1.1.2 The Guidelin ess to Use Fair Use in the Education Field related on the intern et an d the Digital Millen ium Copyright Act ………. 28

3.1.1.3 Pen gaturan Doktrin Fair Use di Indon esia : Un dan g-un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tang Hak Cipta ……… 31

3.1.1.4. Perban din gan Hukum an tara Indon esia dan Am erika Serikat dalam m engatur Doktrin fair Use ……… 33

3.2. Pelan ggaran H ukum Doktrin Fair Use ………. 36

3.2.1. Pelan ggaran Hukum Doktrin Fair Use pada in tern et di Am erika Serikat (Kasus preseden berkaitan den gan copy paste bahan pada in ternet) ……….. 36

3.2.1.1 Folsom v Marsh, 9 F. Cas. 342 ……… 37

3.2.1.2 Kelly v Ariba, 336 F.3d 8 11 ……….. 38

3.2.1.3 Field v Google, 412 F. Supp. 2d 110 6 ……….. 39

3.2.2.Pelan ggaran H ukum Doktrin Fair Use di In don esia ……….. 40

3.2.2.1. In don esia tidak Mem iliki Faktor Spesifik Untuk Men gan alisa Apakah Suatu Tin dakan terkualifikasikan Sebagai Fair Use atau Pelan ggaran Hak Cipta ……… 40

3.2.2.2 Pelan ggaran H ukum H ak Cipta di In don esia : Un dan g-un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g Hak Cipta, Kitab Un dan g-un dan g

g-un dan g atau peraturan lain yan g berkaitan den gan tin dakan

pelan ggaran tersebut ……….. 42

3.3. Cara Am erika Serikat dalam Men yelesaikan Sen gketa in tern asion al Fair Use dan Pelan ggaran Hak Cipta (Pelan ggaran Hak Cipta yan g berkaitan dengan kasus fair Use) ……….. 43

3.4. Ran gkum an : Saran bagi Un dan g-Un dang Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g Hak Cipta dan Pen egakan H ukum atas Pelan ggaran Hak Cipta yan g Men gatasn am akan Fair Use ………. 46

3.4.1. In don esia dan Am erika Serikat Berbeda Baik Secara Sistem Hukum Maupun Karakteristik Negaranya ……… 46

3.4.2. In don esia H arus Mem perbaiki Undang-undang Nom or 19 Tahun 20 0 2 Berdasarkan Karakteristik dan Sistem H ukum n ya ……….. 48

B AB IV. P EN U TU P ……… 51

4.1. Sim pulan ………... 51

4.2. Saran ……….. 52 D AFTAR P U S TAKA

BAB I

P EN D AH U LU AN

1.1. Lata r B e la ka n g Mas ala h

Perkem ban gan ilm u pen getahuan dan tekhn ologi telah m en gan tarkan

m an usia pada era globalisasi. Pada era globalisasi saat ini, teknologi m em pun yai

peran yan g san gat m en dukun g dalam kegiatan ekonom i m aupun in form asi secara

global. Kem ajuan tekn ologi terutam a di bidan g in form asi juga m em un gkin kan

m asyarakat In don esia un tuk dapat berkom un ikasi, m en erim a m aupun m em berikan

in form asi secara cepat, bukan saja di dalam n egeri tetapi juga den gan pihak-pihak di

luar n egeri.

Dalam kon teks aksesibilitas yan g sam a, kem ajuan teknologi in form asi dan

kom un ikasi telah m elahirkan suatu m edia yang disebut in tern et. Keberadaan

in tern et m en yebabkan batas antar negara m enjadi borderless dan tidak diperlukan

paspor atau visa untuk m asuk ke negara lain m elalui dunia m aya (v irtual w orld)

yan g diban gun m elalui in tern et. In tern et sen diri selain m em iliki kelebihan seperti

yan g telah digam barkan di atas, di satu sisi juga m em iliki sejum lah kekuran gan .

Salah satu kekuran gann ya adalah riskan terhadap pelan ggaran atas karya cipta.

Karya cipta yang dipostin g atau diupload lewat m edia in tern et m em iliki

kem ungkinan besar untuk dibajak, digunakan m aupun disebarkan untuk tujuan

kom ersil tan pa ijin pem ilik. Dalam hal in i hak cipta, karya cipta, pen cipta m aupun

pen ggun a hak cipta m em iliki keterkaitan erat.

Pada bagian latar belakang m asalah akan dijelaskan kaitan an tara hak cipta,

karya cipta, pencipta dan pen ggun a hak cipta; bagaim an a kaitan hak cipta den gan

kepen tin gan publik un tuk m en dapatkan in form asi secara bebas serta pem batasan

hak cipta sen diri den gan kepen tin gan publik untuk m en dapatkan in form asi secara

Sejak awal perm ulaan lahirnya peradaban m an usia, setiap m an usia m em iliki

kem am puan untuk m enciptakan kreasi oleh karena itu sangat dibutuhkan adanya

aturan un tuk m enghorm ati dan m en gakom odir hak-hak dari para pen cipta. Salah

satu contoh perlin dun gan terhadap kreatifitas m anusia adalah hak cipta. Kon sep

utam a dari hak cipta adalah m em berikan perlin dun gan akses pada pen cipta un tuk

m en ikm ati buah dari hasil kerja kreatifitasnya. Sejak Konvensi Berne, 1 _{hukum H ak} Cipta di ban yak n egara m enjam in pem egan g H ak Cipta/ pen cipta atas sebuah karya

orisin il den gan hak eksklusif. Hak eksklusif in i term asuk hak un tuk m en gautorisasi

pihak lain karen a m em buat salin an atas karya cipta, m em odifikasi karya

deriv ativ e/ turun an , m en yebarkan salin an atau rekam an , m en am pilkan dan

m em am erkan karya di depan public. Hak Cipta juga m elaran g pihak lain un tuk

m elakukan aktivitas-aktivitas seperti yan g telah tersebut di atas tan pa ijin pem egan g

hak cipta. Meskipun begitu hak pen cipta un tuk diakui dan dilin dun gi

kepen tin gan n ya atas karya cipta yan g bersan gkutan dibatasi oleh kepen tingan

in form asi publik.

Publik m em iliki kepen tin gan un tuk m endapatkan inform asi dan bertukar

akses berita. Hal in i serin gkali m en ghadapkan perben turan kepen tin gan antara

pen cipta dan publik sebagai pen ggun a hak cipta. Dun ia in ternasion al dalam hal in i

m en gen al sebuah doktrin yan g m en yatakan bahwa hak cipta dalam hal-hal terten tu

m em iliki pen gecualian atau pem batasan . Pen gecualian atau pem batasan in i

berhubun gan den gan kepen tin gan dan kebutuhan publik atas akses in form asi yan g

bertujuan untuk pen ingkatan tekhn ologi dan pen ciptaan karya cipta-karya cipta baru

lain yan g didasarkan atas karya cipta sebelum nya atau den gan kata lain pen gecualian

atau pem batasan hak cipta in i bersifat edukatif dan n on kom ersial. Pen gecualian atau

pem batasan tersebut disebut sebagai doktrin fair use.

1 _{World Intellectual Property Organ ization (WIPO), In troduction to Intellectual Property Theory}

1.2 . Pe rm as a lah a n

Pelan ggaran hak cipta terutam a pada m edia in tern et adalah persoalan yan g

relatif baru di bidan g hukum di In donesia. In don esia sen diri pernah ada dalam daftar

“Special 30 1 Priority Watch List” sejak tahun 20 0 1 akan tetapi pekerjaan tam bahan

dan pem baharuan Un dan g-Un dang Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g hak cipta telah

m en urun kan posisi Indon esia m en jadi “Watch List” di tahun 20 0 6. Pen in gkatan in i

m em berikan keun tun gan ekonom i pada In don esia dikarenakan adanya jam in an pada

in vestor yan g m en gin vestasikan uan gn ya.

“Watch List” adalah posisi yan g lebih ren dah (dalam artian lebih baik) dan

In donesia telah m en gadakan pem baharuan hukum hak cipta m elalui Un dan

g-Un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 n am un begitu In don esia m asih m em iliki kekuran gan

dalam pen gaturan pelan ggaran hukum hak cipta pada in tern et baik n asion al m aupun

in tern asion al.

Perm asalahan yan g akan dian gkat dalam tesis in i adalah bagaim an a

sebaikn ya Undan g-un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g hak cipta m en gakom odir

m en gen ai doktrin fair use secara praktek m elalui m edia in form asi khususn ya

in tern et. In donesia selam a in i sudah m en gatur m en gen ai fair use dalam Un dan

g-Un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 tetapi belum m em iliki pem batasan secara jelas

m en gen ai faktor-faktor bagaim an a suatu tin dakan tergolon g fair use.

Pada tesis ini, pen ulis akan berusaha m em berikan m asukan kepada

pem erin tah In don esia bagaim an a sebaikn ya m en gatur m en gen ai doktrin fair use.

Masukan in i diberikan den gan cara m em ban din gkan hukum In don esia den gan

hukum n egara Am erika Serikat yan g m em an g telah m en gatur m en gen ai hak cipta

dan doktrin fair use sejak lam a. Masukan in i didasarkan pula pada karakteristik

1.3 . Me to d e P e n e litia n

Pen elitian pada hakekatn ya m erupakan usaha yan g dilakukan den gan

m etode ilm iah. Pada setiap sesuatu yan g din yatakan sebagai upaya ilm iah, m aka

pertan yaan dasar yan g biasa diajukan sebagai tan tangan terhadapn ya adalah sistem

dan m etode yan g digun akan .2

Suatu pen elitian agar m em en uhi syarat keilm uan m aka perlu berpedom an

pada suatu m etode yang biasa disebut dengan m etode penelitian . Setiap peneliti

dalam m em enuhi kebutuhan untuk m en gun gkap kebenaran yan g m en jadi salah satu

dasar dari ilm u pen getahuan , m aka ia harus dapat m elakukan kegiatan yan g

dikualifikasi sebagai suatu upaya ilm iah . Menurut Don ald Ary dkk, pen elitian

dipan dan g sebagai suatu upaya ilm iah, yaitu:3

Pen elitian dapat dirum uskan sebagai pen erapan pen dekatan ilm iah pada pen gkajian suatu m asalah. In i adalah cara un tuk m em peroleh in form asi yan g bergun a dan dapat dipertan ggun gjawabkan . Tujuan n ya ialah un tuk m en em ukan jawaban terhadap persoalan yan g berarti, m elalui pen erapan prosedur-prosedur ilm iah.

Pen elitian hukum m erupakan upaya ilm iah yang tidak han ya sekedar

m en gum pulkan aturan saja. Men urut Soerjon o Soekan to, pen elitian hukum

dim aksudkan sebagai kegiatan ilm iah yang didasarkan pada m etode, sistem atika dan

pem ikiran tertentu, den gan jalan m en gan alisisn ya. Selain itu diadakan pem eriksaan

m en dalam terhadap fakta hukum tersebut kem udian m en gusahakan pem ecahan

yan g tim bul den gan gejala tersebut.4

Pen elitian dilaksan akan un tuk m engum pulkan data gun a m en ghasilkan

keben aran ilm iah, oleh karen a itu pen elitian m em butuhkan suatu m etode pen elitian

yan g tepat agar pen elitian dapat berjalan lebih rin ci, terarah dan sistem atis sehin gga

2 _{FX. Soebijanto, Peren canaan Riset dan Strategin y a: Kursus Pen y egaran M etode Pen elitian Bagi}

Dosen-dosen, (Sem arang: Un dip Press, 198 0 ), hal. 2.

3 _{Ari Furchan , Pen gan tar Pen elitian dalam Pen didikan , (Surabaya: Usaha Nasion al, 198 2), hal.}

44.

4 _{Sutrisn o H adi, M etode Research Jilid I, (Yogyakarta: Yayasan Pen erbitan Fakultas Psikologi}

data yan g diperoleh dari hasil pen elitian in i dapat dipertan ggun gjawabkan secara

ilm iah dan tidak m en yim pan g dari pokok-pokok perm asalahan yan g telah

dirum uskan .

Metode pen elitian m erupakan pen elitian yan g m en yajikan bagaim an a

caran ya atau lan gkah-lan gkah yang harus diam bil dalam suatu pen elitian secara

sistem atis dan logis sehingga dapat dipertanggung-jawabkan kebenarannya.5 Sedan gkan m en urut Koen tjaran in grat, m etode ilm iah adalah m en yangkut cara kerja,

yaitu cara kerja un tuk dapat m em aham i obyek yan g m en jadi sasaran ilm u yan g

bersan gkutan .6

Oleh sebab itu, pen yusun an tesis den gan judul “Perban din gan Doktrin Fair

Use Pada Internet antara Am erika Serikat dan In don esia” in i m en ggunakan suatu

m etode yan g dijabarkan tahap-tahapn ya dalam penelitian in i. Adapun m etode

pen elitian hukum yan g digun akan dalam pen elitian yan g bersifat ilm iah ini adalah

sebagai berikut :

1. P e n d e ka tan Ma s a la h

Metode pendekatan yang digun akan dalam pen elian ini adalah m etode

pendekatan yuridis-n orm atif yaitu m elihat hukum dalam perspektif hukum

positif.7

H ukum m em iliki pengertian yan g berbeda-beda sesuai den gan kon sep

yan g diberikan kepadan ya, m en urut Soetan dyo Wignyosoebroto terdapat 5 (lim a)

kon sep hukum yan g telah dikem ukakan dalam setiap pen elitian, yaitu :8

5 _{Soetrisn o Hadi, Metode R iset N asional, (Magelang: AKMIL, 198 7), hal. 8 .}

6 _{Koen tjaraningrat, M etode-m etode Pen elitian M asy arakat, (J akarta: PT. Gram edia, 198 6), hal.}

7.

7 _{Soerjono Soekanto dan Sri Mam udji, Penelitian H ukum N orm atif: Suatu Tinjauan Singkat,}

(J akarta: PT. Raja Grafindo Persada, 20 0 1), hal. 12.

8 _{Soetandyo Wignjosoebroto, Penelitian H ukum Sebuah Tipologi dalam M asy arakat, (Tahun Ke I.}

a. Hukum adalah asas-asas m oral atau keadilan yan g un iversal dan secara in heren m erupakan bagian dari hukum alam , atau bahkan sebagai bagian

dari kaidah-kaidah yan g bersifat supran atural;

b. Hukum m erupakan n orm a atau kaidah yan g bersifat positif, kaidah in i berlaku pada suatu waktu dan wilayah terten tu yan g m en jadi dasar legitim asi

kekuasaan politik. Hukum sem acam in i diken al sebagai tata hukum suatu

n egara;

c. Hukum adalah keputusan -keputusan badan peradilan dalam pen yelesaian kasus atau perkara (incon creto). Putusan H akim itu kem un gkin an akan

m enjadi preseden bagi pen yelesaian kasus berikutn ya;

d. Hukum m erupakan in stitusi sosial yan g secara riil berfun gsi dalam m asyarakat sebagai m ekan ism e pem eliharaan ketertiban dan penyelesaian

sen gketa, serta pen garahan dan pem ben tukan pola perilaku yan g baik;

e. Hukum m erupakan m akn a sim bolik yan g terekspresi pada aksi-aksi serta interaksi warga m asyarakat.

Adan ya berbagai arti hukum yan g telah dikon sepkan seperti di atas

m en un jukkan bahwa hukum m em iliki spektrum yan g san gat luas. Hukum

tereksistensi dalam berbagai rupa, yaitu berupa n ilai-n ilai yan g abstrak, berupa

n orm a-n orm a atau kaidah yan g positif, berupa keputusan hakim , berupa perilaku

sosial, serta berupa m akn a-m akn a sim bolik.

Dalam pen elitian in i, pen ulis m en gam bil kon sep hukum yan g kedua yaitu

hukum dikon sepkan sebagai n orm a-n orm a positif di dalam sistem perun dan

g-un dan gan . Sehin gga, m etode pen elitian yang digg-un akan oleh pen ulis adalah

penelitian hukum n orm atif, m aka pen dekatan yan g digun akan adalah

pendekatan yuridis-n orm atif. Un tuk pen gkayaan kajian dilengkapi dengan

Bertitik tolak dari pen elitian pen ulis yang berjudul “Perban dingan Doktrin

Fair Use antara Am erika Serikat dan In don esia”, m aka dalam hal in i yan g

dim aksud den gan pen dekatan yuridis adalah pen dekatan yan g m en ggun akan

aturan-aturan yang m endasari perlindungan hukum terhadap hak cipta di

internet dan pen gaturan doktrin fair use di dun ia, utam an ya di Am erika Serikat

dan In don esia. Pen dekatan ini digun akan terhadap perm asalahan yan g diteliti.

Data-data sekun der ataupun data prim er yan g digun akan sebagai data

pen dukun g m en gen ai pen gaturan doktrin fair use di Am erika Serikat dan

Indon esia, kem udian dianalisis kelem ahan dan keunggulan n ya un tuk kem udian

digun akan m en jawab perm asalahan bagaim an a sebaikn ya pem erin tah In donesia

m elalui Un dang-un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g hak cipta m en gakom odir

doktrin fair use secara praktek m elalui m edia in form asi khususn ya in tern et.

2 . S p e s ifikas i Pe n e litia n

Dilihat dari perspektif sifatn ya, pen elitian in i m erupakan pendekatan

deskriptif an alitis artin ya hasil pen elitian in i berusaha m em berikan gam baran

secara m en yeluruh, m endalam ten tang suatu keadaan atau gejala yan g diteliti.9 Spesifikasi pen elitian deskriptif an alitis m erupakan suatu penelitian yan g

bertujuan un tuk m en ggam barkan secara tepat sifat-sifat suatu individu, keadaan ,

gejala atau kelom pok terten tu, atau yang m en en tukan pen yebaran suatu gejala,

atau un tuk m en en tukan ada tidaknya hubun gan an tara suatu gejala dengan

gejala lain dalam m asyarakat. Kem udian dian alisa den gan m en ggun akan

peraturan -peraturan hukum yan g berlaku.10

Fakta-fakta yan g tam pak tersebut digam barkan sebagaim an a keadaan

seben arn ya, dan selan jutn ya data m aupun fakta tersebut diolah dan ditafsirkan .

Fakta dan data tersebut term asuk dalam bidang hukum , dalam hal in i hukum

9 _{Soerjono Soekanto, Op.Cit., hal. 10 .}

10 _{Am iruddin dan Zain al Asikin, Pengantar M etode Penelitian H ukum , (J akarta: PT. Raja}

dikon sepkan sebagai peraturan hukum positif berupa un dan g-un dan g di bidan g

hak cipta. Oleh karena itu penelitian ini dim asukkan ke dalam pen elitian

yuridis-norm atif atau doktrinal.11 3 . Me to d e P e n gu m p u lan D a ta

Metode pen gum pulan data yan g digun akan dalam pen elitian in i adalah

studi kepustakaan atau tekn ik dokum en tasi yan g terdiri dari studi kepustakaan

yan g diperoleh dari pen gum pulan data m elalui pen elitian kepustakaan den gan

cara m em pelajari buku-buku/ literatur-literatur yan g berhubungan den gan judul

dan perm asalahan yan g dibahas dalam pen elitian ini, serta studi dokum en yaitu

berupa data-data yan g diperoleh m elalui bahan -bahan hukum yan g berupa

Undan g-un dan g atau Peraturan -peraturan yan g berhubun gan den gan pen elitian

in i. Tekn ik pen gum pulan data den gan studi pustaka in i m en ggun akan

penelusuran katalog, sedan gkan yang dim aksud katalog yaitu m erupakan suatu

daftar yan g m em berikan in form asi m en gen ai koleksi yan g dim iliki dalam suatu

perpustakaan.12

Metode pengum pulan data sebagaim ana yan g pen ulis uraikan di atas

m erupakan m etode yan g dilakukan un tuk m endapatkan sum ber data sekun der.

Data sekun der dalam pen elitian in i m en cakup:

a. Bahan hukum prim er, yaitu bahan -bahan hukum yan g m em pun yai kekuatan m en gikat seperti peraturan perun dan g-un dan gan atau putusan pen gadilan .

Dalam pen elitian in i yan g digun akan adalah bahan hukum prim er yan g

berupa peraturan perundang-un dan gan, yaitu UU No. 19 Tahun 20 0 2

tentan g H ak Cipta, UU No. 18 Tahun 198 1 ten tan g KUHAP, serta UU No. 30

Tahun 1999 ten tan g Arbitrase dan Alternatif Pen yelesaian Sen gketa.

b. Bahan hukum sekun der, yan g m em berikan pen jelasan m en gen ai bahan hukum prim er, m isalnya hasil pen elitian, hasil karya ilm iah para sarjana,

11 _Ibid.

artikel, halam an w ebsite, buku-buku yan g berhubungan erat den gan pokok

perm asalahan dalam penelitian in i.

c. Bahan hukum tersier, yakn i bahan yan g m em berikan petun juk m aupun pen jelasan terhadap bahan hukum prim er dan sekunder, con tohn ya adalah

Kam us Besar Bahasa Indon esia, Kam us H ukum , Kam us Bahasa In ggris.

4 . Me to d e An a lis is D a ta

An alisis data adalah proses m en gorgan isasikan dan m en gurutkan data ke

dalam pola, kategori, dan satuan uraian dasar sehin gga dapat ditem ukan tem a

dan dapat dirum uskan hipotesis kerja seperti yan g disaran kan oleh data.13 Metode an alisis data yan g dipergun akan adalah an alisis data kualitatif ,

yaitu proses pen yusun an , m en gkatagorikan data kualitatif, m en cari pola atau

tem a den gan m aksud m em aham i m aknanya.

Pada pen yusunan tesis in i, data terutam a diperoleh dari bahan pustaka

dim ana pen golahan, analisis dan konstruksi datan ya dilaksanakan den gan cara

penelitian yan g m en ggun akan m etode kualitatif yan g m erupakan suatu cara

penelitian yan g m en ghasilkan data deskriptif serta kom paratif.

Dalam penelitian dilakukan kegiatan inventarisasi bahan-bahan hukum

sekaligus mengidentifikasikan peraturan di bidang hak cipta khususnya fair

use. Di sini ditentukan pengkategorisasian ke dalam sistematisasi ketentuan

peraturan-perundang-undangan hak cipta. Analisis data ini selanjutnya

diuraikan secara teratur dan sistematis dalam bentuk tesis ini.

1.4 . S is te m atika P e n yajian

Hasil pen elitian in i disusun dan disajikan dalam suatu karya ilm iah berupa

tesis yan g terdiri dari 4 (em pat) bab yan g akan diuraikan dalam sistem atika sebagai

berikut :

13 _{Lexy J . Moleong, M etodologi Pen elitian Kualitatif, (Bandun g : Rem aja Rosdakarya, 1991), hal}

B a b I : P e n d a h u lu a n

Pada bab in i akan dipaparkan m en gen ai latar belakan g perm asalahan,

perm asalahan, tujuan dan kegunaan pen elitian , keran gka pem ikiran , m etode

penelitian , dan sistem atika pen ulisan .

B a b II : Tin ja u a n Pu s ta ka

Pada bab II in i akan diuraikan tin jauan m en gen ai Defin isi Fair Use, dua cabang besar

: doktrin fair use dan doktrin fair dealin g, perkem bangan dan en ggun a doktrin fair

use , alasan pen tin g pengaturan doktrin fair use pada in ternet, kewen an gan yan g

m en gatur doktrin fair use m eliputi : Bern e con ven tion, WTO dan WIPO , WIPO dan

pilihan hukum pada m asyarakat in tern asion al serta pen yelesaian sen gketa pada

m asyarakat in tern asion al yan g m eliputi : definisi pilihan hukum dan alasan

m asyarakat in tern asion al un tuk m en ggun akan pilihan hukum dan dam pakn ya pada

pen gaturan hukum n asional.

B a b III : H as il P e n e litia n d a n P e m b a h as a n

Pada bab in i akan diuraikan hasil pen elitian yan g telah dilakukan oleh pen ulis,

kem udian dian alisis berdasarkan tin jauan pustaka yan g telah diuraikan dalam bab

sebelum n ya. H asil pen elitian dan pem bahasan tersebut an tara lain akan

m em aparkan m en gen ai perbedaan sistem pengaturan doktrin fair use an tara

Am erika Serikat dan Indon esia. Pen gaturan doktrin fair use di Am erika Serikat

m eliputi : 17 USC Section 10 7, The Guidelin ess to Use Fair Use in the Education

Field related on the internet and the Digital Millenium Copyright Act sedangkan

pen gaturan doktrin fair use di In don esia : Un dan g-un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2

tentan g Hak Cipta setelah pem aparan tersebut selanjutnya akan diban din gkan

pen gaturan hukum m en gen ai fair use an tara Am erika Serikat dan In don esia. Pada

sub bab dipaparkan pula m en gen ai pelan ggaran hukum fair use pada in tern et.

pada in tern et un tuk m engetahui bagaim ana perkem ban gan dan cara Am erika Serikat

m en yelesaikan kasus-kasus fair use. Kasus-kasus tersebut adalah :

Folsom v Marsh, 9 F. Cas. 342 , Kelly v Ariba, 336 F.3d 8 11 dan Field v Google, 412 F.

Supp. 2d 110 6.

Pen ulis m em aparkan pula m en genai pen yelesaian pelan ggaran hukum

doktrin fair use di In donesia yan g m eliputi fakta bahwa Indon esia tidak m em iliki

faktor spesifik un tuk m en gan alisa apakah suatu tin dakan terkualifikasikan sebagai

fair use atau pelan ggaran hak cipta, bahwa pen yelesaian pelan ggaran fair use di

In donesia tidak han ya diatur dalam Undan g-un dan g Nom or 19 Tahun 20 0 2 ten tan g

hak cipta tetapi juga Kitab Un dan g-Un dang Hukum Perdata, Kitab Un dang-Un dan g

H ukum Pidana serta un dan g-un dan g atau peraturan lain yan g berkaitan dengan

tindakan pelanggaran tersebut, kem udian dipaparkan pula cara Am erika Serikat

dalam Men yelesaikan Sen gketa in tern asion al Fair Use dan Pelan ggaran Hak Cipta

(Pelan ggaran Hak Cipta yan g berkaitan den gan kasus fair Use).

Pada bagian rangkum an bab 3 akan diberikan gam baran m engenai singkat

m en gen ai pen gaturan fair use di In don esia dan bagaim an a sebaikn ya In don esia

m en gatur m en genai fair use bertitik tolak pada perban din gan hukum an tara Am erika

Serikat den gan In don esia seperti yan g telah dian alisa pada bab III in i.

B a b IV : P e n u tu p

Pada bab in i akan diuraikan m en gen ai kesim pulan dan saran atas hasil pen ulisan

tesis yan g dilakukan pen ulis. Berdasarkan hasil pem bahasan dalam tesis in i akan

ditarik beberapa kesim pulan dari pen elitian yan g dilakukan dan saran -saran yan g

BAB II

TIN JAU AN PU S TAKA

2 .1. D e fin is i Fair U s e

Fair use adalah pem batasan yan g beralasan m en gen ai pen ggun aan karya

cipta tan pa ijin pen cipta, seperti : m en gutip dari buku dalam review buku atau

m en ggun akan bagian dari buku tersebut un tuk kepen tin gan parody. 14 _{Fair use juga} didefin isikan sebagai prin sip hak cipta berdasarkan kepercayaan bahwa publik

berhak m enggun akan secara bebas porsi m ateri karya cipta un tuk tujuan kom en tar

dan kritik. Berdasarkan defin isi tersebut, fair use adalah doktrin atau prin sip yan g

m em perbolehkan pihak lain un tuk m en ggun akan kreasi hak cipta terten tu un tuk

kepen tin gan atau tujuan yan g spesifik. Sebagai con toh, m em buat konteks den gan

m en ggun akan bagian dari buku tan pa m en cari otorisasi dari pem egan g hak cipta15_. J ika pem egan g hak cipta keberatan atas hal tersebut m aka kem udian pem egan g hak

cipta yan g bersan gkutan dapat m enggugat pem akai karya cipta tan pa ijin tersebut

sebagai pelan ggaran hak cipta dan pen ggun a dapat m en ggun akan pem belaan

affirm ativ e akan hal tersebut sebagai sebuah fair use.16

2 .2 . D u a Cab a n g B e s a r : D o ktrin Fa ir U s e d an D o ktrin Fa ir D e a lin g Di dun ia in tern asional, terdapat dua caban g besar pem batasan atau

pen gesam pin gan dari hak cipta; Doktrin Fair Dealin g dan Doktrin Fair Use. Doktrin

fair dealin g san gat um um digunakan di In ggris (U.K.) dan Negara-n egara

berjurisdiksi com m onw ealth dan civ il law . Sebalikn ya doktrin fair use digun akan

oleh Am erika Serikat.

14

Black Law Dictionary Third Pocket Edition 279 (Thom son West.20 0 1)

15 _{Stanford Universities Libraries and Academ ic Inform ation Sources, J ustia, NOLO,}

LibraryLaw.com &On ecle,Chapter 9: Fair Use and W hat is Fair Use, M easurin g fair Use:The Fourth Factors dalam http: / / fairU.S.e.stanford.edu/ Copyright_ and_ Fair_ Use_ Overview / chapter9/ index.htm l

Doktrin fair dealin g di Inddris (U.K.) berdasar pada hak m oral. H ak m oral

adalah hak pen cipta atas karya ciptaan n ya, istilah in i um um n ya digun akan pada

n egara yan g berjurisdiksi civ il law .17 _{H ak m oral m em iliki pen gertian bahwa setiap} m an usia yan g m en ciptakan sesuatu berhak un tuk dium um kan atau diakui sebagai

pen cipta atas karya cipta tersebut. Hak in i harus dihorm ati oleh pihak lain sejak

kreasi/ karya cipta tersebut ada. Doktrin fair dealin g sen diri pertam a kali digun akan

oleh n egara Peran cis dan J erm an sebelum doktrin in i dim asukkan pada Bern e Con vention for the Protection of Literary and Artistic Works tahun 1928 .18 _{Hak m oral} term asuk didalam n ya terdapat hak atribusi, hak publikasi baik secara

anonymously

atau pseudonymously

serta hak akan kesatuan dari karya cipta. Tujuan dari hak m oral adalah m elin dun gi personality atau reputasi pen cipta dan pem egan g hak cipta

dari karya cipta.

Doktrin fair use di Am erika Serikat tidak han ya berusaha m elin dungi

pen cipta sebagai bagian atas hak ekonom i m ereka tetapi juga m em berikan

kesem patan pen gam an an un tuk kepen tin gan um um yan g lebih luas, tidak terbatas

han ya pada pen ggun a atau pem akai karya cipta yan g bersan gkutan .19 _{Hak ekonom i} adalah hak yan g m em berikan atau m en yediakan uan g atau sejum lah pem bayaran

kepada penulis atau pem egan g hak cipta dikaren akan adanya pen ggun aan karya

cipta m ereka oleh publik atau m asyarakat um um . Di Am erika Serikat, pen ggun aan

m ateri bahan hak cipta diperbolehkan tan pa adan ya ijin dari pen cipta dalam keadaan

sosial terten tu. Hak ekonom i dapat m en gganggu kegiatan pen yebaran dan

pen in gkatan di bidan g pen didikan , pen elitian begitu juga kegiatan pertum buhan

ekonom i dan budaya di m asyarakat.20 _{Berdasarkan pen jelasan in i, para ahli hukum} Am erika Serikat m en yatakan bahwa pada awaln ya Undan g-Un dan g hak cipta

17 _{Dan, Thu Thi Phan, W ill Fair Use Function on the Internet?, The Colum bia Law Review. 1998} 18 _Ibid

19 _{Circular 92, Copyright Law of The United States of Am erica and Related Law Con tain ed in Title 17}

United States Code dalam http:/ / www.copyright.gov/ title17/ 92chap1.htm l 20 _Ibid

Am erika Serikat berdasar pada hak ekon om i tetapi saat in i, setelah Am erika Serikat

m eratifikasi Kon ven si Bern e dan m engam an dem en Undan g-un dan g Hak Ciptan ya di

tahun 1976, Undang-undang hak cipta Am erika Serikat m en ggabun gkan hak cipta

dan hak ekonom i sekaligus.

Alasan m en gapa Undan g-un dan g hak cipta Am erika Serikat dapat m en jadi

con toh bagi Negara lain adalah kom itm en Am erika Serikat untuk m elin dun gi hak

cipta dan m en cegah pelan ggaran terhadap hak cipta.21 _{Meskipun Un dan g-un dan g} hak cipta Am erika Serikat saat ini telah m en ggabun gkan hak ekon om i dan m oral,

perkem ban gan doktrin fair use di Am erika Serikat sem pat m em perlihatkan adanya

tarik m en arik perten tan gan an tara hak ekon om i dan m oral. 22 _{Pem erintah Am erika} Serikat san gat m em perhatikan perlindungan hak cipta dan bagaim ana hak cipta

dapat m elin dungi hak ekon om i pencipta karen a hal in i akan m en doron g pen em uan

dan pen in gkatan pen getahuan itu sendiri.

Relasi an tara hak ekon om i dan hak m oral pada doktrin fair use di Am erika

Serikat tidak bisa diterapkan pada doktrin fair dealin g di In ggris (Un ited Kin gdom ).

Doktrin fair dealin g di In ggris sam a sekali tidak bisa diterapkan pada hal-hal di luar

bidan g pen didikan , pen elitian dan pen in gkatan pen getahuan dan pen yebaran

in form asi. Dalam praktek, penggun aan bahan un tuk kepen tin gan kom ersial,

pen gadilan pada n egara com m on law m em ungkin kan bahwa tiap tin dakan den gan

karakter kom ersial, dim an a bisa secara n aif diasum sikan tidak m em en uhi salah satu

kategori fair dealin g adalah suatu pelanggaran hak cipta. Doktrin fair dealin g tidak

sefleksible konsep doktrin fair use m ilik Am erika Serikat.23 _{J adi disin i bisa} disim pulkan bahwa m eskipun hak m oral sudah dakui di Am erika Serikat, hak

ekonom i m asih m em iliki peran an terbesar.

21 _{17 U.S.CSprec§10 1,http:/ / w 3.lexis.com / law schoolreg/ researchlogin 0 8 .asp?t=y &fac=no} 22 _Ibid

2 .3 . Pe rke m b an ga n d a n Pe n ggu n a D o ktrin Fair U s e

Hasil kreasi karya cipta m an usia selalu berkem ban g den gan ben tuk-ben tuk

baru, sebagai con toh adalah eksisten si in tern et yan g kem udian m am pu m elahirkan

blog, w ebsite dan sebagain ya. Sam a haln ya den gan hasil kreasi karya cipta m an usia

yan g selalu berkem bang, pen erapan doktrin fair use juga ikut berkem ban g m en gikuti

hasil kreasi karya cipta m an usia itu sendiri, sebagai con toh pada Folsom v. Marsh, 9 F.Cas. 342 (18 41),24 _{tergugat m en yalin 353 halam an dari buku biography George} Washin gton edisi 12 m ilik pen ggugat den gan m aksud m em buat 2 edisi terpisah karya

m iliknya. Hal tersebut adalah ben tuk palin g sederhana dari fair use, tergugat han ya

m en yalin halam an dari buku m ilik pen ggugat. Tidak ada m odifikasi pada kasus in i,

seperti m erubah tata letak atau m en gutip m ateri asli ke dalam m ateri baru. Pada tesis

in i penulis akan m em aparkan 3 preseden kasus di Am erika Serikat yang dapat

m en un jukkan perkem bangan ben tuk tin dakan fair use dari yang sederhana hingga

m oderen .

Um um n ya, doktrin fair use digun akan oleh para pen gajar, m urid/ m ahasiswa,

pen eliti atau bahkan pihak-pihak yan g in gin m en ciptakan hasik kreasi karya baru.25 Isu atau perm asalahan hukum yan g kem udian m uncul berkaitan dengan pihak yang

in gin m em buat kreasi karya baru adalah “apakah pihak tersebut (yan g berkein gin an

untuk m enciptakan hasil kreasi karya baru), secara legal telah m enerapkan

kualifikasi doktrin fair use atau perbuatannya term asuk kualifikasi pelan ggaran

terhadap hak cipta ”

24 _{Kasus fair use pertam a di Am erika Serikat yang m erupakan preseden untuk kasus fair use}

selan jutn ya. Pada kasus ini pengadilan untuk pertam a kalin ya m en yatakan 4 faktor un tuk m en gan alisis tin dakan fair use.

25 _{Robert Kasun ic, Fair use and the educator’s rights to photocopy copy righted m aterial from}

classroom use, The J ourn al of College an d Un iversity Law, Win ter 1993 dalam http :/ / www.kasun ic.com / article 1.htm Volum e 19, Num ber 3

2 .4 . Ala s a n P e n tin g P e n ga tu ra n D o ktrin Fa ir U s e P a d a In te rn e t

Pada internet setiap orang dapat m enam pilkan kreatifitasnya tetapi terdapat

kebebasan oleh pihak lain pula un tuk m en ggun akan kreasi tersebut. Kebebasan ini

um um disebut sebagai public freedom access atau kebebasan akses publik.

Perdebatan pertam a m engen ai perlin dun gan hak cipta dan kebebasan akses publik

dim ulai secara online pada beberapa blog dan w ebsite.26 _{Isu hukum yan g palin g} serin g m un cul adalah tindakan caching dan archiv in g w ebsite.

Tin dakan caching dan archiv ing adalah bentuk baru dari fair use. Bentuk

baru in i terlihat serupa den gan tin dakan copy ing dan pasting, tetapi lebih m udah

secara elektron ik dan m em iliki dam pak pen in gkatan pen ggun aan dan jum lah dari

m ateri yan g dicopy atau disalin . Pen ulis akan m en jelaskan m etode in i pada kasus

Field v Google, 412 F. Supp. 2d 110 6 sebagai con toh dari kasus tin dakan cachin g dan

archiv ing w ebsite. Berdasarkan ban yakn ya m etode baru yang digun akan pen ggun a

hak cipta den gan argum en m etode tersebut term asuk kualifikasi doktrin fair use

serta kem un gkin an m un culn ya m etode-m etode baru lain n ya, perlin dun gan khusus

un tuk m en gatur fair use pada in tern et harus disyaratkan secara in tern asion al tidak

han ya pada lin gkup n asional Am erika Serikat saja.

2 .5 . Ke w e n a n ga n ya n g Me n ga tu r D o ktrin Fa ir U s e 2 .5 .1. B e rn e c o n ve n tio n , W TO an d W IP O

Kon ven si in tern asion al pertam a yan g m engatur m en gen ai hak cipta dan fair

use adalah Kon ven si Bern e. Sebelum kon ven si Bern e, hukum hak cipta nasion al

biasan ya han ya digunakan pada hasil karya cipta tiap Negara. Kon sekuen sin ya,

sebagai contoh : suatu karya cipta yang dipublikasikan di Inggris oleh British

n ation al akan dilin dun gi oleh hak cipta di san a, tetapi dapat disalin dan dijual oleh

oran g lain di Peran cis, seperti juga, suatu karya cipta yan g di Peran cis oleh Fren ch

26 _{David M. Ray, Syracuse Scien ce an d Techn ology Law Reporter Sprin g 20 0 6, The Copy right}

Im plications of W eb Archiv ing and Caching, dalam http:/ / www.law.syr.edu/ students/ publication s/ sstlr/ fram esets/ archive/ curren t/ curren tset.htm

n ation al di lin dun gi oleh hak cipta Peran cis, tetapi dapat disalin dan dijual oleh

oran g lain di In ggris.27

Dalam konvensi Berne, hak cipta untuk karya cipta tim bul secara otom atis

sejak ciptaan itu ada, tan pa diperlukan adan ya pen yertaan atau pen gesahan . Pen cipta

tidak perlu untuk “m endaftarkan ” atau “m en gaplikasikan” hak cipta di n egara yan g

m en gakui kon ven si Bern e. Sejak karya cipta itu “ada” (dalam artian secara fisik tidak

han ya ren can a atau gam baran saja), pen cipta secara otom atis berhak atas

perlin dun gan hak cipta atas karya ciptan ya atau karya turunan dari karya cipta

tersebut, setidakn ya atau sam pai pen ulis secara eksplisit m enolaknya atau jangka

waktu hak ciptanya telah habis.28 _{Pen ulis atau pencipta asin g diperlakukan sam a} den gan pen cipta dom estik pada n egara- n egara yan g telah m enan datan gan i kon ven si

Bern e.29

Tujuan utam a dari perlin dun gan hak cipta yan g dilakukan oleh Am erika

Serikat adalah m elin dun gi kepen tin gan internal hak cipta m ereka. Awaln ya, Am erika

Serikat m enolak untuk m eratifikasi konvensi yan g beradasarkan pada hak m oral in i

tetapi pada tahun 1958 Am erika berubah m en jadi salah satu n egara terbesar

pen gekspor m edia m assa. Kon disi ini m em buat Am erika Serikat berpikir kem bali

m en gen ai keputusan un tuk m eratifikasi kon ven si Berne. Pada 1 m aret 1989, Un dan

g-un dan g im plem en tasi kon ven si Bern e tahg-un 198 8 Am erika Serikat m em pen garuhi

dan m em aksa Am erika Serikat sen diri un tuk m enjadi pihak dalam kon ven si Bern e.

Sejak saat itu, H ak cipta di Am erika Serikat tidak han ya m endeklarasikan dan

m elin dun gi hak ekonom i tetapi juga hak m oral.

Sejak ham pir sem ua n egara adalah anggota dari World Trade Organ ization ,

the Agreem ent on Trade-Related Aspects of In tellectual Property Rights

m en syaratkan n on an ggotan ya un tuk m en erim a ham pir seluruh kondisi dari

27 _{World Intellectual Property Organ ization (WIPO), Introduction to Intellectual}

Property Theory an d Practice, Ibid.

28 _Ibid 29 _Ibid

kon ven si Berne. Pada April 20 0 7, 163 n egara adalah anggota dari kon ven si Bern e.30 Kon ven si Bern e kem udian m en ciptakan sebuah biro un tuk m engatasi m asalah

adm in istrasi. Pada tahun 198 3, dua biro kecil yan g ada kon vensi Bern e in i m elebur

m en jadi the Un ited In tern ation al Bureaux for the Protection of In tellectual Property

(terken al den gan akron im nya dalam bahasa Perncis sebagai BIRPI) yan g

berkedudukan di Bern e.

Di tahun 1960 , BIRPI pindah ke J enewa, agar lebih dekat den gan United

Nations (PBB) dan organisasi in tern asion al lainn ya di kota tersebut. Pada tahun 1967

BIRPI m en jadi the World In tellectual Property (WIPO), dan di tahun 1974 m en jadi

satu organ isasi dalam Un ited Nations (PBB).31 _{Kon ven si Bern e m en yatakan bahwa} suatu n egara an ggota berhak atas perlakuan n asion al yan g sam a den gan n egara

an ggota lain n ya.32 _{Berdasarkan pen jelasan singkat tersebut, kon ven si Berne adalah} dasar dari World In tellectual Property Organization.

2 .5 .2 . W IP O d a n P ilih a n H u ku m p a d a Mas ya ra ka t In te rn a s io n al Banyak terdapat otoritas yang m en gatur m en genai fair use, dim an a satu

n egara den gan n egara yan g lain m em iliki sistem dan aturan hukum pengaturan

berbeda. WIPO berdiri pada tahun 1967 bertugas m em prom osikan perlin dun gan hak

atas kekayaan in telektual di seluruh dunia term asuk kerjasam a adm in istrasi dian tara

beberapa perjanjian berbeda an tar n egara yan g berkaitan den gan hak atas kekayaan

in telektual (Pasal III WIPO).33

Terdapat beberapa alasan yan g m en jadikan WIPO m em iliki otoritas un tuk

m en gatur pelan ggaran terhadap hak kekayaan in telektual, term asuk hak cipta dan

fair use. Pertam a, WIPO adalah bagian dari sistem PBB, dan telah m en spon sori

secara m odal bagi ban yak konven si dalam area hak kekayaan intelektual. Kedua,

30 _Ibid 31 _Ibid 32 _Ibid

WIPO dan WTO bekerja sam a. Sebagai bagian dari sistem dalam PBB, WIPO m en jadi

alasan terkuat un tuk m en gatur pelan ggaran terhadap hak kekayaan in telektual.

Lem baga pusat arbitrasi dan m ediasi m ilik WIPO berdiri pada tahun 1994

un tuk m en awarkan pilihan Altern ative Dispute Resolution (ADR) secara terbatas.

Pilihan tersebuat adalah m elalui jalur arbitrase dan m ediasi un tuk resolusi terhadap

sen gketa kom ersial in tern asional antara pihak-pihak perseoran gan .34 _{Dikem ban gkan} oleh ahli-ahli tern am a dalam pen yelesaian sen gketa an tar negara, prosedur yan g

ditawarkan oleh lem baga pusat arbitrasi dan m ediasi m ilik WIPO in i diken ali secara

luas sebagai lem baga yan g secara terpisah m en yediakan pelayan an un tuk

pen yelesaian sen gketa dalam bidang tekhnologi, hiburan dan sengketa lain yan g

berhubun gan den gan hak kekayaan in telektual.35

Bagaim an apun , harm on isasi yang disediakan oleh WIPO tidak bisa dipen uhi

secara sem purn a. Beberapa perm asalahan tertin ggal berhubun gan den gan hukum

n asional dari tiap n egara pihak yan g m an a berbeda satu den gan lainn ya. H ukum

privat internasional disin i berhadapan dengan perm asalahan pem ilihan hukum bagi

n egara, dim an a um um n ya hukum yan g dipilih adalah hukum yan g palin g dekat dan

berhubun gan den gan perm asalahan tersebut. Perm asalahan pilihan hukum in i

digun akan sebagai cara palin g baik un tuk m em berikan pilihan hukum bagi area

dim an a harm onisasi hukum n ya belum terselesaikan .36 _{Um um n ya ham pir sem ua} n egara han ya m en ggun akan WIPO sebagai fasilitator, n egara-n egara tersebut

m em ilih un tuk m en ggun akan pilihan hukum .37

2 .6 . Pe n ye le s a ia n S e n gke ta P a d a Ma s ya ra ka t In te rn a s io n al 2 .6 .1. D e fin is i P ilih a n H u ku m

Di dunia global in i, di era in tern et, kem un gkin an un tuk berhadapan den gan

isu pilihan hukum lebih besar daripada sebelum tekhn ologi in tern et m en jadi m eluas

34 _Ibid 35 _Ibid 36 _Ibid 37 _Ibid

digun akan oleh publik. Intern et sen diri m en gim plikasikan praktek hak cipta dan

doktrin fair use.

Pada dasarn ya terdapat pilihan hukum pada tiap tran saksi atau aktivitas,

sebagai con toh : oran g yan g karya ciptan ya diciptakan di n egara asin g kem udian

karya tersebut direproduksi dan disalurkan di n egara lain m elalui in tern et.

Bedasarkan kewargan egaraan oran g tersebut, hukum n asion al dapat diaplikasikan

tetapi ketika orang tersebut m em publikasikan nya m elalui in tern et, sejak saat itulah

seben arn ya terdapat kem un gkin an besar untuk terjadin ya sen gketa pilihan hukum .

Pilihan hukum dapat diartikan sebagai perm asalahan dim an a yurisdiksi

hukum yan g sebaikn ya diterapkan pada kasus. 38 _{Setiap n egara m em iliki hukum n ya} sen diri. Ketika terjadi kon flik an tara dua atau lebih n egara, pilihan hukum adalah

salah satu solusi yan g dipilih oleh pihak n egara-n egara yan g bersen gketa.

2 .6 .2 . Ala s a n Ma s ya ra kat In te rn a s io n a l u n tu k m e n ggu n a ka n P ilih a n H u ku m d an D am p a k P ilih a n H u ku m p a d a P e n ga tu ra n H u ku m N a s io n al

Meskipun WIPO adalah organ isasi hak kekayaan in telektual yan g

m en yediakan layan an arbitrase, WIPO juga m em perbolehkan anggota-an ggotan ya

un tuk m em ilih bagaim ana m ereka akan m en yelesaikan sen gketa hak kekayaan

in telektualn ya. WIPO m em perbolehkan n egara-n egara an ggota m ereka un tuk

m en ggun akan pilihan hukum dan um um n ya pilihan hukum m en jadi pilihan pertam a

n egara-n egara tersebut.39 _{Hal in i sesuai den gan pern yataan pada Pasal 1 (4) dari} Perjanjian Konvensi WIPO, “Contractin g Parties shall com ply w ith Article 1 to 21

an d the Appen dix of the Bern e Conv ention ” Un tuk itu, pen etapan pilihan hukum

sebagaim ana yang dikutip di atas juga bisa digunakan untuk m enyelesaikan

perm asalahan hak cipta yan g disebabkan oleh in tern et.40

38 _{Black Law Dictionary Third Pocket Edition 279 (Thom son West.20 0 1)} 39 _{http:/ / www.wipo.int/ treaties/ en / ip/ bern e/ trtdocs_ wo0 0 1.htm l} 40

Perjan jian WIPO Perform ances an d Phon ogram s Pasal 5 (3) m en yatakan

bahwa dengan m em perhatikan hak m oral dari para pen cipta, “ alam at atau pilihan

hukum un tuk m elin dun gi hak dapat diartikan den gan pern yataan hukum dim an a

para pihak setuju untuk tun duk kepadanya dalam kon trak.” Peraturan lain dari

WIPO yan g m em perbolehkan pilihan hukum juga din yatakan dalam Pasal 8

Perjanjian konvensi WIPO (R ight of Com m unication to the Public). Artikel in i

m en yatakan bahwa an ggota publik (An ggota WIPO) dapat m en gakses karya cipta in i

dari tem pat dan waktu yan g m ereka pilih sen diri.41

Seperti telah din yatakan sebelum nya, saat in i ham pir sem ua n egara m em ilih

un tuk m en ggun akan pilihan hukum daripada jasa layan an arbitrase pada WIPO.

WIPO m en jadi organ isasi yan g m em fasilitasi pen yelesaian sen gketa an tara n egara

un tuk bertem u dan berdiskusi ten tang pilihan hukum jika m ereka tidak

m en yebutkan n ya dalam kon trak. Hal in i juga din yatakan dalam kon vensi Bern e.

Pern yataan in i juga m en gin dikasikan ten tang adan ya isu terhadap hukum nasion al

negara m asing-m asing pihak dalam kon trak yan g perlu ditin daklan juti :

Article 5(2): “...the exten t of protection, as w ell as the m ean s of redress

afforded to the author to protect his rights, shall be gov erned exclusiv ely by the law s of the coun try w here protection is claim ed.”

In i berarti bahwa, jika suatu hak cipta dilin dun gi berdasarkan hukum n egara

A, kem udian terjadi pelan ggaran hak cipta di n egara A tersebut, hukum n egara A

harus m en gatur pula m en gen ai perpan jan gan dari perlin dun gan hukum pada n egara

lain sam a pen tin gn ya den gan perlin dun gan di dalam n egeri un tuk m elin dun gi hak

pen cipta.42 _{H arus dicatat jika “n egara dim an a perlin dun gan diklaim / din yatakan ”} tidak harus din yatakan sebagai hukum n egara forum , karen a pen ggugat dapat

m en daftarkan sen gketa hukum n ya pada pen gadilan di n egara tersebut atau

pen gadilan yan g sesuai den gan yurisdiksi hukum sen gketa, sebagai con toh adalah :

41 _{http:/ / www.f.waseda.jp/ dogauchi/ 20 0 1WIPO-Sem inar-in -Chin a.htm} 42 _Ibid

residen si tem pat tin ggal sehari-hari tergugat atau tem pat tin ggal terakhir dari

tergugat. Berdasarkan interpretasi ini, kata-kata “negara dim an a perlindungan

hukum diklaim atau din yatakan ” dapat diartikan sebagai “ n egara dim an a”

pelan ggaran hak cipta dilakukan sehin gga berten tan gan den gan perlin dun gan hak

cipta yan g sudah diklaim .43

Den gan kata lain , hukum n egara dim an a persoalan hukum dan perlin dungan

diklaim terjadi, terjadi atau tidak adalah bagian dari hukum yan g m en gatur.44 Sebagai con toh, ketika injunctiv e reliev diklaim kan, hukum yan g digun akan pada

klaim tersebut adalah hukum dim an a relief perlu un tuk diim plem en tasikan pada

perlin dun gan hak cipta dan ketika kerugian telah diklaim kan , hukum yan g

digun akan tersebut adalah hukum n egara dim an a terjadi kerugian atas pelan ggaran

hak cipta tersebut.45

Pen tin gnya pilihan hukum adalah alasan bagi tiap n egara un tuk m em perbaiki

dan m en in gkatkan hukum hak cipta n asionaln ya. H ukum hak cipta yan g lebih baik

akan m em berikan hasil yang lebih baik pula pada tiap negara jika m em iliki sengketa

den gan n egara lain . H asil yan g lebih baik berarti perlin dun gan lebih bagi m asyarakat

dan warga negara. Tiap n egara harus m em iliki hukum hak cipta yan g baik sehin gga

dapat m elindun gi warga n egara dan juga m em berikan pen gam an an pada n egara lain

yan g m en jadi lawan pihak dalam sen gketa.

43 _Ibid 44 _Ibid 45 _Ibid

BAB III

H AS IL PEN ELITIAN D AN P EMB AH AS AN :

P ERB AN D IN GAN S ISTEM P EN GATU RAN H U KU M MEN GEN AI

FAIR U S E AN TARA AMERIKA SERIKAT D AN IN D ON ES IA

3 .1. Pe rb e d a a n S is te m Pe n ga tu ra n D o ktrin Fa ir U s e 3 .1.1 P e n ga tu ran D o ktrin Fa ir U s e d i Am e rika S e rika t

3 .1.1.1. 17 U .S .C. S e ctio n 10 7

Doktrin fair use diatur dalam 17 U.S.C Section 10 7. Pada pem bukaan section

ini, Undang-undang m enekankan bahwa : “fair use m en yalin den gan “tujuan seperti

kritikan, kom entar, laporan berita, kegiatan belajar m en gajar (term asuk pen ggun aan

salinan m ateri un tuk keperluan kelas), beasiswa, atau pen elitian bukan lah suatu

pelan ggaran terhadap hak cipta.”46 _{Pada dasarn ya, ham pir sem ua an alisis doktrin} fair use dibagi m en jadi dua kategori, yaitu kom entar dan kritik atau parody .47

Salah satu con toh dari kom en tar dan kritik term asuk dalam hal in i m en gutip

beberapa baris dari lagu Bob Dylan di rev iew m usik, m eran gkum dan m en gutip

artikel kesehatan m en gen ai kan gker prostat yan g ada di laporan berita, m en yalin

beberapa paragraf dari artikel berita un tuk digun akan oleh guru atau m urid dalam

pelajaran , atau m en yalin porsi terten tu artikel pada m ajalah ilustrasi olahraga yan g

digun akan dalam kasus terkait.48

Berkutn ya Parodi disin i diartikan sebagai sesuatu yan g kon yol dan

m en ghibur, um um n ya term asuk karya parodi yan g terken al den gan m en contohn ya

dalam bentuk kom ikal. Hakim m em aham i bahwa hal tersebut terjadi secara n atural

bahwa perm intaan akan parodi terjadi den gan cara m en gam bil karya asli dari suatu

46 _{17 U.S.C. Section 10 7, http:/ / www.law.cornell.edu/ U.S.code/ 17/ 10 7.shtm l} 47 _Ibid

48_{Stan ford Un iversities Libraries an d Academ ic Inform ation Sources, J ustia, NOLO,}

LibraryLaw.com &On ecle,Chapter 9: Fair Use an d W hat is Fair Use, M easurin g fair Use : The Fourth Factors dalam http:/ / fair use

hal atau suatu parodi un tuk kem bali diparodikan . Tidak seperti ben tuk lain dari fair

use, pen ggun aan karya asli secara fair un tuk dikem ban gkan adalah diperbolehkan

dalam parodi den gan m aksud un tuk m en gem ban gkan karya asli itu sen diri.

Section ini m em berikan batasan tin dakan pen gajar dan pelajar un tuk

m en ggun akan fair use sebagai pedom an dalam belajar m en gajar.49 _{Pengajar dapat} m en yalin beberapa bab dari buku, artikel dari m ajalah yan g terbit secara berkala

m aupun surat kabar, cerita pen dek, esai pendek atau puisi pen dek, apakah itu

term asuk gam bar dari atau tidak dalam karya kolektif, kem udian tabel, diagram ,

lukisan, kartun atau gam bar dari buku atau surat kabar.50

Un dang-un dan g ini sam a seperti karakteristik sistem hukum pada com m on

law sy stem dim ana m em berikan con toh kasus bagaim an a pengadilan m em utuskan

apakah tin dakan tergugat term asuk dalam kategori fair use atau pelan ggaran hak

cipta. Dim ulai den gan con toh dasar bagaim an a fair use diaplikasikan pada tergugat

atas tin dakan m en yalin tergugat pada kasus Folsom v Marsh, 9 F.Cas 342 sam pai

den gan ben tuk tin dakan fair use palin g m oderen pada kasus Field v Google, 412 F

Supp 2d 110 6. Section in i m en jelaskan bagaim ana pen gadilan m en jelaskan dan

m en ganalisa eksisten si fair use.

Sejarah legislatif saat pem buatan un dan g-un dang 17 U.S.C section 10 7 secara

jelas m en gindikasikan , bahwa bagaim an apun pen gadilan bebas un tuk

m en gem ban gkan artian kon sep fair use, secara prin sipal tidak sem ata-m ata terikat

den gan em pat faktor yan g ada pada un dan g-un dan g in i yan g n otabene diciptakan

sebagai pedom an bagi pengadilan .51

49 _{17 U.S.C.S Section 10 7, Ibid} 50 _Ibid

Em pat faktor pada un dan g-un dang ini yan g digun akan sebagai pedom an

adalah sebagai berikut :52

1. Tujuan dan karakter pen ggun aan

Pada tahun 1994, The U.S. Suprem e Court m en yatakan bahwa tujuan dan

karakter pen ggun aan adalah faktor utam a un tuk m em utuskan apakah suatu

perbuatan term asuk kualifikasi fair use atau tidak. Faktor in i m em fokuskan pada

pem eriksaan pen gadilan pada tipe pen ggun aan bukan tipe pen ggun a.53 _sebagai tam bahan , un tuk m en gevaluasi efek dari faktor pada fair use den gan tekhn ologi,

pen gadilan harus m en gevaluasi karakter kom ersial dan keaslian perubahan

ben tukn ya.54

Isu um um yan g terjadi pada dun ia pen didikan adalah apakah m ateri yan g

digun akan m am pu m em ban tu un tuk m enciptakan sesuatu yan g baru, atau apakah

m ateri tersebut m am pu m en ghasilkan salin an sesuatu yan g karya cipta baru. H al

palin g pen tin g yang harus disadari adalah n ilai dari karya cipta asli m ilik pen cipta

dan in form asi yan g ditam bahkan . H al ini berarti bahwa fair use terpen uhi jika faktor

pertam a, yaitu oran g yan g m en ggunakan karya cipta pen cipta m en am bahkan suatu

in form asi baru dan m em iliki perbedaan den gan karya asli pencipta sebelum nya.

2. Ken aturalan karya cipta

Tidak seperti faktor pertam a fair use, yan g titik beratn ya pada hal salin an

atau karya cipta baru hasil dari pen ggun aan karya cipta asli. Faktor yang kedua ini

m en itik beratkan pada orisin alitas. Berdasar dari tidak serin gn ya faktor ini m un cul

pada kasus-kasus, legislatif dan pen gadilan m enyatakan bahwa faktor kedua

m em iliki pen garuh palin g sedikit dari seluruh faktor analisis fair use.55 _{Keaslian dari}

52 _{17 U.S.C.S Section 10 7, Ibid}

53_{William F Pantry and Shira Perlm utter, Fair Use Miscon strued: Profit, Presum ption, and Parody ,}

11 Cardozo Arts & En t. L.J . 667,676 (1993)

54 _{Stanford Un iversities Libraries an d Academ ic Inform ation Sources, J ustia, NOLO,}

LibraryLaw.com &Onecle, Ibid

55 _{Universal City Studios, Inc v Son y Corp of Am , 659 F.2d 963, 972 (9}th _{Cir 198 1), rev’d, 464 U.S.}

not have its ordinary effect of militating against a finding of fair use.

See Sony Corp. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 449-50, 104 S. Ct. 774, 78 L. Ed. 2d 574 (1984) (emphasis added; citations omitted) (affirming as a fair use the "timeshifting" of entire television shows). Similarly, [HN10] the Ninth Circuit has [*1121] held that "the extent of permissible [**36] copying varies with the purpose and character of the use" and that "if the secondary user only copies as much as is necessary for his or her intended use, then this factor will not weigh against him or her." See Kelly, 336 F.3d at 820-21. The Ninth Circuit in Kelly thus concluded that the search engine's use of entire photographs was of no significance:

This factor neither weighs for nor against either party because, although Arriba did copy each of Kelly's images as a whole, it was reasonable to do so in light of Arriba's use of the images. It was necessary for Arriba to copy the entire image to allow users to recognize the image and decide whether to pursue more information about the image or the originating web site. If Arriba only copied part of the image, it would be more difficult to identify it, thereby reducing the usefulness of the visual search engine.

See 336 F.3d at 821; see also Mattel, 353 F.3d at 803 n.8 (holding that "entire verbatim reproductions are justifiable where the purpose of the work differs from the original").

Just like the broadcasters in Sony and the photographer in Kelly, Field [**37] made his content available to anyone, free of charge. Also like the fair uses in Sony and Kelly,

Google's use of entire Web pages in its Cached links serves multiple transformative and socially valuable purposes. These purposes could not be effectively accomplished by using only portions of the Web pages. Without allowing access to the whole of a Web page, the Google Cached link cannot assist Web users (and content owners) by offering access to pages that are otherwise unavailable. Nor could use of less than the whole page assist in the archival or comparative purposes of Google's "Cached" links. Finally, Google's offering of highlighted search terms in cached copies of Web pages would not allow users to understand why a Web page was deemed germane if less than the whole Web page were provided. See Brougher Decl. PP14-16; see also Levine Report PP15-20. Because Google uses no more of the works than is necessary in allowing access to them through "Cached" links, the third fair use factor is neutral, despite the fact that Google allowed access to the entirety of Field's works. See Sony, 464 U.S. at 448; Kelly, 336 F.2d at 821.

4. [**38] Factor Four: The Effect of the Use upon the Potential Market for or Value of the Copyrighted Work

The fourth fair use factor considers the effect of the defendant's use upon the potential market for the plaintiff's work. [HN11] "[A] use that has no demonstrable effect upon the potential market for, or the value of, the copyrighted work need not be prohibited in order to protect the author's incentive to create." See Sony, 464 U.S. at 450.

Here there is no evidence of any market for Field's works. Field makes the works available to the public for free in their entirety, and admits that he has never received any compensation from selling or licensing them. See Field Dep. at 132:10-17. There is likewise no evidence that by displaying "Cached" links for pages from Field's site, Google had any impact on any potential market for those works. 9

9 Field contends that Google's caching functionality harmed the market for his works by depriving him of revenue he could have obtained by licensing Google the right to present "Cached" links for the pages containing his works. Under this view, the market for a copyrighted work is always harmed by the fair use of the work because it deprives the copyright holder of the revenue it could have obtained by licensing that very use. The Supreme Court has explained that the fourth fair use factor is not concerned with such syllogisms. Instead, it only considers the impact on markets "that creators of original works would in general develop or license others to develop." See Campbell, 510 U.S. at 592; cf. Religious Tech. Ctr., 907 F. Supp. at 1378 n.25 (suggesting fair use where unlikely to be market for licensing the temporary copying of digital works). Where there is no likely market for the challenged use of the plaintiff's works, the fourth fair use factor favors the defendant. See Mattel, 353 F.3d at 806. [**39] [*1122] More generally, there is no evidence before the Court of any market for licensing search engines the right to allow access to Web pages through "Cached" links, or evidence that one is likely to develop. "Cached" links are simply one way that search engines enable end-users to obtain information that site owners make freely available to the world. There is compelling evidence that site owners would not demand payment for this use of their works. Notwithstanding Google's long-standing display of "Cached" links and the well-known industry standard protocols for instructing search engines not to display them, the owners of literally billions of Web pages choose to permit such links to be displayed. See, e.g., Brougher Decl. PP18-22. Sophisticated Internet publishers such as those operating Web sites for Disney, Sports Illustrated, America Online,

ESPN and Readers' Digest all permit the display of "Cached" links to the pages of their sites though they could easily prevent it. See id. P26.

Because there is no evidence that Google's "Cached" links had any impact on the potential market for Field's copyrighted works, the fourth fair use factor weighs strongly in favor of a fair use [**40] determination. See Kelly, 336 F.3d at 821-22.

5. Additional Factor: Google's Good Faith in Operating Its System Cache Weighs In Favor Of Fair Use

[HN12] The Copyright Act authorizes courts to consider other factors than the four non-exclusive factors discussed above. See 17 U.S.C. § 107 (noting court is to consider factors including four specifically listed). In particular, the Ninth Circuit has stated that courts may evaluate whether an alleged copyright infringer has acted in good faith as part of a fair use inquiry. See Fisher, 794 F.2d at 436-37 ("Because 'fair use presupposes "good faith" and "fair dealing," courts may weigh the 'propriety of the defendant's conduct' in the equitable balance of a fair use determination.") (citation omitted). The fact that Google has acted in good faith in providing "Cached" links to Web pages lends additional support for the Court's fair use finding.

Google does not provide "Cached" links to any page if the owner of that page does not want them to appear. Google honors industry-standard protocols that site owners use to instruct search engines not to provide "Cached" links for [**41] the pages of their sites. See, e.g., Brougher Decl. PP18-22. Google also provides an explanation on its Web site of how to deploy these industry-standard instructions, and provides an automated mechanism for promptly removing "Cached" links from Google's search results if the links ever appear. See id.; see also O'Callaghan Decl. Ex. 5. Moreover, Google takes steps to ensure that

users seeking an original Web page through Google's search engine can easily access it, and that any user viewing a page from Google's cache knows that it is not the original.

Google's good faith is manifest with respect to Field's works in particular. Field did not include any information on the pages of his site to instruct Google not to provide "Cached" links to those pages. Google only learned that Field objected to the "Cached" links by virtue of discovering [*1123] Field's Complaint in this litigation. At the time, Field had not even served the Complaint. Nevertheless, without being asked, Google promptly removed the "Cached" links to the pages of Field's site. See Macgillivray Decl. P2.

Field's own conduct stands in marked contrast to Google's good faith. Field took a variety of affirmative steps [**42] to get his works included in Google's search results, where he knew they would be displayed with "Cached" links to Google's archival copy and he deliberately ignored the protocols that would have instructed Google not to present "Cached" links.

Comparing Field's conduct with Google's provides further weight to the scales in favor of a finding of fair use. See Campbell, 510 U.S. at 585 n.18; Bill Graham Archives LLC v. Dorling Kindersley Ltd., 386 F. Supp. 2d 324, 75 U.S.P.Q.2d 1192, 1199-1200 (S.D.N.Y. May 11, 2005) (granting summary judgment of fair use based in part on defendant's good faith).

In summary, the first fair use factor weighs heavily in Google's favor because its "Cached" links are highly transformative. The second fair use factor weighs only slightly against fair use because Field made his works available in their entirety for free to the widest possible audience. The third fair use factor is neutral, as Google used no more of the copyrighted works than was necessary to serve its transformative purposes. The fourth fair use factor cuts strongly in favor of fair use in the absence of

any evidence of an impact on a potential market for Field's copyrighted [**43] works. A fifth factor, a comparison of the equities, likewise favors fair use. A balance of all of these factors demonstrates that if Google copies or distributes Field's copyrighted works by allowing access to them through "Cached" links, Google's conduct is fair use of those works as a matter of law.

III. Digital Millennium Copyright Act In his motion for summary judgment, Field asked the Court to hold that Google is not entitled to the protections of [HN13] the DMCA, 17 U.S.C. Sections 512(a)-(d), a series of copyright safe harbors for online service providers. Google opposed the motion and at the hearing on the parties' cross-motions for summary judgment, made an oral cross-motion for partial summary judgment in its favor based upon Section 512(b) of the DMCA.

Field's motion for summary judgment with respect to Sections 512(a), (c) and (d) is not properly presented. Field does not discuss these safe harbors or explain why he believes that Google cannot rely upon them. Field's motion thus does not satisfy the basic requirement of Rule 56, that he show that there is "no genuine issue [of] material fact and that [Field] is entitled to judgment as a [**44] matter of law." See Fed. R. Civ. P. 56(c); Nissan Fire & Marine Ins. Co. v. Fritz Cos., 210 F.3d 1099, 1102 (9th Cir. 2000) ("In order to carry its burden of production, the moving party must either produce evidence negating an essential element of the nonmoving party's claim or defense or show that the nonmoving party does not have enough evidence of an essential element to carry its ultimate burden of persuasion at trial."). Accordingly, Field's motion with respect to these safe harbors is denied.

[HN14] The safe harbor of Section 512(b) is directed to system caches and states that [HN15] "[a] service provider shall not be liable

for monetary relief . . . for infringement of copyright by reason of the intermediate and temporary storage of material on a system or network controlled or operated by or for the service provider" provided certain requirements are met. See 17 U.S.C. § 512(b)(1). Field contends that three elements of the safe harbor are missing.

[*1124] First, Field contends that in operating its cache, Google does not make "intermediate and temporary storage of that material" as required by Section 512(b)(1). [**45] Field is incorrect. See Ellison v. Robertson, 357 F.3d 1072, 1081 (9th Cir. 2004) (AOL's storage of online postings for 14 days was "intermediate" and "transient" for purposes of Section 512(a)). In Ellison, a case involving the Section 512(a) safe harbor, plaintiff sought to hold America Online ("AOL") liable for copyright infringement for hosting and allowing end users to access copyrighted materials that had been posted by third parties to a system of online bulletin boards known as the Usenet. Id. at 1075-76. AOL stored and allowed users to access these Usenet postings for approximately 14 days. Id. Citing the DMCA's legislative history, the Ninth Circuit found that AOL's storage of the materials was both "intermediate" and "transient" as required by Section 512(a). Id. at 1081. Like AOL's repository of Usenet postings in Ellison which operated between the individuals posting information and the users requesting it, Google's cache is a repository of material that operates between the individual posting the information, and the end-user requesting it. Further, the copy of Web pages that Google stores in its cache is present [**46] for approximately 14 to 20 days. See Brougher Dep. at 68:19-69:2 (Google caches information for approximately 14 to 20 days). The Court finds that Google's cache for approximately 14 to 20 days -- like the 14 days deemed "transient storage" in Ellison -- is "temporary" under Section 512(b) of the DMCA. The Court thus concludes that Google makes "intermediate and

temporary storage" of the material stored in its cache, within the meaning of the DMCA. See, e.g., Gustafson v. Alloyd Co., 513 U.S. 561, 570, 115 S. Ct. 1061, 131 L. Ed. 2d 1 (1995) ("identical words used in different parts of the same act are intended to have the same meaning").

Field next claims that Google's cache does not satisfy the requirements of Section 512(b)(1)(B). [HN16] Section 512(b)(1)(B) requires that the material in question be transmitted from the person who makes it available online, here Field, to a person other than himself, at the direction of the other person. Field transmitted the material in question, the pages of his Web site, to Google's Googlebot at Google's request. Google is a person other than Field. Thus, Google's cache meets the requirement of Section 512(b)(1)(B).

Finally, Field contends that Google's cache [**47] does not fully satisfy the requirements of Section 512(b)(1)(C). [HN17] Section 512(b)(1)(C) requires that Google's storage of Web pages be carried out through "an automated technical process" and be "for the purpose of making the material available to users . . . who . . . request access to the material from [the originating site]." There is no dispute that Google's storage is carried out through an automated technical process. See First Am. Compl. P19 (Field stating that "third-party web page content is added to the Google cache by an automated software process."); see also Brougher Decl. PP4-5 (discussing automated technical process). There is likewise no dispute that one of Google's principal purposes in including Web pages in its cache is to enable subsequent users to access those pages if they are unsuccessful in requesting the materials from the originating site for whatever reason. See Brougher Decl. P14; Levine Report PP18-19. Google's cache thus meets the requirements of Section 512(b)(1)(C).

Because Google has established the presence of the disputed elements of Section

512(b) as a matter of law, Field's motion for summary judgment that Google is ineligible for the [**48] Section 512(b) safe harbor is denied. There is no dispute [*1125] between the parties with respect to any of the other requirements of Section 512(b). Accordingly, Google's motion for partial summary judgment that it qualifies for the Section 512(b) safe harbor is granted.

ORDER

For all the foregoing reasons, the Court hereby:

(1) GRANTS Google's Motion for Summary Judgment of non-infringement and DENIES Field's Motion for Summary Judgment of Infringement;

(2) GRANTS Google's Motion for Summary Judgment based on an implied license and DENIES Field's Motion for Summary Judgment that the license defense does not apply;

(3) GRANTS Google's Motion for Summary Judgment based on estoppel and DENIES Field's Motion for Summary Judgment that the estoppel defense does not apply;

(4) GRANTS Google's Motion for Summary Judgment based on fair use and DENIES Field's Motion for Summary Judgment that the fair use doctrine does not apply;

(5) GRANTS Google's Motion for Partial Summary Judgment based on Section 512(b) of the DMCA and DENIES Field's Motion for Summary Judgment that the DMCA safe harbors do not apply.

SO ORDERED.

Dated: January 12, 2006

The Honorable Robert C. Jones

United [**49] States District Court Judge

JUDGMENT IN A CIVIL CASE

Decision by Court. This action came before the Court and a decision has been rendered.

IT IS ORDERED AND ADJUDGED: Judgment entered for Defendant. Case to be closed as to Order # 64 granting Motion for Summary Judgment.

January 19th, 2006 Date

********** Print Completed **********

Time of Request: Tuesday, December 25, 2007 21:23:21 EST