MEMBANGUN KECERDASAN BERDEMOKRASI WARGA NEGARA MUDA MELALUI PERWUJUDAN KELAS PKn SEBAGAI LABORATORIUM DEMOKRASI.

HALAMAN JUDUL ... LEMBAR PENGESAHAN ... PERNYATAAN ... ABSTRACT ( Bahasa Inggris ) ... ABSTRAK (Bahasa Indonesia ) ... KATA PENGANTAR... UCAPAN TERIMA KASIH... DAFTAR ISI... DAFTAR BAGAN... DAFTAR TABEL... BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ... B. Identifikasi Masalah dan Rumusan Masalah……….

1. Identifikasi masalah ... 2. Rumusan Masalah ... ... C. Tujuan Penelitian... D. Manfaat Penelitian... E. Kerangka Pemikiran dan Devinisi Operasional... F. Asumsi ... G. Hipotesis Penelitian... BAB II KAJIAN PUSTAKA TENTANG “MEMBANGUN KECERDASAN

BERDEMOKRASI WARGA NEGARA MUDA MELALUI

PERWUJUDAN KELAS PKn SEBAGAI LABORATORIUM DEMOKRASI

A.Demokrasi, Pendidikan Demokrasi dan Kecerdasan Dmokrasi 1. Demokrasi dan Pendidikan Demokrasi ... 2. Perkembangan Demokrasi di Indonesia...

i ii iv v vi vii x xii xvii xvii i 1 16 15 16 18 19 20 28 31 33

B.Pendidikan Kewarganegaraan di Indonesia

1. Pengertian Pendidikan Kewarganegaraan... 2. Sejarah Perkembangan PKn... 3. Tantangan dan Peluang PKn di Era Reformasi dan Globalisasi.. 4. Peran dan Fungsi Pendidikan Kewarganegaraan... 5. Hubungan Pendidikan Kewarganegaraan dengan Pendidikan

Demokrasi ………. C.Pembelajaran PKn di Persekolahan

1. Profil Sekolah Pendukung Pembelajaran Demokrasi ... 2. Lingkungan Kelas yang mendukung Pembelajaran Demokrasi.. 3. Kelas sebagai Laboratorium Demokrasi dalam Pembelajaran

PKn... a. Kompetensi guru PKn dalam menciptakan suasana

pembelajaran demokratis di Kelas...

b. Materi, metoda, model, media dan pola penilaian pembelajaran PKn yang mendukung suasana pembelajaran demokratis ... 4. Hasil-Hasil Penelitian terdahulu yang mendukung Penelitian.... BAB III METODE PENELITIAN

A. Pendekatan dan Metode Penelitian... 1. Pendekatan dan Metode Penelitian... 2. Teknik Pengumpulan Data... B. Sumber Informasi... C. Instrumen dan Teknik Pengumpulan Data...

1. Strategi Pengembangan Instrumen ... 2. Hasil Pengujian Validitas dan Reliabilitas... D. Teknik Analisis Data ... E. Prosedur Penelitian... F. Variabel dan Kisi-kisi Instrumen Penelitian... 1. Variabel Penelitian...

55 62 70 82 86 91 94 105 108 108 116 135 141 141 143 145 147 147 150 153 157 159

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Lokasi Penelitian ... B. Deskripsi Hasil Penelitian... 1. Hasil Penelitian Deskriptif...

a. Gambaran Umum Variabel Kompetensi Guru ... b. Gambaran Umum Variabel Faktor Lingkungan Sekolah... c. Gambaran Umum Variabel Laboratorium Demokrasi ... d. Gambaran Umum Variabel Kecerdasan Demokrasi ... 2. Analisis Keterkaitan antar Variabel Penelitian... a. Pengaruh X1, X2 dan Y Terhadap Z ... b. Uji Hipotesis... ... C. Pembahasan Hasil Penelitian……….

1. Pengaruh pengembangan kompetensi guru dan kelas sebagai Laboratorium Demokrasi terhadap upaya membangun kecerdasan berdemokrasi di kalangan warga negara muda sebagai peserta didik...

2. Pengaruh Kompetensi Guru PKn terhadap perwujudan kelas PKn sebagai Laboratorium Demokrasi... 3. Pengaruh Faktor Lingkungan Sekolah terhadap Perwujudan Kelas

PKn sebagai Laboratorium Demokrasi...

4. Pengaruh Kompetensi Guru PKn terhadap kecerdasan berdemokrasi warganegara muda sebagai peserta didik... 5. Pengaruh Faktor Lingkungan Sekolah terhadap kecerdasan

berdemokrasi warganegara muda sebagai peserta didik... 6. Pengaruh Kelas PKn sebagai Laboratorium Demokrasi terhadap

kecerdasan berdemokrasi warganegara muda sebagai peserta didik ...

D.Temuan Penelitian ...

160 164 171 171 172 175 177 181 186 193 214 220 220 245 253 267 273 279 294

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN REKOMENDASI

A. Kesimpulan………...…….... 1. Kesimpulan Umum... 2. Kesimpulan Khusus... B. Implikasi……….

1. Implikasi Praktis... 2. Implikasi Teoritis ... C. Rekomendasi... DAFTAR PUSTAKA………. LAMPIRAN-LAMPIRAN ……… RIWAYAT HIDUP ...

301 301 302 305 305 309 313 313 321 441

1 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Sejak reformasi bergulir tahun 2008, demokrasi sebagai salah satu media kebebasan merambah ke berbagai bidang kehidupan, termasuk bidang pendidikan. Namun, pada tahap implementasinya sering disalahartikan sebagai kebebasan yang sebebas-bebasnya. Ketidakmatangan, ketidakdewasaan dan ketidakarifan warga negara dalam mengimplementasikan demokrasi tidak terlepas dari kurang berhasilnya penanaman nilai-nilai demokrasi dalam dunia pendidikan, khususnya melalui mata pelajaran Pendidikan Kewarganegaraan (selanjutnya disingkat PKn). Kelas PKn, tidak lagi menggambarkan miniature masyarakat yang mencerminkan realitas sosial dan budaya, seperti: berani bertanya, berpendapat, berargumentasi, toleransi, belajar menghargai dan menghormati pendapat orang lain, tanggung jawab, jujur dan adil baik sesama warga negara, warga negara dengan guru, dan warga negara dengan bahan ajar. Melainkan, telah menjadi ruang indoktrinasi yang membunuh keberanian, kebebasan dan kreativitas warga negara yang secara potensial memiliki kemampuan berdemokrasi secara cerdas untuk memecahkan berbagai permasalahan secara jujur dan adil, baik pada diri sendiri maupun orang lain.

PKn sebagai salah satu mata pelajaran yang diajarkan di semua jenjang dan jenis sekolah, secara pragmatik memiliki visi psyco-pedagogis, yaitu membina warga negara yang demokratis dalam ruang lingkup pendidikan di lembaga pendidikan, baik formal maupun non formal. Hal ini sesuai dengan tugas PKn dengan paradigma baru sebagaimana dinyatakan oleh Sapriya dan Winataputra (2010: 1.2), yaitu sebagai

wahana utama serta esensi pendidikan demokrasi yang dilaksanakan melalui: civic intellegence, yaitu kecerdasan dan daya nalar warga negara baik dalam dimensi spiritual, rasional, emosional, maupun sosial; civic responsibility, yaitu kesadaran akan hak dan kewajiban sebagai warga negara yang bertanggung jawab, dan; civic participation, yaitu kemampuan berpartisipasi warga negara atas dasar tanggung jawab, baik secara individual, sosial, maupun sebagai pemimpin hari depan.

Dengan demikian, PKn di era reformasi mengalami pergeseran tugas dan fungsi, di mana sebelumnya PKn lebih ditekankan sebagai pendidikan indoktrinasi, dan dengan paradigma baru bergeser menjadi bidang kajian ilmiah pada program pendidikan di sekolah dan diterima sebagai wahana utama serta esensi pendidikan demokrasi. Sebagai bidang kajian ilmiah, materi-materi PKn di persekolahan dapat diperdebatkan dan sekaligus dikembangkan sesuai dengan kebenaran nalar dan kebutuhan peserta didik. Guru PKn diberi keleluasan untuk mengembangkan daya nalar dan krativitasnya dalam mengembangkan sekaligus menerjemahkan materi-materi PKn kepada peserta didik. Begitu juga PKn sebagai wahana utama dan esensi pendidikan demokrasi harus dimaknai bahwa proses pembelajaran PKn dengan cara-cara konvensional harus ditinggalkan, seperti pemikiran bawa belajar itu harus di dalam kelas, belajar itu harus guru yang aktif, belajar itu harus mencapai target kurikulum tanpa memperhatikan kompetensi peserta didik, dan belajar itu harus berpusat guru.

PKn dengan paradigam abru memiliki visi sebagai “Sistem Pendidikan Kewarganegaraan” yang diharapkan berperan sebagai (1) program kurikuler dalam konteks pendidikan formal dan non-formal, (2) program aksi sosial-kultural dalam

konteks kemasyarakatan, dan (3) sebagai bidang kajian ilmiah dalam wacana pendidikan disiplin ilmu pengetahuan sosial. Apabila dicermati, visi ini mengandung dua dimensi, yakni (1) dimensi substantif berupa muatan pembelajaran (content and learning experiences). Konten yang dimaksud sebagaimana termuat dalam standar isi mata pelajaran PKn (Permendiknas Nomor 23 tahun 2006) dan obyek telaah keilmuan serta obyek pengembangan ilmu pengetahuan (aspek ontologi), dan (2) dimensi proses berupa aspek penelitian berbagai penelitian ilmiah bagi pengembangan ilmu dan kepentingan praktis seperti melalui Classroom Action Research atau Penelitian Tindakan Kelas yang dilaksanakan guru dalam melakukan refleksi proses pembelajaran di sekolah.

Ketiga komponen tersebut secara konseptual dan teoretik sejak tahun 1994 telah diajukan oleh Center for Civic Education dalam National Standards for Civics and Government (Branson, 1999:8-25), yang menyatakan bahwa secara konseptual dan teoretik sejak tahun 1994 telah mengajukan ketiga komponen tersebut, dan berkat adanya reformasi, termasuk dalam dunia pendidikan, usulan tersebut kemudian diakomodir Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Tahun 2006 tentang Standar Isi, dan dimuat pada bagian pada pengertian, tujuan dan ruang lingkup mata pelajaran PKn.

Ketiga domain tersebut, menurut Sapriya (2008: 3) satu sama lain memiliki saling keterkaitan struktural dan fungsional yang diikat oleh konsepsi “civic virtue and culture” yang mencakup “civic knowledge, civic disposition, civic skills, civic confidence, civic commitment, dan civic competence” ( CCE:1998). Oleh karena itu, ontologi PKn saat ini sudah lebih luas dari pada embrionya sehingga kajian keilmuan

PKn, program kurikuler PKn, dan aktivitas social-kultural PKn saat ini benar-benar bersifat multifaset/multidimensional. Sifat multidimensionalitas inilah yang membuat bidang studi PKn dapat disikapi sebagai: PKn, pendidikan politik, pendidikan nilai dan moral, pendidikan kebangsaan, pendidikan kemasyarakatan, pendidikan hukum dan hak azasi manusia, dan pendidikan demokrasi.

Muatan materi PKn dengan paradigma baru dikembangkan dalam rumusan indikator dan tujuan pendidikan untuk kepentingan persekolahan. Rumusan indikator dan tujuan merupakan kemampuan yang dikembangkan dari Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar yang merupakan bagian dari Standar Isi PKn.

Winataputra (2001: 6), menyatakan, PKn sebagai “kajian lintas-bidang keilmuan”, yang secara substantif ditopang oleh ilmu politik dan ilmu-ilmu sosial, serta humaniora, dan secara pedagogis diterapkan dalam dunia pendidikan persekolahan dan masyarakat mempunyai tugas dan peran yang sangat strategis untuk mewujudkan kehidupan demokrasi sebagai bekal kehidupan di masyarakat, bangsa dan negara. Oleh karena itu “civic education/ citizenship education” merupakan program pembelajaran yang memiliki tujuan utama mengembangkan pengetahuan, sikap dan keterampilan sehingga siswa menjadi warga negara yang baik, melalui pengalaman belajar yang dipilih dan diorganisasikan atas dasar konsep-konsep ilmu politik. Dalam pengertian lain “civic education” juga dinilai sebagai “nurturant effects” atau dampak pengiring dari berbagai mata pelajaran di dalam maupun di luar sekolah dan sebagai dampak pengiring dari interaksi antar manusia dalam kehidupan sehari-hari, yang berkenaan dengan pengembangan tanggung jawab warga negara. Dengan demikian, “civics” dapat dilihat sebagai kajian akademis yang bersifat

impersonal, sedangkan “civic education/citizenship education” dilihat sebagai program pendidikan yang bersifat personal-pedagogis. Di dalam praktik, “civics” jelas merupakan konten utama dari “civic education”. Secara metaporis, “civics” dapat dianggap sebagai muatannya, sedangkan “civic education” sebagai wahana atau kendaraannya.

Sementara itu Chreshore (Sapriya, 2008: 3)menyatakan, PKn merupakan bidang studi yang bersifat multifaset dengan konteks lintas bidang keilmuan. Namun, secara filsafat keilmuan ia memiliki ontologi pokok ilmu politik khususnya konsep “political democracy” untuk aspek “duties and rights of citizen”.

Demokrasi merupakan istilah politik pemerintahan yang sudah diakui di dunia sejak abad 20. Demokrasi berasal dari bahasa Latin “demos” dan “cratein atau cratos”, kemudian diserap ke dalam bahasa Inggris “democracy”, yang saat ini telah menjadi kosakata umum yang sudah terbiasa digunakan dalam kehidupan sehari-hari. Demokrasi dapat diartikan kekuasaan tertinggi ada di tangan rakyat, demokrasi juga diartikan pemerintahan rakyat, bahkan demokrasi juga berarti kebebasan. Dalam konteks pemerintahan, demokrasi diartikan sebagai pemerintahan yang dijalankan oleh rakyat baik secara langsung maupun tidak langsung (melalui perwakilan). Hal tersebut mengandung makna, dalam suatu negara yang menganut sistem pemerintahan demokrasi, kekuasaan tertingginya ada ditangan rakyat sebagaimana yang dinyatakan oleh Abraham Lincoln “the goverment from the people, by the people and for the people“ (pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat). Namun demikian, implementasi demokrasi sering disalahartikan dengan kebebasan yang sebebas-bebasnya, sebagaimana dinyatakan USIS (Winataputra, 1991: 4)

bahwa, “demokrasi merupakan konsep yang masih sering disalahpahami dan disalahgunakan manakala rezim-rezim totaliter dan diktator meliter berusaha memperoleh dukungan rakyat dengan menempelkan label demokrasi pada diri mereka sendiri”.

PKn dengan paradigma baru mengamanatkan, agar demokrasi dilaksanakan secara cerdas dan berbudaya. Jadi, bukan demokrasi yang dilaksanakan dengan cara memaksakan kehendak atau dilaksanakan tanpa dikemas dalam bingkai peraturan perundang-undangan. Apabila demokrasi diterjemahkan dengan cara destruktif, intimidatif dan tidak menggunakan akal sehat, maka akan terjadi anarkisme sehingga menyalahi nilai-nilai demokrasi dan bertentangan dengan tujuan PKn sesuai Standar Isi PKn (2006: 2) yang hendak mengembangkan kemampuan:

1) berpikir secara kritis, rasional, dan kreatif dalam menanggapi isu kewarga negaraan; 2) berpartisipasi secara aktif dan bertanggung jawab, dan bertindak secara cerdas dalam kegiatan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara, serta anti korupsi; 3) berkembang secara positif dan demokratis untuk membentuk diri berdasarkan karakter-karakter masyarakat Indonesia agar dapat hidup bersama dengan bangsa-bangsa lainnya; 4) berinteraksi dengan bangsa-bangsa lain dalam percaturan dunia secara langsung atau tidak langsung dengan memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi.

Demokrasi dalam implementasinya tidak dapat diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya, tetapi harus dilakukan melalui proses pendidikan dan pembiasaan. Sapriya (2008: 28) menyatakan, bahwa membentuk masyarakat demokratis itu perlu direncanakan. Artinya masyarakat demokratis tidak terjadi dengan sendirinya, melainkan perlu dipersiapkan karena demokrasi meru[akan karakter atau watak yang dapat terbentuk melalui suatu proses. Alexis de Toqueville, negarawan Perancis yang hijrah ke Amerika Serikat, menyatakan “The habits of the

mind, as well as ‘habits of the heart’, the dispositions that inform the democratic ethos, are not inherited” (Branson, 1999:2). Artinya, kebiasaan pikiran dan juga ‘kebiasaan hati’ yakni watak yang menginformasikan demokrasi tidak diturunkan. Dengan kata lain, seorang demokrat belum tentu melahirkan seorang anak yang demokrat apabila anak itu tidak belajar demokrasi. Untuk menjadi seorang demokrat perlu proses pendidikan dan pembelajaran.

Proses pendidikan dan pembiasaan yang ideal adalah dilakukan di sekolah, melalui mata pelajaran PKn. Pendidikan demokrasi yang dilaksanakan di persekolahan bertujuan untuk membangun kecerdasan berdemokrasi bagi peserta didik dan dilaksanakan dalam kelas PKn dalam nuansa sebagai laboratorium demokrasi. Artinya, kelas PKn yang dinamis, di mana dalam proses pembelajaran terjadi interaksi yang aktif antara peserta didik dengan peserta didik, antara peserta didik dengan pendidik, antara peserta didik dengan lingkungan dan antara peserta didik dengan bahan ajar. Dengan demikian, kelas PKn mampu memberikan pencerahan kepada peserta didik, baik secara pengetahuan, sikap maupun keterampilan dan berdampak pada tumbuhnya kemampuan peserta didik untuk mampu bersikap dan merespon terhadap berbagai permasalahan yang tengah dihadapi masyarakat dan bangsanya. Selain itu, peserta didik akan memiliki apresiasi tinggi terhadap masalah kemanusiaan, kejujuran, demokratisasi, toleransi dan kedamaian hidup. Dengan kata lain, peserta didik mengembangkan kepekaan keterampilan hidup dalam lingkungan kehidupannya.

PKn dengan paradigma baru mempunyai peran dan fungsi yang sangat strategis untuk mencerdaskan kehidupan warga negara dalam berdemokrasi. Melalui

pembelajaran PKn di kelas, warga negara muda diajak untuk mempelajari, mengkaji dan menilai dan sekaligus dilatih memecahkan berbagai persoalan yang ada di masyarakat sekitarnya dalam kelas PKn yang berfungsi sebagai laboratorium demokrasi dan bila hal ini berhasil, maka demonstrasi – demonstrasi yang anarkis tidak akan terjadi, seperti demonstrasi di Sumatra Utara (Senin, 03/02/2010) yang berujung pada meninggalnya Abdul Aziz Angkat Ketua DPRD Sumatra Utara dan demonstrasi di depan Kantor Dinas Bupati Sragen, Senin (3/05/2010) yang berlangsung rusuh, di mana masa melakukan sweeping sejumlah PNS yang akan mengikuti upacara Hardiknas yang berakhir dengan adu mulut sampai adu otot. Contoh lain, anggota DPR yang sering mempertunjukan kehidupan demokrasi yang tidak cerdas, seperti melakukan wolkout dalam pengambilan keputusan, berkelahi hanya karena tidak setuju dengan penanganan kasus Bank Century, dan tidak segan-segan saling menjatuhkan atau menjelekkan sesama anggota DPR hanya karena berbeda fraksi dan pandangan.

Berbagai tindakan anarkis yang menyertai pelaksanaan demonstrasi di wilayah Republik Indonesia merupakan dampak dari cara pandang yang sempit dalam menerjemahkan demokrasi dan demonstrasi, sehingga masih sangat diperlukan kecerdasan berdemokrasi yang meliputi pengetahuan, sikap dan keterampilan dalam memahami demokrasi dan demonstrasi. Oleh karena itu, dunia pendidikan harus bersikap antisipatif dengan memberikan sentuhan perhatian yang cukup berarti terhadap nilai-nilai demokrasi dan spiritual kepada peserta didik. Disinilah peran dan fungsi guru, khususnya guru PKn yang berada di garda paling depan dalam pelaksanaan proses pembelajaran di sekolah.

Menurut Ali (1979) dalam sawali.info/2008/01/01/, “sikap pendidik harus demokratis, lebih ‘concientious’, lebih mawas diri, merasakan betul hendaknya secara halus resonansi antara jiwa pendidik dan anak didik”. Semangat pemurnian jiwa (mawas diri) dari pendidik, otomatis akan menular ke jiwa anak didik. Dengan kemauannya sendiri, peserta didik akan mengikuti arahan sang guru, bukan ketakutan yang merangsang gerak jiwanya, melainkan rasa kasih, hormat, dan ikatan batin dengan pendidiknya. Akan tetapi, sekarang ini PKn sebagai wahana pendidikan demokrasi belum berjalan sebagaimana yang diharapkan.

Proses pembelajaran PKn yang seharusnya lebih mengembangkan kompetensi civic disposition dan civic skill, dalam praktiknya lebih mengembangkan civic intellegensia yang ditandai sistem pembelajaran konvensional. Sehingga, PKn tidak diarahkan untuk memanusiakan manusia secara utuh, lahir dan batin, tetapi lebih diorientasikan pada hal-hal yang bersifat kognitif yang kering dari sentuhan nilai-nilai moral, kemanusiaan, religi, dan budi pekerti. Hal tesrebut dipertegas oleh Somantri (2001: 245) bahwa:

kurang bermaknanya PKn bagi peserta didik dikarenakan masih dominannya penerapan metode pembelajaran konvensional seperti ground covering technique, indoktrinasi, dan narrative technique dalam pembelajaran PKn sehari-hari.

Budimansyah (2008:18) menyoroti penyebab masalah tersebut lebih luas, meliputi:

(1) Proses pembelajaran dan penilaian dalam PKn lebih menekankan pada dampak instruksional (instructional effects) yang terbatas pada penguasaan materi (content mastery); (2) Pengelolaan kelas belum mampu menciptakan suasana kondusif dan produktif untuk memberikan pengalaman belajar kepada peserta didik; (3) Penggunaan alokasi waktu yang tercantum dalam Struktur Kurikulum Pendidikan dijabarkan secara kaku dan konvensional sebagai jam pelajaran tatap muka terjadwal; dan (4) Pelaksanaan kegiatan ekstrakurikuler

sebagai wahana sosio-pedagogis untuk mendapatkan “hands-on experience” juga belum memberikan kontribusi yang signifikan untuk menyeimbangkan antara penguasaan teori dan praktik pembiasaan perilaku dan keterampilan dalam berkehidupan yang demokratis dan sadar hukum.

Guru PKn sebagai manajer kelas (pengelola kelas), mempunyai peran dan fungsi yang sangat strategis dalam membangun kecerdasan berdemokrasi dan sekaligus membumikan nilai-nilai demokrasi di kelas. Prinsip berani bertanya, berpendapat, berargumentasi, toleransi, belajar menghargai dan menghormati pendapat orang lain, tanggung jawab, jujur, kesamaan hak dan kewajiban, tumbuhnya semangat persaudaraan antara peserta didik dengan peserta didik, antara peserta didik dengan pendidik dan antara peserta didik dengan lingkungan belajar serta antara peserta didik dengan bahan ajar harus menjadi “roh” dalam pembelajaran di kelas PKn.

Interaksi guru dan peserta didik bukan sebagai subjek-objek, melainkan sebagai subjek-subjek yang sama-sama belajar membangun karakter, jati diri, dan kepribadian. Kompetensi guru PKn yang demokratis tidak dapat terwujud dengan sendirinya, melainkan membutuhkan proses pembelajaran dan pembiasaan. Forum strategis bagi guru PKn dan peserta didik untuk sama-sama belajar menegakkan pilar-pilar demokrasi berada di kelas. Hal tersebut bermakna, guru PKn dalam melaksanakan proses pembelajaran harus menanamkan nilai-nilai demokrasi melalui penciptaan kelas sebagai laboratorium demokrasi.

Gagasan kelas sebagai laboratorium demokrasi pertamakali dikemukakan oleh John Dewey tahun 1916 dalam buku “Democracy and Education”. Dalam buku tersebut, sebagai konsep pendidikan, kelas seharusnya merupakan cermin masyarakat dan berfungsi sebagai laboratorium kehidupan nyata. Selain itu, Dewey (Yasa,

2008: 8) menyatakan “keseluruhan kehidupan sekolah harus ditata atau diorganisasikan sebagai bentuk kecil atau miniatur kehidupan demokrasi”. Seperti halnya Dewey, Thelen (Yasa, 2008: 8) mengungkapkan bahwa “kelas hendaknya merupakan miniatur demokrasi yang bertujuan mengkaji masalah-masalah sosial antar pribadi. Maka untuk menciptakan kelas yang demokrasi, tangung jawab guru sangat dibutuhkan”.

Menurut Ki Hajar Dewantoro, semangat pendidikan adalah “ing ngarso tsung tulodo” “ing madya mangun karsa”dan “tut wuri handayani”, yang intinya berporos pada proses pemberdayaan peserta didik sebagai peserta didik. Guru sebagai pendidik sekaligus manajer di kelas harus mampu menunjukkan sikap ing ngarso tsung tulodo , dalam arti harus mampu menjadi tauladan bagi peserta didiknya, usia, ilmu pengetahuan, dan pengalaman yang dimilikinya harus senantiasa memberikan prakarsa atau gagasan dan menjadi tauladan bagi peserta didiknya. Prinsip ing madya mangun karso, guru sebagai pendidik harus mampu membangun prakarsa atau menumbuhkan semangat dan motivasi. Sehingga, peserta didik mampu berpikir secara aktif kratif dan inovatif. Sementara itu, tut wuri handayani, mengandung makna, bahwa siapapun yang secara kebetulan ada dalam posisi yang diperintah harus patuh dan turut serta apa yang menjadi kehendak umum atau penguasa. Inilah prinsip pendidikan demokrasi dalam dunia pendidikan yang harus dijadikan soko guru dalam pelaksanaan proses pembelajaran PKn di persekolahan.

Di sekolah, guru PKn senantiasa membangkitkan semangat bereksplorasi, berelaborasi dan konfirmasi melalui berbagai kreasi, dan prakarsa saat proses pembelajaran berlangsung dengan menggunakan berbagai sumber belajar, metoda,

media dan cara-cara penilaian. Dengan demikian, kelas PKn akan menjadi magnet demokrasi yang mampu menggerakkan gairah peserta didik untuk menginternalisasi nilai-nilai demokrasi dan keluhuran budi secara nyata dalam kehidupan sehari-hari.

Peserta didik harus diberi ruang dan kesempatan di kelas untuk tumbuh dan berkembang menjadi pribadi-pribadi yang kreatif dan dinamis. Tugas dan fungsi guru PKn yaitu menjadi fasilitator dan mediator untuk menjembatani agar peserta didik tidak tumbuh menjadi pribadi mekanistik yang miskin nurani dan antidemokrasi (Tuhusetya, 2007). Oleh karena itu, dalam pelaksanaan pembelajaran PKn hendaknya membelajarkan interaksi komunikasi yang dinamis yang mampu menciptakan proses pembelajaran yang mendukung pengembangan contextualized multiple intelligence yang mengekspresikan berbagai kemampuan berpikir optimal bagi peserta didik. Hal ini senada dengan pendapat Somantri (2001: 313) yang menyatakan bahwa:

PKn akan lebih bermakna apabila pengetahuan fungsional (functional knowledge) dan masalah-masalah kemasyarakatan memperkaya konsep-konsep dasar PKn, dan dikembangkan dialog kreatif dalam pembelajaran. Dengan demikian, pembelajaran PKn diharapkan dapat mengembangkan potensi diri yang optimal. Potensi daya pikir/intelektual, daya afektual dan psikomotor yang terkait dengan konteks kehidupan sehari-hari yang berbasis pada nilai-nilai dan sumber norma yang berlaku di masyarakat. Guru yang kreatif dalam konteks guru yang memiliki kompetensi merencanakan, memformulasikan, melaksanakan, mengevaluasi, merefleksi, dan menindaklanjuti pembelajaran di kelas. Oleh karena itu, akan membantu terlaksananya proses pembelajaran PKn di persekolahan yang lebih bermakna. Djahiri (1985: 7-8) menyatakan,

bahwa guru PKn yang kretaif dan inquiry mempunyai ciri-ciri mampu memerankan dirinya sebagai perencana/programer, pelaksana pengajaran, fasilitator, administrator, evaluator, rewarder, manajer, pengarah dan pemberi keputusan.

Selanjutnya dikatakan, guru yang baik adalah guru yang mau melihat dan menyerap perasaan peserta didiknya, mempunyai pengertian tinggi atas hal tersebut, percaya peserta didik memiliki kemampuan, mampu berperan sebagai fasilitator (pemberi kemudahan, kelancaran-keberhasilan) dan mampu melaksanakan peran sebagai guru inkuiri. Oleh sebab itu, guru PKn harus mau dan mampu mengembangkan kompetensi dirinya melalui berbagai wadah dan sarana profesi, seperti MGMP, sertifikasi dan berbagai forum akademik lainnya. Djahiri (2002: 3–8) menyatakan, bahwa:

guru PKn harus mau dan mampu membina suasana dan proses kehidupan sekolah umumnya dan di kelas khususnya sebagai laboratorium praktikum dan keteladanan target idiil pelajaran PKn. Tentunya guru beserta seluruh jajaran personal sekolah harus mampu menjadi contoh teladan peserta didiknya di kelas dan di sekolah peserta didik benar-benar dibina dan dikembangkan totalitas dirinya, yakni kemampuan kognitif, afektif dan psikomotorik baik substansil maupun kemahiran potensinya (learning skills), dilatih dan diberi kesempatan untuk pelakonan (experiencing) sejumlah sikap perilaku dan budaya hidup yang diharapkan. Demikian selanjutnya perilaku demokrasi di kelas dapt dibawa ke rumah dan lingkungan kehidupan lain sebagai budaya bakunya sehingga secara tidak langsung menjadi agen penular kebajikan bagi lingkungannya (sekolah sebagai agent of change).

Jadi, baik pada saat interaksi di kelas maupun proses pengalaman belajar lainnya di luar kelas, peserta didik dibina dengan berbagai pembekalan konseptual/informasi dan sekaligus dilatih bagaimana melaksanakannya dan bagaimana aturan mainnya. Dengan demikian, kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi dapat menjadi indikator pengukuran sikap dan perilaku peserta didik dalam kehidupan demokrasi dan bagaimana keharusan berdemokrasi dengan

baik. Peserta didik dilatih berbeda pendapat dan berlatih bagaimana meng-hargai dan memecahkan perbedaan, mengmeng-hargai potensi keunggulan dan kelemahan diri, teman, keluarga, kelompok dan masyarakat, serta bagaimana seharusnya bertindak sebagai individu dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara.

Upaya membangun kecerdasan berdemokrasi peserta didik menjadi hal yang sangat menarik apabila kehidupan demokrasi dibangun secara cerdas, tetapi manakala kehidupan berdemokrasi tidak dibangun secara cerdas akan menjadi sebuah fenomena yang akan membawa bangsa Indonesia ke jurang kehancuran, yakni kehancuran berdemokrasi. Demokrasi yang dibangun bukan berdasar kehendak atau kepentingan sekelompok orang, bukan bersandar atas kebebasan yang sebebas-bebasnya tetapi demokrasi yang bertanggungjawab atas dasar nilai-nilai luhur budaya bangsa yakni Pancasila. Apabila praktik demokrasi sudah melenceng dari aturan dan tata nilai yang ada akan menjadi presiden buruk bagi stabilitas sosial dan politik Negara Kesatuan Republik Indonesia.

Kajian teori menyatakan, demokrasi harusnya dijalankan dengan mulus, dibawakan dengan arif dan bijaksana. Demokrasi bukan hanya dipahami sebagai proses mengambil keputusan tetapi sudah seharusnya dimaknai sebagai seni dalam menjalankan roda pemerintahan. Dengan demikian, sandaran implementasi demokrasi adalah idiologi dan konstitusi. Nilai demokrasi yang konstitusional perlu diterapkan dalam kurikulum persekolahan.

Semua instrumen dalam pembelajaran demokrasi, seperti guru, materi pelajaran, media pembelajaran, sumber pembelajaran, sistem penilaian, sarana dan

prasarana pembelajaran perlu dipersiapkan dengan matang agar tercermin kehidupan yang demokratis baik di kelas ataupun di sekolah sehingga terwujud sekolah dan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi. Berdasarkan latar belakang di atas maka membangun kecerdasan demokrasi dalam aspek kelas PKn penyusun tertarik untuk mengangkat sebuah disertasi dengan judul “Membangun Kecerdasan Berdemokrasi Warga Negara Melalui Perwujudan Kelas Pendidikan Kewarganegaraan Sebagai Laboratorium Demokrasi”.

B. Identifikasi dan Rumusan Masalah 1. Identifikasi Masalah

Sebagaimana dikemukakan pada latar belakang masalah, terdapat beberapa masalah yang dianggap esensial yang dapat diidentifikasi dan menarik untuk diteliti, sebagai berikut.

a. Hiruk pikuk kehidupan demokrasi yang terasa sejak bergulirnya reformasi tanggal 20 Mei tahun 1998 sampai sekarang, ternyata tidak membawa kehidupan demokrasi tumbuh sesuai dengan apa yang diharapkan. Demokrasi hanya dimaknai sebagai suatu faham kebebasan yang sebebas-bebasnya, sehingga sering menimbulkan tindakan-tindakan anarkisme. Kondisi demikian tidak terlepas dari belum berhasilnya penanaman nilai-nilai demokrasi yang dilakukan di sekolah, khususnya melalui mata pelajaran PKn.

b. PKn sebagai mata pelajaran yang diberikan di semua jenis dan jenjang pendidikan di Indonesia mengemban misi dan tugas sebagai pendidikan demokrasi, ternyata dalam proses pembelajarannya masih dilaksanakan dengan

cara-cara konvensional yang berpusat pada guru dan belum secara optimal mengembangkan berbagai potensi kecerdasan berdemokrasi warga negara, sehingga diperlukan adanya perubahan mendasar dan komprehensif sesuai dengan perubahan paradigma PKn agar tidak terjadi krisis atau dislokasi konseptualisasi yang pada gilirannya dapat memperlambat tempo perubahan tersebut.

c. Idealnya, kelas PKn diwujudkan sebagai laboratorium demokrasi untuk melatih siswa berani bertanya, berpendapat, berargumentasi, toleransi, belajar menghargai dan menghormati pendapat orang lain, tanggung jawab, jujur dan adil yang dalam proses pembelajaranya guru menggunakan berbagai pendekatan, metode, model, media dan pola serta jenis penilaian. Kenyataannya kelas-kelas PKn masih didominasi oleh interaksi satu arah, dimana dominasi guru begitu kuat dan kreativitas peserta didik tidak nampak.

d. Kegiatan-kegiatan administrasi profesi dan akademik yang dilaksanakan guru mata pelajaran PKn dalam wadah Musyawarah Guru Bidang Studi/Mata Pelajaran (MGBS/MGMP), dan forum-forum akademik lainnya, seperti seminar, loka karya, diskusi, workshop dan pelatihan-pelatihan, bahkan sertifikasi guru cenderung hanya bersifat formalitas, dan sekedar melaksanakan tugas pimpinan untuk pemenuhan kewajiban normatif tidak dilaksanakan secara profesional.

2. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang masalah di atas, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah “Bagaimana membangun kecerdasan berdemokrasi

warga negara melalui perwujudan kelas Pendidikan Kewarganegaraan sebagai laboratorium demokrasi?“

Kelas sebagai laboratorium demokrasi pada dasarnya adalah pelaksanaan atau praktik pembelajaran PKn dengan melibatkan seluruh potensi yang ada di dalamnya, seperti pendidik, peserta didik, lingkungan dan bahan ajar yang melalui berbagai pendekatan, metode, model, media, pola dan jenis penilaian. Oleh karena itu, rumusan masalah di atas dijabarkan ke dalam beberapa sub masalah sebagai berikut : a. Apakah terdapat pengaruh signifikan kompetensi guru PKn, faktor lingkungan

sekolah dan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi yang saling melengkapi (secara interadiasi) terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik?

b. Apakah terdapat pengaruh signifikan kompetensi guru PKn terhadap kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi?

c. Apakah terdapat pengaruh signifikan faktor lingkungan sekolah terhadap kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi?

d. Apakah terdapat pengaruh signifikan kompetensi guru PKn terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik?

e. Apakah terdapat pengaruh signifikan faktor lingkungan sekolah terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik?

f. Apakah terdapat pengaruh signifikan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik?

Sesuai rumusan masalah dan pertanyaan penelitian, pola hubungan antarvariabel penelitian dapat dideskripsikan sebagai berikut:

Bagan 1.1

HUBUNGAN VARIABEL PENELITIAN Kompetensi

Guru PKn (X1)

Kelas PKn sebagai

Laboratorium Kecerdasan

De mokrasi Berdemokrasi

( X3) (Y) Faktor Lingkungan

Sekolah (X2)

Sumber: Diolah oleh peneliti tahun 2010 C. Tujuan Penelitian

Secara umum penelitian ini bertujuan untuk menggali, mengkaji, menyeleksi, dan mengorganisasikan informasi teoretik dan empirik yang berkaitan dengan upaya membangun kecerdasan berdemokrasi warga negara muda melalui perwujudan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi. Secara khusus penelitian bertujuan untuk: 1. menguji hipotesis dan menemukan pengaruh signifikan kompetensi guru PKn,

faktor lingkungan sekalah dan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi secara bersama-sama terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik;

2. menguji hipotesis dan menemukan pengaruh kompetensi guru PKn terhadap kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi;

3. menguji hipotesis dan menemukan pengaruh faktor lingkungan sekolah terhadap kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi;

4. menguji hipotesis dan menemukan pengaruh kompetensi guru PKn terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik;

5. menguji hipotesis dan menemukan pengaruh faktor lingkungan sekolah terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik; dan

6. menguji hipotesis dan menemukan pengaruh kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik.

D. Manfaat Penelitian

Adapun manfaat dari penelitian ini dibagi menjadi dua, yakni manfaat teoretis dan manfaat praktis.

1. Secara Teoretis

Studi ini bermanfaat untuk pengembangan strategi pembelajaran PKn dalam meningkatkan kompetensi kewarga negaraan (pengetahuan, keterampilan, dan sikap kewarga negaraan) secara utuh dan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi yang berintikan value education.

2. Secara Praktis

a. Bagi Universitas Pendidikan Indonesia, khususnya Jurusan PKn sebagai institusi pembina profesi guru dan calon guru PKn untuk mengembangkan berbagai inovasi pembelajaran dan model-model pembelajaran demokrasi sebagai upaya meningkatkan kualitas pendidikan dan merespon tantangan/kebutuhan di era global. Selain itu, untuk mengkaji dan mengembangkan model-model praktik

PKn untuk melatih dan membiasakan warga negara muda sebagai peserta didik hidup berdemokrasi secara tertib sesuai tuntutan peraturan perundang-undangan. b. Bagi sekolah penelitian ini berguna sebagai feedback sekaligus parameter untuk

mengetahui seberapa jauh inovasi pembelajaran PKn telah bergulir dan membawa hasil yang diharapkan dan melatih peserta didik untuk menerapkan nilai-nilai demokrasi di kelas PKn dan lingkungan sekolah yang dilaksanakan secara berkesinambungan melalui berbagai program pembiasaan.

c. Bagi guru PKn bermanfaat untuk menganalisis sekaligus mengimplementasikan berbagai model pembelajaran demokrasi di kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi, sehingga pada akhirnya ditemukan model pembelajaran demokrasi yang sesuai di kelas dan sekolahnya masing-masing.

d. Bagi pemerintah melalui Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Nasional, penelitian ini berguna terutama untuk mengembangkan berbagai model pembelajaran, khususnya dalam mata pelajaran PKn sebagai upaya mempersiapkan dan menjadikan warga negara sebagai calon-calon demokrat sejati di masa yang akan datang.

E. Kerangka Pemikiran dan Definisi Operasional 1. Kerangka Berpikir

Untuk memudahkan dan memfokuskan berpikir dalam memandu penelitian ini, peneliti menuangkan kedalam kerangka berpikir penelitian melalui bagan sebagai berikut di bawah ini:

BAGAN 1.2 KERANGKA BERPIKIR

2. Definisi Operasional

Penelitian yang berjudul “Membangun Kecerdasan Berdemokrasi Warga Negara Muda melalui Perwujudan Kelas Pendidikan Kewarganegaraan sebagai Laboratorium Demokrasi“ terdapat 6 konsep utama, yakni : (1) membangun kecerdasan; (2) kecerdasan berdemokrasi; (3) warga negara; (4) perwujudan kelas PKn; (5) Laboratorium demokrasi; (6) Kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi. Keenam konsep yang dimaksud dalam penelitian dapat diuraikan sebagai berikut: a. Membangun Kecerdasan

Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi III tahun 2007, kata membangun mempunyai makna membina atau memperbaiki sesuatu sesuai dengan apa yang diharapkan. Dalam penelitian ini yang dimaksud membangun adalah upaya-upaya

UUD 1945 UU PP PERMENDIKNAS

BIROKRASI LPMP;P4TK PENGAWAS PIMPINAN SEKOLAH

LPTK MGMP

KELAS SEBAGAI LABORATORIUM DEMOKRASI ( INTERAKSI

SISWA-SISWA; SISWA DG GR; SISWA DG BHN

AJAR

KECERDASAN BERDEMOKRASI SISWA KONDISI OBYEKTIF TENTANG

KEHIDUPAN DEMOKRASI KOMPETENSI GURU PKn

yang dilakukan guru PKn untuk membina dan mengembangkan nilai-nilai demokrasi di kelas yang diwujudkan sebagai laboratorium demokrasi.

Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas menyatakan, kecerdasan merupakan istilah umum yang digunakan untuk menjelaskan sifat pikiran yang mencakup sejumlah kemampuan, seperti kemampuan menalar, merencanakan, memecahkan masalah, berpikir abstrak, memahami gagasan, menggunakan bahasa dan belajar. Kecerdasan erat kaitannya dengan kemampuan kognitif yang dimiliki oleh individu. Hal tersebut sesuai dengan pendapat Stenberg dan Slater (1982) yang mendefinisikan kecerdasan sebagai “tindakan atau pemikiran yang bertujuan dan adaptif”.

Kecerdasan terbagi menjadi dua, yaitu: kecerdasan umum yang biasa disebut sebagai faktor-g maupun kecerdasan spesifik, akan tetapi pada dasarnya kecerdasan dapat dipilah-pilah. Thurstone membagi kecerdasan secara spesifik, meliputi: pemahaman dan kemampuan verbal, angka dan hitungan, kemampuan visual, daya ingat, penalaran dan kecepatan perceptual.

Yang dimaksud kecerdasan dalam penelitian ini adalah kemampuan warga negara muda sebagai peserta didik untuk mengembangkan daya nalar, pikiran, dan gagasan untuk mengidentifikasi, merumuskan dan memecahkan berbagai permasalahan yang dilaksanakan secara demokratis.

Dengan demikian, yang dimaksud membangun kecerdasan dalam penelitian ini adalah upaya-upaya yang dilakukan guru PKn untuk membina, mengembangkan dan melatih kemampuan daya nalar, pikiran, dan gagasan peserta didik untuk

mengidentifikasi, merumuskan dan memecahkan berbagai permasalahan yang dilaksanakan secara demokratis.

b. Demokrasi

Demokrasi dalam penelitian ini adalah bagaimana peserta didik berperan secara aktif dalam berbagai kegiatan yang berlangsung di sekolah, masyarakat dan dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.

c. Kecerdasan Berdemokrasi

Kemampuan warga negara muda sebagai peserta didik untuk mengembangkan kemampuan daya nalar, pikiran, dan gagasan untuk mengidentifikasi, merumuskan dan memecahkan berbagai permasalahan yang dilaksanakan secara demokratis, dengan berprinsip pada 3 pilar PKn, yaitu civic Intellegencia, civic responsibility dan civic participation. Ini artinya bagaimana warga negara muda memahami berbagai tata cara mempraktikan kehidupan demokrasi, bagaimana warga negara muda bertanggungjawab dalam mempraktikan demokrasi dan bagaimana warga negara muda melaksanakan nilai-nilai demokrasi dalam kehidupannya.

d. Warga Negara Muda

Warga negara menurut Pasal 1 Undang-Undang Nomor 12 tahun 2006 adalah warga suatu negara yang ditetapkan berdasarkan peraturan perundang-undangan. Muda dalam penelitian ini adalah warga negara yang berprofesi sebagai peserta didik di Sekolah Menengah Pertama, Sekolah Menengah Atas/Kejuruan (SMA) yang berusia antara 15 – 17 atau 16 – 18 tahun.

Warga negara yang dimaksud dalam penelitian ini adalah peserta didik yang duduk di bangku SMA. Untuk selanjutnya penyebutan istilah warga negara muda dalam penelitian ini akan ditulis secara bergantian dengan istilah peserta didik. e. Perwujudan

Perwujudan dalam penelitian ini adalah upaya-upaya yang dilakukan guru menciptakan atau membuat kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi.

f. Kelas Pendidikan Kewarganegaraan

Kelas dalam pendidikan memiliki sejumlah arti terkait. Kelas dapat berarti sekelompok murid yang menghadapi pelajaran ataupun kuliah tertentu di perguruan tinggi, sekolah, maupun lembaga pendidikan. Kelas juga bisa merujuk pada kegiatan belajar-mengajar itu sendiri: kelas dalam drama-drama karya William Shakespeare. Kelas dapat pula berupa sekelompok murid di tingkatan yang sama dalam sebuah institusi: kelas satu; ataupun sekelompok murid yang lulus dari lembaga tersebut di saat yang sama: kelas 2005 (bandingkan alumnus/i). (Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas).

Kelas dalam desertasi ini adalah ruang yang berisi komponen peserta didik, pendidik, lingkungan belajar dan bahan ajar yang keseluruhannya saling bau membahu untuk berinteraksi secara aktif dalam upaya memecahkan berbagai persoalan yang berkaitan dengan komptensi dasar atau materi pembelajaraan secara demokratis.

g. Kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi

Laboratorium sering diartikan sebagai ruangan yang di dalamnya terdapat sejumlah alat-alat dan bahan praktikum. Selama ini kita menganal Laboratorium

(disingkat lab) adalah tempat riset ilmiah, eksperimen, pengukuran ataupun pelatihan ilmiah dilakukan. Laboratorium biasanya dibuat untuk memungkinkan dilakukannya kegiatan-kegiatan tersebut secara terkendali. Laboratorium ilmiah biasanya dibedakan menurut disiplin ilmunya, misalnya laboratorium fisika, laboratorium kimia, laboratorium biokimia, laboratorium komputer, dan laboratorium bahasa.

Dalam konteks disertasi ini, laboratorium adalah tempat belajar mengajar melalui penggunaan berbagai pendekatan, metode, model, media, dan pola penilaian yang dapat menghasilkan pengalaman belajar dimana peserta didik saling berinteraksi, baik dengan sesamanya, dengan pendidik, dengan lingkungan belajar maupun dengan bahan yang dapat diamati secara langsung dan membuktikan sendiri sesuatu yang dipelajari. Jadi, suatu laboratorium sekolah mempunyai peranan yang sangat penting dalam upaya meningkatkan mutu serta sistem pembelajaran PKn. Ciri dari laboratorium demokrasi di sini adalah:

a. Kelas yang selalu hidup, karena adanya interaksi aktif antara peserta didik dengan peserta didik lainnya, antara peserta didik dengan pendidik, antara peserta didik dengan bahan ajar dan antara peserta didik dengan lingkungan belajar.

b. Terbangunnya budaya “ information share”, yaitu saling membagi informasi antara pendidik dengan peserta didik

c. “Issue discussion “, yakni membahas atau mendiskusikan isu-isu atau informasi-informasi yang berkembang dalam masyarakat dan negara.

d. “Decission making mode“, yakni keputusan selalu dibangun di atas kepentingan bersama dan dibicarakan secara bersama-sama di kelas.

e. “Inpact agree”, yakni bagaimana semua pihak yang terlibat dalam pembelajaran tersebut menyadari dampak dari persetujuan yang telah dilakukan secara bersama-sama di kelas, dalam arti semua pihak yang terlibat harus melaksanakan berbagai dampak dari keputusan yang telah diambilnya.

f. “Climate maintained“, yakni iklim atau suasana kelas harus dapat dijaga secara bersama-sama

g. “Susfacted accepted”, yakni ketika proses pembelajaran selesai dan keluar kelas, pendidik harus secara ramah menyapa peserta didiknya, misalnya “Bagaimana kalian dalam melaksanakan pembelajaran tadi ?”

Dengan demikian, kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi adalah ruangan kelas untuk pembelajaran PKn dengan melibatkan peserta didik secara aktif dalam kegiatan inkuiri kolaboratif dan pembuatan keputusan bersama yang mereka pilih. Perimbangan praktis perlunya mewujudkan kelas PKn sebagai laboratorium demokratis adalah :

a. memberikan pengalaman langsung (learning by doing) kepada peserta didik untuk mempraktikan nilai-nilai demokrasi dalam kelas dan cara kerja demokrasi;

b. implementasi berbagai peraturan perundang-undangan, termasuk tata tertib kelas dan sekolah sebagai salah satu sokoguru demokrasi;

d. berlatih menghargai, menghormati dan bertoleransi terhadap berbagai pendapat/gagasan yang dikemukakan oleh guru dan peserta didik lainnya; e. mengembangkan keterampilan berfikir positif dan berbicara secara runtut bagi

peserta didik;

f. melatih kepekaan peserta didik dalam merespon pendapat guru dan teman lainnya, termasuk merespn berbagai persoalan nyata yang ada di masyarakat; dan

g. melatih peserta didik untuk mampu dan tanggap dalam memecahkan berbagai permasalahan yang ada di sekitar kehidupannya.

Guru sebagai nara sumber dan pengarah di kelas dituntut untuk dapat menciptakan iklim belajar yang demokratis, karena kondisi ini akan berdampak pada terciptanya suasana belajar yang menyenangkan bagi peserta didik, terutama perkembangan berfikirnya, termasuk perkembangan nilai dan nalarnya. Sehingga peserta didik menjadi lebih berdaya dalam mengembangkan kompetensi dan potensi dirinya.

Dengan demikian, konsep dan nilai-nilai demokrasi yang terjadi dalam suatu kelas PKn akan mempunyai makna bukan hanya sekedar bentuk demokrasi dalam pemerintahan, demokrasi merupakan tujuan hidup dimana kebersamaan dalam bertukar pendapat, bersama-sama memecahkan permasalahan dan harapan serta kemampuan untuk mengambil keputusan bersama merupakan betuk bagian dari kehidupan demokrasi.

F. Asumsi

1. Kompetensi guru dalam pelaksanaan pembelajaran PKn akan memudahkan guru dalam mengekspresikan kemauan dan kemampuannya dalam memvariasikan berbagai keterampilan mengajar, baik yang menyangkut pengembangan bahan ajar, metode, model dan media serta penilaian pembelajaran. Kompetensi-kompetensi yang dimiliki guru tersebut akan memotivasi peserta didik untuk lebih mengembangkan kompetensi dan kemampuannya dalam pembelajaran PKn di kelas maupun di sekolah.

2. Lingkungan belajar yang demokratis perlu diwujudkan dalam satuan pendidikan secara utuh dalam kerangka peningkatan mutu pendidikan berbasis sekolah. Untuk membangun lingkungan belajar yang demokratis perlu dibangun sinergi sosio-edukatif internal atau kerja sama yang bersifat kemasyarakatan yang mendidik, maka perlu dilakukan upaya sistimatis dan sistemik untuk menjadikan sekolah sebagai wahana pengembangan warga negara yang demokratis dalam upaya membangun kecerdasan berdemokrasi warga negara muda yang berstatus sebagai peserta didik.

3. Kelas seharusnya merupakan cermin masyarakat dan berfungsi sebagai laboratorium kehidupan nyata. Selaian itu Dewey (1916) menyatakan, keseluruhan kehidupan sekolah harus ditata atau diorganisasikan sebagai bentuk kecil atau miniatur kehidupan demokrasi. Kelas hendaknya merupakan miniatur demokrasi yang bertujuan mengkaji masalah-masalah sosial antar pribadi (Thelen).

4. Iklim kelas yang terbuka untuk diskusi merupakan faktor penting dalam memperkuat wawasan dan partisipasi kewarga negaraan. Pembelajaran PKn yang mewadahi kelas sebagai “laboratorium demokrasi” sangat penting dalam mengembangkan kompetensi kewarga negaraan (Hahn dan Purta, 1999).

5. Sekolah tidak lepas dari masyarakat, karena sekolah didirikan oleh masyarakat untuk mendidik anak menjadi warga negara yang berguna dalam masyarakat. Di samping itu, masyarakat atau lingkungan dapat pula merupakan laboratorium dan sumber yang penuh kemungkinan untuk memperkaya pembelajaran. Oleh karena itu, setiap guru harus mengenal masyarakat dan lingkungannya dan menggunakannya secara fungsional dalam pembelajarannya (Nasution, 1986: 133).

6. Perlu dikembangkannya berbagai kecerdasan untuk mendukung pelaksanaan demokrasi, khususnya di Indonesia, yang mencakup “…kecerdasan ruhaniyah, kecerdasan naqliyah, kecerdasan aqliyah (otak logis-rasional), kecerdasan emosional (nafsiyah), kecerdasan menimbang (judgment), kecerdasan membuat putusan dan memecahkan masalah (decision making and problem solving), dan kecerdasan membahasakan serta mengkomunikasikannya” (Sanusi, 1998: 3). 7. Pada dasarnya demokrasi itu tidak diturunkan melalui pewarisan, akan tetapi harus

dilakukan melalui proses pembelajaran. Oleh karena itu, untuk memahaminya diperlukan suatu proses pendidikan demokrasi. Pendidikan demokrasi dapat dilaksanakan melalui berbagai jalur, yaitu pendidikan formal (disekolah dan perguruan tinggi), non formal (pendidikan di luar sekolah dan informal (pergaulan dirumah dan masyarakat cultural untuk membangun cita–cita, nilai, konsep,

prinsip, sikap, dan keterampilan demokrasi dalam berbagai konteks. Pendidikan demokrasi diartikan sebagai upaya sistematis yang dilakukan negara dan masyarakat untuk memfasilitasi individu warga negaranya agar memahami, meghayati, megamalkan dan mengembangkan konsep, prinsip dan nilai demokrasi sesuai dengan status dan perannya dalam masyarakat (Winataputra, 2006: 12). 8. Pembelajaran PKn yang dilaksanakan secara demokratis akan berdampak pada

peserta didik yang akan belajar dengan baik karena apa yang dipelajari berhubungan dengan apa yang dilihat, dan dialami dan dilakukan dalam kehidupan sehari-hari di lingkungan di mana dia berada. Hal ini berarti Pembelajaran PKn yang dilaksanakan secara demokratis di kelas, memberi kesempatan secara luas dan terbuka kepada peserta didik untuk mengkaitkan isi materi dengan konteks kehidupan sehari-hari dalam upaya menemukan makna kehidupan (Johnson, 2002:24).

9. Gagasan demokratisasi pendidikan didasari oleh pertimbangan yang sederhana, yakni memperbesar partisipasi masyarakat dalam pendidikan dan pelibatan siswa dalam proses pembelajaran, yang tidak sekedar membuat mereka aktif dalam proses pembelajarannya, tapi juga mereka diberi kesempatan dalam menentukan aktivitas belajar yang mereka lakukan, bersama-sama dengan guru mereka. Berkenaan dengan pendidikan demokrasi dalam upaya demokratisasi pendidikan di persekolahan, maka salah satu kondisi atau syarat yang tidak dapat diabaikan adalah bagaimana mewujudkan sekolah itu sendiri sebagai sekolah demokratis (Rosyada, 2004: xxii)

G. Hipotesis Penelitian

Hipotesis dalam penelitian ini adalah “kompetensi guru dan faktor lingkungan sekolah serta kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi memiliki pengaruh signifikan terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik“. Untuk lebih spesifik dan jelasnya, hipotesis tersebut dapat dikembangkan menjadi beberapa hipotesis yang lebih khusus/rinci, sebagai berikut:

1. Kompetensi guru PKn, faktor lingkungan sekalah dan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi secara bersama-sama memiliki pengaruh signifikan terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik

2. Kompetensi guru PKn, baik secara langsung maupun tidak langsung memiliki pengaruh signifikan terhadap perwujudan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi

3. Faktor lingkungan sekolah baik secara langsung maupun tidak langsung memiliki pengaruh signifikan terhadap perwujudan kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi.

4. Kompetensi guru PKn, baik secara langsung maupun tidak langsung memiliki pengaruh signifikan terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik

5. Faktor lingkungan sekolah baik secara langsung maupun tidak langsung memiliki pengaruh signifikan terhadap kecerdasan berdemokrasi warga negara muda sebagai peserta didik

6. Kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi memiliki pengaruh secara signifikan terhadap kecerdasan berdemokrasi peserta didik.

H. Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif, yakni melalui metode survei. Langkah berikutnya dalam penelitian ini menggunakan paradigma tambahan dengan pendekatan kualitatif untuk pendalaman. Pada tahap ini digunakan wawancara, dan observasi yang sifatnya kualitatif.

I. Lokasi Dan Sampel Penelitian

Lokasi penelitian adalah wilayah Rayon 10 Universitas Pendidikan Indonesia dalam menyelenggarakan sertifikasi pendidikan, yang meliputi Kota dan Kabupaten Bandung; Kota dan Kabupaten Cirebon, Kabupaten Majalengka; Kabupaten Indramayu; Kabupaten Sumedang. Untuk lebih memperluas cakupan wilayah, ditambah dengan Kota Sukabumi, Kabupaten Garut dan Kabupaten Purwakarta.

141

METODE PENELITIAN

A. Pendekatan dan Metode Penelitian 1. Pendekatan dan Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan pola “the dominant-less dominat design” dari Creswell (1994:177) Bagian pertama dalam penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif, yakni melalui metode survai. Langkah berikutnya dalam penelitian ini menggunakan paradigma tambahan (kurang dominan) dengan pendekatan kualitatif untuk pendalaman. Pada tahap ini digunakan wawancara dan observasi yang sifatnya kualitatif.

Pendekatan kuantitatif dengan maksud untuk mengungkapkan tentang hubungan antara variabel kompetensi Guru dan Faktor lingkungan Sekolah dengan Kelas PKn sebagai laboratorium demokrasi dalam upaya membangun kecerdasan berdemokrasi warganegara muda. Dalam penelitian kuantitatif ini diupayakan untuk menelaah hal-hal signifikan korelasi/hubungan antar variabel yang diuraikan. Derajat konstribusi antar variabel serta pengujian korelasional. Dengan demikian menguji besaran antara variabel dan linearitas antar variabel.

Mengacu pada hakekat permasalahan dan karakteristik objek telaahan penelitian, maka penelitian desertasi ini menggunakan metode survei. Dengan survei khusus ini peneliti bermaksud untuk menggali, mengkaji, memilih, dan mengorganisasikan berbagai pemikiran dan praksis yang telah terdokumentasikan.

Millan & Schumacher (2001:304) menyatakan bahwa “dalam penelitian survei, peneliti menyeleksi suatu sampel dari responden dan menggunakan kuesioner untuk

yang dikumpulkan kemudian digunakan untuk mendeskripsikan karakteristik dari populasi tertentu”. Neuman (1991: 267) juga menyatakan bahwa “para peneliti survei mengambil sampel dari banyak responden yang menjawab sejumlah pertanyaan. Mereka mengukur banyak variabel, mengetes banyak hipotesis, dan membuat kesimpulan dari pertanyaan-pertanyaan mengenai perilaku, pengalaman, atau karakteristik dari suatu fenomena”.

Lebih lanjut Kline sebagaimana dikutif Sugiyono (2004: 7) mengemukakan bahwa:

Metode survei pada umumnya dilakukan untuk mengambil suatu generalisasi dari pengamatan yang tidak mendalam.Walaupun metode survei ini tidak memerlukan kontrol seperti halnya pada metode eksperimen, namun generalisasai yang dilakukan bisa lebih akurat bila digunakan sampel yang refresentatif.

Merujuk pada pendapat di atas, maka masalah kecerdasan demokrasi peserta didik, kompetensi guru, laboratorium demokrasi, pada umumnya bersifat kontekstual yang diasumsikan mempunyai hubungan yang kontekstual pula. Karena itu penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode survei, dengan alasan metode survei dianggap paling relevan untuk penelitian yang menggunakan populasi cukup besar sehingga dapat ditemukan distribusi dan hubungan-hubungan antar variabel sosiologis dan psikologis.

Pendekatan kuantitatif dijadikan sebagai pendekatan yang dominan dalam penelitian ini karena tujuan penelitian untuk mengukur berbagai variabel, menguji hipotesis, dan membuat kesimpulan dari pertanyaan-pertanyaan mengenai perilaku, pengalaman, atau karakteristik dari suatu fenomena. Penelitian ini pun mengambil

Kota dan Kabupaten Bandung, Kota dan Kabupaten Cirebon, Kabupaten Indramayu, Kabupaten Majalengka, Kabupaten Sumedang, Kota Sukabumi, Kabupaten Garut dan Kabupaten Purwakarta.

Dengan demikian, penelitian ini memiliki karakteristik sebagaimana diungkapkan Singleton & Straits (1999: 239) yaitu : 1) responden dipilih melalui prosedur sampling probabilitas untuk mewakili populasi; 2) kuesioner sistematik digunakan untuk bertanya mengenai sesuatu mengenai responden, dan mencatat jawaban-jawaban mereka; dan 3) jawaban-jawaban tersebut dikode secara numerik dan dianalisis dengan bantuan teknik statistik.

2. Teknik Pengumpulan Data

Untuk dapat menerapkan keseluruhan dimensi dari pendekatan tersebut, peneliti akan menggunakan teknik pengumpulan data sebagai berikut:

a. Penyebaran Kuesioner untuk mengkonfirmasikan rumusan pemikiran yang secara teoritis telah terkaji, menggali pemikiran dan pengalaman dari para praktisi mengenai butir rumusan pemikiran tersebut kepada praktisi yang terkait dengan PKn. Mengingat ketersebarannya dan jumlahnya yang cukup banyak pelaksanaannya dibantu oleh beberapa assisten peneliti dan guru SMP ataupun SMA/SMK. Metode ini dipilih atas dasar alasan untuk mendapatkan konfirmasi empirik atas dasar pemikiran, pendapat, dan sikap dari para praktisi, khususnya para guru PKn SMP dan SMA/SMK peserta sertifikasi guru Rayon 10 Universitas Pendidikan Indonesia tahun 2010 ditambah beberapa lulusan tahun 2009 dan 2008 yang tergabung dalam MGMP PKn SMP dan

Kabupaten Indramayu, Kabupaten Majalengka, Kabupaten Sumedang, Kota Sukabumi, Kabupaten Garut dan Kabupaten Purwakarta.

b. Observasi atau pengamatan untuk mendapatkan pengalaman langsung dan mencermati proses pembelajaran PKn yang mensetting kelas PKn sebagai Laboratorium Demokrasi. Melalui observasi ini dapat diketahui perilaku warganegara sebagai peserta didik yang berkaitan dengan indikator-indikator demokrasi, seperti mengemukakan pendapat untuk menyalurkan buah pikirannya, menghargai pendapat teman dan gurunya, menghormati perbedaan pendapat, member kesempatan kepada temannya untuk mengemukakan pendapat dan pikirannya, belajar berbeda pendapat, bertanggungjawab terhadap apa yang disampaikannya. Observasi ini juga dilakukan terhadap perilaku siswa di lingkungan sekolah. Dengan demikian melalui kegiatan observasi ini dapat diketahui upaya-upaya yang dilakukan guru PKn dalam membangun kecerdasan berdemokrasi bagi siswanya.

c. Wawancara Mendalam (In-depth interview) dan atau diskusi panel (focus/panel discussion), untuk menggali pemikiran dan pengalaman dari praktisi terkait secara selektif melalui interaksi dialogis antara peneliti dengan nara sumber dan atau melalui diskusi panel terorganisasikan secara tatap muka atau jarak jauh melalui komunikasi telepon. Metode ini dipilih atas dasar alasan bahwa melalui dialog tatap muka dan atau jarak jauh peneliti dapat menggali pemikiran dan sikap dari para praktisi dalam bidang kajian yang sedang dikaji dalam Disertasi ini.

Universitas Pendidikan Indonesia dengan mengundang pengurus MGMP PKn SMA Jawa Barat.

e. Studi Dokumentasi, untuk mempelajari sumber-sumber audio visual berupa video pembelajaran PKn dan sumber-sumber tertulis baik berupa Buku Teks, Laporan Penelitian, Dokumen Kurikulum, Makalah, Journal, Klipping Media Massa, website, dan Dokumen Negara. Metode ini dipilih atas dasar alasan bahwa dalam sumber-sumber tertulis tersebut akan dapat diperoleh ungkapan pemikiran dan pernyataan sikap dari para pakar, praktisi, atau pengamat dalam bidang yang menjadi pusat perhatian Disertasi ini.

B. Sumber Informasi

Untuk mendapatkan informasi yang tepat dan memadai sesuai dengan masalah dan tujuan penelitian yang telah dirumuskan, dipilih sejumlah sumber informasi sebagai berikut.

1. Sumber kepustakaan tentang demokrasi dan pendidikan demokrasi, “Social Studies” dan Civic Education”, kurikulum PKn, Desertasi yang berkaitan dengan substansi dan pembelajaran PKn, berbagai makalah seminar nasional dan internasional yang berkaitan dengan PKn, seperti Conference on Civic Education for Civil Society” tanggal 15-16 Maret 1999, “Workshop: Civic Education Curriculum Mapping”, tanggal 18-19 Oktober 1999 di Bandung, Seminar Nasional dan Internasional yang diselenggarakan oleh Jurusan PKn Universitas Pendidikan Indonesia dan Bahan-Bahan Pelatihan Pendidikan Karakter tingkat Nasional di Jakarta yang dilaksanakan pada tanggal 7 – 9

desertasi dari berbagai situs internet, dan berbagai informasi yang tersaji di berbagai surat kabar. Sumber-sumber itu dipilih dengan alasan bahwa secara akademis dan formal sumber-sumber tersebut dinilai valid, karena ditulis oleh para pakar dalam bidangnya dan atau praktisi resmi yang dapat dinilai sudah profesional dalam bidang tugasnya.

2. Guru – Guru PKn SMP, SMA dan SMK yang ada di Bandung, Sukabumi, Cirebon, Indramayu, Purwakarta, Majalengka, dan Sumedang serta Garut sebagai peserta sertifikasi di Rayon 10 Universitas Pendidikan Indonesia dan yang telah dinyatakan lulus sertifikasi guru, baik lulus langsung melalui penilaian portofolio maupun yang lulus melalui Pendidikan dan Latihan Profesi Guru ( PLPG ). Jumlah guru PKn dari berbagai sekolah tersebut adalah 202 orang dari 190 sekolah.

3. SiswaSMP, SMA dan SMK yang ada di Bandung, Sukabumi, Cirebon, Indramayu, Purwakarta, Majalengka, dan Sumedang serta Garut yang guru-guru PKn nya telah dinyatakan lulus sertifikasi guru-guru, baik lulus langsung melalui penilaian portofolio maupun yang lulus melalui Pendidikan dan Latihan Profesi Guru ( PLPG ). Jumlah siswa keseluruhan yang dijadikan sumber informasi adalah 673 siswa yang terdiri dari 376 siswa SMP dan 277 siswa SMA.

4. Kepala Sekolah, untuk mencermati dan menganalisis kebijakan-kebijakan Kepala Sekolah, terutama dalam pelaksanaan proses pembelajaran.

1. Strategi Pengembangan Instrumen

Instrumen pengukuran yang kredibel harus memenuhi syarat validitas dan reliabilitas. Suatu instrumen memenuhi syarat validitas jika dapat mengukur apa yang seharusnya diukur. Sementara reliabilitas menunjuk pada konsistensi, akurasi, dan stabilitas nilai hasil skala pengukuran.

Berdasarkan hal itu, maka strategi pengembangan instrumen dilakukan melalui prosedur sebagai berikut.

a. Melakukan analisis deduktif, yaitu mengembangkan instrumen berdasarkan teori pembelajaran demokrasi yang telah diuraikan pada bab sebelumnya. Hal ini untuk memenuhi validitas isi (content validity), yaitu bahwa item-item instrumen mencerminkan domain konsep dari variabel yang akan diteliti. Untuk itu maka dibuat kisi-kisi instrumen penelitian yang dikembangkan dari definisi operasional variabel. Instrumen dikembangkan dari operasionalisasi variabel. lnstrumen penelitian yang digunakan untuk mengukur variabel Kompetensi Guru PKn (Variabel X1); Faktor Lingkungan Sekolah (X2); Kelas Sebagai Laboratorium Demokrasi (X3) dan Kecerdasan Berdemokrasi (Y) adalah kuesioner skala SSHA (Survey of Study Habits and Attitudes) dari Brown dan Holtzman yang sudah diadakan penyesuaian dengan lingkungan budaya Indonesia dengan skala sebagai berikut: 5 = Sangat Setuju; 4 = Setuju; 3= Netral; 2 = Tidak Setuju dan 1 = Sangat Tidak Setuju.

b. Disamping itu digunakan pula wawancara dan observasi untuk memperkuat dan memperkaya analisis hasil penelitian dari angket. Wawancara yang dilakukan merupakan wawancara bebas, dimana responden mempunyai

patokan yang telah dibuat oleh peneliti. Sedangkan observasi dilakukan di kelas pembelajaran PKn baik di SMP maupun di SMA.

c. Melakukan analisis induktif, dengan mengumpulkan data terlebih dahulu melalui penyebaran instrumen uji coba yang kemudian dianalisis dengan teknik korelasi product moment dari Pearson. Angket yang disebarkan kepada 30 orang dalam ujicoba, yang dikembalikan serta memenuhi syarat untuk dianalisis adalah sejumlah 30 angket. Hal ini dilakukan untuk melakukan pengujian validitas yaitu menguji tingkat keandalan atau kesahihan suatu alat ukur. Validitas dilakukan melalui internal atau konstruk (construct validity). Validitas konstruk berkaitan dengan tingkatan skala instrumen yang harus mencerminkan dan berperan sebagai konsep yang sedang diukur .

d. Bersamaan dengan langkah kedua dan melalui data angket hasil uji coba yang sama, dengan teknik analisis yang sama pula, dilakukan juga pengujian validitas eksternal atau kriteria (criteria validity). Validitas eksternal menyangkut tingkatan skala instrumen yang mampu memprediksi variabel yang dirancang sebagai kriteria. validitas eksternal atau kriteria (criteria validity). Item dinyatakan valid jika koefisien signifikansi pada tabel correlations< taraf kepercayaan yang ditetapkan sebesar 0,05. (ρ value< 0,05). Jika sebaliknya yang terjadi, yaitu ρ value> 0,05, maka item dinyatakan tidak valid.

e. Melakukan pengujian reliabilitas instrumen. Uji ini dilakukan untuk mengukur sejauh mana suatu pengukuran dapat dipercaya dan sejauh mana skor hasil pengukuran terbebas dari kekeliruan ukur (measurement error). Dengan

konsisten bila dilakukan pada waktu yang berbeda terhadap responden, sehingga instrumen penelitian dianggap dapat dipercaya, handal, dan ajeg. Pengujian dilakukan dengan rumus Alpha Cronbach. Jika koefisien korelasi (ρ

value) hasil perhitungan ≥ 0,7, maka instrumen dinyatakan reliabel (Kaplan dan Saccuzzo, 1993).

f. Berdasarkan analisis hasil uji coba instrumen, maka dilakukan analisis isi (content analysis) dengan metode judgment theory oleh panel ahli, baik dari segi keterbacaan maupun substansi. Panel ahli terdiri atas tiga orang yang memiliki latar belakang pendidikan, keahlian, dan pengalaman kerja yang relevan dengan konsep variabel yang diteliti. Para ahli tersebut adalah: Drs. Achmad Arief M.Pd. (Ketua MGMP PKn SMA Jawa Barat, sekaligus sebagai guru SMA Negeri 21 Bandung). Dr. Kohar, M.Pd. (Sekretaris MGMP SMA Jawa Barat, sekaligus guru PKn SMA Negeri 1 Sukabumi), Dra. Dini Aminiaty, M.Pd. (Pengembang Kurikulum PKn Dinas Pendidikan Jawa Barat, sekaligus Guru PKn SMA Negeri 20 Bandung), Dra. Moh. Lukman, M.Pd.(Guru PKn SMP Negeri 2 Bandung), Dra. Sony Nuraeny, M.Pd. (Ketua MGMP SMP Jawa Barat, sekaligus guru PKn SMP Negeri 4 Bandung), Ida, S.Pd. M.Pd. (Guru SMA Negeri 3 Bandung), Drs. Rochmat H, MH. (Guru PKn SMAN 3 Bandung), Dra. Anna, M.Pd. (Kepala SMP Negeri 44 Bandung), Drs. Agus (Kepala SMP Negeri 27 Bandung).

Tabel 3.1

Kompetensi Guru (X1)

No. Item Validitas t hitung t_tabel KET

69 0,785 6,701 1,700 Valid

74 0,766 6,307 1,700 Valid

71 0,334 1,875 1,700 Gugur

72 0,604 4,009 1,700 Valid

73 0,303 1,682 1,700 Gugur

74 0,719 5,480 1,700 Valid

76 0,495 3,018 1,700 Valid

79 0,670 4,774 1,700 Valid

84 0,519 3,212 1,700 Valid

81 0,511 3,145 1,700 Valid

82 0,760 6,178 1,700 Valid

83 0,741 5,836 1,700 Valid

84 0,646 4,480 1,700 Valid

85 0,734 5,721 1,700 Valid

86 0,785 6,705 1,700 Valid

87 0,792 6,864 1,700 Valid

88 0,772 6,432 1,700 Valid

89 0,684 4,966 1,700 Valid

94 0,861 8,949 1,700 Valid

93 0,690 5,042 1,700 Valid

94 0,611 4,082 1,700 Valid

98 0,674 4,834 1,700 Valid

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.953 30

Tabel 3.2

Faktor Lingkungan Sekolah (X2)

No. Item Validitas t hitung t_tabel KET

63 0,734 5,723 1,700 Valid

75 0,677 4,869 1,700 Valid

77 0,582 3,783 1,700 Valid

78 0,730 5,653 1,700 Valid

91 0,836 8,072 1,700 Valid

96 0,556 3,536 1,700 Valid

97 0,713 5,383 1,700 Valid

Tabel 3.3

Laboratorium Demokrasi (X3)

No. Item Validitas t hitung t_tabel KET

28 0,608 4,048 1,700 Valid

29 0,648 4,505 1,700 Valid

34 0,648 4,505 1,700 Valid

31 0,773 6,451 1,700 Valid

32 0,733 5,702 1,700 Valid

33 0,750 6,000 1,700 Valid

34 0,799 7,037 1,700 Valid

35 0,841 8,215 1,700 Valid

36 0,671 4,793 1,700 Valid

37 0,638 4,381 1,700 Valid

38 0,713 5,380 1,700 Valid

39 0,703 5,224 1,700 Valid

44 0,539 3,387 1,700 Valid

41 0,818 7,528 1,700 Valid

42 0,375 2,139 1,700 Valid

43 0,467 2,797 1,700 Valid

44 0,386 2,217 1,700 Valid

45 0,652 4,551 1,700 Valid

46 0,821 7,599 1,700 Valid

47 0,775 6,499 1,700 Valid

48 0,750 6,002 1,700 Valid

49 0,779 6,565 1,700 Valid

54 0,674 4,832 1,700 Valid

51 0,702 5,210 1,700 Valid

52 0,667 4,731 1,700 Valid

53 0,792 6,876 1,700 Valid

55 0,640 4,402 1,700 Valid

56 0,605 4,021 1,700 Valid

57 0,756 6,103 1,700 Valid

58 0,804 7,150 1,700 Valid

59 0,376 2,150 1,700 Valid

64 0,656 4,602 1,700 Valid

61 0,620 4,180 1,700 Valid

62 0,677 4,865 1,700 Valid

64 0,728 5,613 1,700 Valid

65 0,654 4,579 1,700 Valid

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.966 38

Tabel 3.4

Kecerdasan Demokrasi (Y)

No. Item Validitas t hitung t_tabel KET

1 0,360 2,042 1,700 Valid

2 0,461 2,752 1,700 Valid

3 0,368 2,094 1,700 Valid

4 0,346 1,949 1,700 Gugur

5 0,400 2,307 1,700 Valid

6 0,599 3,962 1,700 Valid

7 0,545 3,442 1,700 Valid

8 0,479 2,887 1,700 Valid

9 0,459 2,737 1,700 Valid

10 0,652 4,548 1,700 Valid

11 0,465 2,779 1,700 Valid

12 0,389 2,233 1,700 Valid

13 0,433 2,540 1,700 Valid

14 0,684 4,958 1,700 Valid

15 0,704 5,244 1,700 Valid

18 0,681 4,916 1,700 Valid

19 0,613 4,102 1,700 Valid

20 0,630 4,292 1,700 Valid

21 0,622 4,199 1,700 Valid

22 0,621 4,187 1,700 Valid

23 0,608 4,051 1,700 Valid

24 0,448 2,649 1,700 Valid

25 0,484 2,927 1,700 Valid

26 0,622 4,203 1,700 Valid

27 0,437 2,569 1,700 Valid

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

.898 27

D. Teknik Analisis Data

Oleh karena sebagian besar data yang diperoleh berbentuk informasi kualitatif, maka teknik analisis yang akan digunakan adalah "Verbatim Analysis", dengan cara menangkap makna dari gagasan yang tertulis dan atau terucap, kemudian mengolahnya secara reflektif melalui teknik berpikir deduktif-logis, dan atau induktif-empiris dan analisis komparatif, untuk selanjutnya diadakan rekonseptualisasi.

Selanjutnya, untuk melihat bagaimana pola pengaruh antar variabel yang diteliti, dapat dilihat dari persamaan regresi berganda. Oleh karena itu, untuk menentukan persamaan garis regresi linier, maka data penelitian (berskala interval) diolah dengan SPSS Versi 17 maka dapat digambarkan persamaan model struktural X1, X2, X3 dan Y , berikut :

3 2

1 0,016 0,352

126 , 0 576 ,

47 X X X

Y = + + +

Dimana :

Y = Kecerdasan Demokrasi X1 = Kompetensi Guru X2 = Pengaruh Lingkungan X3 = Laboratorium Demokrasi

Untuk menguji apakah terdapat pengaruh baik secara simultan maupun secara parsial dari ketiga sub variabel tersebut terhadap Y, terlebih dahulu diperlukan deskripsi hasil penelitian dan selanjutnya ditempuh langkah-langkah dengan yang dinyatakan oleh Sitepu (Al-Rasyid 1994 : 19 –29) yang meliputi tahapan sebagai berikut :

a. Menghitung matrik korelasi antar variabel penyebab. Perhitungannya secara lengkap disajikan pada lampiran.

b. Menghitung seluruh koefisien jalur pengaruh variabel X secara parsial terhadap Y. Nilai koefisien jalur yang dihasilkan terutama bermanfaat untuk mengetahui pengaruh langsung maupun tidak langsung secara parsial dari masing-masing variabel terhadap kualitas pelayanan persampahan, besarnya pengaruh dari masing-masing variabel adalah kuadrat dari koefisien jalur.

c. Pengujian hipotesis dilakukan dengan mempertimbangkan daerah penerimaan dan penolakan Ho. Taraf signifikansi/kepercayaan yang ditetapkan peneliti adalah sebesar α = 0,05 dengan jumlah responden n = 202. Jika t hitung > t tabel, maka Ho ditolak dan H1 diterima. Atau jika tingkat signifikansi <dari

Bennet, W.J. (1986). “Educational for Democracy” dalam Civic Education : An Annotated Bibliography (Online). Tersedia: http://www.civnet.org (17 Agustus 2005).

Benninga, Jocques S. (1997).Moral, Character, and Civic Education in the Elementary School. New York and London: Teachers College Columbia University.

Beyer, L.E. (1988).Can School Further Democratic Practices dalam Civic Education: An Annotated Bibliography (Online). Tersedia: http://www.civnet.org/ (17 Agustus 2005).

Bobbi,De Porter dan Mike Hernacki. (2000).Quantum Learning: Membiasakan belajar Nyaman dan menyenangkan. Bandung: Mizan Media Utama.

Borba,Michele.(2008).Membangun Kecerdasan Moral. Jakarta: PT. Ikrar Mandiriabadi.

Borba, Michile. (2008).Membangun Kecerdasan Moral. Jakarta: PT. GramediaPustaka Utama.

Braeden, Arbuthnot Jack and Faust David. (1981). Teaching Moral Reasoning: Theory and Practice. United States of Amerika: Library of Congress Cataloging Publication Data.

Brannen, Julia. (2004).Memadu Metode Penelitian Kualitatif & Kuantitatif. Jogyakarta: Pustaka Pelajar.

Branson, M.S. (1998). The Role of Civic Education.Calabasas: Center for Civic Education.

Branson, M.S, (1999). Belajar Civic Education dari Amerika. Yogyakarta: Kerjasama LKIS dan The Asia Foundation.

Bruce, Joyce, Wei Marsha, Calhoun Emily. (2009).Models Of Teaching Model-model Pengajaran. Jogjakarta: Pustaka Pelajar.

Budimansyah, Dasim. (2008a). “Pendidikan Demokrasi sebagai Konteks Civic Education di Negara Berkembang”.Jurnal Acta Civicus . 1, (1), 11-26.

Budimansyah,Dasim.(2008b). “Revitalisasi Pembelajaran Pendidikan Kewarganegaraan melalui Praktik Belajar Kewarganegaraan (Project Citizen)”.Jurnal Acta Civicus . 1, (2), 179-198.

Budimansyah, Dasim.(2009).Inovasi Pembelajaran Project Citizen. Bandung: Sekolah Pasca Sarjana Universitas Pendidikan Indonesia.

Bungin, Burhan.(2008).Penelitian Kualitatif:Komunikasi, Ekonomi, Kebijakan Publik, dan Ilmu Sosial lainnya. Jakarta: Kencana Media Group.

Center for Civic Education/CCE . (1997b). We The People: Foundations of Democary: Teacher’s Guide. Calabasas: CCE.

Center for Civic Education/CCE . (1998). We The People: Project Citizen, Teacher’s Guide. Calabasas: CCE.

Center for Civic Education/CCE. (1994). Civitas: National Standards for Civics and Government. Calabasas: CCE.

Center for Civic Education/CCE. (1997a). We The People: Teacher’s Guide. Calabasas: CCE.

Center for Civic Education/CCE.(1996). Foundation of Democracy: Authority, Privacy, Responsibility and Justice. Calabasas: CCE.

Center for Indonesia Civic Education/CICED. (1999). Democratic Citizens in a Civic Society: Report of the Conference on Civic Education for Civic Society. Bandung: CICED.

Civitas.(1994).National Standar For Civic and Government. USA: Center For Civic Education.

Cogan, John J and Ray Derricott. (1998).Citizenship for the 21 st Century An International Perspective on Education.London: Kogan Page Limited. Creswell, John W. (1994).Research Design : Qualitative & Quantitative Approaches.

London: Sage Publications.

Derek, Heatre.(1999).What is Citizenship?. Crambirdge: Polity Press.

Derek, Heatre.(2004).A Brief History of Citizenship. New York: New York University Press.

Elaine, B.Johnson. (2007). Contextual Teaching & Learning. Bandung: Mizan Media Utama.

Elster, Jon (ed.).(1998). Deliberative democracy.Cambridge: Cambridge University Press.

Elster, Jon and Rune Slagsted (ed.). (1988). Constitutionalism and democracy Cambrigde: Cambridge University Press.

Ely, John Hart. (2001).Democracy and Distrust, A Theory of Judicial Review, Harvard University Press.London: Massachusset.

Engle, Shirley H & Ochoa, Anna S. (1988).Education for Democratic Citizenship. New York and London: Teacher Colledge , Columbia University.

Hahn, Carole L. (1998).Becoming Political, Comparative Perspectives on Citizenship Education. New York: State University of New York Press. Harburn, Marry A. (1983).Democratic Education in Scools and Classrooms.

Washington DC: National Council For Social Studies.

Harvey, David. (2001).The Condition of Postmodernity. United States of Amerika: Backwell Publisher Ltd.

Hatta, Mohammad. ( 2008).Demokrasi Kita: Pikiran-pikiran tentang Demokrasi dan Kedaulatan Rakyat. Bandung: Sega Arsy.

Hidayatullah,M.Furqon.(2009).Guru Sejati:Membangun Insan Berkarakter Kuat dan Cerdas.Surakarta: Yuma Pustaka.

Ibrahim, Anis. (2008). Legislasi dan Demokrasi. Malang: In-Trans Publishing. Isin, Engin F and Turner, Bryan S. (2002).Handbook of Citizenship Studies.

London-Thousand Oaks-New Delhi: SAGE Publications.

Isin, Engin F. da Bryan S Turner.(2002).Handbook of Citizenship Studies.California: Sage Publication India Pvt. Ltd.

Jackson, Robert. (2003).International Perspective on Citizenship, Education and Religious Diversity. London and New York: Routledge Falmer.

Kaufeldt, Martha. (2008).Wahai Para guru, Ubahlah Cara Mengajarmu! Perintah Pengajaran yang Berbeda-beda dan Sesuai dengan Otak. Jakarta: PT.Indeks.

M,Gagne Robert,Briggs Leslie J and Wager Walter W. (1992).Principle Of Instructional Design. Amerika: Printed in the United States Amerika.

Mahmudin, Azis. (2009). Profesionalisme Jabatan Guru di Era Globalisasi. Bandung, Rizqi.

Megawangi,Ratna.(2004).Pendidikan Karakter, Solusi yang tepat untuk membangun bangsa.Jakarta: Supramu Santosa.

Milner, Henry. (2002).Civic Literacy. London: Tufts University.

Mulyasa,E.( 2009).Menjadi Guru Profesional Menciptakan Pembelajaran Kreatif dan Menyenangkan. Bandung: Rosda Karya.

Murray,Print.(1999).Civic Eduvcation for Civil Society. London: ASEAN Academi Press.

Nash, Kate. (2000).Contemporary Political Sociology, Globalization, Politics, and Power. USA: Blackwell Publisher.

Nasution.(2003).Metode Penelitian Naturalistik Kualitatif. Bandung: Tarsito.

Ritzer, George. (2007).Sosiologi Ilmu Pengetahuan Berparadigma Ganda. Jakarta: PT.Rajawali Press.

Santosa, Kholid O.(2009).Mencari Demokrasi Gagasan dan Pemikiran. Bandung: Sega Arsy.

Sekawan, Adi. (2006). Lengkap UUD 1945 (dalam lintasan Amandemen) dan UUD ( yang pernah berlaku di Indonesia (sejak tahun 1945). Jakarta: Lima Adi Sekawan.

Sembiring, M. Gorky.(2008).Mengungkap Rahasia dan Tips Manjur Menjadi Guru Sejati. Jogjakarta: Galangpress.

Silberman, Melvin L.( 2006), Active Learning, 100 Cara Belajar Siswa Aktif. Bandung: Nusamedia.

Somantri, Muhammad Numan.(2001).Menggagas Pembaharuan Pendidikan IPS: Bandung: Rosda.

Sudjana.(2000).Metode dan Teknik Pembelajaran Partisipatif. Bandung: Fallah Produktion.

Sugiyono. (2009).Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.

Suparlan, Dasim Budimansyah, dan Dany Meirawan. (2009).PAKEM. Bandung: Genesindo.

Suryadi, Ace. (2009). Mewujudkan Masyarakat Pembelajar, Konsep, Kebijakan dan Implementasi. Bandung: Widya Aksara Press.

Suyatno.(2008).Menjelajah Demokrasi. Yogyakarta: Humaniora.

Undang-Undang nomor 12 tahun 2006 tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia, Surabaya, Kesindo Utama.

W, Hursh David and Ross E. Wayne.(2000). Democatic Social Education, Social Studies for Social Science. New York & Londin: Falmer Press.

Wahab, Azis. (2007). Metode dan Model-Model Mengajar Ilmu Pengetahuan Sosial. Bandung: Alfabeta.

Wahab, Azis. (2008), Teori dan Landasan Pendidikan Kewarganegaraan. Bandung: UPI Press SPS UPI.

Wasistiono, Sadu dan Ondo Riyani.(2001).Etika Hubungan Legislatif – Eksekutif dalam rangka Pelaksanaan Otonomi Daerah. Bandung: Pusat Kajian Pemerintah STPDN.

Waston, C.W. (2000).Multiculturalism. Philadelphia: Open University Press.

Winataputra, Udin Saripudin.(1999).Konsep dan Strategi Pendidikan Moral Pancasila di Sekolah Menengah. Jakarta: P2LPTK Dikti.

Winataputra, Udin Saripudin.(2001). Desertasi “Jati Diri Pendidikan Kewarganegaraan sebagai suatu wahana Sistemik Pendidikan Demokrasi( Suatu Kajian Konseptual dalam Konteks Pendidikan IPS ). Bandung: PPS UPI

Winataputra, Udin Saripudin.(2007).Civic Education: Konteks, Landasan, Bahan Ajar dan Kultur Kelas. Bandung: UPI Press.

Zamroni.(1988).Pengantar Pengembangan Teori Sosial. Jakarta: P2LPTK. (72). http://sawali.info/2008/01/01/ membangun-tradisi-demokrasi-lewat-pendidikan/ http://www.pelangipendidikan. co.cc/ 2007/ 07/demokrasi-di-sekolah.html http://www.civiced.org/articles_role.html

http://id.wikipedia.org/wiki/Portofolio

http://www.pelangipendidikan. co.cc/ 2007/ 07/demokrasi-di-sekolah.html ).

Kasiepo, M.(1999) Antara Negara Kesejahteraan dan Masyarakat Madani, Kompas: 19 Maret 1999

Huntington, S.P.(1991) Gelombang Demokratisasi Ketiga, terjemahan dari The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Jakarta: Pustaka Utama Grafiti

Gandal, M., Finn, Jr. C. E. (1992) Freedom Papers : Teaching Democracy, USA : United States Information Agency

Branson, M. S. (1998) The Role of Civic Education, Calabasas : CCE Undang-Undang No. 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional

Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 23 Tahun 2006 tentang Standar Kompetensi Lulusan SMP mata pelajaran Pendidikan Kewarganegaraan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 22 Tahun 2006 tentang Standar Isi Wahab, A. Azis, (2006).“Pengembangan Konsep dan Paradigma Pendidikan Kewarganegaraan Baru Indonesia bagi Terbinanya Warga Negara Multidimensional Indonesia” dalam Pendidikan Nilai Moral dalam Dimensi Pendidikan Kewarganegaraan. Bandung: Laboratorium Pendidikan Kewarganegaraan FPIPS UPI.

Suyanto, (2006).Penerapan Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah ( Problem Posing) dalam upaya Meningkatkan Aktivitas Bertanya Siswa.(Online).Tersedia:

http://pkab.wordpress.com/2008/04/30/pengembangan-model-belajar-interaktif-berbasis-komputer (29 April 2008).

Suryadi, Ace, (2006), “Model Pembelajaran Alternatif Menuju Reformasi Pembelajaran (School Reform)” dalam Pendidikan Nilai Moral dalam Dimensi Pendidikan Kewarganegaraan. Bandung: Laboratorium Pendidikan Kewarganegaraan FPIPS UPI.

Sanusi, A.(1998).”Memberdayakan Masyarakat dalam Pelaksanaan 10 Pilar Demokrasi”. Makalah pada Seminar dan lokakarya PPKn IKIP Bandung. Bandung.

Sanusi, A. (1999). Model Pendidikan Kewarganegaraan Menghadapi Perubahan dan Gejolak Sosial. Bandung: CICED.