EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE DAN THINK PAIR SHARE DENGAN PENDEKATAN REALISTIC MATHEMATICS EDUCATION TERHADAP PRESTASI BELAJAR DAN DISPOSISI MATEMATIS DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN K

  

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE

DAN THINK PAIR SHARE DENGAN PENDEKATAN REALISTIC

MATHEMATICS EDUCATION TERHADAP PRESTASI BELAJAR

DAN DISPOSISI MATEMATIS DITINJAU DARI KECERDASAN

LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI

SE-KABUPATEN KARANGANYAR

TESIS

  Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Magister Pendidikan Matematika

  

Oleh:

Himmatul Afthina

NIM S851602015

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

  

2017 Saya yang manyatakan dengan sebenarnya bahwa: 1.

  Tesis yang berjudul “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE DAN THINK PAIR SHARE DENGAN PENDEKATAN REALISTIC MATHEMATICS EDUCATION TERHADAP PRESTASI BELAJAR DAN DISPOSISI MATEMATIS DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE- KABUPATEN KARANGANYAR” ini adalah karya penelitiian saya sendiri dan bebas plagiasi, tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan orang lain untuk memperoleh gelar akademik, serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagai acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti terdapat peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, Tahun 2010).

  2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain harus seizin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan FKIP UNS sebagai Institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, Program Studi Magister Pendidikan Matematika, FKIP UNS berhak mempublikasi pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Program Studi Magister Pendidikan Matematika, FKIP UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

  Surakarta, November 2017 Yang membuat pernyataan, Himmatul Afthina NIM S851602015

  EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE DAN THINK PAIR SHARE DENGAN PENDEKATAN REALISTIC MATHEMATICS EDUCATION TERHADAP PRESTASI BELAJAR DAN DISPOSISI MATEMATIS DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI

  SE-KABUPATEN KARANGANYAR TESIS Oleh Himmatul Afthina NIM S851602015 Komisi Nama Tanda tangan Tanggal Pembimbing Dr. Mardiyana, M.Si. Pembimbing I ....................... .................

  NIP 19660225 199302 1 002 Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Pembimbing II ....................... .................

  NIP 19651028 199303 1 001 Telah dinyatakan memenuhi syarat pada tanggal ............................

  Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika FKIP UNS Dr. Mardiyana, M.Si NIP 19660225 199302 1 002

  EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE DAN THINK PAIR SHARE DENGAN PENDEKATAN REALISTIC MATHEMATICS EDUCATION TERHADAP PRESTASI BELAJAR DAN DISPOSISI MATEMATIS DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI

  SE-KABUPATEN KARANGANYAR TESIS Oleh Himmatul Afthina NIM S851602015 Jabatan Nama Tanda tangan Tanggal Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Ketua ....................... .................

  NIP 19530915 197903 1 003 Dr. Triyanto, M.Si. Sekretaris ....................... .................

  NIP 19720508 199802 1 001 Anggota Dr. Mardiyana, M.Si.

  ....................... ................. Penguji NIP 19660225 199302 1 002 Dr. Ikrar Pramudya, M.Si.

  ....................... ................. NIP 19651028 199303 1 001

  Telah dipertahankan di depan penguji Dinyatakan telah memenuhi syarat pada tanggal ............................

  Dekan FKIP UNS, Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si. NIP 19610124 198702 1 001 NIP 19660225 199302 1 002

  

MOTTO

  Berbuatlah kamu di dunia seakan-akan engkau akan hidup selamanya, dan berbuatlah untuk akhirat seakan-akan engkau akan mati esok

Inna Ma’al ’Usri Yusro (Sesungguhnya sesudah kesulitan ada kemudahan). (QS

  Al Insyiroh : 6) Wa Laa Tayasuu Min Rouhillah (dan janganlah berputus asa dari rahmat Allah)

  Barang siapa yang menempuh suatu jalan untuk menuntut ilmu, niscaya Allah menunjukkan jalan ke surga kepadanya (HR.Muslim)

  

PERSEMBAHAN

  Puji syukur alhamdulillah saya panjatkan atas rahmat, hidayah dan karunia Allah SWT dan Sholawat serta salam hanya bagi nabi Muhammad SAW. Tesis ini saya persembahkan untuk :

Bapak dan Ibuku tercinta ”Bapak Ahmad Sya’roni dan Ibu Dra. Isrofah” serta adikku Churriyatul Aziziyah yang telah memberikan doa serta kasih

  sayangnya. Abah Kyai K.H.Drs. Dzikron Abdulloh dan Bu Nyai Hj. Umairoh, BA selaku pengasuh Pondok Pesantren tercinta Addainuriyah 2 Semarang (ADD2) yang selalu mendoakan dalam setiap langkahku. Himmatul Afthina. 2017. Eksperimentasi Model Pembelajaran Think Talk Write

  

dan Think Pair Share dengan Pendekatan Realistic Mathematics Education

Terhadap Prestasi Belajar dan Disposisi Matematis Ditinjau dari Kecerdasan

Logis Matematis Siswa Kelas VIII SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar.

  Tesis. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si. Pembimbing II: Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  ABSTRAK

  Penelitian ini bertujuan untuk: 1) manakah yang mempunyai prestasi be- lajar matematika dan disposisi matematis yang lebih baik, siswa yang dikenai model pembelajaran Think Talk Write (TTW), Think Pair Share (TPS) dengan RME atau langsung; 2) manakah yang menghasilkan prestasi belajar matematika dan disposisi matematis yang lebih baik antara siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi, sedang, atau rendah; 3) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika dan disposisi matematis yang lebih baik, siswa yang dikenai model pembelajaran TTW, TPS dengan RME atau langsung; 4) pada masing-masing tipe model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika dan disposisi matematis yang lebih baik, siswa yang memiliki kecerdasan logis

  Jenis penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah eksperimental semu. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMP negeri kelas VIII se-Kabupatan Karanganyar Tahun Ajaran 2016/2017. Sampel penelitian diperoleh secara stratified cluster random sampling yaitu sebanyak 286 siswa yang terdiri dari 98 siswa pada kelas eksperimen satu, 94 siswa pada kelas eksperimen dua, dan 94 siswa pada kelas kontrol. Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis multivariat dua jalan dengan sel tak sama, yang dilanjutkan dengan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama, dan uji komparasi ganda menggunakan metode Scheffe.

  Penelitian ini dapat disimpulkan bahwa: 1) model pembelajaran TTW dan TPS dengan pendekatan RME menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama baiknya, model pembelajaran TTW dan TPS dengan pendekatan RME menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung; 2) model pembelajaran TTW dan TPS dengan pendekatan RME menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya, model pembelajaran TTW dengan pendekatan RME menghasilkan disposisi matematis yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung, serta model pembelajaran TPS dengan pendekatan RME dan langsung menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya; 3) siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasaran logis matematis sedang dan rendah, sedangkan siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasaran logis matematis rendah; 4) siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi menghasilkan disposisi matematis yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasaran logis matematis rendah, sedangkan siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya; 5) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis, model pembelajaran TTW dan TPS dengan pendekatan RME menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama baiknya, sedangkan model pembelajaran TTW dan TPS dengan pendekatan RME menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung; 6) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis, model pembelajaran TTW dengan pendekatan RME, TPS dengan pendekatan RME, dan langsung menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya; 7) pada masing-masing model pembelajaran, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasaran logis matematis sedang dan rendah, sedangkan siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang menghasilkan prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasaran logis matematis rendah; 8) pada model pembelajaran TTW dengan pendekatan RME, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi, sedang, dan rendah menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya, pada model pembelajaran TPS dengan pendekatan RME, siswa dengan kecerdan logis matematis tinggi dan sedang menghasilkan disposisi matematis yang sama matematis yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan logis matematis rendah, sedangkan siswa dengan kecerdasan logis matematis sedang dan rendah menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya, sedangkan pada model pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan logis matematis tinggi, sedang, maupun rendah menghasilkan disposisi matematis yang sama baiknya.

  

Kata kunci: think talk write, think pair share, realistic mathematics education,

kecerdasan logis matematis, disposisi matematis.

  Himmatul Afthina. 2017. The Experimental of Think Talk Write dan Think Pair

  

Share with Realistic Mathematics Education approach toward Mathematics

Achievement and Mathematical Disposition Viewed from Mathematical-Logical

Intelligence Students in Karanganyar Regency on Academic Year 2016/2017.

  Thesis. Consultant: Dr. Mardiyana, M.Si. Co-Consultant: Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Post Graduate Program of Mathematics Education, Faculty of Teacher Training and Education, Sebelas Maret University of Surakarta.

  

ABSTRACT

  The aims of research were to determine: (1) which has better mathematics achievement among students who taught by using learning model TTW and TPS using RME approach, or direct learning; (2) which has better mathematical disposition among students who taught by using learning model TTW and TPS using RME approach, or direct learning; (3) which has better mathematics achievement among students with high, medium, or low mathematical-logical intelligence; (4) which has better mathematical disposition among students high, medium, or low mathematical-logical intelligence; (5) at each of the mathematical-logical intelligence level, which has better mathematics achievement among students who taught by using learning model TTW using RME approach, TPS using RME approach, or direct learning; (6) at each of the among students who taught by using learning model TTW using RME approach, TPS using RME approach, or direct learning; (7) at each of the learning model, which has better mathematics achievement among students with high, medium, or low mathematical-logical intelligence; (8) at each of the learning model, which has better mathematical disposition among students with high, medium, or low mathematical-logical intelligence.

  This research was a quasi experimental research. The population of this

  th

  research were all of Junior High School students 8 grade in Karanganyar Regency in academic year 2016/2017. The samples of the research were taken by stratified cluster random sampling. There were 292 students consisting of 98 students in first experiment class, 94 students in second experiment class, and 94 students in control class. Data analysis technique used the two way analysis of multivariate of variance (MANOVA) with unequal cell which continued by two way analysis of variances and double comparision test using Scheffe’ test.

  According to result of research, it could be concluded that : (1) TTW and TPS learning model with RME approach gave same mathematics achievement, and TTW and TPS learning model with RME approach gave better mathematics achievement than direct learning; (2) TTW learning model with RME approach and TPS learning model with RME approach gave same mathematical disposition, TTW learning model with RME approach gave better mathematical disposition than direct learning, and in TPS learning model with RME and direct learning approach gave same mathematical disposition; (3) students with high mathematical-logical intelligence can reach a better mathematics achievement than those with medium and low, whereas students with medium mathematical- logical intelligence can reach a better achievement than those with low one; (4) students with high and medium mathematical-logical intelligence gave same mathematical disposition, students with high mathematical-logical intelligence can reach a better mathematical disposition than those with low, students with medium and low mathematical-logical intelligence gave same mathematical disposition; (5) in each category of mathematical-logical intelligence, TTW and TPS learning model with RME approach gave same mathematics achievement, and TTW and TPS learning model with RME approach gave better mathematics achievement than direct learning; (6) in each category of mathematical-logical intelligence, TTW learning model with RME approach, TPS learning model with RME approach, and direct learning gave same mathematical disposition; (7) in each learning model, students with high mathematical-logical intelligence can reach a better mathematics achievement than those with medium and low, whereas students with medium mathematical-logical intelligence can reach a better achievement than those with low one; (8) in TTW learning model with RME approach, students with high, medium, and low mathematical-logical intelligence gave same mathematical disposition, in TPS learning model with RME approach, students with high and medium mathematical-logical intelligence gave same mathematical disposition, students with high mathematical-logical intelligence can reach a better mathematical disposition than those with low, students with medium and low mathematical-logical intelligence gave same mathematical-logical intelligence gave same mathematical disposition.

  

Keywords: think talk write, think pair share, realistic mathematics education,

mathematical-logical intelligence, mathematical disposition.

  PRAKATA

  Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, karena taufik dan hidayah-Nya dapat menyelesaikan tesis yang berjudul

  “Eksperimentasi Model

Pembelajaran Think Talk Write dan Think Pair Share dengan Pendekatan

Realistic Mathematics Education Terhadap Prestasi Belajar dan Disposisi

Matematis Ditinjau dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas VIII Smp

Negeri Se-Kabupaten Karanganyar

  ” dengan lancar.

  Dalam penyusunan tesis ini penulis menyadari tidak akan selesai tanpa bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dengan segala kerendahan hati penulis mengucapkan terimakasih kepada : 1.

  Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ijin melaksanakan penelitian. Dr. Mardiyana, M.Si, Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika

  Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta, sekaligus pembimbing yang dengan kesabaran selalu memberikan bimbingan, pengarahan, motivasi, dan perhatian sehingga tesis ini terselesaikan dengan baik.

  3. Dr. Ikrar Pramudya, M.Si., kopembimbing yang telah memberikan bimbingan, pengarahan, motivasi, dan perhatian sehingga tesis ini terselesaikan dengan baik.

  4. Getut Pramesti, M.Si., Ira Kurniawati, S.Si., M.Pd., Rahmah Saniatuzzulfa, M.Psi., Psikolog, sebagai validator yang telah memberikan pengarahan dalam menyusun instrumen tes kecerdasan logis matematis.

  5. Getut Pramesti, M.Si., Ira Kurniawati, S.Si., M.Pd., dan Dra. Umi Hastuti, M.Pd., sebagai validator yang telah memberikan pengarahan dalam menyusun instrumen tes prestasi belajar matematika.

  6. Dr. Lisnawati Ruhaena, M.Si. Psikologi, Rahmah Saniatuzzulfa, M.Psi.

  Psikolog, dan Purwadi, M.Pd., sebagai validator yang telah memberikan bimbingan dan pengarahan dalam menyusun instrumen angket disposisi matematis.

  7. Sumarni, S.Pd., M.Pd., Kepala SMP Negeri 1 Tasikmadu, yang telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian.

  8. Dra. Endang Wuryandari, M.Pd., Kepala SMP Negeri 2 Jaten yang telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian.

  9. Drs. Harry Pramudjoko, Kepala SMP Negeri 2 Gondangrejo yang telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian.

  10. Arif Kusnandar, S.Pd. M.Pd., Kepala SMP Negeri 5 Surakarta yang telah memberikan izin untuk melaksanakan uji coba instrumen penelitian.

  11. Na’imah Jayanti, S.Pd., Guru SMP Negeri 1 Tasikmadu yang telah membe- rikan bimbingan, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung.

  12. Sri Rahayu, S.Pd., Guru SMP Negeri 2 Jaten yang telah memberikan bimbing- an, dukungan dan saran selama proses penelitian berlangsung.

  Drs. Joko Sutrisno, S.Pd., Guru SMP Negeri 2 Gondangrejo yang telah mem- berikan bimbingan, dukungan, dan saran selama proses penelitian berlang- sung.

  14. Rekan-rekan Guru SMP Negeri 1 Tasikmadu, SMP Negeri 1 Kebakkramat, SMP Negeri 2 Jaten, dan SMP Negeri 2 Gondangrejo yang telah membantu terlaksananya penelitian ini.

  15. Siswa-siswa SMP Negeri 1 Tasikmadu, SMP Negeri 1 Kebakkramat, SMP Negeri 2 Jaten, SMP Negeri 2 Gondangrejo yang telah membantu terlaksa- nanya penelitian ini.

  16. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah banyak memberikan motivasi dan masukan dalam penyusunan tesis ini.

  17. Semua pihak yang turut membantu dalam penyusunan tesis ini.

  Semoga Allah SWT senantiasa membalas kebaikan semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian tesis ini dengan limpahan rahmat dan hidayahNya. Harapan penulis semoga tesis ini dapat bermanfaat dan dapat menjadi sumbangan bagi perkembangan ilmu pendidikan.

  Surakarta, 2017 Penulis

  

DAFTAR ISI

  Halaman JUDUL................ ................................................................................................ i PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ..................................... ii PERSETUJUAN PEMBIMBING ...................................................................... iii PENGESAHAN PENGUJI ................................................................................ iv MOTTO .. .......................................................................................................... v PERSEMBAHAN .............................................................................................. vi ABSTRAK ......................................................................................................... vii

  

ABSTRACT ......................................................................................................... ix

  PRAKATA ......................................................................................................... xi DAFTAR ISI ...................................................................................................... xiv DAFTAR TABEL ..............................................................................................xviii DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xx A.

  Latar Belakang Masalah .................................................................. 1 B. Identifikasi Masalah ......................................................................... 10 C. Pembatasan Masalah ....................................................................... 12 D.

  Rumusan Maslah ............................................................................. 13 E. Tujuan Penelitian ............................................................................. 14 F. Manfaat Penelitian ........................................................................... 15 1.

  Manfaat Teoritis ......................................................................... 15 2. Manfaat Praktis ........................................................................... 15

  BAB II. KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS . 17 A. Kajian Pustaka ................................................................................. 17 1. Prestasi Belajar Matematika ....................................................... 17 2. Disposisi Matematis ................................................................... 19 3. Model Pembelajaran Kooperatif ................................................. 21 4. Pendekatan Realistic Mathematics Education ............................ 26 5. Model Pembelajaran TTW dengan Pendekatan RME ................ 29 6. Model Pembelajaran TPS dengan Pendekatan RME ................. 30

  7. Model Pembelajaran Langsung .................................................. 30 8.

  Kecerdasan Logis Matematis ..................................................... 32 B. Kajian Penelitian yang Relevan ...................................................... 35 C. Kerangka Berpikir ........................................................................... 37 1.

  Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Pretasi Belajar Matematika ................................................................................. 37 2. Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Disposisi

  Matematis ................................................................................... 39 3. Keterkaitan antara Kecerdasan Logis Matematis dengan

  Prestasi Belajar Matematika ....................................................... 41 4. Keterkaitan antara Kecerdasan Logis Matematis dengan

  Disposisi Matematis ................................................................... 42 5. Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Prestasi Be- lajar Matematika pada Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ... 43 Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Disposisi

  Matematis pada Tingkat Kecerdasan Logis Matematis .............. 44 7. Keterkaitan antara Tingkat Kecerdasan Logis Matematis de- ngan Prestasi Belajar Matematika pada Model Pembelajaran ... 45

  8. Keterkaitan antara Tingkat Kecerdasan Logis Matematis dengan Disposisi Matematis Matematika pada Model Pembelajaran .............................................................................. 46 D. Hipotesis Penelitian ......................................................................... 48

  BAB III. METODE PENELITIAN .................................................................... 52 A. Tempat dan Waktu Penelitian ......................................................... 52 1. Tempat Penelitian ....................................................................... 52 2. Waktu Penelitian ........................................................................ 52 B. Rancangan/Desain Eksperimen ....................................................... 53 C. Populasi, Sampel, dan Sampling ..................................................... 57 1. Populasi ...................................................................................... 57 2. Sampel ........................................................................................ 57 3. Sampling ..................................................................................... 57

  D.

  Teknik Pengumpulan Data .............................................................. 59 1.

  Metode Pengumpulan Data ........................................................ 60 2. Instrumen Penelitian ................................................................... 60 3. Uji Coba Instrumen .................................................................... 62 E. Teknik Analisis Data ....................................................................... 67 1.

  Uji Prasyarat ............................................................................... 67 2. Uji Keseimbangan ...................................................................... 71 3. Uji Hipotesis ............................................................................... 73 4. Uji Lanjut Pasca Manova ........................................................... 82 5. Uji Komparasi Ganda ................................................................. 86

  BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .................................. 89 A. Hasil Penelitian ............................................................................... 89 1. Deskripsi Data ............................................................................ 89 2. Hasil Uji Persyaratan Analisis .................................................... 96 Hasil Uji Hipotesis ..................................................................... 101 B. Pembahasan ..................................................................................... 113 1. Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Pretasi Belajar Matematika ................................................................................. 113 2. Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Disposisi Matematis ................................................................................... 116 3. Keterkaitan antara Kecerdasan Logis Matematis dengan Prestasi Belajar Matematika ....................................................... 119 4. Keterkaitan antara Kecerdasan Logis Matematis dengan Disposisi Matematis ................................................................... 121 5. Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Prestasi Bela- jar Matematika pada Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ...... 124

  6. Keterkaitan antara Model Pembelajaran dengan Disposisi Matematis pada Tingkat Kecerdasan Logis Matematis .............. 125 7. Keterkaitan antara Tingkat Kecerdasan Logis Matematis de- ngan Prestasi Belajar Matematika pada Model Pembelajaran ... 127

  8. Keterkaitan antara Tingkat Kecerdasan Logis Matematis

  dengan Disposisi Matematis Matematika pada Model Pembelajaran .............................................................................. 128

  BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN .......................................... 131 A. Simpulan .......................................................................................... 131 B. Impikasi ........................................................................................... 132 1. Implikasi Teoritis ........................................................................ 132 2. Implikasi Praktis ......................................................................... 133 C. Saran ................................................................................................ 133 1. Bagi Guru Matematika ............................................................... 134 2. Bagi Pihak Sekolah ..................................................................... 134 3. Bagi Peneliti/Calon Peneliti ....................................................... 134 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 135

  

DAFTAR TABEL

  Tabel Halaman

  2.1 Sintaks Model Pembelajaran Kooperatif ........................................... 22

  2.2 Proses Pembelajaran Menggunakan Model Pembelajaran TTW dengan Pendekatan RME .................................................................. 29

  2.3 Proses Pembelajaran Menggunakan Model Pembelajaran TPS denggan Pendekatan RME ................................................................ 30

  2.4 Sintaks Model Pembelajaran Langsung ............................................. 31

  3.1 Rancangan Penelitian ......................................................................... 54

  3.2 Rerata pada Anava Dua Jalur Multivariat .......................................... 73

  3.3 Rangkuman MANOVA Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ................. 77

  3.4 Transformasi Uji Wilks’ Lambda ..................................................... 80

  3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama .................... 86

  4.2 Deskripsi Banyak Siswa Berdasarkan Kecerdasan Logis Matematis . 95

  4.3 Data Prestasi Belajar dan Disposisi Matematis Akhir Siswa Pada Model Pembelajaran .......................................................................... 96

  4.4 Data Prestasi Belajar dan Disposisi Matematis Awal Siswa Pada Kecerdasan Logis Matematis ............................................................. 96

  4.5 Uji Normalitas Multivariat Populasi ................................................... 97

  4.6 Uji Normalitas Univariat Populasi ...................................................... 97

  4.7 Hasil Uji Homogenitas Variansi-Kovariansi Data Awal .................... 98

  4.8 Uji Homogenitas Variansi Populais .................................................... 98

  4.9 Uji Normalita Multivariat ................................................................... 99

  4.10 Uji Homogenitas Matriks Variansi-Kovariansi Populasi .................... 100

  4.11 Uji Normalitas Univariat ..................................................................... 100

  4.12 Uji Homogenitas Univariat ................................................................ 101

  4.13 Rangkuman Analisis Multivariat Dua Jalan Sel Tak Sama ................ 101

  4.14 Rangkuman Hasil Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........................... 102

  4.15 Rerata Antar Sel dan Rerata Marginal ................................................ 104

  4.16 Hasil Uji Komparasi Ganda Antarbaris .............................................. 104

  4.17 Hasil Uji Komparasi Ganda Antarkolom ............................................ 107

  4.18 Uji Komparasi Gamda Amtarsel pada Baris yang Sama .................... 110

  4.19 Uji Komparasi Ganda Antarsel pada Kolom yang Sama .................... 112