Pengaruh kompetensi auditor terhadap kualitas audit dan implikasinya pada opini audit going concern (studi kasus pada Kantor Akuntan Publik di Kota Bandung)

DAFTAR RIWAYAT HIDUP
DATA PRIBADI
Nama Lengkap

: Herny C. Fanggidae

Tempat Tanggal Lahir

: Soe, 8 Februari 1991

Agama

: Kristen Protestan

Jenis Kelamin

: Perempuan

Kewarganegaraan

: Indonesia

Alamat Asal

: Soe, Nusa Tenggara Timur

Alamat

: Jl. Sekeloa No. 7B

Nama ayah

: Constanus Arbento Fanggidae

Nama ibu

: Walu Marlen Lay Rihi

Email

: eynss@ymail.com

DATA PENDIDIKAN
฀ Tahun 1998 – 2003 : SD GMIT Soe II
฀ Tahun 2003– 2006 : SMP Negeri 1 Soe
฀ Tahun 2006 – 2009 : SMAK Kolese Santo Yusup Malang
฀ Tahun 2009- Sekarang : Kuliah di Universitas Komputer Indonesia

Fakultas Ekonomi Jurusan Akuntansi
PENGALAMAN KERJA
฀ Tahun 2012- Sekarang

: PT Prudential Life Assurance

PENGARUH KOMPETENSI AUDITOR TERHADAP
KUALITAS AUDIT DAN IMPLIKASINYA PADA OPINI
AUDIT GOING CONCERN
(Studi Kasus Pada Kantor Akuntan Publik di Kota Bandung)

The Influence of Auditor Competence to Audit Quality and Its
Implication on Going Concern Audit Opinion

(Case Study In Public Accounting Firm in Bandung)

SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Ujian Sidang
Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi

Herny C. Fanggidae
21109123

PROGRAM STUDI AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS KOMPUTER INDONESIA
BANDUNG
2013

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa
atas segala rahmat serta karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan

Usulan Penelitian yang berjudul “PENGARUH KOMPETENSI AUDITOR
TERHADAP KUALITAS AUDIT DAN IMPLIKASINYA PADA OPINI
AUDIT GOING CONCERN”
Penulis menyadari bahwa usulan penelitian ini masih jauh dari sempurna,
oleh karena itu kritik dan saran dari semua pihak yang bersifat membangun selalu
penulis harapkan demi kesempurnaan usulan penelitian ini.
Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan terima kasih yang
sebesar-besarnya kepada Bapak/Ibu :
1. Dr. Ir. Eddy Soeryanto Soegoto, selaku Rektor Universitas Komputer
Indonesia.
2. Dr. Dedy Sulistiyo, ST., MT., selaku Dekan Fakultas Ekonomi
Universitas Komputer Indonesia.
3. Dr. Surtikanti, SE., M.Si.,Ak., selaku Ketua Program Studi Akuntansi
4. Lilis Puspitawati., SE., M.Si.,Ak. selaku dosen pembimbing yang
penuh keikhlasan berkenan memberikan bimbingan, membina dan
mengarahkan penulis sehingga usulan penelitian ini dapat diselesaikan.
5. Wati Aris Astuti, SE., M.Si., selaku Dosen Wali Akuntansi kelas Ak 3
dan selaku Sekretaris Program Studi Akuntansi.

v

6. Seluruh Staff Dosen Pengajar UNIKOM yang telah membekali penulis
dengan pengetahuan.
7. Kepada orang tua serta kedua adik yang sudah memberikan doa, kasih
sayang yang melimpah, dan dukungan serta motivasi kepada penulis.
8. Kepada semua teman-teman kelas Ak 3 terima kasih atas dukungan
dan bantuannya.
9. Kepada semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu atas
bantuan dan dukungan yang tulus terima kasih.
Akhir kata penulis berharap semoga usulan penelitian ini dapat bermanfaat
bagi semua pihak yang membutuhkan, khususnya bagi penulis umumnya untuk
rekan-rekan yang membutuhkan informasi. Semoga doa, dorongan, perhatian dan
semangat yang telah diberikan semua pihak kepada penulis mendapatkan balasan
dari Tuhan Yang Maha Esa. Terima kasih
Bandung, Juli 2013
Penulis

Herny C Fanggidae
NIM : 21109123

vi

DAFTAR ISI

LEMBAR PENGESAHAN ....................................................................

i

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN...............................................

ii

ABSTRACT.............................................................................................

iii

ABSTRAK................................................................................................

iv

KATA PENGANTAR.............................................................................

v

DAFTAR ISI............................................................................................

vii

DAFTAR TABEL....................................................................................

xi

DAFTAR GAMBAR...............................................................................

xiv

BAB I PENDAHULUAN........................................................................

1

1.1 Latar belakang Penelitian.....................................................................

1

1.2 Identifikasi Masalah.............................................................................

7

1.3 Rumusan Masalah................................................................................

8

1.4 Maksud dan Tujuan Penelitian.............................................................

8

1.4.1 Maksud Penelitian......................................................................

8

1.4.2 Tujuan Penelitian........................................................................ 8
1.5 Kegunaan Penelitian............................................................................. 9
1.5.1 Kegunaan Praktis........................................................................ 9
1.5.2 Kegunaan Akademis................................................................... 9
1.5 Lokasi dan Waktu Penelitian................................................................. 10
1.5.1 Lokasi Penelitian......................................................................... 10
1.5.2 Waktu Penelitian......................................................................... 10
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN
DAN HIPOTESIS........................................................................... 11
2.1 Kajian Pustaka...................................................................................... 11
2.1.1 Kompetensi Auditor...................................................................

11

2.1.1.1 Pengertian Kompetensi Auditor..................................... 11
2.1.1.2 Karakteristik Kompetensi Auditor ................................ 12

vii

2.1.1.3 Komponen-Komponen Kompetensi Auditor................. 13

2.1.2 Kualitas Audit............................................................................. 14
2.1.2.1 Pengertian Kualitas Audit............................................... 14
2.1.2.2 Standar Auditing............................................................. 16
2.1.3 Opini Audit Going Concern........................................................ 18
2.1.3.1 Pengertian Opini Audit Going Concern......................... 18
2.1.3.2 Tanggung Jawab Auditor............................................... 19
2.1.3.3 Prosedur Audit ............................................................... 21
2.1.3.4 Pertimbangan Atas Kondisi dan Peristiwa ..................... 22
2.1.3.5 Pertimbangan Atas Rencana Manajemen....................... 23
2.1.3.6 Pertimbangan Dampak Informasi Kelangsungan Hidup
Entitas Terhadap Laporan Auditor ..............................

26

2.2 Kerangka Penelitian............................................................................... 29
2.2.1 Hubungan Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Audit ......... 31
2.2.2 Hubungan Kualitas Audit Terhadap Pemberian Opini Audit
Going Concern............................................................................ 32
2.2.3 Penelitian Sebelumnya................................................................ 32
2.3 Hipotesis...............................................................................................

35

BAB III OBJEK DAN METODE PENELITIAN.................................

36

3.1 Objek Penelitian...................................................................................

36

3.2 Metode Penelitian ................................................................................

36

3.2.1 Desain Penelitian..........................................................................

38

3.3 Operasionalisasi Variabel ....................................................................

41

3.4 Sumber Data.......................................................................................... 44
3.5 Alat Ukur Penelitian............................................................................. 44
3.6 Populasi dan Penarikan Sampel............................................................ 45
3.7 Metode Pengumpulan Data..................................................................

47

3.7.1 Uji Validitas...............................................................................

48

3.7.2 Uji Realibilitas...........................................................................

49

3.8 Metode Pengujian Data.......................................................................

49

viii

3.8.1 Analisis Data..............................................................................

49

3.8.2 Uji Hipotesis............................................................................... 54
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN........................ 60
4.1 Hasil Penelitian....................................................................................

60

4.1.1 Gambaran Umum Kantor Akuntan Publik ................................

60

4.1.1.1 Sejarah Singkat Perusahaan...........................................

60

4.1.1.2 Struktur Organisasi Perusahaan.....................................

63

4.1.1.3 Uraian Tugas.................................................................. 64
4.1.1.4 Aspek Kegiatan Kantor Akuntan Publik........................ 66
4.1.2 Pengujian Alat Analisis...................................................... ........ 69
4.1.2.1 Hasil Pengujian Validitas .......................................

69

4.1.2.2 Hasil Pengujian Reliabilitas....................................

71

4.1.3 Analisis Deskriptif .............................................................

73

4.1.3.1 Analisis Deskriptif Kompetensi Auditor ...................

76

4.1.3.2 Analisis Deskriptif Kualitas Audit ..............................

82

4.1.3.3 Analisis Deskriptif Pemberian Opini Going Concern.

89

4.1.4 Analisis Verifikatif .............................................................

95

4.1.4.1 Pengujian Jalur Kompetensi Auditor terhadap
Kualitas Audit................................................................ 98
4.1.4.2 Pengujian Jalur Kompetensi Auditor dan Kualitas
Audit terhadap Pemberian Opini Audit Going
Concern............................................................... ........ 102
4.1.4.3 Pengujian Hipotesis................................................

106

4.2 Pembahasan................................................................................ ........ 112
4.2.1 Kompetensi Auditor terhadap Kualitas Audit.....................

112

4.2.2 Kualitas Audit Terhadap Pemberian Opini Audit Going
Concern........................................................................... ........ 115
4.2.3 Kompetensi Auditor dan Kualitas Audit terhadap Pemberian
Opini Audit Going Concern............................................... ........ 116

ix

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN..............................................

119

5.1 Kesimpulan............................................................................... ........ 119
5.2 Saran.........................................................................................

........ 120

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................... ........ 121
LAMPIRAN...............................................................................................

x

125

DAFTAR PUSTAKA
Al. Haryono Jusup. 2001. Dasar-Dasar Akuntansi, Jilid 2. Yogyakarta : Bagian
Penerbitan Sekolah Tinggi Ilmu YKPN.
Amir Abadi Jusuf. 1996. Auditing pendekatan terpadu, edisi kelima. Jakarta :
Salemba Empat.
Amir, Suhaib and Umar Farooq. 2011. “Auditor-Client Relantionship, and Audit
Quality” ; The Effect of Long Term Auditor-Client Relationship on Audit
Quality, In Small and Medium- Sized Entities (SMEs), 1th Edition.
Germany : LAP Lambert Gmbh & Co.KG.
Anthony,

Robert

N

dan

Vijay

Govindarajan

(Kurniawan

Tjakrawala,

Penerjemah). 2008. Sistem Pengendalian Manajemen, Edisi ke-11, Buku
1. Jakarta: Salemba Empat.
Arens, Alvin A dan James L. Loebbecke (Amir Abadi Yusuf, Penerjemah). 2008.
Auditing Pendekatan Terpadu. Buku Dua Edisi Indonesia. Jakarta:
Salemba Empat.
Arens, A.A., Elder, R.J., and Beasley, M.S. 2012. Auditing and Assurance Service
– An Intergated Approach, 14th Edition. Edinburg UK : Pearson Limited
Education.
Belkaoui, Ahmed Riahi (Ali Akbar Yulianto dan Risnawati Dermauli,
Penerjemah). 2006.

Accounting Theory, Edisi 5,

Buku 1. Jakarta:

Salemba Empat.
Boyton William C., Walter G. Kell, and R. N Johnson. 2006. Modern Auditing,
Edition 7th. John Willey and Sons inc.
121

122

Budi S Purbayu dan Ashari. 2005. Analisis Statistik dengan Microsoft Exel dan
SPSS. Yogyakarta: Andi.
Castellani, Justinia. 2008. Pengaruh Kompetensi dan Indepedensi Auditor Pada
Kualitas Audit. Jurnal Trikonomika Vol. 7, No .2.
Harian Pikiran Rakyat, 18 Maret 2003.
Harun Al Rasyid. 1994. Dasar-Dasar Statistika Terapan. Bandung: Pr ogram
Pascasarjana Unpad.
Husein Umar. 2003. Metodologi Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis Bisnis.
Jakarta : PT. Gramedia Pustaka.
Husnan, Suad. 2001. Dasar-Dasar Portofolio dan Analisis Sekuritas, Edisi
Ketiga. Yogyakarta: UPP AMP YKPN.
IAI. 2001. Standar Profesional Akuntan Publik, Cetakan Kedua. Jakarta: Salemba
Empat.
Indra Wijaya, Assegaf dan Rahmawati. 2009. Pengaruh Kualitas Audit dan Proxy
Going Concern Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan
Non Regulasi di Bursa Efek Indonesia (BEI). Jurnal Akuntansi dan
Manajemen Vol. 20, No. 3.
Indriantoro, Nur dan Supeno, Bambang. 1999. Metode Penelitian Bisnis, Edisi
Kesatu. Yogyakarta: BPFE.
Institut Akuntan Indonesia. 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta:
Salemba Empat.

123

Indira Januarti, 2006, Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,
Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going
Concern, Jurnal Balance, 1-20.
Kusharyanti.

2003.

Temuan

Penelitian

Mengenai

Kualitas

Audit

dan

Kemungkinan Topik Penelitian Di Masa Datang. Jurnal Akuntansi dan
Manajemen (Desember). Hal.25-60
Lilis Ardini. 2010. Pengaruh Kompetensi, Independensi, Akuntabilitas dan
Motivasi Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Majalah Ekonomi.
Mulyadi. 2008. Auditing. Jakarta: Salemba Empat
Mulyadi dan Puradiredja. 1998. Auditing Pendekatan Terpadu. Jakarta: Salemba
Empat.
Umi Narimawati. 2008. Metodologi Penelitian Kualitatif dan Kuantitatif, Teori
dan Aplikasi. Bandung: Agung Media.
Umi Narimawati. 2010. Penulisan Karya Ilmiah. Jakarta: Penerbit Genesis.
Robins, Stephen P. 1996. Perilaku Organisasi: Konsep, Kontroversi, Aplikasi,
Edisi Bahasa Indonesia. Bandung: Penerbit PT. Prenhalindo.
Syaiful F Prihadi. 2004. Assesment Centre, Identifikasi Pengukuran dan
Pengembangan Diri. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Setyarno, dkk,2006. Pengaruh kualitas audit, kondisi keuangan perusahaan, opini
audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan terhadap opini audit
going concern. Jurnal SNA IX.
Siaran Pers Bapepam, www.bapepam.go.id, 17 Maret 2003

124

Siti Kurnia Rahayu

dan Ely Suhayati. 2009 . Auditing Konsep dasar dan

Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik. Yogyakarta : Graha Ilmu.
Siti Kurnia Rahayu dan Ely suhayati. 2010. Auditing. Bandung: Garaha Ilmu.
Sugiyono.2009. Metode Penelitian Bisnis. Bandung : CV. ALFABETA
Sugiyono.2011. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung :
CV. ALFABETA
Sukrisno Agoes. 2004. Auditing (Pemeriksaan Akuntan) Oleh Kantor Akuntan
Publik, Edisi ke-3, Jilid 1. Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas
Indonesia.
Sutton, S. G. 1993. “Toward an Understanding of the Factors Affecting the
Quality of the Audit Process.” Decision Sciences, 24:88-105.
Vincent Gaszper. 2000. Manajemen Produktivitas Total, Strategi Peningkatan
Produktivitas Bisnis Global. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Umum.
Wibowo. 2007. Manajemen Kinerja. Edisi Kedua. Jakarta: PT. Raja Grafindo
Persada.

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian
Pada akhir pemeriksaan, dalam suatu pemeriksaan umum (general audit),
Kantor Akuntan Publik akan memberikan suatu laporan akuntan yang terdiri dari
laporan keuangan dan lembaran opini, yang merupakan tanggung jawab akuntan
publik, dimana akuntan publik memberikan pendapatnya terhadap kewajaran
laporan keuangan yang disusun oleh manajemen dan merupakan tanggung jawab
manajemen (Agoes,2004:53).
Menurut Standar Profesi Akuntan Publik (PSA 29 SA Seksi 508) ada lima
pendapat akuntan berkaitan dengan pemeriksaan yang dilakukannya, yaitu
pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion), pendapat wajar tanpa
pengecualian dengan bahasa penjelasan yang ditambahkan dalam laporan audit
bentuk baku (unqualified opinion with explanatory language), pendapat wajar
dengan pengecualian (qualified opinion), pendapat tidak wajar (adverse opinion),
pertanyaan tidak memberikan pendapat (disclaimer opinion).
Dalam penugasan umum, auditor ditugasi untuk memberi opini atas
laporan keuangan suatu satuan

usaha. Opini yang diberikan merupakan

pernyataan kewajaran dalam semua hal yang bersifat material, posisi keuangan,
hasil usaha, dan arus kas sesuai prinsip akuntansi yang berlaku umum.
Berdasarkan pernyataan ini, dalam melaksanakan proses audit, auditor dituntut
tidak hanya melihat sebatas yang ada didalam laporan keuangan, tetapi juga harus
1

2

melihat hal-hal lain seperti masalah eksistensi dan kontinuitas, serta aktivitas
atau transaksi yang telah terjadi dan merupakan cerminan atas semua unsur yang
terkandung

dalam

laporan

keuangan.

Oleh

karena

itu

auditor

harus

mempertimbangkan secara cermat adanya masalah atas kelangsungan hidup suatu
entitas (going concern) untuk suatu periode, sehingga opini yang dihasilkan
menjadi berkualitas sebagai produk utama akuntan.
Menurut

Standar

Auditing

(Seksi

341

paragraf

06)

mengenai

Pertimbangan Auditor Atas Kemampuan Entitas Dalam Mempertahankan
Kelangsungan Hidupnya, dan Statement on Auditing Standards (SAS) No. 59
(1988), Auditor’s Concideration of an Entity’s Ability to Continue as a GoingConcern, signifikan atau tidaknya suatu opini audit mengenai Going-Concern
suatu perusahaan adalah tergantung atas suatu kondisi atau peristiwa dimana
kondisi atau peristiwa tersebut terdiri berbagai faktor didalamnya diantarnya yaitu
faktor – faktor yang terdapat dalam Corporate Governance, Faktor – faktor
Kelangsungan Hidup Perusahaan, serta masalah keuangan lain, dimana dapat
menjadi bahan pertimbangan auditor dalam memberikan suatu opini audit GoingConcern. Berdasarkan SPAP (2001) Opini audit going concern merupakan opini
yang dikeluarkan auditor

untuk memastikan apakah perusahaan dapat

mempertahankan kelangsungan hidupnya.
Profesi akuntan publik merupakan profesi kepercayaan masyarakat. Dari
profesi akuntan publik, masyarakat mengharapkan penilaian yang bebas dan tidak
memihak terhadap informasi yang disajikan oleh manajemen perusahaan dalam
laporan keuangan. Profesi akuntan publik bertanggungjawab untuk menaikkan

3

tingkat

keandalan

laporan

keuangan

perusahaan,

sehingga

masyarakat

memperoleh informasi keuangan yang andal sebagai dasar pengambilan
keputusan (Mulyadi dan Puradiredja, 1998:3). Kepercayaan yang besar dari
pemakai laporan keuangan auditan dan jasa lainnya yang diberikan oleh akuntan
publik yang akhirnya mengharuskan akuntan publik memperhatikan kualitas audit
yang dihasilkannya.
Adapun beberapa faktor yang dapat mempengaruhi dalam pemberian opini
audit going concern seperti kualitas audit, audit lag, opini audit tahun sebelumnya,
dan auditor client tenure (Januarti,2009). Menurut De Angelo (1981) dalam
Kusharyanti (2003:25) mendefinisikan kualitas audit sebagai kemungkinan (probability)
dimana auditor akan menemukan dan melaporkan pelanggaran yang ada dalam sistem
akuntansi klien.

Peranan auditor untuk meningkatkan kualitas auditnya sangat diperlukan
untuk mendapatkan kepercayaan yang diberikan oleh pihak pengguna laporan
keuangan. Kualitas audit perlu untuk ditingkatkan karena dengan meningkatnya
kualitas audit yang dihasilkan oleh auditor maka tingkat kepercayaan yang akan
diberikan akan semakin tinggi.
AAA Financial Accounting Commite (2000) dalam Christiawan (2003:82)
menyatakan bahwa kualitas audit ditentukan oleh 2 hal yaitu kompetensi dan
independensi. Sebagai seorang akuntan publik yang dapat menghasilakan opini
yang berkualitas sebagai produk utamanya, akuntan publik mempunyai tanggung
jawab untuk menentukan kompetensi masing-masing atau menilai apakah
pendidikan, pengalaman dan pertimbangan yang diperlukan memadai untuk
tanggung jawab yang harus dipenuhinnya. Kompetensi juga dapat diperoleh

4

melalui pendidikan dan pengalamannya dalam mengaudit klien (Al Haryono
2001:97). Kompetensi menunjukkan terdapatnya pencapaian dan pemeliharaan
suatu tingkatan pemahaman dan pengetahuan yang memungkinkan seorang
anggota untuk memberikan jasa dengan kemudahan dan kecerdikannya sehingga
terciptanya suatu kualitas audit yang baik.
Kasus yang terjadi di Indonesia adalah kasus pada PT. Bank Lippo. Tbk.
Bank Lippo mendapat opini audit wajar tanpa pengecualian pada tahun 2002
namun gagal pada tahun 2003. Berdasarkan standar auditing (seksi 341) Apabila
auditor menyangsikan kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan
kelangsungan hidupnya, maka auditor memberikan opini dengan paragraf
penjelasan mengenai kelangsungan hidupnya.
Kasus pada Bank Lippo berawal dari adanya tiga versi laporan keuangan
yang ditemukan oleh Bapepam untuk periode 30 September 2002, yang masingmasing berbeda. Laporan yang berbeda itu, pertama, yang diberikan kepada
publik atau diiklankan melalui media massa pada 28 November 2002. Kedua,
laporan ke BEJ pada 27 Desember 2002, dan ketiga, laporan yang disampaikan
akuntan publik, dalam hal ini kantor akuntan publik Prasetio, Sarwoko dan
Sandjaja dengan auditor Ruchjat Kosasih dan disampaikan kepada manajemen
Bank Lippo pada 6 Januari 2003. Dari ketiga versi laporan keuangan tersebut
yang benar-benar telah diaudit dan mencantumkan ”opini wajar tanpa
pengecualian” adalah laporan yang disampaikan pada 6 Januari 2003. (Harian
Pikiran Rakyat, 18 Maret 2003)

5

Akibat adanya manipulasi tersebut maka Bapepam menjatuhkan sanksi
denda kepada Bank Lippo sebesar Rp 2,5 miliar, karena pencantuman kata
”diaudit” dan ”opini wajar tanpa pengecualian” di laporan keuangan 30
September 2002 yang dipublikasikan pada 28 Nopember 2002, dan sanksi denda
sebesar Rp 3,5 juta kepada Ruchjat Kosasih selaku partner kantor akuntan publik
(KAP) Prasetio, Sarwoko & Sandjaja karena keterlambatan penyampaian
informasi penting mengenai penurunan agunan yang diambil alih (AYDA) Bank
Lippo selama 35 hari (Siaran Pers Bapepam, www.bapepam.go.id, 17 Maret
2003).
Secara keseluruhan audit yang dilakukan oleh Akuntan Publik Drs.
Ruchjat Kosasih, rekan pada KAP Prasetio, Sarwoko, & Sandjaja atas akun
Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP) Investasi dalam Surat
Berharga, PPAP Kredit yang Diberikan, dan Agunan Yang Diambil Alih (AYDA)
posisi per 30 September 2002 telah sesuai dengan Standar Profesional Akuntan
Publik. Namun demikian terdapat beberapa prosedur yang belum dilakukan oleh
Akuntan Publik yaitu Akuntan Publik tidak melakukan komunikasi dengan
Penilai sebagai salah satu prosedur dalam memperoleh bukti yang kompeten
untuk meyakini kewajaran saldo akun Agunan Yang Diambil Alih (AYDA).
Selain itu Auditor tidak melakukan prosedur pengujian yang cukup atas informasi
manajemen PT Bank Lippo yang menurunkan kategori kredit salah satu debitur
dan membentuk Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP) untuk kategori
tersebut.

6

Prinsip etika profesi mengenai kompetensi dan kehati-hatian profesional
dalam hal penugasan profesional melebihi kompetensi anggota maka anggota
wajib melakukan konsultasi atau menyerahkan klien kepada pihak yang lebih
kompeten (Agoes, 2004:289). Dalam melakukan audit pada PT Bank Lippo
Akuntan Publik tidak melakukan komunikasi dengan Penilai sebagai salah satu
prosedur dalam memperoleh bukti yang kompeten untuk meyakini kewajaran
saldo akun Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) sehingga Akuntan Publik
dianggap belum kompeten dalam melakukan tugasnya.
Auditor

dengan

kemampuan

profesionalisme

tinggi

akan

lebih

melaksanakan audit secara benar dan cenderung menyelesaikan setiap tahapantahapan proses audit secara lengkap dan mempertahankan sikap skeptisme dalam
mempertimbangkan bukti-bukti audit yang kurang memadai yang ditemukan
selama proses audit untuk memastikan agar menghasilkan kualitas audit yang baik
(Ardini,2010). Dalam mengaudit Bank Lippo terdapat beberapa prosedur yang
belum dilakukan oleh Akuntan Publik yaitu memperoleh bukti yang kompeten
mengenai Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) sehingga kualitas audit yang
dihasilkan menjadi buruk.
Berdasarkan ketentuan Pasal 47 dan 48 Keputusan Menteri Keuangan
Republik Indonesia Nomor 423/KMK.06/2002 tentang Jasa Akuntan Publik,
kelemahan-kelemahan yang dijumpai oleh Tim Pemeriksa sebagai mana diuraikan
diatas, maka Akuntan Publik Drs. Ruchjat Kosasih, rekan pada KAP Prasetio,
Sarwoko, & Sandjaja dikenakan Sanksi Peringatan. (Siaran Pers Bapepam,
www.bapepam.go.id, 17 Maret 2003)

7

Penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan kompetensi auditor dan
kualitas audit yang dilakukan oleh Castelani (2008) menyatakan hasil pengujian
hipotesis mengenai pengaruh kompetensi auditor terhadap kualitas audit, terbukti
bahwa kompentensi yang diukur melalui pendidikan formal, pengalaman serta
telatihan teknis secara signifikan mempengaruhi kualitas audit baik dari segi
proses maupun hasil audit. Selanjutnya penelitian yang dilakuakn oleh Indra
Wijaya, dkk (2009) yang berkaitan dengan kualitas audit dan opini audit going
concern menunjukkan bahwa variabel kualitas audit yang diproksi dengan auditor
industry specialization memiliki pengaruh yang signifikan terhadap opini audit
going concern.
Berdasarkan latar belakang, fenomena dan penelitian terdahulu yang telah
dijelaskan diatas, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian tentang
“Pengaruh Kompetensi Auditor Terhadap Kualitas Audit dan Implikasinya
Pada Pemberian Opini Audit Going Concern”.
1.2 Identifikasi Masalah.
1. Dalam melakukan audit pada PT Bank Lippo Akuntan Publik tidak
melakukan komunikasi dengan Penilai sebagai salah satu prosedur dalam
memperoleh bukti yang kompeten untuk meyakini kewajaran saldo akun
AYDA sehingga Akuntan Publik dianggap belum kompeten dalam
melakukan tugasnya.
2. Terdapat beberapa prosedur yang belum dilakukan oleh Akuntan Publik
yaitu memperoleh bukti yang kompeten mengenai AYDA sehingga
kualitas audit yang dihasilkan menjadi buruk.

8

3. Tidak adanya kesangsian auditor mengenai kemamapuan Bank Lippo
dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya melalui opini audit wajar
tanpa pengecualian pada tahun 2002 tetapi mengalami kegagalan pada
tahun 2003.
1.3 Rumusan Masalah.
Berdasarkan pengidentifikasian masalah yang telah diuraikan diatas, maka
Perumusan masalah yang peneliti kemukakan dalam penelitian ini adalah :
1. Seberapa besar pengaruh kompetensi auditor terhadap Kualitas Audit pada
KAP yang ada di kota Bandung.
2. Seberapa besar pengaruh kualitas audit terhadap opini audit going concern
pada KAP yang ada di kota Bandung.
3. Seberapa besar pengaruh kompetensi auditor terhadap kualitas audit dan
implikasinya terhadap opini audit going concern secara parsial dan
simultan.
1.4 Maksud dan Tujuan Penelitian
1.4.1 Maksud Penelitian
Maksud dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh kompetensi
auditor terhadap kualitas audit dan implikasinya terhadap pemberian opini audit
going concern .
1.4.2 Tujuan Penelitian
1. Untuk menganalisis seberapa besar pengaruh kompetensi auditor terhadap
kualitas audit pada KAP yang ada di kota Bandung.

9

2. Untuk menganalisis seberapa besar kualitas audit terhadap opini audit
going concern pada KAP yang ada di kota Bandung.
3. Untuk menganalisis seberapa besar pengaruh kompetensi auditor terhadap
kualitas audit dan implikasinya terhadap pemberian opini audit going
concern secara parsial dan simultan.
1.5 Kegunaan Penelitian
Setiap penelitian yang dilakukan pasti memiliki kegunaan bagi pihakpihak yang erat hubungannya dengan penelitian yang dilakukan maupun objek
dari penelitian tersebut . Kegunaan tersebut antara lain :
1.5.1 Kegunaan Praktis
Bagi praktisi kantor akuntan publik terutama bagi auditor, penelitian ini
diharapkan dapat memberikan masukan dalam memberikan penilaian mengenai
pemberian opini audit yang mengacu pada kelangsungan hidup perusahaan di
masa yang akan datang.
1.5.2 Kegunaan Akademis
1. Bagi Perkembangan Ilmu
Penelitian ini, diharapkan dapat menjadi sumbangan ilmu pengetahuan
yang berarti bagi studi-studi yang berkaitan dengan kompetensi auditor dan
kualitas audit serta keputusan pemberian opini audit going concern.
2. Bagi Peneliti Lain
Menjadi bahan referensi untuk penelitian selanjutnya agar dapat diteliti
kembali mengenai kompetensi auditor dan kualitas audit serta pemberian opini
audit going concern dikemudian hari.

10

1.6 Lokasi dan Waktu Penelitian
1.6.1 Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada Kantor Akuntan Publik di Bandung.
1.6.2 Waktu Penelitian
Dalam melakukan penelitian ini, penulis membuat rencana jadwal
penelitian yang dimulai dengan tahap persiapan sampai tahap akhir yang
digambarkan dalam tabel dibawah ini :
Tabel 1.1
Waktu Penelitian
N
o

Kegiatan
Pendahuluan:
a. Persiapan Judul

1

b. Persiapan teori
c. Pengajuan Judul
d.Mencari KAP
Pelaksanaan:
a. Penulisan UP

2

b. Bimbingan UP
c. Seminar UP
d. Revisi UP

3

Pengumpulan Data

4

Pengolahan Data
Pelaporan:
a.Bimbingan
Skripsi

5

b. Sidang Skripsi
c. Revisi Skripsi
d.Pengumpulan
draf skripsi

Feb
Mar
Apr
Mei
Jun
Jul
2013
2013
2013
2013
2013
2013
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

BAB II
KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS

2.1 Kajian Pustaka
2.1.1 Kompetensi Auditor
2.1.1.1 Pengertian Kompetensi Auditor
Menurut Rahayu dan Suhayati (2009:2) menjelaskan kompetensi adalah
sebagai berikut :
“Kompetensi artinya auditor harus mempunyai kemampuan, keahlian dan
berpengalaman dalam memahami kriteria dan dalam menentukan jumlah
bahan bukti yang dibutuhkan untuk dapat mendukung kesimpulan yang
akan diambil”
Sedangkan menurut Menurut Wibowo (2007:86) menjelaskan bahwa
kompetensi adalah sebagai berikut:
“Suatu kemampuan untuk melaksanakan atau melakukan suatu pekerjaan
atau tugas yang dilandasi atas keterampilan dan pengetahuan serta
dukungan oleh sikap kerja yang dituntut oleh pekerjaan itu tersebut.”
Auditor harus memiliki kualifikasi untuk memahami kriteria yang
digunakan dan harus kompeten untuk mengetahui jenis serta jumlah bukti yang
akan dikumpulkan guna mencapai kesimpulan yang tepat setelah memeriksa bukti
itu (Arens dkk., 2008 : 5).
Menurut (Rai, 2008) Kompetensi auditor adalah kualifikasi yang
dibutuhkan oleh auditor untuk melaksanakan audit dengan benar, dan dalam
11

12

melakukan audit, seorang auditor harus memiliki mutu personal yang

baik,

pengetahuan yang memadai, serta keahlian khusus di bidangnya.
2.1.1.2 Karakteristik Kompetensi
Adapun beberapa karakteristik kompetensi Menurut Lyle dan Spencer
yang dikutip Syaiful F Pribadi (2004:92) terdapat lima karakteristik dari
kompetensi adalah sebagai berikut:
1. Motif (Motives)
2. Karakterstik (Trains)
3. Pengetahuan (Knowladge)
4. Keterampilan (Skill )
Berikut ini akan dibahas secara ringkas rasionalisasi (dasar pemikiran) dari
motif, karakteristik, pengetahuan,dan keterampilan.
1. Motif (Motives)
Motif adalah hal-hal yang berfikir oleh seseorang untuk berfikir dan memiliki
keinginan secara konsisten yang akan dapat menimbulkan tindakan.
3. Karakterstik (Trains)
Karakteristik adalah adalah karakteristik fisik-fisik dan responsrespons yang
konsisten terhadap situasi atau informasi.
4. Pengetahuan (Knowladge)
Pengetahuan adalah informasi yang dimiliki seseorang dalam bidang-bidang
content tertentu.
5. Keterampilan (Skill )
Keterampilan adalah kemampuan untuk melakukan tugas fisik atau mental.

13

2.1.1.3 Komponen-Komponen Kompetensi Auditor
Adapun komponen-komponen yang harus dimiliki aditor yang kompeten
Menurut Rahayu dan Suhayati (2009:2) kompetensi adalah sebagai berikut:
a. Kemampuan
b. Pengalaman.
c. Pelatihan.
d. Pengetahuan.
Berdasarkan komponen-komponen diatas dapat dijelaskan sebagai berikut
:
a. kemampuan
Menurut Robbin (2007:57) kemampuan berarti kapasitas seseorang
individu unutk melakukan beragam tugas dalam suatu pekerjaan. lebih
lanjut Robbin menyatakan bahwa kemampuan (ability) adalah sebuah
penilaian terkini atas apa yang dapat dilakukan seseorang.
b. pengalaman
Pengalaman adalah pengetahuan atau keahlian yang didapat dari
pengamatan langsung atau partisipasi dalam suatu peristiwa dan aktivitas
yang nyata (Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary 1991 dalam
Harhianto,2006:34).
c. pelatihan
Auditor yang menerima pelatihan dan umpan balik tentang deteksi
kecurangan menunjukan tingkat skeptik dan pengetahuan tentang
kecurangan yang lebih tinggi dan mampu mendeteksi kecurangan dengan
lebih baik dibanding dengan audit yang tidak menerima perlakuan tersebut
(Carpenter.et.al,2005).

14

d. pengetahuan
Pengetahuan diukur dari seberapa tinggi pendidikan seseorang auditor
karena dengan demikian auditor akan mempunyai semakin banyak
pengetahuan (pandangan) mengenai bidang yang digelutinya sehingga
dapat mengetahui berbagai masalah secara lebih mendalam, selain itu
auditor akan lebih mudah dalam mengikuti perkembangan yang semakin
kompleks (Meinhard et.al 1987 dalam Harhianto,2006:35).
2.1.2 Kualitas Audit
2.1.2.1 Pengertian Kualitas Audit
Menurut Mulyadi (2008:9) audit adalah :
“Suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti
secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan tentang kegiatan dan
kejadian-kejadian ekonomi, dengan tujuan untuk menetapkan tingkat
kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang
telah di tetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang
berkepentingan”
Menurut Sutton (1993) kualitas audit dapat diartikan sebagai berikut:
“Gabungan dari dua dimensi, yaitu dimensi proses dan dimensi hasil.
Dimensi proses adalah bagaimana pekerjaan audit dilaksanakan oleh
auditor dengan ketaatannya pada standar yang ditetapkan.Dimensi hasil
adalah bagaimana keyakinan yang meningkat yang diperoleh dari laporan
audit oleh pengguna laporan keuangan”.
Menurut Boyton dkk (2006:7) kualitas audit adalah sebagai berikut :
“Kualitas jasa sangat penting untuk menghasilkan bahwa profesi
bertanggung jawab kepada klien, masyarakat umum dan aturan-aturan.
Kualitas audit mengacu pada standar yang berkenaan pada kriteria atau
ukuran mutu pelaksanaan serta dikaitkan dengan tujuan yang hendak
dicapai dengan menggunakan prosedur yang berkaitan.”
Arens et.,al (2012: 105) mendefinisikan kualitas audit mencakup
pengertian :

15

“Audit quality means how tell an audit detects an report material
misstements in financial statements. The detection aspect is a reflection of
auditor competence, while reporting is a reflection of ethics or auditor
integrity, particulary independence.”
Menurut penelitian Aamir et.,al (2011: 1-3) adalah :
“Audit quality is defined as a positive constructive process used to assess,
verify and validate the quality of audit process and activities performed by
an auditor.”
Dari berbagai pendapat diatas penulis dapat menyimpulkan kualitas audit
merupakan segala kemungkinan dimana auditor pada saat mengaudit laporan
keuangan klien dapat menemukan pelanggaran yang terjadi yang terjadi dalam
sistem akuntansi dan melaporkannya dalam hasil audit, dimana dalam
melaksanakan tugasnya tersebut auditor berpedoman pada standar auditing dan
kode etik akuntan publik yang relevan.
Arens et.al (2012:130) menyatakan bahwa bagi akuntan publik,
kepercayaan klien dan pemakai laporan keuangan eksternal atas kualitas audit
sangatlah penting. Jika pemakai jasa audit tidak memiliki kepercayaan kepada
kualitas audit yang diberikan oleh akuntan publik atau KAP, maka kemampuan
mereka untuk melayani klien serta masyarakat secara efektif akan hilang. Namun,
sebagian besar pemakai jasa audit tidak memiliki kompentensi untuk melihat
kualitas audit, karena kompleksitas jasa audit tersebut.
Selanjutnya Grant et.al (1996:143-155) menyatakan bahwa proses auditing
yang berkualitas akan mampu mengurangi faktor ketidakpastian yang berkaitan
dengan laporan keuangan yang disajikan oleh pihak manajemen. Perbaikan yang

16

terus-menerus atas kualitas audit (the quality of auditing) harus dilakukan. Oleh
karena itu, wajar jika kemudian kualitas audit merupakan topik yang selalu
memperoleh perhatian mendalam dari profesi akuntan publik, pemerintah dan
masyarakat investor atau the investment community.
2.1.2.2 Standar Auditing
Menurut Siti Kurnia Rahayu dan Ely Suhayati (2010:41),
“Standar auditing merupakan pedoman umum untuk membantu auditor
dalam memenuhi tanggung jawab profesinya untuk melakukan audit atas
laporan keuangan. Standar auditing mencerminkan ukuran mutu pekerjaan
audit laporan keuangan”.
Menurut Pernyataan Standar Auditing No. 01, menyatakan standar
auditing yang telah ditetapkan dan disahkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia
(2001:150.1-150.2) terdiri atas 10 standar dan terbagi dalam 3 (tiga) kelompok:
1. Standar umum
2. Standar pekerjaan lapangan
3. Standar Pelaporan
Berdasarkan standar auditing diatas dapat diuraikan penjelasannya sebagai
berikut :
1. Standar Umum
Standar umum bersifat pribadi dan berkaitan dengan persyaratan
auditor dan mutu pekerjaannya. Standar umum terdiri atas :
a. Audit harus dilaksanakan oleh seseorang atau lebih yang memiliki
keahlian dan pelatihan yang cukup sebagai auditor.

17

b. Dalam

semua

hal

yang

berhubungan

dengan

perikatan,

indenpedensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor.
c. Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor
wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat dan
seksama.
2. Standar Pekerjaan Lapangan
Standar

pekerjaan

lapangan

berkaitan

dengan

pelaksanaan

pemeriksaan akuntan dilapangan (audit field work) mulai dari
perancanaan
pengendalian

audit
intern,

dan

supervisi,

pengumpulan

pemahaman

dan

evaluasi

bukti-bukti

audit

melalui

compliance test, subtantive test, analytical review, sampai selesainya
audit field work. Standar pekerjaan lapangan terdiri atas :
a. Pekerjaan harus dilaksanakan dengan sebaik-baiknya dan jika
digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya.
b. Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus diperoleh
untuk merencakan audit dan menentukan sifat, saat dan lingkup
pengujian yang akan dilakukan.
c. Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi,
pengamatan, pengajuan pertanyaan dan konfirmasi sebagai dasar
memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang
diaudit.

18

3. Standar Pelaporan
Standar pelaporan merupakan pedoman bagi auditor independen dalam
penyusunan laporan auditnya. Standar pelaporan terdiri atas :
a. Laporan audit harus menyatakan apakah laporan keuangan telah
disusun dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia.
b. Laporan auditor harus menunjukan jika ada ketidakkonsistenan
penerapan prinsip akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan
periode berjalan dibandingkan dengan penerapan prinsip akuntansi
tersebut dalam periode sebelumnya.
c. Pengungkapan informatif dalam laporan keungan harus dipandang
memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan auditor.
d. Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat
mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi
bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat
secara keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya harus
dinyatakan. Dalam hal nama auditor dikaitkan dengan laporan
keuangan, maka laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas
mengenai sifat pekerjaan audit yang dilaksanakan jika ada dan
tingkat tanggung jawab yang dipikul auditor.
2.1.3 Opini Audit Going Concern
2.1.3.1 Pengertian Opini Audit Going Concern
Menurut Belkaoui (2006:271), going concern adalah dalil yang menyatakan
bahwa suatu entitas akan menjalankan terus operasinya dalam jangka waktu yang

19

cukup lama untuk mewujudkan proyeknya, tanggung jawab, serta aktivitasaktivitasnya yang tiada henti. Dalil ini memberi gambaran bahwa entitas
diharapkan untuk beroperasi dalam jangka waktu yang tidak terbatas atau tidak
diarahkan

menuju

arah

likuidasi.

Suatu

operasi

yang

berlanjut

dan

berkesinambungan diperlukan untuk menciptakan suatu konsekuensi bahwa
laporan keuangan yang terbit pada suatu perioda mempunyai sifat sementara,
sebab masih merupakan suatu rangkaian laporan keuangan yang berkelanjutan.
Opini audit going concern adalah opini yang dikeluarkan oleh auditor untuk
mengevaluasi apakah ada kesangsian tentang kemampuan perusahaan untuk
mempertahankan kelangsungan hidupnya (IAI,2001:SA Seksi 341).
2.1.3.2 Tanggung Jawab Auditor
Auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah terdapat
kesangsian

besar

terhadap

kemampuan

entitas

dalam

mempertahankan

kelangsungan hidupnya dalam periode waktu pantas, tidak lebih dari satu tahun
sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit (selanjutnya periode tersebut
akan disebut dengan jangka waktu pantas). Evaluasi auditor berdasarkan atas
pengetahuan tentang kondisi dan peristiwa yang ada pada atau yang telah terjadi
sebelum pekerjaan lapangan selesai. Informasi tentang kondisi dan peristiwa
diperoleh auditor dari penerapan prosedur audit yang direncanakan dan
dilaksanakan untuk mencapai tujuan audit yang bersangkutan dengan asersi
manajemen yang terkandung dalam laporan keuangan yang sedang diaudit
(Standar Auditing, Seksi 341.02).

20

Auditor harus mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar mengenai
kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka
waktu pantas dengan cara sebagai berikut:
a. Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan
dalam perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan
audit, dan penyelesaian auditnya, dapat mengidentifikasi keadaan atau
peristiwa yang, secara keseluruhan, menunjukkan adanya kesangsian
besar

mengenai

kemampuan

entitas

dalam

mempertahankan

kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas. Mungkin
diperlukan untuk memperoleh informasi tambahan mengenai kondisi
dan peristiwa beserta bukti-bukti yang mendukung informasi yang
mengurangi kesangsian auditor.
b. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai
kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya
dalam jangka waktu pantas, ia harus:
1. memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang
ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa
tersebut, dan
2. menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana tersebut dapat
secara efektif dilaksanakan.
c. Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, ia mengambil
kesimpulan apakah ia masih memiliki kesangsian besar mengenai

21

kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya
dalam jangka waktu pantas (Standar Auditing, Seksi 341.03).
Auditor tidak bertanggung jawab untuk memprediksi kondisi atau
peristiwa yang akan datang. Fakta bahwa entitas kemungkinan akan berakhir
kelangsungan hidupnya setelah menerima laporan dari auditor yang tidak
memperlihatkan kesangsian besar, dalam jangka waktu satu tahun setelah tanggal
laporan keuangan, tidak berarti dengan sendirinya menunjukkan kinerja audit
yang tidak memadai. Oleh karena itu, tidak dicantumkannya kesangsian besar
dalam laporan auditor tidak seharusnya dipandang sebagai jaminan mengenai
kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (Standar
Auditing, Seksi 341.04).
2.1.3.3 Prosedur Audit
Auditor tidak perlu merancang prosedur audit dengan tujuan tunggal untuk
mengidentifikasi kondisi dan peristiwa yang, jika dipertimbangkan secara
keseluruhan,

menunjukkan

bahwa

terdapat

kesangsian

besar

mengenai

kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka
waktu pantas. Hasil prosedur audit yang dirancang dan dilaksanakan untuk
mencapai tujuan audit yang lain harus cukup untuk tujuan tersebut (Standar
Auditing, Seksi 341.05).
Berikut ini adalah contoh prosedur yang dapat mengidentifikasi kondisi
atau peristiwa tersebut:
a) Prosedur analitik.
b) Review terhadap peristiwa kemudian.

22

c) Review terhadap kepatuhan terhadap syarat-syarat utang dan perjanjian
penarikan utang.
d) Pembacaan notulen rapat pemegang saham, dewan komisaris, dan
komite atau panitia penting yang dibentuk.
e) Permintaan keterangan kepada penasihat hukum entitas tentang perkara
pengadilan, tuntutan, dan pendapatnya mengenai hasil suatu perkara
pengadilan yang melibatkan entitas tersebut.
f) Konfirmasi dengan pihak-pihak yang mempunyai hubungan istimewa
dan pihak ketiga mengenai rincian perjanjian penyediaan atau
pemberian bantuan keuangan (Standar Auditing, Seksi 341.05).
2.1.3.4 Pertimbangan Atas Kondisi dan Peristiwa
Standar Auditing (Seksi 341.05) menyatakan bahwa auditor dapat
mengidentifikasi informasi mengenai kondisi atau peristiwa tertentu yang
menunjukkan adanya kesangsian besar tentang kemampuan entitas dalam
mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas (tidak lebih
dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit) (Standar
Auditing, Seksi 341.06). Berikut adalah kondisi atau peristiwa yang dapat
mempengaruhi auditor dalam pemebrian opini audit going concern :
(1)
(2)
(3)
(4)

Tren negatif
Petunjuk lain tentang kemungkinan financial distress
Masalah intern
Masalah ekstern

Dari kondisi atau peristiwa tersebut dapat diuraikan penjelasannya sebagai
berukut :

23

(1) Tren negatif, yang berkaitan dengan kerugian operasi yang berulang
terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha,
rasio keuangan penting yang jelek.
(2) Petunjuk lain tentang kemungkinan financial distress, seperti
kegagalan dalam memenuhi kewajiban utang atau perjanjian serupa,
penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap
pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang,
kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau
penjualan sebagian besar aktiva.
(3) Masalah intern, dalam hal ini berkaitan dengan pemogokan kerja atau
kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atau
sukses proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat
ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi.
(4) Masalah luar yang telah terjadi, sebagai contoh, pengaduan gugatan
pengadilan, keluarnya undang-undang atau masalah-masalah lain yang
kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi,
kehilangan franchise, lisensi atau paten penting, kehilangan pelanggan
atau pemasok utama, kerugian akibat bencana besar seperti gempa
bumi, banjir, kekeringan, yang tidak diasuransikan atau diasuransikan
namun dengan pertanggungan yang tidak memadai.
2.1.3.5 Pertimbangan Atas Rencana Manajemen
Jika, setelah mempertimbangkan kondisi atau peristiwa yang telah
diidentifikasi secara keseluruhan, auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar

24

mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya
dalam jangka waktu pantas, ia harus mempertimbangkan rencana manajemen
dalam menghadapi dampak merugikan dari kondisi atau peristiwa tersebut.
Auditor harus memperoleh informasi tentang rencana manajemen tersebut, dan
mempertimbangkan apakah ada kemungkinan bila rencana tersebut dapat secara
efektif dilaksanakan, mampu mengurangi dampak negatif merugikan kondisi dan
peristiwa tersebut dalam jangka waktu pantas. Pertimbangan auditor yang
berhubungan dengan rencana manajemen meliputi:
a. Rencana untuk menjual aktiva
1. Pembatasan terhadap penjualan aktiva, seperti adanya pasal yang
membatasi transaksi tersebut dalam perjanjian penarikan utang atau
perjanjian yang serupa.
2. Kenyataan dapat dipasarkannya aktiva yang direncanakan akan
dijual oleh manajemen.
3. Dampak langsung dan tidak langsung yang kemungkinan timbul dari
penjualan aktiva.
b. Rencana penarikan utang atau restrukturisasi utang
1. Tersedianya pembelanjaan melalui utang, termasuk perjanjian kredit
yang telah ada atau yang telah disanggupi, perjanjian penjualan
piutang atau jual-kemudian-sewa aktiva (sale-leaseback of assets).
2. Perjanjian untuk merestrukturisasi atau menyerahkan utang yang
ada maupun yang telah disanggupi atau untuk meminta jaminan
utang dari entitas.

25

3. Dampak yang mungkin timbul terhadap rencana manajemen untuk
penarikan utang dengan adanya batasan yang ada sekarang dalam
menambah pinjaman atau cukup atau tidaknya jaminan yang
dimiliki oleh entitas.
c. Rencana untuk mengurangi atau menunda pengeluaran
1. Kelayakan rencana untuk mengurangi biaya overhead atau biaya
administrasi, untuk menunda biaya penelitian dan pengembangan,
untuk menyewa sebagai alternatif membeli.
2. Dampak langsung dan tidak langsung yang kemungkinan timbul
dari pengurangan atau penundaan pengeluaran.
d. Rencana untuk menaikkan modal pemilik
1. Kelayakan rencana untuk menaikkan modal pemilik, termasuk
perjanjian yang ada atau yang disanggupi untuk menaikkan
tambahan modal.
2. Perjanjian yang ada atau yang disanggupi untuk mengurangi
dividen atau untuk mempercepat distribusi kas dari perusahaan
afiliasi atau investor lain (Standar Auditing, Seksi 341.07).
Dalam mengevaluasi rencana manajemen, auditor harus mengidentifikasi
unsur-unsur terutama yang signifikan untuk mengatasi dampak negatif kondisi
atau peristiwa dan harus merencanakan dan melaksanakan prosedur audit untuk
memperoleh bukti audit tentang hal tersebut. Sebagai contoh, auditor harus
mempertimbangkan cukup atau tidaknya dukungan tentang kemampuan

26

perusahaan untuk mendapatkan tambahan pembelanjaan atau penjualan aktiva
yang telah direncanakan (Standar Auditing, Seksi 341.08).
Jika informasi keuangan prospektif sangat signifikan bagi rencana
manajemen, auditor harus meminta kepada manajemen untuk menyediakan
informasi tersebut dan harus