PERBEDAAN KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS DAN SELF EFFICACY SISWA ANTARA PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH BERBANTUAN GEOGEBRA DENGAN PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH BERBANTUAN AUTOGRAPH DI MAN 1 MEDAN.

(1)

PERBEDAAN KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS DAN

SELF EFFICACY SISWA ANTARA PEMBELAJARAN BERBASIS

MASALAH BERBANTUAN

GEOGEBRA

DENGAN

PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH BERBANTUAN

AUTOGRAPH

DI MAN 1 MEDAN

TESIS

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan dalam Memperoleh Gelar Magister Pendidikan pada

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh :

NAILUL HIMMI HASIBUAN NIM : 814 6172 050

PROGRAM PASCASARJANA

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

i ABSTRAK

NAILUL HIMMI HASIBUAN. Perbedaan Kemampuan Berpikir Kritis Matematis dan Self Efficacy Siswa antara Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebra dengan Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Autograph di MAN 1 Medan. Tesis. Medan: Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Negeri Medan. 2015.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) Perbedaan kemampuan berpikir kritis matematis antara siswa yang diajarkan dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dan autograph. (2) Interaksi antara model pembelajaran dan gender terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa. (3) Perbedaan self efficacy antara siswa yang diajarkan dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dan autograph. (4) Interaksi antara model pembelajaran dan gender terhadap self efficacy siswa. (5) Deksripsi proses penyelesaian jawaban siswa terhadap kemampuan berpikir kritis matematis. Jenis penelitian quasi eksperiment. Populasi seluruh siswa MAN 1 Medan. Sampel menggunakan teknik purposive sampling. Kelas XI IPA 3 (41 siswa) diajarkan dengan PBM berbantuan geogebra dan kelas XI IPA 4 (43 siswa) diajarkan dengan PBM berbantuan Autograph. Instrumen yang digunakan terdiri dari tes kemampuan berpikir kritis matematis dan angket self eficacy. Analisis yang dilakukan menggunakan ANACOVA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) Terdapat perbedaan signifikan terhadap kemampuan berpikir kritis matematis antara siswa yang diajarkan dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dengan Autograph (signifikan 0.000). (2) Tidak terdapat interaksi signifikan antara model pembelajaran dan gender terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa (signifikan 0.313). (3) Terdapat perbedaan signifikan terhadap self efficacy antara siswa yang diajarkan dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dengan Autograph (signifikan 0.007) (4) Tidak terdapat interaksi signifikan antara model pembelajaran dan gender terhadap self efficacy siswa (signifikan 0.831). (5) Proses penyelesaian jawaban siswa dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra lebih baik dibandingkan dengan Autograph.

Kata kunci: Berpikir Kritis, Self Efficaccy, Pembelajaran Berbasis Masalah, Geogebra, Autograph

(7)

ii ABSTRACT

NAILUL HIMMI HASIBUAN. Differences for Students' Mathematical of Critical Thinking Skills Mathematics and Self Efficacy between Problem Based Learning by Geogebra with Problem Based Learning by Autograph in MAN 1 Medan. Thesis. Medan: Mathematics Education Post Graduate Program, State University of Medan. 2015.

The aims of this research to know about: (1) Differences for students' mathematical critical thinking skills between problem-based learning by Geogebra and Autograph. (2) The interaction between gender and learning model for students' critical thinking skills mathematics. (3) The difference students' self efficacy between problem-based learning by Geogebra and Autograph. (4) the interaction between gender and learning model for students' self efficacy. (5) description of answer proses in critical thinking skills. This research is a quasi experiment. Population is students of MAN 1 Medan. Samples using purposive sampling. Class XI IPA 3 (41 students) was taught by PBM by GeoGebra and class XI IPA 4 (43 students) was taught by PBM by Autograph. The instrument used consisted of a test of critical thinking skills and self eficacy questionnaire. Analysis is done using ANACOVA. The results showed that: (1) There are significant differences for students' mathematical critical thinking skills between problem-based learning by Geogebra and Autograph with sig(0.000). (2) There is no significant interaction between gender and learning model for students' mathematical of critical thinking with sig(0.313). (3) There are significant differences between the students' self-efficacy between problem-based learning by Geogebra and Autograph with sig (0.007). (4) There is no significant interaction between gender and learning model for students' self efficacy with sig (0.813). (5) description of answer proses in critical thinking skills by PBM by geogebra better than PBM Autograph

Keywords: Critical Thinking, Self Efficaccy, Problem Based Learning, GeoGebra, Autograph

(8)

iii

KATA PENGANTAR

Alhamdulillahi Robbil ’Alamin hanya bagi Allah SWT sebagai Rabb semesta alam atas segala rahmat dan karunia yang dicurahkan kepada penulis sehingga tesis ini dapat diselesaikan sesuai dengan waktu dan rencana yang diharapkan. Shalawat berangkai salam kepada baginda Rasullah SAW. Sebagai Uswatun Hasanah bagi seluruh umat di dunia. Semoga kita termasuk umat yang senantiasa mengamalkan sunnah-sunnah beliau.

Tesis yang berjudul ”Perbedaan Kemampuan Berpikir Kritis Matematis dan Self Efficacy Siswa antara Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebra dan Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Autograph di MAN 1 Medan” dapat terselesaikan dengan baik. Tesis ini disusun untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Magister Pendidikan Program Studi Pendidikan Matematika di Universitas Negeri Medan.

Dalam proses penyusunan Tesis ini, penyusun banyak mendapat bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak berupa materi, dukungan moril dan informasi. Dalam kesempatan ini penyusun tidak lupa mengucapkan banyak terima kasih kepada:

1. Bapak Prof. Dr. Asmin, M.Pd Selaku Pembimbing I dan Bapak Prof. Dr. Edi Syahputra, M.Pd Selaku Pembimbing II yang telah banyak memberikan bimbingan serta motivasi yang kuat dalam penyusunan tesis ini.

2. Bapak Prof. Dr. Hasratuddin, M.Pd sebagai narasumber I, Bapak Prof. Dr. Pargaulan Siagian, M.Pd sebagai narasumber II dan Bapak Dr. Elvis Napitupulu, M.S sebagai narasumber III yang telah memberikan masukan dan sumbangan pemikiran sehingga menambah wawasan pengetahuan penulis dalam penyempurnaan penulisan tesis ini.

3. Bapak Dr. Edy Surya, M.Si, Bapak Dr. W. Rajaguguk, M.Pd, Bapak Dr. KMS. M. Amin Fauzi, M.Pd, Bapak Denny Hasris, M.Pd dan Ibu

(9)

Nurhasanah Siregar, M.Pd sebagai validator sehingga menyempurnakan instrumen tesis ini.

4. Bapak Prof. Dr. Edi Syahputra, M.Pd sebagai Ketua Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana UNIMED, Bapak Prof. Dr. Hasratuddin, M.Pd selaku Sekertaris Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana UNIMED serta Bapak Dapot Tua Manullang, M.Si selaku Staf Program Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana UNIMED.

5. Direktur Program Pascasarjana UNIMED, Asisten Direktur I Program Pascasarjana UNIMED, Asisten Direktur II Program Pascasarjana UNIMED dan para staf pegawai Program Pascasarjana UNIMED yang telah memberikan kesempatan serta bantuan administrasi selama pendidikan di Universitas Negeri Medan.

6. Bapak/Ibu dosen yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan yang sangat berharga bagi pengembangan wawasan keilmuan selama mengikuti studi dan penulisan tesis.

7. Bapak Drs. Ali Masran Daulay,M.A, Bapak Drs. Kurnia Senja, M.Sc dan Ibu Dra. Zaidar Fitriana berturut-turut selaku Kepala Sekolah dan Guru Matematika MAN 1 Medan yang telah memberikan izin dan kesempatan untuk melakukan penelitian di sekolah yang beliau pimpin, termasuk dalam pemanfaatan sarana dan prasarana sekolah, serta guru-guru dan staf administrasi yang telah banyak membantu penulis dalam melakukan penelitian ini.

8. Bapak Dr. H. Amarullah Nasution, SE, MBA dan Ibu Erli Hamimah Dalimunthe,S.H selaku ketua Yayasan Universitas Riau Kepulauan (UNRIKA) Batam yang telah memberi dukungan moril dan materil kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana di UNIMED.

(10)

9. Teristimewa kepada Ayahanda tercinta Wildan Hafiz Hasibuan, Ibunda tercinta Dra. Robiah Siahaan, serta adik-adik tersayang Fitra Hafiz Hasibuan, Muflih Hafiz Hasibuan dan Miftah Amalia Hasibuan yang selalu mendo’akan, memberikan motivasi, moril dan materil kepada penulis setiap saat sehingga tesis ini terselesaikan dengan baik.

10.Serta yang tersayang Miftahul Siddiq, Muhammad Ridwansyah, Riski Yasmita Hasibuan, Erika Apriani, keluarga di B-1 2014 Pendidikan Matematika PPs UNIMED khususnya Ibu Lilis, Kak Efridayani Hutasuhut dan Kak Ruminda Hutagalung dan semua pihak yang telah membantu penulis dalam pelaksanaan penelitian dan menyelesaikan tesis ini yang tidak dapat disebutkan satu per satu.

Semoga Allah SWT membalas semua yang telah diberikan Bapak/Ibu serta Saudara/i, kiranya semua selalu dalam lindungan-Nya. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa tesis ini masih jauh dari sempurna, baik isi maupun tutur bahasanya. Oleh sebab itu, melalui kesempatan ini penulis sangat mengharapkan saran dan kritik dari pembaca demi kesempurnaan tesis ini. Untuk itu dengan segala kerendahan hati, penulis memohon maaf atas keterbatasan yang ada. Semoga tesis ini bermanfaat bagi perkembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi untuk mewujudkan keberhasilan di dalam dunia pendidikan khususnya matematika. Akhir kata penulis mengucapkan terima kasih.

Medan, Januari 2016 Penulis

Nailul Himmi Hasibuan NIM. 814 6172 050

(11)

vi DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... ix

DAFTAR GAMBAR ... xi

DAFTAR LAMPIRAN ... xii

BAB I. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ... 1

1.2 Identifikasi Masalah ... 15

1.3 Batasan Masalah ... 15

1.4 Rumusan Masalah ... 16

1.5 Tujuan Penelitian ... 16

1.6 Manfaat Penelitian ... 17

BAB II. KAJIAN PUSTAKA 2.1 Kerangka Teoritis ... 19

2.1.1 Berfikir ... 19

2.1.1.1 Definisi Berpikir ... 19

2.1.1.2 Kemampuan Berpikir Kritis ... 21

2.1.1.3 Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 23

2.1.1.4 Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 24

2.1.2 Self Efficacy ... 28

2.1.2.1 DefinisiSelf Efficacy ... 28

2.1.2.2 Sumber-sumber Self Efficacy ... 29

2.1.2.3 Proses-proses Self Efficacy ... 31

2.1.2.4 Karakteristik Individu yang memiliki self efficacy tinggi dan self efficacyRendah ... 33

2.1.3 Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM) ... 35

2.1.3.1 Definisi Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM) ... 35

2.1.3.2 Karakteristik Model Pembelajaran Berbasis Masalah ... 37

2.1.3.3 Sintaks Model Pembelajaran Berbasis Masalah ... 40

2.1.3.4 Kelebihan dan Kelemahan Model Pembelajaran Berbasis Masalah 41 2.1.4 Software Geogebra ... 42

(12)

vii

2.1.6 Kemampuan Awal Matematika Siswa ... 48

2.1.7 Proses Jawaban Siswa ... 50

2.1.8 Interaksi Belajar Mengajar ... 52

2.1.9 Teori Belajar Mendukung yang Melandasi Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebradan Autograph ... 53

2.1.10 Hasil Penelitian yang Relevan ... 56

2.2 Kerangka Konseptual ... 58

2.2.1 Perbedaan Signifikann antara kemampuan berpikir kritits matematis siswa pada pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dan kemampuan berpikir kritis matematis siswa pada pembelajaran berbasis masalah tanpa geogebra ... 58

2.2.2 Interaksi Antara Model Pembelajaran dan Gender Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa ... 61

2.2.3 PerbedaanSelf Efficacy pada pembelajaran berbasis masalah berbantuan GeoGebra dan self efficacy siswa pada pembelajaran berbasis masalahtanpa bantuan GeoGebra. ... 62

2.2.4 Interaksi Antara Model Pembelajaran dan Gender Terhadapself efficacy Siswa ... 64

2.2.5 Proses Penyelesaian Jawaban yang dibuat siswa terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa pada masing-masing pelajaran ... 64

2.3 Hipotesis Penelitian ... 66

BAB III. METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 67

3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ... 68

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian... 68

3.4 Variabel Penelitian ... 69

3.5 Definisi Operasional ... 69

3.6 Prosedur Penelitian ... 71

3.7 Teknik dan Alat Pengumpul Data ... 73

3.7.1 Tes Kemampuan Awal Matematika (KAM) ... 74

3.7.2 Tes Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 74

3.7.3 Angket Self efficacy ... 76

3.8 Uji Coba Instrumen Penelitian ... 77

3.8.1 Validasi ahli terhadap perangkat pembelajaran ... 78

3.8.2 Validasi ahli terhadap butir soal ... 78

3.8.3 Validitas butir soal ... 79

(13)

viii

3.9 Teknik Analisis Data ... 82

3.9.1 Uji Normalitas ... 85

3.9.2 Uji Homogenitas ... 86

3.9.3 Menentukan Model Regresi ... 87

3.9.4 Uji Idependensi X terhadap Y/ Uji Keberartian Koefisien X dalam Model Regresi ... 88

3.9.5 Uji Linieraritas Model Regresi ... 89

3.9.6 Uji Kesamaan Dua Model Regresi ... 90

3.9.7 Uji Kesejajaran dua model regresi ... 91

3.9.8 Uji Hipotesis Penelitian ... 93

3.9.9 Proses Jawaban Kemampuan Berpikir kritis matematis ... 94

BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil Analisis Data ... 97

4.1.1 Dekskripsi Kemampuan Awal Matematis (KAM) Siswa ... 97

4.1.2 Hasil Tes Kemampuan Berpikir Kritis ... 100

4.1.2.1 Deksripsi Hasil Tes Kemampuan Berpikir Kritis ... 100

4.1.2.2 Analisis Statistik Inferensial ANACOVA Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 102

4.1.2.2.1 Uji Normalitas ... 102

4.1.2.2.2 Uji Homogenitas ... 102

4.1.2.2.3 Model Regresi Linier ... 105

4.1.2.2.4 Uji Independensi dan Uji Linieritas ... 105

4.1.2.2.5 Uji Kesamaan Dua Model Regresi ... 110

4.1.2.2.6 Uji Kesejajaran Dua Model Regresi Linier ... 111

4.1.3 Hasil Self Efficacy ... 112

4.1.3.1 Deksripsi Hasil Self Efficacy ... 112

4.1.3.2 Analisis Statistik Inferensial ANACOVA Self Efficacy ... 114

4.1.3.3 Uji Normalitas ... 115

4.1.3.4 Uji Homogenitas ... 116

4.1.3.5 Model Regresi Linier ... 117

4.1.3.6 Uji Independensi dan Uji Linieritas ... 117

4.1.3.7 Uji Kesamaan Dua Model Regresi ... 122

4.1.3.8 Uji Kesejajaran Dua Model Regresi Linier ... 123

4.1.4 Pengujian Hipotesis ... 124

4.1.4.1 Uji Hipotesis untuk Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa .. 124

4.1.4.2 Uji Hipotesis untuk self efficacy siswa ... 130

4.1.5 Deksripsi Jawaban Siswa ... 136

4.1.5.1 Deksripsi Proses Jawaban Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa pada masing-masing pembelajaran ... 136

(14)

4.2 Pembahasan Hasil Penelitian ... 148

4.2.1 Faktor Pembelajaran ... 149

4.2.2 Kemampuan Berpikir Kritis Matematis... 152

4.2.3 Self Efficacy Siswa ... 156

4.2.4 Interaksi Antara Model Pembelajaran dan Gender Siswa Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Matematis dan Self Efficacy Siswa ... 158

4.3 Keterbatasan Penelitian ... 163

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 165

5.2 Saran ... 166

(15)

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1.1 Hasil Ujian Harian Matematika Semester Genap T.A. 2014-2015 ... 4

Tabel 1.2 Angket self efficacy ... 8

Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran Berbasis Masalah ... 40

Tabel 3.1 Desain Penelitian... 67

Tabel 3.2Jumlah Siswa MAN 1 Medan ... 68

Tabel 3.3 Kisi-Kisi Soal Berpikir Kritis Matematis... 75

Tabel 3.4Rubrik Penilaian Soal ... 75

Tabel 3.5Kisi-kisi Self Efficacy Siswa ... 77

Tabel 3.6 Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran ... 78

Tabel 3.7 Hasil Validasi Tes Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Setiap Butir ... 79

Tabel 3.8 Analisis Tingkat Kesepakatan Pengamat ... 79

Tabel 3.9Interpretasi validitas ... 80

Tabel 3.10 Validitas Butir Soal Tes Kemampuan Berpikir Kritis Matematis .... 81

Tabel 3.11Interpretasi Reabilitas ... 82

Tabel 3.12 Rancangan Analisis Data untuk ANACOVA ... 83

Tabel 3.13 Kriteria Proses Jawaban Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 94

Tabel 3.14 Keterkaitan antara Permasalahan, Hipotesis dan Uji Statistik ... 96

Tabel 4.1 Deksripsi Hasil Tes Kemampuan Awal Siswa Tiap Kelas Sampel .. 98

Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas Nilai Kemampuan Awal Siswa Matematis Siswa ... 98

Tabel 4.3 Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal Matematis Siswa ... 99

Tabel 4.4 Rekapitulasi Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 100

Tabel 4.5 Postest Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa ... 101

Tabel 4.6 Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Kelas Eksperimen 1 dan Kelas Eksperimen 2 ... 103

Tabel 4.7 Hasil Uji Homogenitastas Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Kelas Eksperimen 1 dan Kelas Eksperimen 2 ... 104

Tabel 4.8 Koefisien Persamaan Regresi Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Kelas Eksperimen 1 ... 105

Tabel 4.9 Koefisien Persamaan Regresi Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Kelas Eksperimen 2 ... 105

Tabel 4.10 Analisis Varians untuk Uji Independensi Kemampuan Berpikir Kritis Matematis SIswa Kelas Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebra ... 106

Tabel 4.11 Analisis Varians untuk Uji Linieritas Regresi Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Kelas Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebra ... 107 Tabel 4.12 Analisis Varians untuk Uji Independensi Kemampuan Berpikir

(16)

Kritis Matematis SIswa Kelas Pembelajaran Berbasis Masalah

Tanpa Berbantuan Geogebra ... 108 Tabel 4.13 Analisis Varians untuk Uji Linieritas Regresi Kemampuan Berpikir

Kritis Matematis Siswa Kelas Pembelajaran Berbasis Masalah

Tanpa Berbantuan Geogebra ... 109 Tabel 4.14 Analisis Kovarians untuk Kesamaan Dua Model Regersi

Kemampuan Berpikir Kritis Marematis ... 110 Tabel 4.15 Koefisien Analisis Kovarians untuk Kesamaan Dua Model Regersi

Kemampuan Berpikir Kritis Marematis ... 111 Tabel 4.16 Analisis Kovarians Kemampuan Berpikir Kritis Matematis untuk

Kesejajaran Model Regresi ... 112 Tabel 4.17 Rekapitulasi Self efficacy ... 112 Tabel 4.18 Postest Self efficacy Siswa ... 113 Tabel 4.19 Uji Normalitas Self efficacy Siswa Kelas Eksperimen 1 dan

Kelas Eksperimen 2 ... 115 Tabel 4.20 Hasil Uji Homogenitastas Self efficacy Siswa Kelas Eksperimen 1

dan Kelas Eksperimen 2 ... 116 Tabel 4.21 Koefisien Persamaan Regresi Self efficacy Kelas Eksperimen 1 ... 117 Tabel 4.22 Koefisien Persamaan Regresi Self efficacy Kelas Eksperimen 2 ... 117 Tabel 4.23 Analisis Varians untuk Uji Independensi Self efficacy Siswa

Kelas Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebra ... 118 Tabel 4.24 Analisis Varians untuk Uji Linieritas Regresi Self efficacy Siswa

Kelas Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Geogebra ... 119 Tabel 4.25 Analisis Varians untuk Uji Independensi Self efficacy Siswa

Kelas Pembelajaran Berbasis MasalahTanpa Berbantuan Geogebra 120 Tabel 4.26 Analisis Varians untuk Uji Linieritas Regresi Self efficacySiswa

Kelas Pembelajaran Berbasis MasalahTanpa Berbantuan Geogebra 121 Tabel 4.27 Analisis Kovarians untuk Kesamaan Dua Model Regersi

Self efficacy ... 122 Tabel 4.28 Koefisien Analisis Kovarians untuk Kesamaan Dua Model Regresi

Self efficacy ... 123 Tabel 4.29Analisis Kovarians Self Efficacy Matematis untuk Kesejajaran

Model Regresi... 123 Tabel 4.30 Analisis Kovarians untuk Rancangan Lengkap Kemampuan

Berpikir Kritis Matematis ... 126 Tabel 4.31 Analisis Kovarians untuk Rancangan Lengkap Self Efficacy ... 131 Tabel 4.32Rangkuman Hasil Pengujian Hipotesis Penelitian Kemampuan

Berpikir Kritis Matematis dan Self Efficacy Siswa ... 135 Tabel 4.33 Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Setiap Indikator ... 140 Tabel4.34 Kriteria Proses Jawaban Kemampuan Berpikir Kritis Matematis ... 145

(17)

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1.1 Pola Jawaban Siswa1 ... 6

Gambar 1.2 Pola Jawaban Siswa 2 ... 6

Gambar 2.1 Tampilan Layar Geogebra... 45

Gambar 2.2 Tampilan Layar Autograph ... 48

Gambar 3.1 Prosedur Penelitian... 73

Gambar 4.1 Persentase Kemampuan Berpikir Kritis Siswa ... 102

Gambar 4.2 Persentase Self Efficacy Siswa ... 114

Gambar 4.3 Tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dengan GenderTerhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa . 129 Gambar 4.4 Tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dengan GenderTerhadap self efficacy siswa ... 134

Gambar 4.5 Persentase Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Perindikator Kelas Eksperiment 1 ... 137

Gambar 4.6 Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Kelas Eksperimen 1 ... 137

Gambar 4.7 Persentase Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Perindikator Kelas Eksperiment 2 ... 138

Gambar 4.8 Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Kelas Eksperimen 2 ... 139

Gambar 4.9 Jawaban Indikator Mengidentifikasi ... 141

Gambar 4.10 Jawaban Indikator Mengeneralisasi ... 142

Gambar 4.11 Jawaban Indikator Mengklarifikasi ... 143

Gambar 4.12 Jawaban Indikator Mensintesis ... 144

Gambar 4.13 Persentase self efficacy Perindikator Kelas Eksperiment 1 ... 146

Gambar 4.14 Self efficacy Kelas Eksperimen 1 ... 146

Gambar 4.15 Persentase self efficacy Perindikator Kelas Eksperiment 2 ... 147

(18)

1 BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Perubahan cepat dan pesat sering terjadi dalam berbagai bidang seperti pendidikan, politik, ekonomi, ilmu pengetahuan, teknologi serta budaya. Hal ini membuat semua pihak dapat memperoleh informasi dengan melimpah, cepat, dan mudah dari berbagai sumber dan tempat didunia. Hal ini sesuai dengan fungsi pendidikan nasional yang terdapat dalam Undang-Undang Republik Indonesia No 20 Tahun 2003 pasal 3 (Depdiknas, 2003) yaitu:

“Mengembangkan kemampuan dan membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat dalam rangka mencerdaskan bangsa, bertujuan untuk berkembangnya potensi peserta didik agar menjadi manusia yang beriman dan bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri,

dan menjadi warga negara yang demokratis serta

bertanggungjawab”.

Selain itu pendidikan merupakan ujung tombak dalam mempersiapkan sumber daya manusia (SDM) yang handal, karena pendidikan dapat mendorong memaksimalkan potensi siswa sebagai calon SDM yang handal untuk dapat bersikap kritis, logis dan inovatif dalam menghadapi dan menyelesaikan permasalahan yang dihadapi. Namun, tidak memungkinkan untuk seseorang dalam mempelajari semua ilmu pengetahuan dan informasi yang tersedia karena ilmu pengetahuan tersebut sangat banyak serta tidak semua ilmu pengetahuan berguna dan diperlukan oleh setiap individu. Kondisi ini merupakan tantangan oleh orang-orang pendidik untuk mampu memilih dan mengolah informasi atau pengetahuan dengan efektif dan efisien.

(19)

Pembelajaran matematika disekolah adalah pembelajaran yang mengacu pada ketiga fungsi mata pelajaran matematika yaitu, sebagai alat, pola pikir dan ilmu atau pengetahuan. Dimana bahan kajian matematika berupa berhitung, ilmu ukur dan aljabar. Dua hal penting yang merupakan bagian dari tujuan pembelajaran matematika adalah pembentukan sifat dengan berpikir kritis dan kreatif. Hal ini sesuai dengan standar untuk satuan pendidikan dasar dan menengah mata pelajaran matematika (Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No 32 Tahun 2013 Tentang Standar Pendidikan Nasional) telah disebutkan bahwa mata pelajaran matematika perlu diberikan kepada semua peserta didik mulai dari sekolah dasar untuk membekali peserta didik dengan kemampuan berpikir logis, analitis, sistematis, kritis dan kreatif. Sesuai dengan kurikulum 2013 yang dilakukan di Indonesia adalah untuk mengubah proses pembelajaran dari siswa yang diberi tahu menjadi siswa yang mencari tahu, proses penilaian dari yang berbasis output menjadi berbasis proses dan output serta menyeimbangkan softskill dan hardskill. Salah satu hardskill yang dituntut pada kurikulum 2013 maupun kompetensi abad 21 harus dibangun adalah kemampuan berpikir kritis.

Kemampuan berpikir kritis perlu dikembangkan dalam pelajaran matematika, sesuai dengan tujuan pendidikan matematika yang memberikan penekanan pada penataan nalar anak serta dapat membentuk kepercayaan diri anak dalam memberikan pendapat dengan menggunakan bukti-bukti yang dapat dipercaya dan logika yang masuk akal. Kemampuan berpikir kritis siswa dapat di peroleh dengan pola pikir matematika. Haase (2010:889) mendefinisikan, “Critical Thinking is considered a personal skill related to a person, who uses

(20)

several qualities in a decision making process, it is also an important feature for the connection between entities of human thinking and institutions and institutional processes”. Berpikir kritis adalah berpikir secara beralasan dan reflektif dengan menekankan pembuatan keputusan tentang apa yang harus dipercayai atau dilakukan. Hal senada sesuai dengan Ennis (2011:1) bahwa berpikir kritis adalah berpikir secara rasional dan reflektif yang memfokuskan tentang apa yang diyakininya. Reflektif artinya mempertimbangkan atau memikirkan kembali segala sesuatu yang dihadapinya sebelum mengambil keputusan. Beralasan artinya memiliki keyakinan dan pandangan yang didukung oleh bukti yang tepat, aktual, cukup, dan relevan. Proses pengambilan keputusan tersebut, menurut Moore dan Parker (Lambertus, 2009:137) hendaklah secara hati-hati dan tidak tergesa-gesa. Ini berarti berpikir kritis menuntut penggunaan berbagai strategi untuk dapat menghasilkan suatu keputusan sebagai dasar mengambil suatu tindakan yang diyakininya.

Ada beberapa alasan perlunya membentuk budaya berpikir kritis dalam kehidupan masyarakat pada umumnya dan siswa yang mempelajari matematika pada khususnya. Salah satu adalah untuk mengahadapi perubahan dunia yang begitu pesat yang selalu muncul pengetahuan baru setiap harinya, sementara melalui proses berpikir yang logis dan kritis, pengetahuan yang lama ditata dan dijelaskan ulang. Pengembangan kemampuan berpikir kritis saat ini jarang dilakukan. Hal ini sejalan dengan apa yang dikemukakan Lambertus (2009:136) bahwa dalam dunia pendidikan secara umum, proses-proses berpikir kritis jarang dilatih, dan hal ini tidak hanya terjadi di Indonesia tetapi juga di negara lain.

(21)

Begitu pentingnya kemampuan berpikir kritis dalam matematika, namun fakta yang ditemui dilapangan menunjukkan bahwa masih rendahnya kemampuan berpikir kritis siswa. Tim Survey IMSTEP-JICA (Fachrurazi, 2011:77) di kota Bandung menemukan bahwa sejumlah kegiatan yang dianggap sulit oleh siswa untuk mempelajarinya dan oleh guru untuk mengajarkannya antara lain, pembuktian pemecahan masalah yang memerlukan penalaran matematis, menemukan, generalisasi atau konjektur, dan menemukan hubungan antara data atau fakta yang diberikan. Kegiatan-kegiatan yang dianggap sulit tersebut merupakan kegiatan yang menuntut kemampuan berpikir kritis. Oleh karena itu dapat disimpulkan dari hasil survei tersebut bahwa siswa mengalami kesulitan jika dihadapkan kepada persoalan yang memerlukan kemampuan berpikir kritis.

Hal ini sesuai dengan kenyataan yang terjadi hasil observasi di MAN 1 Medan pada 31 Juli 2015, hasil belajar matematika siswa MAN 1 Medan masih tergolong rendah karena masih dibawah batas nilai yang Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yang berlaku di sekolah yakni 80, dapat dilihat pada tabel 1.1: Tabel 1.1 Hasil Ujian Harian Matematika Semester Genap T.A. 2014-2015

No Kelas Nilai Rata-rata Nilai KKM

1 2 3

1. XI IPA - 3 52.49 75.22 67.31 80

2 XI IPA - 4 62.55 77.13 70.36 80

3 XI IPA - 5 59.40 74.53 78.64 80

4 XI IPA - 6 72.00 67.27 69.45 80

(Sumber: Daftar Nilai Siswa) Selanjutnya, untuk melihat kemampuan berpikir kritis matematis siswa yaitu dengan memberikan soal kemampuan berpikir kritis dengan salah indikator

(22)

yang dikemukan Ennis (2011: 2) antara lain mengidentifikasi dan mengeneralisasi, sebagai berikut:

“Pada sebuah taman terdapat kolam ikan yang berbentuk

lingkaran dengan persamaan , dimana

ada jalan setapak menuju kolam tersebut dan tegak lurus

menyinggung pinggir kolam dengan persamaan .

Tentukanlah jari-jari lingkaran dan persamaan garis singgungnya?”. Penyelesaian: √ √ √ √ √ √ ( ) √ √ √ √ √

(23)

Adapun pola jawaban siswa dalam menyelesaikan soal yang disajikan dapat dilihat pada gambar 1.1, dan gambar 1.2:

Sumber: Dokumentasi Pribadi Gambar 1.1: Pola jawaban siswa 1

Sumber: Dokumentasi Pribadi Gambar 1.2: Pola jawaban siswa 2

Soal yang diberikan merupakan soal berpikir kritis dengan indikator mengidentifikasi dan mengeneralisasi. Dari hasil proses jawaban siswa, sebanyak

(24)

60 % siswa tidak mampu untuk mengidentifikasi syarat-syarat yang diperlukan untuk menentukan persamaan garis singgung lingkarannya. Selanjutnya, sebanyak 70% siswa tidak mampu untuk mengeneralisasi persamaan garis singgung lingkaran. Sehingga dapat disimpulkan bahwa siswa belum mampu menyelesaikan masalah yang diberikan dengan baik dan benar, serta siswa belum memiliki proses jawaban yang bervariasi.

Ketidak mampuan siswa menyelesaikan tes diatas dipengaruhi oleh rendahnya kemampuan siswa dalam berpikir kritis matematis. Siswa tidak dibiasakan dalam menyelesaikan soal matematika dalam bentuk soal yang berasal berdasarkan masalah yang mengasah kemampuan berpikir kritis siswa. Oleh karena itu kemampuan berpikir kritis matematis siswa perlu dilatih dan dibiasakan kepada siswa. Kemampuan ini diperlukan agar siswa mencapai pemahaman yang mendalam, memecahkan masalah dan dapat mengambil keputusan yang tepat.

Selain kemampuan berpikir kritis, Self efficacy memberikan peranan yang

besar dalam pencapaian kemampuan matematis tingkat tinggi siswa (Dewanto,

2008:124). Self efficacy seseorang akan mempengaruhi tindakan, upaya,

ketekunan, flesibilitas dalam perbedaan dan realisasi dari tujuan seseorang itu sendiri. Hal ini sesuai dengan pernyataan Katz (2015:42) menyatakan seseorang

yang memiliki self efficacy yang tinggi maka ia akan berpengaruh bagi orang

lainnya dimana self efficacy itu diperoleh dari prestasi yang dicapai dan

pengkondisian guru pada proses pembelajaran. Self efficacy merupakan keyakinan

(25)

dapat membuat mereka malu, gagal, ataupun sukses. Dimana self efficacy

memiliki sumber-sumber yang mempengaruhi self efficacy yang berasal dari

pencapaian kinerja, pengalaman orang lain, persuasi verbal dan dorongan

emosional (Bandura, 1977: 195). Sehingga, self efficacy sangat mempengaruhi

kepercayaan diri manusia untuk dmampu melakukan tugas tertentu agar berhasil yang terbentuk dari proses belajar dan berinteraksi dengan lingkungan, yang dimana merupakan suatu proses untuk mengaktualisakan potensi yang dimilikinya.

Namun, pada kenyataannya self efficacy yang dimiliki siswa masih

tergolong rendah berdasarkan hasil observasi awal yang dilakukan peneliti dengan

memberikan angket self efficacy berupa angket skala tertutup yang berisikan 5

butir pertanyaan dengan pilihan jawaban sangat setuju (SS), Setuju (S), tidak setuju (TS) dan sangat tidak setuju (STS) dengan indikator berdasarkan

sumber-sumber yang mempengaruhi self efficacy pada siswa kelas XI- IPA 5 MAN 1

Meden yang berjumlah 45 orang siswa. Adapun 5 butir pertanyaan angket self

efficacy dapat dilihat pada tabel 1.2:

Tabel 1.2 Angket self efficacy

No Pertanyaan SS S TS STS

1 Saya tertantang untuk menyelesaikan soal-soal

matematika yang sulit 0 16 21 8

2 Saya akan tetap berusaha menyelesaikan soal-soal matematika sendiri meskipun soal-soal tersebut

sulit bagi saya. 0 17 19 9

3 Saya merasa gugup setika guru menyuruh saya

untuk menjawab soal didepan kelas. 1 15 21 8

4 Saya khawatir mendapat nilai jelek ketika

diperintah untuk mengumpulkan tugas. 0 11 23 11

5 Saya malas menjawab soal yang diberikan ketika

guru memberikan ujian secara tiba-tiba. 4 18 23 0

(26)

Berdasarkan tabel 1.2, untuk pertanyaan nomor (1) 46.67% siswa menjawab tidak setuju, hal ini menunjukkan bahwa siswa tidak memiliki keyakinan yang besar terhadap kemampuan yang dimilikinya dalam menyelesaikan soal-soal matematika yang sulit sehingga siswa tidak merasa tertandang dalam mengerjakannya. Pertanyaan nomor (2) 42.22% siswa menjawab tidak setuju, hal ini menunjukkan bahwa siswa tidak mengerjakan soal matematika yang sulit secara individu, mereka akan melihat jawaban dari temannya dalam menyelesaikan soal yang sulit. Pertanyaan nomor (3) 46.67% siswa menjawab setuju, hal ini karena siswa merasa gugup ketika guru menyuruhnya menyelesaikan soal didepan kelas serta tidak memiliki kepercayaan diri dalam menjawab soal tersebut. Pertanyaan nomor (4) 51.11% siswa menjawab setuju dimana siswa khawatir mendapat nilai jelek ketika diperintah untuk mengumpulkan tugas, siswa tidak yakin terhadap jawaban yang akan mereka kumpulkan. Pertanyaan nomor (5) 51.11% siswa menjawab setuju, hal ini karena siswa merasa kurang memiliki pengetahuan sehingga tidak percaya diri dalam menjawab soal ujian yang diberikan secara tiba-tiba. Berdasarkan

pemaparan di atas, dapat disimpulkan bahwa self efficacy siswa masih rendah.

Self efficacy mempengaruhi pengambilan keputusan dan tindakan yang

akan dilakukannya (Bandura dalam Mukhid, 2009: 108). Siswa yang memiliki self

efficacy yang baik tidak menutup kemungkinan untuk menjawab soal-soal

matematika yang diberikan oleh guru dengan baik. Siswa yang memiliki self

efficacy tinggi akan membantu siswa membuat perasaan tenang dalam

(27)

efficacy rendah akan ragu untuk menyelesaikan tugas-tugas seulit yang diberikan.

Mengingat pentingnya self efficacy siswa, maka hendaknya self efficacy ini

ditumbuh kembangkan pada diri siswa.

Salah satu rendahnya kemampuan berpikir kritis dan self efficacy siswa

adalah karena kurangnya variasi model pembelajaran yang digunakan guru. Dengan berlakunya kurikulum 2013 menuntut perubahan terhadap paradigma dalam pendidikan dan pembelajaran, khususnya pada jenjang pendidikan formal. Perubahan itu harus diikuti oleh guru yang bertangung jawab atas penyelenggaraan pembelajaran, dalam hal ini dimana seharusnya berpusat kepada guru menjadi berpusat pada siswa. Metode pembelajaran yang semula lebih didominasi ekspositori, beralih ke partisipatori, dan pendekatan yang semula lebih banyak bersifat tekstual berubah menjadi kontekstual.

Pada kurikulum 2013, disarankan untuk menggunakan model pembelajaran yang dapat menuntun siswa untuk aktif dalam pembelajaran.

Model-model pembelajaran tersebut antara lain: project based learning, problem

based learning, dan discovery learning (pembelajaran penemuan). Glasgow

mengemukakan Doing Science (Hamdani, 2011: 109). Dimana hendaknya siswa

mengambil tanggung jawab yang lebih besar dalam belajar. Dimana siswa mengambil peran yang lebih dinamis untuk melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan.

Dalam memilih model pembelajaran hendaklah yang dapat digunakan untuk mengakomodasi pembelajaran untuk meningkatkan kemampuan berpikir

(28)

Arends (Trianto, 2009: 90) menyatakan pembelajaran berdasarkan masalah merupakan pembelajaran dimana siswa dihadapkan pada masalah autentik sehingga mereka dapat menyusun pengetahuannya sendiri, menumbuh kembangkan keterampilan tingkat tinggi, memandirikan siswa dan meningkatkan kepercayaan dirinya. Hal senada juga di ungkapkan oleh Herman (2007: 55) bahwa tersedianya masalah untuk siswa merupakan syarat awal yang harus dipenuhi dalam pembelajaran berbasis masalah dan merupakan bagian tak terpisahkan dari bahan ajar. Masalah yang relevan untuk meningkatkan kemampuan berpikir matematis tingkat tinggi siswa adalah berupa masalah kontekstual.

Adapun kelebihan model pembelajaran berbasis masalah (Trianto, 2011: 96) yaitu: realistik dengan kehidupan siswa, konsep sesuai dengan kebutuhan

siswa, Memupuk sifat inquiry siswa, retensi konsep menjadi kuat; dan memupuk

kemampuan problem solving. Karakteristik pembelajaran berbasis masalah

menurut Rusman (2012: 232) permasalahan menjadi starting point dalam belajar,

permasalahan berasal dari dunia nyata, permasalahan membutuhkan perspektif ganda, permasalahan menantang pengetahuan yang dimiliki siswa, memanfaatkan pengetahuan yang beragam, serta belajar untuk berkolaboratif, komunikatif dan kooperatif. Sementara pendidik lebih banyak dalam memfasilitasi pembelajaran. Selanjutnya, tiga komponen yang berperan sentral dalam pembelajaran berbasis masalah berupa bahan ajar, interaksi kelas dan intervensi guru sehingga dalam kegiatan pembelajaran terjadi pemusatan perhatian kepada siswa. Dengan demikian dalam pembelajaran berbasis masalah guru tidak menyajikan konsep

(29)

matematika dalam bentuk yang sudah jadi, namun melalui kegiatan pemecahan masalah siswa digiring kearah menemukan konsep pengetahuannya sendiri.

Selanjutnya, dari hasil wawancara kepada salah satu guru MAN 1 Medan, dalam pembelajaran matematika sebanyak 75% guru belum memanfaatkan media

komputer khususnya belum menggunakan software pendukung. Guru masih

memberikan informasi dalam memvisualisasikan dengan menggambarnya secara langsung di depan kelas. Sehingga untuk memvisualisasikan memerlukan waktu yang lama dan siswa tidak dapat mengkonstruksikan sendiri pengetahuannya yang berasalah dari masalah dunia nyata kedalam bentuk matematika. Hal ini mengakibatkan kemampuan berpikir matematika siswa rendah.

Dengan kemajuan teknologi dalam pembelajaran sudah mencakup pemanfaatan komputer dalam menunjang perbedaan kualitas pembelajaran. Program-program komputer sangat ideal untuk dimanfaatkan dalam pembelajaran konsep-konsep matematika yang menuntut ketelitian tinggi, konsep, penyelesaian grafik secara tepat, cepat, dan akurat. Inovasi pembelajaran dengan bantuan komputer sangat baik untuk diintegrasika dalam pembelajaran konsep-konsep matematika, terutama yang menyangkut transformasi geometri, kalkulus, statistika, dan grafik fungsi. Salah satu alat bantu yang efektif dan

efisien adalah dengan menggunakan geogebra dan autograph.

Geogebra adalah software komputer untuk pendidikan matematika yang dapat digunakan untuk belajar (visualisasi, komputasi, ekplorasi dan eksperimen) dan mengajar materi geometri, aljabar, dan kalkulus. Dengan menggunakan geogebra pembelajaran akan lebih efektif dan dapat siswa memiliki respon yang

(30)

baik dalam pembelajaran matematika, sehingga materi dapat disampaikan secara maksimal dan siswa dapat lebih memahami materi tersebut (Anggroratri, 2014:

138, Maria, 2015:54). Selain itu dengan bantuan geogebra dapat membantu siswa

dalam meningkatkan koneksi dan penalaran siswa (Siswanto, 2014: 1).

Software Autograph adalah salah satu media yang dapat digunakan dalam mempelajari tentang dua dimensi, tiga dimensi, statistik, transformasi, geometri, persamaan, koordinat, differensial, grafik, aljabar dan lain-lain. Menurut Ahmadi

(Rusdianto, dkk: 2012) Autograph dapat meningkatkan wacana ilmiah dalam

kelas matematika yang mengarahkan siswa kepada pengalaman belajar investigasi

dan pemecahan masalah matematika. Autograph akan membantu guru dan siswa

untuk melihat hubungan antara representasi visual dan simbolik dan wacana ilmiah yang selanjutnya akan menciptakan lingkungan untuk menggunakan istilah-istilah yang benar dan konsep-konsep yang didalami.

Dalam penelitian terdahulu seperti Herawati (2013: 38) kemampuan awal siswa merupakan salah satu faktor internal yang mempengaruhi prestasi belajar siswa dalam mengikuti suatu pelajaran. Kemampuan awal yang dimiliki siswa menggambarkan kesiapan siswa dalam mengikuti pelajaran. Pada penelitian Yamin (2008: 69) dengan mengetahui kemampuan awal matematis siswa maka guru dapat menyusun strategi untuk memilih model atau pendekatan pembelajaran yang tepat bagi siswa-siswanya. Namun pada penelitian Abdullah (2012: 17) menyatakan tidak terdapat interaksi antara pembelajaran dan kemampuan awal matematis siswa terhadap peningkatan kemampuan representasi matematis.

(31)

Selanjutnya, penelitian yang dilakukan Fennema (2000: 23) menyatakan bahwa dalam menyelesaikan masalah, siswa perempuan cenderung menggunakan stratergi konkrit dibandingkan siswa laki-laki yang cenderung menggunakan strategi yang lebih abstrak. Nicole (Makkulau, 2009: 179) menunjukkan bahwa remaja putri mempunyai kemampuan matematika yang sama baiknya dengan remaja putra, akan tetapi remaja putri masih kurang percaya diri (PD) dibanding remaja putra dengan kemampuan matematika mereka. Dan dalam penelitian Pratiwi (2011:1) menyatakan tidak terdapat interaksi antara pendekatan

pembelajaran dan gender terhadap kemampuan pemehaman konsep matematika

siswa.

Anak perempuan memiliki motivasi yang tinggi untuk memacu dirinya dalam mengejar prestasi. Rasa percaya diri anak perempuan lebih besar daripada anak laki-laki. Dimana pada umumnya, anak laki-laki mempunyai kemampuan berhitung lebih baik dibandingkan dengan anak perempuan. Akan tetapi pada saat umur 14 tahun kemampuan anak perempuan tidak jauh berbeda dari kemampuan

anak laki-laki. Jadi, gender dan kemampuan awal matematika siswa berperan

dalam menunjang kemampuan matematika dan self efficacy siswa.

Dengan demikian penulis melakukan penelitian dengan judul “Perbedaan

kemampuan berpikir kritis matematis dan self efficacy siswa antara pembelajaran

(32)

1.2. Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang yang dipaparkan diatas, maka masalah-masalah yang teridentifikasi antara lain:

1. Siswa belum mampu menyelesaikan masalah dengan baik dan benar.

2. Hasil belajar siswa masih tergolong rendah.

3. Kemampuan berpikir kritis matematis siswa rendah.

4. Masih rendahnya self efficacy siswa.

5. Guru belum memanfaatkan media teknologi secara maksimal.

6. Siswa dan Guru belum menggunakan software matematika khususnya

Geogebra dan Autograph.

7. Proses penyelesaian jawaban siswa belum bervariasi.

1.3. Batasan Masalah

Berdasarkan identifikasi masalah di atas, maka peneliti membatasi penelitian ini pada:

1. Perbedaan kemampuan berpikir kritis matematis antara siswa yang

diajarkan dengan PBM berbantuan geogebra dengan PBM berbantuan

Autograph.

2. Interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan gender terhadap

kemampuan berpikir kritis matematis siswa.

3. Perbedaan self efficacy antara siswa yang diajarkan PBM berbantuan

geogebra dengan PBM berbantuan Autograph.

4. Interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan gender terhadap

(33)

5. Proses penyelesaian jawaban siswa terhadap kemampuan berpikir kritis

matematis siswa pada masing-masing pembelajaran. 1.4. Rumusan Masalah

Berdasarkan permasalahan di atas, maka masalah penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:

1. Apakah terdapat perbedaan yang signifikan terhadap kemampuan berpikir

kritis matematis antara siswa yang diajarkan dengan PBM berbantuan geogebra dengan PBM berbantuan Autograph?

2. Apakah terdapat interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan

gender terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa?

3. Apakah terdapat perbedaan yang signifikan terhadap self efficacy antara

siswa yang diajarkan dengan PBM berbantuan geogebra dengan PBM

berbantuan Autograph?

4. Apakah terdapat interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan

gender terhadap self efficacy siswa?

5. Bagaimana proses jawaban yang dibuat siswa terhadap kemampuan

berpikir kritis matematis pada masing-masing pembelajaran? 1.5. Tujuan Penelitian

Sejalan dengan permasalahan yang diajukan dalam penelitian diatas, maka yang menjadi tujuan dalam penelitian ini adalah untuk:

1. Untuk mengetahui perbedaan kemampuan berpikir kritis matematis antara

siswa yang diajarkan dengan PBM berbantuan geogebra dengan PBM

(34)

2. Untuk mengetahui interaksi antara model pembelajaran dan gender

terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa.

3. Untuk mengetahui perbedaan self efficacy antara siswa yang diajarkan

dengan PBM berbantuan geogebra dengan PBM berbantuan Autograph.

4. Untuk mengetahui interaksi antara model pembelajaran dan gender

terhadap self efficacy siswa.

5. Mendeksripsikan proses penyelesaian jawaban yang dibuat siswa terhadap

kemampuan berpikir kritis matematis pada setiap pelajaran.

1.6. Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan menghasilkan temuan-temuan yang memberikan manfaat bagi pembaharuan kegiatan pembelajaran di kelas. Temuan tersebut juga diharapkan dapat menjadi pertimbangan bagi guru dalam meningkatkan kualitas mengajarnya, khususnya dalam mengembangkan kemampuan berpikir kritis siswa. Penelitian ini diharapkan memberi manfaat bagi siswa, guru, pihak sekolah, bagi peneliti sendiri maupun peneliti selanjutnya dengan rincian sebagai berikut:

1. Sebagai masukan bagi guru dalam menentukan model mengajar yang

tepat dalam pembelajaran dengan pemanfaatan software sehingga tujuan pembelajaran dapat tercapai dengan optimal.

2. Bagi siswa, memberikan manfaat berupa variasi pembelajaran matematika

sehingga memahami dan memudahkan dalam menyelesaikan masalah sehingga menyebabkan siswa lebih aktif dan berpikir dalam pembelajaran.

(35)

3. Bagi peneliti sebagai pengalaman langsung dan dapat menambah

cakrawala pengetahuan.

4. Sebagai referensi dan acauan bagi peneliti lain yang akan melakukan

(36)

165

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. KESIMPULAN

Berdasarkan hasil analisis dan temuan peneliti dari lapangan

tentang perbedaan kemampuan berpikir kritis matematis dan self efficacy melalui model pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dan

tanpa geogebra, diperoleh beberapa kesimpulan yang merupakan jawaban

atas petanyaan-pertanyaan pada rumusan masalah, diataranya:

1. Terdapat perbedaan yang signifikan terhadap kemampuan berpikir kritis

matematis siswa antara pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan autograph (signifikan 0.000).

2. Tidak terdapat interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan gender

terhadap kemampuan berpikir kritis matematis siswa (signifikan 0.313).

3. Terdapat perbedaan yang signifikan terhadap self efficacy siswa antara pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dengan pembelajaran berbasis masalah berbantuan autograph (signifikan 0.007).

4. Tidak terdapat interaksi yang signifikan antara model pembelajaran dan gender

terhadap self efficacy siswa (signifikan 0.831).

5. Proses penyelesaian jawaban siswa dengan pembelajaran berbasis masalah

berbantuan geogebra lebih baik dibandingkan dengan tanpa berbantuan

(37)

166

5.2. Saran

Berdasarkan hasil penelitian dengan menerapkan pembelajaran

pembelajaran berbasis masalah berbantuan geogebra dan tanpa geogebra,

memberikan beberapa hal untuk perbaikan kedepannya. Untuk itu peneliti

menyarankan kepada pihak-pihak tertentu yang berkepentingan dengan

hasil penelitian ini, diantaranya:

1. Kepada Guru

a. Untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis matematis khususnya

pada materi persamaan garis singgung lingkaran, umumnya materi-materi

yang memerlukan visualisasi hendaklah menggunakan pembelajaran

berbasis masalah berbantuan geogebra.

b. Untuk mengasah kemampuan berpikir kritis matematis siswa, hendaklah

guru memberikan soal-soal berpikir kritis yang berasal dari permasalah

yang berada disekitar siswa.

c. Guru diharapkan perlu menambah wawasan tentang teori-teori

pembelajaran yang lain (pembelajaran yang inovatif), dan dapat

menerapkannya dalam pembelajaran.

d. Dalam setiap pembelajaran guru harus menciptakan suasana belajar

yang memberi kesempatan kepada siswa untuk mengungkapkan

gagasan-gagasan matematika dalam bahasa dan cara mereka

sendiri, sehingga dalam belajar matematika siswa menjadi berani

(38)

167

e. Pada pembelajaran menggunakan software diharapkan setiap siswa memiliki laptop yang telah di instal software, jika tidak memungkinkan dilakukan secara berkelompok dengan minimal satu

unit laptop di setiap kelompok.

f. Guru diharapkan menggunakan software yang tepat, untuk membantu membantu visualisasi matematis siswa. Pada

pembelajaran persamaan garis singgung lingkaran lebih tepat

menggunakan geogebra.

2. Kepada Peneliti Lanjutan

1. Untuk peneliti selanjutnya, hendaknya melakukan penelitian mengenai

kemampuan berpikir kritis namun dengan indikator yang lebih terperinci

mengenai kemampuan berpikir kritis matematis.

2. Untuk peneliti selanjutnya, hendaklah mengembankan perangkat

pembelajaran menggunakan model pembelajaran berbasis masalah

berbantuan Geogebra dengan beberapa pokok bahasan yang berbeda.

3. Untuk peneliti selanjutnya, hendaklah memilih sofware pendukung yang

tepat terhadap materi yang dibawakan dalam melakukan penelitian.

4. Untuk penelitian lebih lanjut hendaknya penelitian ini dapat dilengkapi

dengan melakukan penelitian aspek-aspek kemampuan matematik yang

lain yaitu kemampuan pemecahan masalah, koneksi, komunikasi dan

representasi matematik secara lebih terperinci dan melakukan penelitian di

(39)

168

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, 2012. Peningkatan Kemampuan Representasi Matematis Siswa SMP

Melalui Pembelajaran Kontetekstual yang Terintegrasi dengan Soft Skill. Makalah dipresentasikan dalam Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika dengan tema “Kontribusi Pendidikan Matematika dan Matematika dalam Membangun Karakter Guru dan Siswa” pada tanggal 10 November 2012 di Jurusan Pendidikan Matematika FMIPA UNY.

Afriati,V. dan Saragih, S. 2012. Peningkatan Pemahaman Konsep Grafik Fungsi Trigonometri Siswasmk Melalui Penemuan Terbimbing Berbantuan Software Autograph (The Increase Of Smk Student’s Conceptual Understanding Of Trigonometric Function Graph Through Guided Inquiry Using Autograph). Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, Vol. 18, Nomor 4, Desember 2012. Anggroratri, A.S. 2014, Efektivitas Pembelajaran Matematika Berbantuan Geogebra

Dengan Pendekatan Laboratorium Dibandingkan dengan Pendekatan Klasikal Untuk Topik Nilai-Nilai Stasioner Dan Menggambar Kurva di Kelas XI SMA. Educatio vitae, vol. 1/tahun1/2014.

Arends, R.I. 2008. Learning to Teach Belajar untuk Mengajar Buku Dua

(diterjemahkan oleh Soedjipto, P. Dan Soedjipto, Sri, M.) Yogyakarta: Pustaka Belajar.

Ariawan, P.W. 2012. Pengembangan Model dan Perangkat Pemebelajaran Geometri

Bidang Berbantuan Open Sofware Geogebra. Jurnal Pendidikan dan

Pengajaran, Vol 45 No 2: 141-150.

Arikunto, S. 2010. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.

Asmin. 2014. Pengukuran dan Penilaian Hasil Belajar dengan Analisis Klasik dan Modern, Medan: Larispa Indonesia.

Bandura, A. 1994. Self Efficacy. In V.S. Ramachaudran (Ed). Encyclopedia of human behavior, Vol 4: 71-81.

__________. 1999. Social Cognitive Theory: An Agentic Perspective. Asian Journal of Social Psychollogy, Vol 2: 21-41.

_________. 1977. Self efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change. Psychological Review, Vol 84 No 1: 191-215.

Burris, S & Garton, B.L. 2007. Effect of Instructional Strategy on Critical Thinking

and Content Knowledge: Using PBL in the Secondary Classroom. Journal of

Agriculture Education, 48 (1): 106-116.

Depdiknas. 2003. Undang-Undang No 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta.

(40)

169

Dewanto, S.P. 2008. Peran Kemampuan Akademik Awal, Self Efficacy dan Variabel

Non Kognitif Lain Terhadap Pencapaian Kemampuan Representasi Multipel Matematis Mahasiswa Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah. Educationist. Vol 11(2): 123-133.

Ennis, R.H. 1991. Critical Thinking: A Streamlined Conception. Teaching Philosophy, 14(1): (5 - 24).

__________., 2011.The Nature of Critical Thinking: An Outline of Critical Thinking Dispositions and Abilities. Disampaikan pada Sixt Internasional Conference on Thingking at MIT, Cambridge, Juli 1994 (last revised May,2011).(Online, http://www.criticalthinking.net/longdefinition.html , 3 Maret 2015).

Fachrurazi. 2011. Penerapan Pembelajaran Berbasis Masalah untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis dan Komunikasi Matematis Siswa Sekolah Dasar. Jurnal UPI. Edisi Khusus No.1: 76 -89.

Fisher, A. 2009. Berpikir Kritis: Sebuah Pengantar. Jakarta: Erlangga.

Fitriyani, W. 2012. Pemanfaatan Software Geogebra Melalui Strategi IDEAL pada Materi Sudut Pusat dan Sudut Keliling Lingkaran untuk Meningkatkan Keaktifan dan Hasil belajar Siswa Kelas VIII F SMP Negeri 3 PAti Tahun Pelajaran 2011/2012. Makalah dipresentasikan dalam seminar Nasional Matematika, pp: 959-966.

Fennema, E. 2000. Gender and Mathematics: What Is Known And What Do I Wish Known? Paper Presented in the Fifth Annual Forum of the National Institute for Science Education, May 22-23, 2000, Detroit, Michigan, (Online).

http://www.wcer.wisc.edu/archive/nise/news_Activities/Forums/Fennemapa per. htm. Paper (Online). Akses: 27 Juni 2015.

Gaspersz, V. 1994. Metode Perancangan Percobaan untuk: Ilmu-ilmu Pertanian, Ilmu-ilmu Teknik, Biologi. Bandung: Armico

Graff. E.D. 2003. Characteristics of Problem Based Learning. Int J.Eng Ed, Vol 19, No 5: 657-662.

Haase, F.A,. 2010. Catagories of Critical Thinking in Information Management, Nomadas, Vol. 27: 889-916.

Hamdani. 2011. Strategi Belajar Mengajar. Bandung: Pustaka Setia.

Hasibuan, N.H. 2013. Peningkatan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Pada Pembelajaran Dengan Strategi Mind Mapping dan Pembelajaran Secara

Konvensional di MTs Negeri 1 Medan T.A. 2012 / 2013. Prosiding Seminar

(41)

170

Hasratuddin. 2010. Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMP Melalui

Pendekatan Matematika Realistik. Jurnal Pendidikan Matematika Vol 4 No

2, Hal: 19-33

Herawati, dkk. 2013. Pembelajaran Kimia Berbasis Multiple Representasi ditinjau dari Kemampuan Awal Terhadap Prestasi Belajar Laju Reaksi Siswa SMA

Negeri 1 Karanganyar Tahun Pelajaran 2011/2012. Jurnal

Pendidikan Kimia (JPK), Vol. 2 No. 2

Herman, T. 2007. Pembelajaran Berbasis Masalah untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Matematis Tingkat Tinggi Siswa Sekolah Menengah Pertama. Educationist, Vol 1 No. 1: 47-56.

Hidayat, B.D., Sugiarto, B., Pramesti, G. 2013. Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal pada Ruang Dimensi Tiga ditinjau dari Gaya Kognitif Siswa. Jurnal Pendidikan Matematika Solusi, (Online), Vol. 1 No. 1 Maret 2013.

Ismail, H. 2015. Peningkatan Kemampuan Pemahaman Konsep dan Berpikir Kritis

Matematik Melalui Model Pembelajaran Berbasis Masalah Berbantuan Autograph dan Geogebra di SMA Free Methodist Medan. Tesis Tidak Diterbitkan. Medan: PPs Medan.

Kartz, S. 2015. Enhancing Self Efficacy of Elementary School Students to Learn Mathematic. Jurnal of Curriculum and Teaching. Vol 4. No 1: 2015.

Katminingsih, Y. 2015. Pengaruh Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa Ditinjau Menurut

Gender Siswa SD Negeri Tarokan Kediri. Jurnal Math Educator Nusantara.

Vol 01 No. 01: 77-89.

Kowiyah. 2012. Kemampuan Berpikir Kritis. Jurnal Pendidikan Dasar. Vol 3 No. 5: 175-179.

Kurniasih, A.W. 2012. Scafolding sebagai Alternatif Upaya Meningkatkan

Kemampuan Berpikir Kritis Matematika. Kreano, Vol 3 No2: 113-124

Laili, N.I. 2015. Implementasi Model Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM) untuk Melatih Keterampilan Berpikir Kritis dan Self Efficacy pada Materi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Laju Reaksi Kelas XI SMA Negeri 4 Sidoarjo. UNESA Journal of Chemical Education. Vol 4. No1: 62-68: 2015.

Lambertus. 2009. Pentingnya Keterampilan Berpikir Kritis dalam Pembelajaran Matematika di SD. Forum Kependidikan. Vol 28 No 2: 2015.

Moma, L. 2014. Peningkatan Self Efficacy Matematis Siswa SMP Melalu

Pembelajaran Generatif. Cakrawala Pendidikan Vol XXXIII No.3. Hal 434-444

(42)

171

Majerek, D. 2014. Application of Geogebra for Teaching Mathematics. Advances In Science and Technology Research Journal. Vol 8 ( 24): pp 51-54.

Maria, T. 2015. Pengembangan Pembelajaran Matematika Berbantuan Geogebra dengan Pendekatan Laboratorium untuk Pokok Bahasan Turunan Fungsi di Kelas XI SMA. Educatio Vitae, Vol. 2/No. 1/2015.

Makkulau. 2009. Perempuan dan Matematika. Egelita, Vol 4 No 2: 178-184.

Misbahuddin. 2013. Analisis Data Penelitian dengan Statistik. Jakarta: Bumi Aksara.

Mukhid, A. 2009. Self Efficacy (Perspektif Teori Kognitif Sosial dan Implikasinya Terhadap Pendidikan). Tadris, Vol 4 No 1: 106-122.

Nasution, Amanda S. 2015. Peningkatan Kemampuan Representasi Matematis dan Self Efficacy Pada Pembelajaran Matematika Realistik Siswa SMP Negeri 2 Silau Laut, Tesis tidak diterbitkan. Medan: PPs Unimed.

NCTM. 2000. Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA: USA.

Neter, J. 2005. Applied Linier Statistical Model Fifth Edition. New York : McGraw-Hill Companies, Inc

Pratiwi, 2011. Pengaruh Pendekatan Kontekstual Melalui Model Kooperatif Tipe Think-Pair-Share Terhadap Kemampuan Matematika Siswa Kelas VIII SMP Negeri 1 Tigo Nagari. Tesis tidak diterbitkan. PPs Universitas Negeri Padang.

Riduwan. 2010. Dasar-dasar Statistika. Bandung: Alfabeta.

Rusman. 2011. Model-Model Pembelajaran: Mengembangkan Peofesionalisme

Guru. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.

Ruseffendi, E.T. 1991. Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan

Kompetensinya Dalam Pengajaran Matematika Untuk Meningkatkan CBSA. Bandung: Tarsito.

Sanjaya, W. 2013. Penelitian Pendidikan Jenis, Metode Dan Prosedur. Jakarta: Kencana.

Santoso, S. 2015. SPSS 20 Pengolah Data Statistik di Era Informasi. Jakarta: PT.Alex Media Kompetindo.

Sardiman. 2011. Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar. Jakarta: Rajawali.

Simorangkir,F. 2013. Perbedaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan

Berpikir Kritis Siswa yang Diajarkan dengan Pembelajaran Berbasis Masalah dan Pembelajaran Konvensional. Tesis tidak diterbitkan. Medan: PPs Unimed.

(43)

172

Siswanto, R. 2014. Peningkatan kemampuan penalaran dan koneksi matematis melalui penerapan model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbantuan geogebra. Jurnal Pendidikan dan Keguruan. Vol 1 No 1

Sudjana. 1985. Disain dan Analisis Eksperimen. Bandung: Tarsito. _______. 2002. Metoda Statistika. Bandung. Bandung: Tarsito.

Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif, kualitatif, dan R & D. Bandung: Alfabeta.

Surya, H. 2011. Strategi Jitu Mencapai Kesuksesan Belajar. Jakarta: PT.Alex Media Kompetindo.

Syah, M. 2009. Psikologi Pendidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya.

Tamba, S. 2015. Upaya Meningkatkan Pemahaman Konsep dan Kemampuan

Berpikir Kritis Siswa Melalui Penerapan Pembelajaran Berbasis Masalah dengan Pendekatan Metakognisi. Tesis tidak diterbitkan. Medan: PPs Unimed.

Thobroni,M. 2015. Belajar dan Pembelajaran Teori dan Praktik. Yogyakarta: Ar-ruzz Media

Trianto. 2011. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif: Konsep,

Landasan dan Implementasinya pada Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Jakarta: Kencana.

Yamin, M. 2008. Paradigma Pendidikan Konstruktivistik. Jakarta: Gaung Persada Press.

Walpole, R. 1993. Pengantar Statistika Edisi Ke-3. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.

Warwick, J. 2008. Mathematical self efficacy and student engagement in the mathematics classroom. MSOR Connection, Vol 8 No 3: 31-37.

Zabit. 2010. Problem Based Learning on Students Critical Thingking Skills In

Teaching Business Education In Malaysia: A Literature Review. American

(1)

e. Pada pembelajaran menggunakan software diharapkan setiap siswa memiliki laptop yang telah di instal software, jika tidak memungkinkan dilakukan secara berkelompok dengan minimal satu unit laptop di setiap kelompok.

f. Guru diharapkan menggunakan software yang tepat, untuk membantu membantu visualisasi matematis siswa. Pada pembelajaran persamaan garis singgung lingkaran lebih tepat menggunakan geogebra.

2. Kepada Peneliti Lanjutan

1. Untuk peneliti selanjutnya, hendaknya melakukan penelitian mengenai kemampuan berpikir kritis namun dengan indikator yang lebih terperinci mengenai kemampuan berpikir kritis matematis.

2. Untuk peneliti selanjutnya, hendaklah mengembankan perangkat pembelajaran menggunakan model pembelajaran berbasis masalah berbantuan Geogebra dengan beberapa pokok bahasan yang berbeda. 3. Untuk peneliti selanjutnya, hendaklah memilih sofware pendukung yang

tepat terhadap materi yang dibawakan dalam melakukan penelitian.

4. Untuk penelitian lebih lanjut hendaknya penelitian ini dapat dilengkapi dengan melakukan penelitian aspek-aspek kemampuan matematik yang lain yaitu kemampuan pemecahan masalah, koneksi, komunikasi dan representasi matematik secara lebih terperinci dan melakukan penelitian di tingkat sekolah yang belum terjangkau oleh peneliti saat ini.

(2)

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, 2012. Peningkatan Kemampuan Representasi Matematis Siswa SMP Melalui Pembelajaran Kontetekstual yang Terintegrasi dengan Soft Skill. Makalah dipresentasikan dalam Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika dengan tema “Kontribusi Pendidikan Matematika dan Matematika dalam Membangun Karakter Guru dan Siswa” pada tanggal 10 November 2012 di Jurusan Pendidikan Matematika FMIPA UNY.

Dengan Pendekatan Laboratorium Dibandingkan dengan Pendekatan Klasikal Untuk Topik Nilai-Nilai Stasioner Dan Menggambar Kurva di Kelas XI SMA. Educatio vitae, vol. 1/tahun1/2014.

Arends, R.I. 2008. Learning to Teach Belajar untuk Mengajar Buku Dua (diterjemahkan oleh Soedjipto, P. Dan Soedjipto, Sri, M.) Yogyakarta: Pustaka Belajar.

Ariawan, P.W. 2012. Pengembangan Model dan Perangkat Pemebelajaran Geometri Bidang Berbantuan Open Sofware Geogebra. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran, Vol 45 No 2: 141-150.

Arikunto, S. 2010. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.

Asmin. 2014. Pengukuran dan Penilaian Hasil Belajar dengan Analisis Klasik dan Modern, Medan: Larispa Indonesia.

Bandura, A. 1994. Self Efficacy. In V.S. Ramachaudran (Ed). Encyclopedia of human behavior, Vol 4: 71-81.

__________. 1999. Social Cognitive Theory: An Agentic Perspective. Asian Journal of Social Psychollogy, Vol 2: 21-41.

_________. 1977. Self efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change. Psychological Review, Vol 84 No 1: 191-215.

Burris, S & Garton, B.L. 2007. Effect of Instructional Strategy on Critical Thinking and Content Knowledge: Using PBL in the Secondary Classroom. Journal of Agriculture Education, 48 (1): 106-116.

Depdiknas. 2003. Undang-Undang No 20 Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta.

(3)

Dewanto, S.P. 2008. Peran Kemampuan Akademik Awal, Self Efficacy dan Variabel Non Kognitif Lain Terhadap Pencapaian Kemampuan Representasi Multipel Matematis Mahasiswa Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah. Educationist. Vol 11(2): 123-133.