1. Home
  2. Lainnya

Bahwa oleh Penggugat terhadap barang jaminan tersebut diatas, telah

Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id I kepada Penggugat, oleh karenanya Tergugat I telah melakukan wanprestasi ingkar janji dalam melaksanakan kewajibannya.

13. Bahwa Tergugat I pada tanggal 06-03-2013, ternyata telah meminjam

Sertipikat Hak Milik No.05017Ngestiharjo, Surat Ukur No.00295 Ngestiharjo1998, tanggal 17121998, luas : 77 M2, tercatat atas nama Kuntjoro, atas sebidang tanah sebagai barang jaminan kredit termaksud, yang terletak di Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, dari Penggugat, dimana Tergugat mengatakan bahwa tanah tersebut akan dijual di bawah tangan kepada orang lain dan uang hasil penjualannya untuk melunasi sisa hutangnya kepada Penggugat, tetapi sampai sekarang ini juga tidak ada realisaasinya dan sertipikatnya – pun juga tidak dikembalikan lagi kepada Penggugat. Oleh karenanya jelas tidak adanya iktikad baik dari Tergugat I untuk melunasi sisa hutangnya kepada Penggugat.

14. Bahwa Penggugat juga dirugikan akibat perbuatan Tergugat I tersebut

yakni hilangnya kesempatan Penggugat memperoleh untung jika uang Rp.159.536.800,- seratus lima puluh sembilan juta lima ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah itu jika dipinjamkan kepada nasabah anggota lainnya, maka sepantasnyalah Tergugat I juga dihukum untuk membayar keuntungan yang dapat diharapkan, sedikitnya sebesar 3 setiap bulannya terhitung sejak tanggal gugatan ini sampai hutang tersebut dibayar lunas.

15. Bahwa untuk menjamin gugatan ini sepantasnyalah Penggugat

memohon pada Pengadilan Negeri Yogyakarta agar berkenan meletakkan sita persamaan terlebih dahulu atas harta kekayaan milik Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan ter Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraanmahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 ext.318 Halaman 6

Dokumen yang terkait

STUDI KASUS TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN NOMOR: 323/PDT/2012/PT.MDN TENTANG TINDAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ATAS TANAH MILIK ORANG LAIN

0 11 2

KAJIAN YURIDIS TENTANG FUNGSI LARASITA DALAM PENSERTIPIKATAN HAK MILIK ATAS TANAH

0 7 17

KAJIAN YURIDIS WANPRESTASI DALAM PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN SERTIPIKAT HAK MILIK ATAS RUMAH (Putusan Mahkamah Agung Nomor 788 K/Pdt/2012)

0 5 112

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN PENGADILAN NO.10/PDT.G/2010/PN.TK TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM KASUS SENGKETA TANAH

3 32 58

TINJAUAN YUIRIDIS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI NOMOR 09/Pdt.G/2007/PN.KLD TENTANG PEMBATALAN SERTIPIKAT TANAH HAK MILIK No. 229/NT DI KABUPATEN LAMPUNG SELATAN

0 7 45

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP WANPRESTASI DALAM HAL HUTANG PIUTANG

0 0 13

RPS HAK JAMINAN ATAS TANAH

0 2 10

PROSES PEMBUATAN SERTIPIKAT ATAS TANAH NEGARA MENJADI HAK MILIK AKIBAT PERALIHAN JUAL BELI DI KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT

0 0 27

BAB I PENDAHULUAN - TANGGUNG JAWAB PENJUAL ATAS JUAL BELI TANAH BERDASARKAN PERJANJIAN JUAL BELI TANAH (STUDI KASUS PUTUSAN NOMOR 416/PDT.G/2015/PN.SMG)

0 0 13

BAB I PENDAHULUAN - PENAMBAHAN SITA JAMINAN ATAS HAK TANGGUNGAN YANG EKSEKUSINYA BELUM MENCUKUPI UNTUK PEMBAYARAN HUTANG (STUDI KASUS PUTUSAN NOMOR 1901/Pdt.G/2016/PA.JS)

0 0 13