1. Home
  2. Lainnya

Bahwa Penggugat juga dirugikan akibat perbuatan Tergugat I tersebut

Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,

meskipun ada banding, kasasi serta upaya – upaya hukum lainnya dari Tergugat I dan II. 10. Menghukum Tergugat I danatau Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini. S u b s i d a i r : Mohon putusan yang seadil – adilnya. Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk Penggugat datang Kuasanya yang bernama JOKO PITONO, SH, dan IKA RACHMAWATI DIAHPITOSARI, SH,, sedang Para Tergugat telah datang Kuasanya yang bernama ARYO MAHENDRA, S.H., BAYANG ARI WIJAYA, S.H. dan AMIRUDIN ROHMAT, S.H.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di antara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat 1 dan 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan Negeri dengan menunjuk Sdr. A.S. PALUMPUN, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta sebagai Mediator; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat 1 dan 2 PERMA Nomor 01 Tahun 2008, setelah Mediator menyatakan bahwa kedua belah pihak gagal mencapai perdamaian berdasarkan laporan Mediator tanggal 9 November 2015 maka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat; Halaman 9 dari 31 hal. Putusan No. 119Pdt.G2015PN.Yyk. Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan ter Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraanmahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 ext.318 Halaman 9

Dokumen yang terkait

STUDI KASUS TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN NOMOR: 323/PDT/2012/PT.MDN TENTANG TINDAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ATAS TANAH MILIK ORANG LAIN

0 11 2

KAJIAN YURIDIS TENTANG FUNGSI LARASITA DALAM PENSERTIPIKATAN HAK MILIK ATAS TANAH

0 7 17

KAJIAN YURIDIS WANPRESTASI DALAM PERJANJIAN HUTANG PIUTANG DENGAN JAMINAN SERTIPIKAT HAK MILIK ATAS RUMAH (Putusan Mahkamah Agung Nomor 788 K/Pdt/2012)

0 5 112

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN PENGADILAN NO.10/PDT.G/2010/PN.TK TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM DALAM KASUS SENGKETA TANAH

3 32 58

TINJAUAN YUIRIDIS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI NOMOR 09/Pdt.G/2007/PN.KLD TENTANG PEMBATALAN SERTIPIKAT TANAH HAK MILIK No. 229/NT DI KABUPATEN LAMPUNG SELATAN

0 7 45

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP WANPRESTASI DALAM HAL HUTANG PIUTANG

0 0 13

RPS HAK JAMINAN ATAS TANAH

0 2 10

PROSES PEMBUATAN SERTIPIKAT ATAS TANAH NEGARA MENJADI HAK MILIK AKIBAT PERALIHAN JUAL BELI DI KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA BARAT

0 0 27

BAB I PENDAHULUAN - TANGGUNG JAWAB PENJUAL ATAS JUAL BELI TANAH BERDASARKAN PERJANJIAN JUAL BELI TANAH (STUDI KASUS PUTUSAN NOMOR 416/PDT.G/2015/PN.SMG)

0 0 13

BAB I PENDAHULUAN - PENAMBAHAN SITA JAMINAN ATAS HAK TANGGUNGAN YANG EKSEKUSINYA BELUM MENCUKUPI UNTUK PEMBAYARAN HUTANG (STUDI KASUS PUTUSAN NOMOR 1901/Pdt.G/2016/PA.JS)

0 0 13