DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR PUSTAKA

Aiken, M., dan Capitanio, C., 1995. Accrual Accounting Valuations and Accountability in Government: A Potentially Pernicious Union. Australian Journal of Public Administration. Vol. 54. No. 4: 564 – 575.

Anthony, R., 1978. Financial Accounting in Nonbusiness Organisations – An Exploratory Study. Financial Accounting Standards Board. Connecticut. Australian Accounting Research Foundation (AARF), 1991. Australian Accounting Standard AAS 27: Financial Reporting by Local Governments. AARF. Melbourne. Australian Accounting Research Foundation (AARF), 1993. Australian Accounting Standard AAS 29: Financial Reporting by Government Departments. AARF. Melbourne. Australian Accounting Research Foundation (AARF), 1998. Australian Accounting Standard AAS 31: Financial Reporting by Governments. AARF. Melbourne. Awty, A., 2002. Hong Kong Moves On. Australian CPA. February: 50 – 51. Ball, I., 1994. Reinventing Government: Lessons Learned From the New Zealand Treasury.

The Government Accountants Journal. Vol. 43: 19 – 25. Barrett, P., 1994. Success in Managing Accrual Accounting – More Gain than Pain. ASCPA Seminar. Canberra. Barton, A., 1999. Land Under Roads – A Financial Bonanza or Fool’s Gold?. Australian Accounting Review. Vol. 9. No. 1: 9 – 15. Barton, A., 2002. Public Sector Accounting: A Common Reporting Framework? A Rejoinder. Australian Accounting Review. Vol. 12. No.3: 41 – 45. Blondal, J.R., 2003. Accrual Accounting and Budgeting: Key Issues and Recent Developments. OECD Journal on Budgeting. Vol. 3. No. 1. ISSN 1608-7143. Bowerman, M., dan Humphrey, C., 2001. Should Non-Financial Performance Information be Audited? The Case of Public Service Agreements in UK Government. Australian Accounting Review. Vol. 11. No. 3: 35 – 43.

Brorstrom, B., 1998. Accrual Accounting, Politics and Politicians. Financial Accountability & Management. Vol. 14. No. 4: 319 – 333. Bunea, C. B., dan Cosmina, 2006. Arguments for Introducing accrual based accounting in Public Sector. (online). ( http://mpra.ub.muenchen.de/18134/I/MPRA Paper:18134 ). diakses 8 Desember 2012.

Carlin, T., dan Guthrie, J., 2001. The New Business of Government Budgeting: Reporting Non- Financial Information in Victoria. Australian Accounting Review. Vol. 11. No. 3: 17 –

26. Carlin, T., 2000. Measurement Challenges and Consequences in the Public Sector. Australian Accounting Review. Vol. 11. No. 2: 63 – 72. Carlin, T., 2002. Linkage and Legitimisation – A Decade of Public Sector Financial

th

Management Reforms in Australia. Proceedings of 7 Annual Asia Pacific Decision Sciences Institute Conference. July. Bangkok.

Carlin, T., 2003. Accrual Accounting & Financial Reporting in the Public Sector: Reframing the Debate . Macquarie Graduate School of Management (MGSM) Working Paper: 22. November.

Carnegie, G., dan Wolnizer, P., 1995. The Financial Value of Cultural, Heritage and Scientific Collections: An Accounting Fiction. Australian Accounting Review. Vol. 5. No. 1: 31 –

47. Carnegie, G., dan Wolnizer, P., 1999. Unravelling the Rhetoric About the Financial Reporting of Public Collections as Assets. A Response to Micallef and Peirson. Australian Accounting Review. Vol. 9. No. 1: 16 – 21.

Clarke, F., Dean, G., dan Oliver, K., 1997. Corporate Collapse – Regulatory, Accounting and Ethical Failure. Cambridge University Press. Cambridge. Dennis, J., 1993. Financial Reporting by the Government in Canada. CMA Magazine. November. Ellwood, S., dan Newberry, S., 2006. Public Sector accrual Accounting Institutionalising Neo- Liberals Principles. Accounting, Auditing & Accountability Journal. Vol. 20. No. 4: 549 – 573.

English, L., Guthrie, J., dan Carlin, T., 2000. Transformation of Public Sector Financial

rd

Management: Reflection on the Victorian Experience Downunder. EAA 23 Annual Congress. Munich. Germany.

Evans, M., 1995. A Change for the Better?. Accountancy. Vol. 115. February: 92 – 94. Gillibrand, A., dan Hilton, B., 1998. Resource Accounting and Budgeting: Principles, Concepts

and Practice – the MOD Case. Public Money & Management. Vol 18. No. 2: 21 – 28. Guthrie, J., 1993. Australian Public Sector Accounting: Transformations and Managerialism. Accounting Research Journal. Vol. 6. No. 2: 15 – 25. Guthrie, J., 1998. Application of Accrual Accounting in the Australian Public Sector – Rhetoric or Reality. Financial Accountability & Management. Vol. 14. No. 1: 1 – 19. Heald, D., dan Georgiou, G., 1995. Resource Accounting: Valuation, Consolidation and Accounting Regulation. Public Administration. Vol 73 (4): 63 – 71. International Federation of Accountants (IFAC), 1994. Implementing Accrual Accounting in Government: The New Zealand Experience. IFAC Occasional Paper 1. IFAC. New York.

International Federation of Accountants (IFAC), 1996. Perspectives on Accrual Accounting. IFAC Occasional Paper 3. IFAC. New York.

International Federation of Accountants (IFAC), 2002. Resource Accounting – Framework of Accounting Standard Setting in the UK Central Government Sector. IFAC Occasional Paper 7. IFAC. New York.

Jensen, M., 2001. Corporate Budgeting is Broke, Lets Fix It. Harvard Business Review. November. 94 – 101. Jones, S., dan Puglisi, N., 1997. The Relevance of AAS 29 to the Australian Public Sector: A Case for Doubt?. Abacus. Vol. 33. No. 1: 115 – 132. Khan, A., dan Mayes, S., 2009. Transition to Accrual Accounting. (online). (http:// http://blog- pfm.imf.org/files/fad-technical-manual-2.pdf). diakses 10 Desember 2013. Likierman, A., 2000. Changes to Managerial Decision-Taking in U.K. Central Government. Management Accounting Research. Vol 11: 253 – 261. Ma, R., dan Matthews, R., 1992. What’s Wrong with ED 55. Financial Forum. November. ASCPA. Melbourne. MacIntosh, I., 1999. Public Sector Accounting Standard Setting in the Next Century. The Standard. No. 3. AAAR and AASB. Mautz, R., 1981. Financial Reporting: Should Government Emulate Business?. Journal of Accountancy. August: 53 – 60. Mautz, R., 1988. Monuments, Mistakes and Opportunities. Accounting Horizons. June: 123 – 128. McCrae, M., dan Aiken, M., 1994. AAS 29 and Public Sector Reporting: Unresolved Issues. Australian Accounting Review. Vol. 4. No. 2: 65 – 72. McGregor, W., 1999. The Pivotal Role of Accounting Concepts in the Development of Public

Sector Accounting Standards. Australian Accounting Review. Vol. 9. No. 1: 3 – 8. Mellett, H., 1997. The Role of Resource Accounting in the U.K Government’s Quest for Better Accountin. Accounting and Business Research. Vol. 27. No. 2: 157 – 168. Mellett, H., 2002. The Consequences and Causes of Resource Accounting. Critical Perspectives on Accounting. Vol. 13: 231 – 254. Mellor, T., 1996. Why Governments Should Produce Balance Sheets. Australian Journal of Public Administration. Vol. 55. No. 1: 78 – 81. Micallef, F., dan Peirson G., 1997. Financial Reporting of Cultural, Heritage, Scientific and Community Collections. Australian Accounting Review. Vol. 7. No. 1: 31 – 37. Micallef, F., 1994. A New Era in Reporting by Government Departments. Australian Accountant. March: 33 – 34. Neale, A., dan Pallot, J., 2001. Frontiers of Non-Financial Performance Reporting in New Zealand. Australian Accounting Review. Vol. 11. No. 2: 27 – 34. Newberry, S., 2001. Public Sector Accounting: A Common Reporting Framework?. Australian Accounting Review. Vol. 11. No. 1: 2 – 7. Newberry, S., 2002. The Conceptual Framework Sham. Australian Accounting Review. Vol.

12. No. 3: 47 – 49. Norman, R., 1994. Re-invented Government - the New Zealand Experience. Public Sector Committee Occasional Paper 1. October. Wellington.

OECD, 1993. Accounting for What? The Value of Accounting to the Public Sector. Occasional Papers on Public Management. Paris. OECD, 2002. Accrual Accounting and Budgeting – Key Issues and Recent Developments. Paris. Pallot, J., 1990. The Nature of Public Assets: A Response to Mautz. Accounting Horizons. June: 79 – 85. Pallot, J., 1994. The Development of Accrual-Based Accounts for the Government of New Zealand. Advances in International Accounting. Vol. 7: 289 – 310. Pallot, J., 2001. A Decade in Review: New Zealand’s Experience With Resource Accounting and Budgeting. Financial Accountability & Management. Vol. 17. No. 4: 383 – 400. Parly, F., 2000. Accrual Accounting and Budgeting. Major International Symposium on Accrual Accounting and Budgeting. 13-14 November. Paris. Potter, B., 1999. The Power of Words: Explaining Recent Accounting Reforms in the Australian Public Sector. Accounting History. Vol. 4. No. 2: 43 – 72. Richardson, R., 1994. Opening and Balancing the Books: The New Zealand Experience. The Parliamentarian. October: 244 – 246. Robinson, M., 1998. Accrual Accounting and the Efficiency of the Core Public Sector. Financial Accountability & Management. Vol 14. No. 1: 21 – 37. Rowles, T., 1991. Infrastructure and Heritage Asset Accounting. Australian Accountant. July:

69 – 73. Rowles, T., 1993. Comment: In Defence of AAS 27. Australian Accounting Review. Vol.3. No.

2: 61 – 64. Ryan, C., 1998. The Introduction of Accrual Reporting Policy in the Australian Public Sector – An Agenda Setting Explanation. Accounting, Auditing & Accountability Journal. Vol.

11. No. 5: 518 – 539. Schilit, H., 2002. Financial Shenanigans: How to Detect Accounting Gimmicks & Fraud in

nd

Financial Reports. 2 Ed. McGraw-Hill. New York. Simanjuntak, B., 2010. Moving Towards Accrual Accounting. Makalah Disajikan pada Regional Public Sector Conference. 8 November. Jakarta. Talbot, C., 1998. Output and Performance: Time to Open Up the Debate. Public Money & Management. Vol. 18. No. 2: 4 – 5. Walker, R., 2001. Reporting on Service Efforts and Accomplishments on a Whole of Government Basis. Australian Accounting Review. Vol. 11. No. 3: 4 – 16. Walker, R., Clarke, F., dan Dean, G., 1999. Reporting on the State of Infrastructure by Local Government. Accounting, Auditing and Accountability Journal. Vol. 12. No. 4: 441 –

58. Walker, R., Clarke, F., dan Dean, G., 2000. Use of CCA in the Public Sector: Lessons Learned From Australia’s Experience with Public Utilities. Financial Accountability & Management. Vol. 16. No. 1: 1 – 32.

Wong, S., 1998. Full Speed Ahead – How to Move Forward Full Accrual Accounting for Capital Assets. CMA Magazine. October: 18 – 22.

AKUNTANSI AKRUAL TERKAIT ASET TETAP (DISESUAIKAN UNTUK MEMAHAMI PP 71 TAHUN 2010)

Ardianto Universitas Airlangga KONSEP AKRUAL PADA PENCATATAN ASET TETAP

Pencatatan dengan sistem akrual adalah pencatatan suatu transaksi pada saat terjadinya (dapat berupa pendapatan/beban/piutang/utang/pengakuan beban penyusutan), bukan didasarkan semata atas penerimaan/pengeluaran kas. Pencatatan dengan basis akrual dapat meningkatkan pengukuran kinerja suatu entitas karena terjadi penandingan yang tepat antara pendapatan dan beban. Basis akrual juga memberikan manfaat dalam menghitung beban pelayanan per unit yang lebih akurat. Penggunaan basis akrual dengan demikian tidak hanya untuk pengukuran kinerja dalam arti surplus atau defisit pada laporan operasional saja, namun juga untuk penghitungan unit cost pelayanan publik. Hal ini perlu menjadi perhatian, karena sektor pemerintahan bukanlah organisasi profit yang diukur kinerjanya semata-mata berdasar laba. Efektifitas, efisiensi dan keamanan asset adalah faktor yang penting untuk diperhatikan. Dengan penerapan basis akrual termasuk dalam hal pencatatan asset yang tercermin dari penyusutannya akan memberikan informasi beban atas pemanfaatan asset yang dikonsumsi pada periode tertentu. Hal ini akan memberikan kontribusi pada pembebanan biaya yang akurat atas pelayanan yang diberikan pada periode tersebut.

Konsep akrual memiliki implikasi penandingan yang tepat antara pendapatan dan beban. Nilai perolehan aset tetap tidak dapat langsung ditandingkan seluruhnya secara langsung dengan pendapatan dalam rangka mengukur kinerja. Diperlukan alokasi sistematis sepanjang masa manfaat asset atas nilai perolehan asset tersebut setelah dikurangi dengan nilai sisa untuk menentukan bagian dari aset tetap yang dapat ditandingkan secara periodik. Alokasi ini dikenal dengan istilah penyusutan asset. Basis akrual antara lain terimplementasi dengan adanya penyusutan asset sebagaimana yang diatur dalam SAP pada PP 71 tahun 2010.

Terdapat beberapa isu yang penting terkait penyusutan aset tetap di pemerintahan yang harus mendapat perhatian:

1. Masalah estimasi masa manfaat. Bagaimana kebijakan dalam menentukan masa manfaat asset. Diperlukan kebijakan akuntansi untuk menetapkan masa manfaat asset berdasarkan klasifikasi asetnya.Secara 1. Masalah estimasi masa manfaat. Bagaimana kebijakan dalam menentukan masa manfaat asset. Diperlukan kebijakan akuntansi untuk menetapkan masa manfaat asset berdasarkan klasifikasi asetnya.Secara

a. Tanah;

b. Peralatan dan Mesin;

c. Gedung dan Bangunan;

d. Jalan, Irigasi, dan Jaringan;

e. Aset Tetap Lainnya; dan

f. Konstruksi dalam Pengerjaan. Kebijakan akuntansi harus mengatur tentang bagaimana estmasi masa manfaat pada setiap klasifikasi aset tetap tersebut untuk keperluan perhitungan penyusutan aset tetap. (Kecuali tanah dan konstruksi dalam pengerjaan) tidak disusutkan, sebagaimana yang diatur pada par 57 sbb: Selain tanah dan konstruksi dalam pengerjaan, seluruh aset tetap dapat disusutkan sesuai dengan sifat dan karakteristik aset tersebut. Perlu ditelaah secara periodik apakah masa manfaat yang ditetapkan untuk penyusutan asset masih relevan atau ada perubahan. Jika ada perubahan estimasi maka perlu dilakukan penyesuaian sesuai aturan tentang perubahan estimasi dalam PSAP 10.

2. Masalah perolehan aset tetap dan nilai yang akan disusutkan. Dalam pengelolaan aset tetap di Pemerintahan, aset tetap dicatat berdasarkan harga perolehan. Jika informasi harga perolehan tidak diketahui/didapatkan, maka dapat dicatat berdasarkan harga wajar asset yang diterima tersebut (SAP Par 24). Perolehan aset tetap telah diatur dengan jelas pada PSAP no 7 paragraf 23 PP 71 tahun 2010 lampiran I. Menurut SAP tersebut dinyatakan bahwa pada awalnya Aset tetap dicatat berdasarkan perolehannya. Barang berwujud yang memenuhi kualifikasi untuk diakui sebagai suatu aset dan dikelompokkan sebagai aset tetap, pada awalnya harus diukur berdasarkan biaya perolehan. Bila aset tetap diperoleh dengan tanpa nilai, biaya aset tersebut adalah sebesar nilai wajar pada saat aset tersebut diperoleh. Untuk keperluan penyusunan neraca awal, biaya perolehan asset tetap adalah sebesar nilai wajar asset pada saat penyusunan saldo awal tersebut dilakukan. Untuk periode selanjutnya setelah proses berjalan, jika diperoleh asset baru, maka harus dicatat sebesar nilai perolehan atau harga wajar bila harga perolehan tidak ada.

Kebijakan akuntansi harus mencakup bagaimana metode dalam penilaian asset yang diperoleh tanpa nilai (misal donasi), sehingga nilai wajar asset dapat diketahui. Secara umum yang dimaksud dengan nilai wajar adalah adalah nilai tukar aset atau penyelesaian kewajiban antar fihak yang memahami dan berkeinginan untuk melakukan transaksi wajar. Definisi ini masih sangat umum.Diperlukan pedoman teknis dalam penentuan nilai wajar. Terkait penilaian aset, dinyatakan dalam SAP bahwa secara umum penilaian kembali aset tetap tidak diperkenankan dalam SAP. Aset tetap adalah komponen yang signifikan pada pemerintahan. Kesalahan dalam penilaian Aset sesungguhya dapat berdampak material. Dilema yang terjadi adalah jika dilakukan penilaian, maka akan menimbulkan biaya penilaian yang besar dan dapat masih tetap berisiko terhadap ketidak akuratan atas penilaiannya. Jika aset tetap tidak dinilai kembali ketika nilai sudah tidak wajar, maka sesungguhnya hal ini juga memiliki implikasi terhadap relevansi laporan. Alternatif solusinya adalah perlu dipertimbangkan untuk pengungkapan atas nilai wajar aset tetap jika nilai asset telah menunjukkan nilai yang tidak wajar dan nilai wajar tersebut dapat diukur dengan andal.

3. Masalah estimasi nilai sisa asset yang akan disusutkan. Niai sisa aset sangat penting dalam menentukan besarnya nilai tersusutkan. Jika dalam menghitung besarnya penyusutan periodik tidak mempertimbangkan nilai sisa, maka pada akhir masa manfaat nilai buku aset akan nol. Hal ini tdaklah realistis. Sebagai ilustrasi, jika sebuah kendaraan disusutkan

5 tahun tanpa nilai sisa, maka pada akhir tahun ke lima nilai buku kendaraan akan menjadi nol. Hal ini menjadi sangat tidak realistis. Dengan memberikan nilai sisa misal pada kasus tersebut diberikan nilai sisa sebesar Rp. 30.000.000,- maka pada akhir masa manfaat masih terdapat nilai residu yang layak. (meskipun nilai ini pun masih berpotensi tidak sama dengan harga pasar saat itu, namun setidaknya lebih mendekati pada realitas nilai wajar dibanding jika sama sekali tidak memiliki nilai). Alternatif solusinya adalah dengan memberikan nilai residu pada saat menghitung formula penyusutan.

4. Masalah manajemen aset Permasalahan manajemen aset terkait sistem pengelolaan aset daerah. Permasalahan akrual basis sesungguhnya mendorong upaya pembenahan sistem yang dapat mendukung penacatatan akrual. Sebagai contoh ketika jasa pelayanan sebuah RSUD telah dilakukan, maka pendapatan harus diakui meskipun uang belum diterima. Dalam praktik seringkali karena kendala sistem maka pengakuan pendapatan ini menunggu hasil verifikasi pihak ketiga, yang hasilnya tidak langsung diketahui pada periode yang sama. Dengan demikian 4. Masalah manajemen aset Permasalahan manajemen aset terkait sistem pengelolaan aset daerah. Permasalahan akrual basis sesungguhnya mendorong upaya pembenahan sistem yang dapat mendukung penacatatan akrual. Sebagai contoh ketika jasa pelayanan sebuah RSUD telah dilakukan, maka pendapatan harus diakui meskipun uang belum diterima. Dalam praktik seringkali karena kendala sistem maka pengakuan pendapatan ini menunggu hasil verifikasi pihak ketiga, yang hasilnya tidak langsung diketahui pada periode yang sama. Dengan demikian

Pokok Pokok Pengaturan Aset tetap Di Entitas Pemerintahan Berdasar PP 71 Tahun

2010. Terdapat perubahan akuntansi aset tetap dari PP nomor 24 tahun 2005 menjadi PP nomor 71 tahun 2010, yaitu:

1. Perubahan penyajian perolehan aset tetap donasi dari Laporan Realisasi Anggaran ke Laporan Operasional.

2. Perubahan nilai penyusutan dari diinvestasikan dalam aset tetap menjadi beban penyusutan dalam Laporan Operasional.

Jika diringkas, standar akuntansi pemerintahan (PP 71 tahun 2010) mengatur pencatatan asset tetap sebagai berikut:

1. Perolehan asset Aset tetap diakui pada saat manfaat ekonomi masa depan dapat diperoleh dan nilainya dapat diukur dengan handal. Untuk dapat diakui sebagai aset tetap harus dipenuhi kriteria sebagai berikut :

a. Berwujud;

b. Mempunyai masa manfaat lebih dari 12 (dua belas) bulan;

c. Biaya perolehan aset dapat diukur secara andal;

d. Tidak dimaksudkan untuk dijual dalam operasi normal entitas; dan

e. Diperoleh atau dibangun dengan maksud untuk digunakan. Apabila perolehan aset tetap memenuhi kriteria aset donasi, maka perolehan tersebut diakui sebagai pendapatan operasional (paragraph 48).

2. Pemanfaatan asset Pengeluaran setelah perolehan awal suatu asset tetap yang memperpanjang masa manfaat atau yang kemungkinan besar memberi manfaat ekonomi di masa yang akan datang dalam

bentuk kapasitas, mutu produksi, atau peningkatan standar kinerja, harus ditambahkan pada nilai tercatat aset yang bersangkutan. Nilai penyusutan untuk masing-masing periode diakui sebagai pengurang nilai tercatat aset dalam neraca dan menjadi beban penyusutan dalam laporan operasional (paragraph 54). Aset tetap disajikan berdasarkan biaya perolehan aset tetap tersebut dikurangi akumulasi penyusutan. Apabila terjadi kondisi yang memungkinkan penilaian kembali, maka aset tetap akan disajikan dengan penyesuaian pada masing-masing akun aset tetap dan akun ekuitas. Tanah yang dimiliki dan/atau dikuasai pemerintah tidak diperlakukan secara khusus, dan pada prinsipnya mengikuti ketentuan seperti yang diatur pada pernyataan tentang akuntansi aset tetap. Aset bersejarah diatur dengan pernyataan yang tidak mengharuskan pemerintah untuk menyajikan aset bersejarah (heritage assets) di neraca namun aset tersebut harus diungkapkan dalam Catatan atas Laporan Keuangan.

3. Penghapusan aset Suatu aset tetap dieliminasi dari neraca ketika dilepaskan atau bila aset secara permanen dihentikan penggunaannya dan tidak ada manfaat ekonomi masa yang akan datang. Aset tetap yang secara permanen dihentikan atau dilepas harus dieliminasi dari Neraca dan diungkapkan dalam Catatan atas Laporan Keuangan. Aset tetap yang dihentikan dari penggunaan aktif pemerintah tidak memenuhi definisi aset tetap dan harus dipindahkan ke pos aset lainnya sesuai dengan nilai tercatatnya.

Tujuan Pelaporan Aset Tetap

1. Tujuan Penyajian Aset Tetap di Neraca

Pelaporan atas aset tetap dapat menyajikan informasi yang bermanfaat bagi para pengguna dalam menilai posisi aset tetap sehingga dapat memahami kapasitasnya untuk menghasilkan manfaat di masa depan. Secara umum pelaporan aset tetap dapat meningkatkan akuntabilitas dan membantu dalam membuat keputusan.

2. Komponen Aset Tetap

ASET TETAP Tanah xxx xxx Peralatan dan Mesin

xxx xxx

Gedung dan Bangunan

xxx xxx

Jalan, Irigasi, dan Jaringan

xxx xxx

Aset Tetap Lainnya

xxx xxx

Konstruksi dalam Pengerjaan

xxx xxx

Akumulasi Penyusutan (xxx)

Jumlah Aset Tetap

XXXXX

Untuk keperluan penyusunan neraca awal, biaya perolehan asset tetap adalah sebesar nilai wajar asset pada saat penyusunan saldo awal tersebut dilakukan. Untuk periode selanjutnya setelah proses berjalan, jika diperoleh asset baru, maka harus dicatat sebesar nilai perolehan atau harga wajar bila harga perolehan tidak ada. Secara umum keberadaan Standar Akuntansi Pemerintahan ini telah memperjelas arah teknis penyusunan laporan keuangan di pemerintahan, bahkan format laporan telah diberi ilustrasi, namun transformasi dari non akrual menuju akrual masih menghadapi persoalan yang harus segera di atasi.