Latar Belakang PERTIMBANGAN HAKIM TERHADAP PENGALIHAN OBJEK JAMINAN FIDUSIA (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 15Pid.Sus2015PN.Pwr)

1

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Salah satu prinsip Indonesia sebagai negara hukum Pasal 1 ayat UUD 1945 adalah menjamin penyelenggaraan kekuasaan lembaga peradilan. Penyelenggaraan kekuasaan lembaga peradilan yang merdeka serta bebas dari segala campur tangan pihak kekuasaan di luar badan peradilan dalam menyelenggarakan peradilan demi menegakkan keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum yang memberi pengayoman bagi masyarakat. Sebagai pelaksana kekuasaan kehakiman, pengadilan sebagai kekuasaan negara yang merdeka menjalankan tugas dan fungsinya dengan cara menerapkan dan menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945 demi terselenggaranya Negara Hukum Indonesia Pasal 1 ayat 1 Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman. Hakim adalah pejabat peradilan negara yang diberi wewenang oleh undang- undang untuk mengadili Pasal 1 ayat 8 KUHAP. Hakim atau pengadilan tidak boleh menolak untuk memeriksa dan mengadili suatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya Pasal 10 ayat 1 Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman. Kedudukan hakim sebagai pemberi keadilan sangat mulia karena disamping mempunyai tanggungjawab sosial kepada masyarakat, hakim juga bertanggung jawab langsung kepada Sang Pencipta. Oleh karena itulah dalam memutuskan suatu perkara tindak pidana, hakim memiliki beberapa pertimbangan sebelum putusan final dijatuhkan. Dasar pertimbangan hakim dalam memutuskan perkara tindak pidana harus mempertimbangkan kebenaran yuridis hukum dan kebenaran filosofis keadilan. Sehingga keputusan yang dibuat oleh hakim harus adil dan bijaksana serta mempertimbangkan implikasi hukum dan dampaknya bagi masyarakat. Dalam Pasal 14 ayat 2 Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa dalam sidang permusyawaratan, setiap hakim wajib menyampaikan pertimbangan atau pendapat tertulis terhadap perkara yang sedang diperiksa dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan. Melalui sidang permusyawaratan tersebut, pendapat dan pertimbangan dari setiap hakim ini akan menjadi suatu mufakat bulat yang selanjutnya akan menjadi pertimbangan hakim yang dimuat dalam putusan. Pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan pidana terhadap pelaku pengalihan objek jaminan fidusia dalam Putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor: 15Pid.Sus2015PN.Pwr dipengaruhi oleh unsur-unsur Pasal 372 KUHP mengenai tindak pidana penggelapan yang dilanggar dan Pasal 36 Undang- Undang Jaminan Fidusia. Fakta-fakta hukum di persidangan disertai hal-hal yang memberatkan serta meringankan terdakwa menjadi penentu pidana apa yang akan dikenakan oleh hakim. Oleh karena pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan pidana itu melalui proses yang panjang, perlu diketahui faktor-faktor apakah yang melandasi hakim dalam menjatuhkan putusan pidana terhadap pelaku pengalihan objek jaminan fidusia dan dasar hukum yang melandasi hakim dalam menjatuhkan putusan pidana terhadap pelaku pengalihan objek jaminan fidusia. Pada kasus pengalihan objek jaminan fidusia yang dilakukan oleh debitur Rio Chandra terhadap kreditur PT. Adira Finance yang terjadi di Purworejo pada tahun 2014 yang diselesaikan melalui Putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor: 15Pid.Sus2015PN.Pwr, terdakwa debitur Rio Chandra dijatuhi hukuman selama 10 bulan penjara oleh hakim berdasarkan Pasal 372 KUHP. Hal itu karena hakim memiliki pertimbangan sendiri terhadap tindakan pengalihan objek jaminan fidusia yang dilakukan oleh terdakwa. Sebelumnya, dalam Pasal 23 Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia dikatakan bahwa: 1 Dengan tidak mengurangi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21, apabila Penerima Fidusia setuju bahwa Pemberi Fidusia dapat menggunakan, menggabungkan, mencampur, atau mengalihkan Benda atau hasil dari Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia, atau menyetujui melakukan penagihan atau melakukan kompromi atas piutang, maka persetujuan tersebut tidak berarti bahwa Penerima Fidusia melepaskan Jaminan Fidusia. 2 Pemberi Fidusia dilarang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecuali dengan persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia. Jika mengkaji ketentuan Pasal 23 khususnya ayat 2 Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia di atas, seharusnya perbuatan mengalihkan objek jaminan fidusia oleh debitur dapat dikenakan sanksi pidana berdasarkan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yang mengatur sebagai berikut: Pemberi Fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda yang menjadi objek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat 2 yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia, dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 dua tahun dan denda paling banyak Rp. 50.000.000,- lima puluh juta rupiah. Namun melalui pertimbangan hakim, hakim lebih memilih mengenakan Pasal 372 KUHP dan mengkualifikasikan pengalihan objek jaminan fidusia oleh debitur sebagai tindak pidana penggelapan. Hal inilah yang membuat penulis ingin menelusuri lebih dalam terkait faktor-faktor apa yang dominan menjadi landasan hakim untuk memutus perkara Nomor: 15Pid.Sus2015PN.Pwr berdasarkan Pasal 372 KUHP, serta alasan hakim memutus perkara Nomor: 15Pid.Sus2015PN.Pwr berdasarkan kualifikasi sebagai tindak pidana penggelapan bagi perlindungan hukum kreditur. Berdasarkan latar belakang di atas, maka penulis hendak melakukan penelitian yang bersifat analisis yuridis normatif dengan judul PERTIMBANGAN HAKIM TERHADAP PENGALIHAN OBJEK JAMINAN FIDUSIA Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor: 15Pid.Sus2015PN.Pwr.

1.2 Identifikasi Masalah