Dasar Hukum Kekuasaan Kehakiman

- Hasil pendengaran, pengelihatan, atau pengalaman sendiri dimaksud harus didukung suatu alas an “pengetahuannya” yang logis dan masuk akal - Jumlah saksi yang sesuai untuk kepentingan peradilan sekurang-kurangnya dua pasal 182 ayat 2 KUHAP: unus testis nullus testis, satu sksi bukan saksi. Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harus sungguh- sungguhmemperhatikan Pasal 185 ayat 6 KUHAP:  Persesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan yang lain  Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti yang sah lainnya  Alasan yang mungkin dipergunakan saksi untuk memberikan keterangan yang tertentu  Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umunya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.

B. Dasar Hukum Kekuasaan Kehakiman

UUD RI 1945 telah menisbatkan Indonesia sebagai negara hukum. Maka, berdasarkan atas konsep tersebut dan prinsip penting negara hukum bahwa adanya jaminan kemerdekaan bagi penyelenggaraan kekuasaan kehakiman, terbebas dari pengaruh kekuasaan lainnya dalam menyelenggarakan peradilan untuk menegakkan hukum dan keadilan. Berdasarkan sistem UUD RI 1945, kekuasaan kehakiman sebagai penyelenggara negara merupakan salah satu badan penyelenggara negara, selain Presiden, DPR, MPR, dan BPK. 54 Kekuasaan kehakiman terdiri atas kekuasaan kehakiman tertinggi dan kekuasaan 54 Lihat Pasal 1 dan Pasal 2 ayat 1, Ketetapan MPR No.XIMPR1998, tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. UU No.28 Tahun 1999, tentang Penyelenggaraan Negara Yang kehakiman tingkatan lebih rendah. Sedangkan badan penyelenggara negara yang lain hanya terdiri atas satu susunan. Tidak ada susunan badan MPR, DPR, Presiden dan BPK, tingkatan yang lebih rendah. Maka, sebagai badan penyelenggara negara, susunan kekuasaan kehakiman berbeda dengan susunan badan penyelenggara negara yang lainnya. Mahkamah Agung MA menjalankan kekuasaan kehakiman tertinggi bersama badan-badan peradilan yang berada di bawah Mahkamah Konstitusi. 55 Menurut sistem UUD 1945, fungsi kekuasaan MA, adalah: a. Menjalankan kekuasaan kehakiman yang merdeka dalam menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Dan DPR berperan untuk mengontrol kekuasaan MA melalui penentuan pengangkatan dan pemberhentian hakim agung, yang diusulkan oleh Komisi Yudisial. b. Atas pertimbangan MA, Presiden diberi hak untuk memberikan grasi dan rehabilitasi. UUD RI Tahun 1945 telah mengintroduksi Komisi Yudisial KY sebagai suatu lembaga baru yang berkaitan dengan penyelenggaraan kekuasaan kehakiman. KY ditentukan dalam Pasal 24B UUD 1945, sebagai berikut : Bersih dan Bebas Dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, Pasal 1 menyebutkan “Penyelenggara Negara adalah Pejabat Negara yang menjalankan fungsi eksekutif, legislatif, atau yudikatif, dan pejabat lain yang fungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku”. Penyelenggara Negara mempunyai peran penting dalam mewujudkan cita-cita perjuangan bangsa. Hal ini secara tegas dinyatakan dalam Penjelasan UUD 1945 sebelum Perubahan, yang m enyatakan bahwa ”yang sangat penting dalam pemerintahan dan dalam hal hidupnya negara ialah semangat para Penyelenggara Negara dan Pemimpin pemerintahan”. 55 Dalam Pasal 24 ayat 2 UUD 1945 disebutkan “Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara, dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi.” 1 KY bersifat mandiri dengan wewenang mengusulkan pengangkatan hakim agung, berwenang menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim. 2 Anggota KY harus mempunyai pengalaman di bidang hukum dan pengetahuan serta integritas dan kepribadian yang tidak tercela. 3 Anggota Komisi Yudisial diangkat dan diberhentikan oleh Presiden dengan persetujuan DPR. 4 Susunan, kedudukan, dan keanggotaan KY diatur dengan undang-undang. Implementasi atas Pasal 24B UUD 1945, dengan dilahirkannya Undang-undang No. 22 Tahun 2004, tentang KY. Peranan penting Komisi Yudisial adalah berusaha mewujudkan kekuasaan kehakiman yang merdeka melalui pencalonan hakim agung serta menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat, serta menjaga perilaku hakim dengan melakukan pengawasan terhadap hakim secara transparan dan partisipatif. Komisi Yudisial merupakan lembaga negara yang bersifat mandiri dan dalam pelaksanaan wewenangnya bebas dari campur tangan atau pengaruh kekuasaan lainnya. 56 Dalam prakteknya KY berwenang mengusulkan pengangkatan Hakim Agung kepada DPR, dan menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat, serta menjaga perilaku hakim. 57 Berdasarkan rincian fungsi masing-masing lembaga tersebut di atas dapat terlihat bahwa hubungan di antara Presiden, DPR dan MA, dikembangkan secara seimbang melalui mekanisme „checks and balances‟. Ketiga cabang kekuasaan legislatif, eksekutif dan 56 UU No.22 Tahun 2004, Pasal 2. 57 UU No.22 Tahun 2004, Pasal 13. judisial melalui mekanisme „checks and balances‟ diharapkan ketiga lembaga tersebut dapat saling mengendalikan dan saling mengimbangi, agar tidak terjadi kesewenang-wenangan di antara satu sama lain. Mahkamah Agung bersama-sama badan-badan peradilan yang berada di bawahnya dalam Kekuasaan kehakiman, diberikan kekuasaan untuk memeriksa dan mengadili serta memberikan putusan atas perkara-perkara yang diserahkan kepadanya dalam koridor perundang-undangan untuk menegakkan hukum dan keadilan. Badan-badan yang memegang kekuasaan kehakiman dan peradilan ini atas dasar prinsip menjunjung tinggi hukum dan keadilan diharapkan dapat bekerja dengan baik dalam tugas-tugasnya, sehingga dihasilkan putusan-putusan yang objektif dan tidak memihak . Karenanya badan ini harus bebas dari pengaruh kekuasaan dari pihak manapun termasuk oleh pemerintah. Seperti yang dikehendaki Pasal 24 UUD 1945, bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, terlepas dari pengaruh kekuasaan pemerintah,. 58 Hal ini menunjukkan independensi kekuasaan kehakiman sebagai badan yang merdeka, telah diatur secara konstitusional dalam UUD 1945. Berdasarkan konsepsi negara hukum, 59 maka dalam rangka melaksanakan Pasal 24 UUD 1945, maka kekuasaan kehakiman yang merdeka dan telah dijamin oleh konstitusi tersebut harus secara tegas melarang kekuasaan pemerintahan negara untuk membatasi atau mengurangi wewenangnya. Hal ini merupakan upaya untuk 58 Banyak yang menafsirkan bahwa dalam perkataan merdeka dan terlepas dari „pengaruh‟ kekuasaan pemerintah itu, terkandung pengertian yang bersifat fungsional dan sekaligus institusional. Tetapi, ada yang hanya membatasi pengertian perkataan itu secara fungsional saja, yaitu bahwa kekuasaan pemerintah tidak boleh melakukan intervensi yang bersifat mempengaruhi jalannya proses pengambilan keputusan dalam penyelesaian perkara yang dihadapi oleh hakim. 59 UUD 1945, Pasal 1 ayat 3, “Negara Indonesia adalah negara hukum”. menjamin dan melindungi kebebasan rakyat dari kemungkinan tindakan sewenang-wenang dari pemerintah. Salah satu sendi penyelenggaraan Negara Kesatuan Republik Indonesia NKRI adalah asas kekuasaan kehakiman yang merdeka yang tidak dapat dipisahkan dari asas negara Indonesia yang berdasarkan atas konstitusi dan negara hukum. Penegasan dalam UUD 1945 bahwa Indonesia adalah negara hukum sejalan dengan ketentuan tersebut, maka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, salah satu prinsip penting negara hukum adalah adanya jaminan penyelenggaraan kekuasaan kehakiman yang merdeka, bebas dari pengaruh kekuasaan lainnya. Asas kekuasaan kehakiman yang merdeka harus dipahami dengan doktrin Montesquieu mengenai tujuan dan perlunya „pemisahan‟ kekuasaan, yaitu untuk menjamin keberadaan dan terlaksananya kebebasan politik anggota masyarakat dalam sebuah negara. Montesquieu memberikan arti kebebasan politik sebagai: “a tranquility of mind arising from the opinion each person has of his safety. In order to have this liberty, it is requisite the government be so constituted as one man need not be afraid of another”. 60 Kebebasan berpolitik ditandai dengan adanya rasa tenteram, karena setiap individu merasa dijamin keamanannyakeselamatannya. Sebagai perwujudan dari kebebasan politik tersebut, maka badan pemerintahan harus ditata sedemikian rupa agar setiap individuwarga masyarakat tidak merasa takut padanya, seperti halnya setiap orang tidak merasa takut terhadap orang lain di sekitarnya. 60 Montesquieu, The Spirit of the Law, translated by Thomas Nugent, 1949, New York: Hafner Press, h.151; lihat pula Bagir Manan, 1995, Kekuasaan Kehakiman Republik Indonesia, Bandung: LPPM-UNISBA, hal.3. Penataan badan negarapemerintahan yang akan menjamin kebebasan tersebut, Montesquieu berpendapat perlunya dilakukan pemisahan badan pemerintahan ke dalam tiga cabang kekuasaan. Karena menurutnya, ”tanpa adanya pemisahan maka tidak akan ada kebebasan”. Dikemukakan oleh Montesquieu dalam „The Spirit of The Laws‟ atas doktrin pemisahan kekuasaan, dia mengungkapkan: separation of power, bahwa: “When the legislative and executive powers are united in the same person, or in the same body of magistrates, there can be no liberty; because apprehensions may arise; lest the same monarch or senate should enact tyranical laws, to execute than in a tyranical manner. Again, there is no liberty, if the judiciary power be not separated from the legislative and executive. Were it joined with the legislative, the live and liberty of the subject would be exposed to arbitrary control; for the judge would be then the legislator. Were it joined to executive power, the judge might behave with violence and oppression. There would be an end of everything, were to some man, or the somebody, weather of the nobbles or of the people, to the exercise those three powers, that of enacting laws, that of executing the p ublic resolution and of trying the causes of individuals.” 61 Kekuasaan kehakiman yang digabungkan dengan kekuasaan legislatif, akan berada dalam suatu kendali yang dilakukan secara sewenang-wenang bagi kehidupan dan kebebasan seseorang. Di satu sisi, kalau kekuasaan kehakiman bersatu dengan kekuasaan eksekutif, maka kemungkinan hakim akan bertindak menindas dan semena-mena. Dengan demikian, ditinjau dari ajaran pemisahan kekuasaan separation of power, sebagai upaya menjamin kebebasan dan mencegah kesewenang-wenangan kekuasaan kehakiman yang merdeka merupakan bagian. Doktrin pemisahan kekuasaan dalam „Trias Politica‟ seperti yang dikemukakan oleh Montesquieu sejalan dengan sistem kelembagaan di Indonesia sejak terjadinya 61 Montesquieu, Ibid., h.174, lihat pula Bagir Manan dan Kuntana Magnar, 1997, Beberapa Masalah Hukum Tata Negara Indonesia, Bandung: Akumni, h.77; Lihat pula Judith N. Skhlar, 1986, Montesquieu, Oxford: Oxford University Press, terjemah Angelina S. Maran, 1996, Montesquieu Penggagas Trias Politica, Jakarta: Pustaka Utama Grafiti; lihat pula Bagir Manan, 1995, Kekuasaan Kehakiman Republik Indonesia, Bandung: LPPM- UNISBA, hal. 2-3. Perubahan UUD 1945. Karena dengan Perubahan UUD 1945 dapat dikatakan bahwa Indonesia sedang membangun doktrin hukum mengenai pemisahan kekuasaan dan kewenangan masing-masing kekuasaan dimungkinkan adanya pengawasan check terhadap kewenangan kekuasaan lainnya sehingga dapat saling mengimbangi dalam kesetaraan dan kesederajatan, agar tercipta harmonisasi kekuasaan berada dalam keseimbangan balances, atau „check and balances among of powers‟, untuk mencegah timbulnya kesewenang- wenangan atau penyalahgunaan kekuasaan. 62 Dengan membangun doktrin-doktrin hukum seperti ini, dapat dikatakan sebagai substansi dari keseluruhan cita-cita reformasi berbagai bidang di Indonesia. 63 Doktrin- doktrin hukum dalam keseluruhan reformasi tersebut, kemudian memunculkan pemikiran penggunaan konsep keberimbangan, 64 berkenaan dengan kewenangan pengawasan terhadap kekuasaan kehakiman. Karena konsep ”keberimbangan” akan memungkinkan adanya pengawasan dari satu kekuasaan terhadap kekuasaan lainnya di antara cabang-cabang kekuasaan eksekutif, legislatif dan yudisial, sehingga dapat saling mengimbangi dalam kesetaraan dan atau kesederajatan demi tercapainya harmonisasi kekuasaan yang berada dalam keseimbangan guna untuk mencegah kesewenang-wenangan atau penyalahgunaan kekuasaan. 62 Lihat Kenneth J. Meier, 1979, Politics And The Bureaucracy, Policymaking in the Fourth Branch of Government, Belmont, California: Duxbury Press, hal. 18-19. 63 Lihat Jimly Asshiddiqie, 2000, Kekuasaan Kehakiman Di Masa Depan, Makalah Seminar, Pusat Pengkajian Hukum Islam dan Masyarakat, Jakarta; lihat pula Jimly Asshiddiqie, 2000, Reformasi Menuju Indonesia Baru: Agenda Restrukturisasi Organisasi Negara, Pembaruan Hukum Dan Keberdayaan Masyarakat Madani, Makalah Konggres Mahasiswa Indonesia Sedunia, Chicago, Amerika Serikat. 64 Ibid., lihat pula Sri Soemantri, 1992, Bunga Rampai Hukum Tata Negara Indonesia, Bandung: Alumni, hal.145. Kekuasaan kehakiman yang merdeka harus tetap ditegakkan baik sebagai asas dalam negara hukum, maupun untuk memungkinkan kekuasaan kehakiman menjamin agar pemerintahan tidak terlaksana secara sewenang-wenang. 65 Bila dilihat dari doktrin pemisahan kekuasaan, kekuasaan kehakiman yang merdeka adalah bagian dari upaya untuk menjamin kebebasan dan mencegah kesewenang-wenangan. Dengan kata lain, kekuasaan kehakiman yang merdeka terlepas dari pengaruh kekuasaan pemerintah, sebagai upaya untuk menjamin dan melindungi kebebasan rakyat dari kemungkinan tindakan sewenang- wenang dari pemerintah. Dengan demikian, kehadiran kekuasaan kehakiman yang merdeka tidak lagi ditentukan oleh stelsel pemisahan kekuasaan atau stelsel pembagian kekuasaan, tetapi sebagai suatu „conditio sine quanon‟ bagi terwujudnya negara hukum, terjaminnya kebebasan serta pengendalian atas jalannya pemerintahan negara. 66 Dalam Universal Declaration of Human Rights, dinyatakan pada Artikel yang ke10, yang berbahasa Indonesia: ”Setiap orang berhak dalam persamaan sepenuhnya didengarkan suaranya di muka umum dan secara adil oleh pengadilan yang merdeka dan tidak memihak, dalam hal menetapkan hak-hak dan kewajibannya dan dalam setiap tuntutan pidana yang ditujukan kepadanya. 67 Kekuasaan kehakiman yang merdeka dapat dikatakan 65 Menurut M. Scheltema, dalam Bagir Manan, 1995, Op.Cit., h.5; Negara berdasarkan atas hukum mempunyai empat asas utama yaitu i asas kepastian hukum het rechtszekerheids beginsel; ii asas persamaan het gelijkheids beginsel; iii asas demokrasi het democratische beginsel; dan iv asas bahwa pemerintah dibentuk untuk melakukan pelayanan terhadap masyarakat het beginsel van de dienende overheid; government for the people; M. Scheltema, De Rechtsstaat, dalam J.W.M. Engels et.al, 1989, De Rechtsstaat Herdacht, Zwolle:Tjeen Willink, hal. 15-17 66 Bagir Manan, 1995, Ibid., hal. 7 67 Diimplementasikan dalam Pasal 17 UU No.39 Tahun 1999, tentang Hak Asasi Manusia, yang menyatakani: “Setiap orang, tanpa diskriminasi, berhak untuk memperoleh keadilan dengan mengajukan permohonan, pengaduan, dan gugatan, baik dalam perkara pidana, perdata, maupun administrasi serta diadili melalui proses peradilan yang bebas dan tidak memihak, sesuai dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan yang obyektif oleh hakim yang jujur dan adil untuk memperoleh putusan yang adil dan benar”. sebagai suatu refleksi dari „Universal Declaration of Human Rights‟, dan „International Covenant on Civil and Political Rights‟, 68 yang di dalamnya diatur mengenai “independent and impartial judiciary“. Di dalam International Covenant on Civil and Political Rights, dalam Article 14 dinyatakan, “… in the determination of any criminal charge against him, or of his rights and obligations in a suit at law, everyone shall be entitled to a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal established by law”. Yang di kehendaki dari unsur-unsur di atas yang dapat ditarik beberapa rumusan, diantaranya: a. Adanya suatu peradilantribunal yang ditetapkan oleh suatu perundang-undangan; b. Peradilan itu harus independent, tidak impartial dan competent; dan c. Peradilan diselenggarakan secara jujur dan pemeriksaan secara terbuka. Semua unsur- unsur tersebut tercantum dalam penjelasan Pasal 24 dan 25 UUD 1945 sebelum perubahan dan diimplementasikan dalam Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 jo. Undang-undang Nomor 35 Tahun 1999, seperti telah dicabut dan digantikan dengan Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004, tentang Kekuasaan Kehakiman. Berdasarkan konsep negara hukum seperti yang digariskan dalam konstitusi Pasal 1 ayat 3 UUD 1945, maka dalam rangka melaksanakan Pasal 24 UUD 1945, dalam mewujudkan kekuasaan kehakiman yang merdeka atau hakim yang bebas dalam proses 68 Oemar Seno Adji, 1980, Peradilan Bebas Negara Hukum, Jakarta: Erlangga, h.251; International Covenant on Civil and Political Rights, Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly resolution 2200 A XXI of 16 December 1966, Entry Into Force: 23 rd March 1976, inaccordance with Article 49. peradilan yang telah dijamin oleh konstitusi, maka harus secara tegas melarang kekuasaan pemerintahan negara atau eksekutif untuk membatasi dan mengurangi kewenangan hakim. Berkaitan dengan kekuasaan kehakiman yang merdeka, dikatakan oleh Russell dalam „Toward a General Theory of Judicial Independence‟: “A theory of judicial independence that is realistic and analytically useful cannot be concerned with every inside and outs ide influence on judges”. 69 Dalam hal hakim yang bebas dalam proses peradilan, menurut Kelsen: “The judges are, for instance, ordinarily „independent‟ that is, they are subject only to the laws and not to the orders instructions of superior judicial or ad ministrative organs”. 70 Betapa pentingnya kekuasaan kehakiman, Harold J. Laski dalam “Elements of Politics” mengemukakan, “Certainly no man can over estimate the importance of the mechanism of justice”. 71 Bahwa peradilan hakim dalam prosesnya hanya tunduk kepada hukum dan tidak tunduk kepada perintah atau instruksi dari organ yudisial atau administratif yang lebih tinggi. Dalam kaitannya kekuasaan kehakiman yang merdeka, Scheltema dalam „De Rechtsstaat‟, mengemukakan: “Beslissing van rechtsgeschillen door en onafhankelijkerechter is de basis voor een goed functionerend rechtssystem. Wil men ook garanderen dat de overheid zich houdt aan het geldende recht, dan zal onafhankelijke rechter over klachten van burgers dienaangaande moeten oordelen. Aan deze eis word t in ons voldaan.” 72 69 Russell, Peter H., and David M. O‟Brien, 1985, Judicial Independence In The Age Of Democracy, Critical perspectives from around the world, Toronto: Constitutionalism Democracy Series, McGraw-Hill, hal. 12 70 Hans Kelsen, 1961, General Theory of Law And State, translated by Anders Wedberg, New York: Russell Russell A Division of Atheneum Publishers, Inc., hal. 275 71 Harold J. Laski, 1957, A Grammar of Politics, London: George, Allen Unwin Ltd., h.541, dalam Soerjono Soekanto dan R. Otje Salman, 1996, Disiplin Hukum dan Disiplin Sosial, Jakarta: Raja Grafindo Persada, h.113- 114; lihat pula Wirjono Prodjodikoro, 1981, Asas-asas Ilmu Negara dan Politik, Bandung: Eresco, hal. 89-90 72 M. Scheltema, De Rechtsstaat, dalam J.W.M. Engels et al, 1989, De Rechtsstaat Herdacht, Zwolle: Tjeen Willink, h.17; dalam Bagir Manan, 1995, Op.Cit., hal. 5-6. Dasar bagi berfungsinya sistem hukum dengan baik adalah ketika proses penyelesaian sengketa hukum oleh suatu kekuasaan kehakiman yang merdeka. Berdasarkan hukum yang berlaku pada kekuasaan kehakiman yang merdeka, bahwa setiap orang akan mendapat jaminan bahwa pemerintah akan bertindak sesuai dengan hukum yang berlaku, dan kekuasaan kehakiman yang merdeka bebas memutus suatu perkara. Di Indonesia kekuasaan kehakiman diatur dalam berbagai undang-undang sesuai dengan lingkungan peradilan masing-masing. Dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 4 tahun 2004, tentang Kekuasaan Kehakiman, memberikan batasan mengenai ruang lingkup „merdeka‟, yaitu bahwa kekuasaan kehakiman adalah kekuasaan negara yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila, demi terselenggaranya negara hukum Republik Indonesia, menjelaskan tentang kekuasaan kehakiman yang merdeka. Walaupun di satu sisi dalam melaksanakan wewenang yudisial bersifat tidak mutlak, karena tugas hakim adalah untuk menegakkan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila, sehingga putusannya mencerminkan rasa keadilan rakyat Indonesia. Dalam aspek beracara di pengadilan dikenal adanya asas umum untuk berperkara yang baik general principles of proper justice sebagai rambu-rambu pengawasan Kekuasaan kehakiman yang merdeka agar dalam menjalankantugasnta, kekuasaan kehakiman tidak dijalankan sebebas-bebasnya, 73 dan peraturan-peraturan yang bersifat prosedural atau hukum acara yang membuka kemungkinan diajukannya berbagai upaya 73 UU No.4 Tahun 2004, Bab II Badan Peradilan dan Asasnya, Pasal 10 sd Pasal 26. Asas umum penyelenggaraan peradilan yang baik, yaitu asas kebebasan; asas larangan menolak memeriksa dan mengadili perkara; asas hakim aktif; asas kesamaan; asas penyelesaian perkara secara tuntas; dan asas pengawasan peradilan; kesimpulan seminar “Pemberdayaan dan tanggungjawab Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam melaksanakan kekuasaan kehakiman yang mandiri”, diselenggarakan oleh IKAHI, tanggal 22 Maret 2000 di Jakarta, Varia Peradilan, No.178, Juli 2000, hal. 118. hukum. Dengan demikian dalam hal fungsi kehakiman adalah keseluruhan rangkaian kegiatan berupa mengadili suatu perkara sengketa yang individual konkret dan dalam kaitannya dengan konsep kekuasaan kehakiman yang merdeka, yang dalam konteks hukum meliputi otoritas, wewenang, hak dan kewajiban, maka kekuasaan kehakiman dapat diartikan sebagai kekuasaan, hak dan kewajiban untuk menentukan apa dan bagaimana norma hukum terhadap kasus konflik-individual-konkret yang diajukan kepadanya, maka kekuasaan kehakiman terikat pada peraturan-peraturan yang bersifat prosedural yang disebut Hukum Acara. Terdapat rambu-rambu aturan hukum formal dan hukum material, serta norma- norma tidak tertulis yang disebut asas umum penyelenggaraan peradilan yang baik, kekuasaan kehakiman yang merdeka yaitu terwujud dalam kebebasan hakim dalam proses peradilan, dan kebebasan hakim dalam menjalankan kewenangannya ini. 74 Dengan kata lain, kekuasaan peradilan terikat pada aturan hukum material dan peraturan-peraturan yang bersifat prosedural yakni hukum acara. Dengan demikian aturan hukum material dan peraturan-peraturan yang bersifat prosedural, dapat dikatakan sebagai batas normatif terhadap kebebasan kekuasaan peradilan atau kebebasan hakim dalam proses peradilan. Mandat kekuasaan negara yang diberikan pada kekuasaan kehakiman sepenuhnya untuk mewujudkan hukum dasar yang terdapat dalam rechtsidee agar diwujudkan dalam suatu keputusan hukum yang bersifat individual dan konkret dan diterapkan pada suatu 74 Bab II Badan Peradilan dan Asasnya, Pasal 10 sd Pasal 26, UU No.4 Tahun 2004, tentang Kekuasaan Kehakiman; Lihat pula Kesimpulan seminar “Pemberdayaan dan Tanggungjawab Mahkamah Agung Republik Indonesia Dalam Melaksanakan Kekuasaan Kehakiman Yang Mandiri”, IKAHI, Varia Peradilan, No.178, Juli 2000, hal. 118. perkara hukum yang juga individual dan konkret. 75 Dengan perkataan lain, kekuasaan kehakiman dapat diartikan sebagai kewenangan dan kewajiban untuk menentukan apa dan bagaimana norma hukum terhadap kasus konflik yang bersifat individualdan konkret yang diajukan kepadanya dengan memperhatikan hukum dasar negara. 76 Dengan demikian, penyelesaian hukum dalam perkara yang individual konkret hanya ada pada satu tangan yaitu pada kekuasaan kehakiman merupakan sistem yang berlaku dalam sistem hukum Nasional. Hal yang demikian tidak saja berlaku untuk perkara- perkara konkret yang berkaitan dengan persengketaan hukum yang terjadi di antara sesama warga negara, akan tetapi juga berlaku untuk perkara-perkara yang menyangkut sengketa antara warga negara dan pemerintah. 77

C. Sejarah Kekuasaan Kehakiman Islam

Dokumen yang terkait

Pandangan Nahdlatul Ulama dan Muhammadiyah Terhadap Tradisi Upayh Pelayat (Studi Kasus di Desa Haur Gajrug, Kec Cipanas, Kab Lebak Banten)

0 15 86

HAKIM PEREMPUAN DALAM PERSPEKTIF HUKUM ISLAM (Posisi Hakim Perempuan Dalam Memutuskan Kasus Pidana Menurut Majlis Ulama Hakim Perempuan Dalam Perspektif Hukum Islam (Posisi Hakim Perempuan Dalam Memutuskan Kasus Pidana Menurut Majlis Ulama Indonesia, Muh

0 2 19

TESIS Hakim Perempuan Dalam Perspektif Hukum Islam (Posisi Hakim Perempuan Dalam Memutuskan Kasus Pidana Menurut Majlis Ulama Indonesia, Muhammadiyah dan Nahdlatul Ulama).

0 2 11

HAKIM PEREMPUAN DALAM PERSPEKTIF HUKUM ISLAM (Posisi Hakim Perempuan Dalam Memutuskan Kasus Pidana Menurut MUI, Hakim Perempuan Dalam Perspektif Hukum Islam (Posisi Hakim Perempuan Dalam Memutuskan Kasus Pidana Menurut Majlis Ulama Indonesia, Muhammadiy

0 2 17

DAFTAR PUSTAKA Hakim Perempuan Dalam Perspektif Hukum Islam (Posisi Hakim Perempuan Dalam Memutuskan Kasus Pidana Menurut Majlis Ulama Indonesia, Muhammadiyah dan Nahdlatul Ulama).

0 3 6

DINAMIKA ULAMA PEREMPUAN DALAM MENEGUHKA

0 1 12

Gerakan Perempuan Nahdlatul Ulama dalam

0 0 22

View of Ulama dalam Perspektif Nahdlatul Ulama

0 0 19

KEPEMIMPINAN POLITIK PEREMPUAN DALAM PERSPEKTIF FATAYAT NAHDLATUL ULAMA (NU) (Studi Pada Fatayat Nahdlatul Ulama (NU) Provinsi Lampung - Raden Intan Repository

0 2 105

PANDANGAN ULAMA MUHAMMADIYAH DAN NAHDLATUL ULAMA PANDANGAN ULAMA MUHAMMADIYAH DAN NAHDLATUL ULAMA TERHADAP PRODUK BANK SYARIAH DI PURBALINGGA - repository perpustakaan

1 4 17