Dampak alokasi pengeluaran pemerintah daerah terhadap deforestasi kawasan dan degradasi Taman Nasional Kerinci Seblat

DAMPAK ALOKASI PENGELUARAN PEMERINTAH DAERAH

TERHADAP DEFORESTASI KAWASAN DAN DEGRADASI

TAMAN NASIONAL KERINCI SEBLAT

ARDI NOVRA

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

ABSTRAK

ARDI NOVRA. Dampak Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah Terhadap Deforestasi Kawasan dan Degradasi Taman Nasional Kerinci Seblat (YUSMAN SYAUKAT sebagai Ketua, BUNASOR SANIM dan BONAR M. SINAGA sebagai Anggota Komisi Pembimbing)

Kebijakan pembangunan bidang perlindungan hutan dan pelestarian kawasan konservasi merupakan bagian tidak terpisahkan dari pembangunan regional. Desentralisasi fiskal dan kesepakatan pemerintah daerah sekitar, pada dasarnya merupakan potensi yang dapat dimanfaatkan untuk mendukung pelestarian Taman Nasional Kerinci Seblat (TNKS).

Penelitian secara umum bertujuan untuk menganalisis berbagai alternatif dampak kebijakan pengeluaran pemerintah daerah terhadap deforestasi kawasan dan degradasi TNKS. Penelitian menggunakan data pool yaitu gabungan time series tahun 1994–2003 dan cross section tiga kawasan. Model ekonometrika terdiri dari 58 persamaan yang terbagi 7 blok dan diestimasi menggunakan Seemingly Unrelated Regressions (SUR) dan Two Stage Least Squares (2SLS). Simulasi dilakukan untuk mengevaluasi dan meramalkan dampak kebijakan terhadap aspek sosial, ekonomi dan lingkungan dalam pembangunan berkelanjutan. Pengolahan dan analisis data menggunakan program MS Excel dan SAS 6.12.

Realokasi pengeluaran rutin yang diprioritaskan untuk peningkatan pengeluaran pembangunan sektor sumberdaya manusia memenuhi kriteria untuk pembangunan berkelanjutan, yaitu (1) aspek ekonomi, mampu mendorong transformasi struktural pembangunan ekonomi, meningkatkan laju pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat serta memperbaiki distribusi pendapatan antar sektor pertanian (pedesaan) dan non-pertanian (perkotaan), (2) aspek sosial, mampu meningkatkan partisipasi masyarakat dalam pembangunan dengan meningkatnya tingkat partisipasi angkatan kerja dan menurunnya tingkat pengangguran terbuka, (3) aspek ekologis, mampu mengurangi tekanan terhadap sumberdaya lahan dan hutan dengan menurunnya laju deforestasi kawasan dan degradasi hutan zona penyangga, serta peningkatan aktivitas perekonomian kawasan tidak mendorong peningkatan degradasi taman nasional. Kebijakan pembangunan sektor sumberdaya manusia akan tercapai jika didukung dengan upaya perbaikan aksesibilitas kawasan dan terciptanya iklim kondusif bagi perkembangan dunia usaha, serta dilakukan secara konsisten oleh pemerintah daerah.

Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa untuk mencapai pembangunan berkelanjutan diperlukan penataan kembali alokasi pengeluaran pemerintah daerah baik antar pengeluaran rutin dan pembangunan maupun antar sektor pembangunan dengan prioritas pengembangan sumberdaya manusia.

ABSTRACT

ARDI NOVRA. The Impact of the Local Government Expenditure Allocation on the Regional Deforestation and Kerinci Seblat National Park Degradation (YUSMAN SYAUKAT as Chairman, BUNASOR SANIM and BONAR M. SINAGA as Members of Advisory Committee)

Conservation areas protection policies have been integrated with the regional development program. This program can be support by fiscal decentralization and regional government agreement on the Kerinci Seblat National Park (KSNP). The general objective of the research was to analyze impact of the local government expenditure allocation alternatives on the regional deforestation and KSNP degradation. The research using pooling data time series (1994 – 2003) and cross section on three regions. Econometric model consist 58 equations can be divided into 7 blocks, and estimated using Seemingly Unrelated Regressions (SUR) and Two Stage Least Squares (2SLS). The model simulation was to find out the balancing allocation of the local government expenditure, is based on three aspects that is economic, social and ecological. Data processing and analyze using MS Excel and SAS 6.12 software.

The regional sustainable development can be achieved by the policy combination that was reallocated from the routine expenditure to increase the human resource development sector. Fulfills the criteria of the sustainable development, that is (1) economic aspects, will be driven factor to structural economics transformation, support to increase the output growth rate, output per caput, and improving the sectors output distribution, (2) social aspects, will be supported factor to increase the rate of public participation on the regional development, that likely increase of the rate of labor force participation, and decline the rate of un-employment, (3) ecological aspects, will have to decline the pressure of land and forest resources, that is decline of the regional deforestation, and national park degradation. The supporting factors to achieve there policies targeting that is effort to improve of the regional accessibilities and business climate, and the local government consistency to applied this policy.

Based on the research, we can conclude that to achieve the regional sustainable development, the local governments need to redesign the routine and development expenditure ratio, and human resources development as a priority sector.

SURAT PERNYATAAN

Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa segala pernyataan dalam disertasi yang berjudul:

DAMPAK ALOKASI PENGELUARAN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP DEFORESTASI KAWASAN DAN DEGRADASI TAMAN

NASIONAL KERINCI SEBLAT

merupakan gagasan atau hasil penelitian disertasi saya sendiri, dengan bimbingan Komisi Pembimbing, kecuali dengan jelas ditunjukkan rujukannya. Disertasi ini belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar pada program sejenis di perguruan tinggi lain. Semua data dan informasi yang digunakan telah dinyatakan secara jelas dan diperiksa kebenarannya.

Bogor, Februari 2007

ARDI NOVRA NRP. A161020021

©

Hak Cipta milik Institut Pertanian Bogor

tahun 2007

Hak Cipta dilindungi

Dilarang mengutip dan memperbanyak tanpa izin tertulis dari

Institut Pertanian Bogor, sebahagian atau seluruhnya dalam

bentuk apapun baik cetak, fotokopi, mikrofilm dan sebagainya

DAMPAK ALOKASI PENGELUARAN PEMERINTAH DAERAH

TERHADAP DEFORESTASI KAWASAN DAN DEGRADASI

TAMAN NASIONAL KERINCI SEBLAT

se b a g a i sa la h sa tu sya ra t untuk m e m pe ro le h g e la r Do kto r

pa da

Pro g ra m Studi Ilm u Eko no m i Pe rta nia n

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

JUDUL PENELITIAN : DAMPAK ALOKASI PENGELUARAN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP DEFORESTASI KAWASAN DAN DEGRADASI TAMAN NASIONAL KERINCI SEBLAT Nama Mahasiswa : ARDI NOVRA

Nomor Pokok : A161020021 Program Studi : Ekonomi Pertanian

Menyetujui: 1. Komisi Pembimbing

Dr. Ir. H. Yusman Syaukat, M.Ec. Ketua

Prof. Dr. Ir. H. Bunasor Sanim, M.Sc. Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA.

Anggota Anggota

2. Ketua Program Studi 3. Dekan Sekolah Pascasarjana Ilmu Ekonomi Pertanian,

Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA. Prof. Dr. Ir. Khairil A. Notodiputro, MS. Tanggal Ujian: 19 Januari 2007 Tanggal Lulus: ...

Penulis adalah putra keempat dari delapan bersaudara pasangan H. Adlis Z dan Hj. (Alm) Baidalis, dilahirkan di Payakumbuh tanggal 26 November 1968. Pada tahun 1981 Penulis menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar (SD) Negeri 3 Payakumbuh dan tahun 1984 pendidikan Sekolah Menengah Lanjutan Pertama (SMP) Negeri 1 Payakumbuh serta pada tahun 1987 pendidikan Sekolah Menengah Lanjutan Atas (SMA) Negeri 1 Payakumbuh. Pada tahun 1987 Penulis diterima melalui jalur Penelusuran Minat dan Kemampuan (PMDK) pada Fakultas Peternakan Universitas Jambi, Jambi.

Pada tahun 1994 diterima sebagai staf pengajar pada Fakultas Peternakan Universitas Jambi dan tahun 1996 mendapat kesempatan mengikuti tugas belajar melalui beasiswa BPPS pada Program Magister (S-2) Ilmu Ekonomi Pertanian di Program Pascasarjana Universitas Padjadjaran, Bandung. Pada tahun 2002 kembali mengikuti tugas belajar melalui beasiswa BPPS pada Program Doktor (S-3) Ilmu Ekonomi Pertanian di Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor (IPB), Bogor.

Penulis menikah dengan Evayanti dan dikarunia dua orang putra-putri yaitu Abivanny Ayutri Evardi (7 tahun) dan Abie Habibie Evardi (2 tahun).

Puji syukur ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan berkah Nya sehingga Penulis dapat menyelesaikan disertasi program Doktor dengan judul “DAMPAK ALOKASI PENGELUARAN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP DEFORESTASI KAWASAN DAN DEGRADASI TAMAN NASIONAL KERINCI SEBLAT”.

Ucapan terima kasih atas suppor dan pengertian dari keluarga tercinta dan semua pihak yang telah ikut andil dalam memberikan berbagai saran dan kritik demi kesempurnaan laporan disertasi ini. Ucapan terima kasih diucapkan kepada: 1. Dr. Ir. H. Yusman Syaukat, MEc., selaku ketua komisi pembimbing serta Prof.

Dr. Ir. Bunasor Sanim, MSc dan Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA selaku anggota komisi pembimbing. Kepedulian dan rasa kekeluargaan yang telah Bapak-bapak berikan selama proses bimbingan disertasi merupakan modal utama bagi Penulis dalam menghadapi berbagai kendala mulai dari penyusunan proposal sampai penulisan disertasi ini.

2. Prof. Dr. Kuntjoro, Prof. Dr. Syafri Mangkuprawira dan Dr. Ir. Hermanto Siregar, MEc atas saran-saran selama Prelim II, serta Dr. Ir. Nunung Kusnadi, MS dan Dr. Ir. D. S. Priyarsono, MSc yang banyak memberikan masukan saat Ujian Tertutup.

3. Rektor dan Dekan Fakultas Peternakan Universitas Jambi yang telah memberi kesempatan kepada Penulis untuk menempuh pendidikan pada program Doktor (S3) Ilmu Ekonomi Pertanian Sekolah Pascasarjana IPB Bogor.

4. Rektor dan Dekan Sekolah Pascasarjana IPB serta Ketua Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian yang telah memberikan kesempatan kepada Penulis untuk menuntut ilmu pada Sekolah Pascasarjana IPB Bogor.

5. Bapak/Ibuk staf pengajar khususnya pada Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian Sekolah Pascasarjana IPB Bogor yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan dan menjadi dasar ilmiah dalam penyusunan disertasi ini.

6. Dr. Ir. Harry Santoso, MS, dan Dr. Ir. Kirsfianti Ginoga, MSc., selaku penguji luar komisi Ujian Terbuka, atas saran dan kesediaannya untuk membagi ilmu pengetahuan dan pengalaman guna perbaikan tulisan disertasi ini.

7. Direktorat Jenderal Pendidikan (Dikti) Departemen Pendidikan Nasional yang telah memberikan bantuan beasiswa BPPS program doktor (S-3) pada Sekolah Pascasarjana IPB Bogor.

8. Kepala dan Staf Balai Taman Nasional Kerinci Seblat (TNKS) yang telah dengan sepenuh hati membantu penyediaan data, terutama data hasil intepretasi citra landsat perkembangan tutupan hutan pada kawasan penyangga dan taman nasional.

9. Rekan-rekan Program Studi EPN khususnya angkatan 2002, Tim Hibah Pasca dan anggota IMPASJA (Ikatan Mahasiswa Pascasarjana – Jambi) yang telah

memberikan bantuan dan masukan baik selama menempuh pendidikan maupun selama pelaksanaan dan penyusunan laporan penelitian disertasi ini. 10.Keluarga H. Saum dan Hendra Budiman sebagai tetanngga terdekat yang telah

begitu banyak membantu keluarga Penulis serta pihak-pihak lain yang tidak dapat Penulis sebutkan satu persatu atas semua bantuannya diucapkan terima kasih.

Disertasi dan gelar Doktor ini Penulis persembahkan buat Ibunda Hj. Baidalis tercinta yang telah berpulang ke Rahmatullah ketika Penulis sangat membutuhkan dorongan serta kasih dan sayangnya. Illahi telah lebih dulu memanggil Bunda dan asa untuk mempersembahkan gelar tertinggi ini buat Bunda terasa sirna, tetapi Ananda sangat yakin di surga sana Bunda akan merasa bangga dan bahagia. Sekarang satu yang Ananda mohon, maafkan semua keterlambatan ini dan ketidak mampuan Ananda untuk memenuhi janji kepada Bunda guna menyaksikan Ananda menerima gelar pendidikan tertinggi ini. Buat Papa H. Adlis Z, kerja keras dan keyakinan Papa merupakan motivasi dan pendorong ketika ananda menghadapi berbagai kendala. Kerja keras Papa dan kelembutan Bunda telah menjadikan kami delapan saudara mampu meraih gelar sarjana dan bekal ilmu pengetahuan itu sekarang menjadi warisan yang paling berharga dalam kehidupan kami. Selanjutnya buat Papa (alm) H. Dinar dan Mama Hj. Lisdinar terima kasih atas doa dan pengertiannya yang telah diberikan selama ini. Buat Uni-uni (Erfi Raudhati, Yelly Hendri dan Yetma Hartati) serta

tercinta semoga gelar ini menjadi kebahagian kita bersama.

Untuk yang teramat spesial dan selalu mendampingi Penulis dalam suka dan duka, isteri tercinta Evayanti dan ananda tersayang Abivanny Ayutri Evardi dan Abie Habibie Evardi. Ayahnda persembahkan disertasi ini untuk kalian dan semoga dengan ini kita bisa bersama memulai lagi langkah baru untuk menggapai kehidupan yang lebih baik di masa depan. Kemanjaan dan keusilan kalian dalam kebersamaan merupakan obat paling mujarab pelepas lelah dan menjadi motivasi Ayahnda untuk secepat mungkin memberikan yang terbaik bagi kalian. Semoga Allah, SWT melimpahkan berkah dan rahmahNya bagi kita semua dalam mencapai keluarga Sakinah, Mawadah dan Warrahmah, amin.

Bogor, Februari 2007

i DAFTAR ISI

Halaman DAFTAR TABEL ………..………

DAFTAR GAMBAR ………..……….. DAFTAR LAMPIRAN ……….……...

vi xi xiii I. PENDAHULUAN

Latar Belakang …..……….………. Perumusan Masalah ……….……… Tujuan dan Manfaat Penelitian ………...………….. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian ...

1 4 9 10 II. TINJAUAN PUSTAKA

Perkembangan Taman Nasional ……….. Perubahan Penggunaan Lahan dan Tutupan Hutan …………. Faktor Penggerak Deforestasi ……….. Pembangunan Ekonomi dan Lingkungan ……….... Penduduk dan Tenaga Kerja ………

Studi Empiris Perubahan Penggunaan Lahan... Studi Empiris Deforestasi ... Studi Empiris Degradasi Taman Nasional dan Kawasan Lindung

...

12 19 26 31 35 39 41 44 III. KERANGKA PEMIKIRAN

Kerangka Teoritis ... Pembiayaan Pembangunan ... Perubahan Penggunaan Lahan ...

Penggunaan Lahan Pertanian ... Penggunaan Lahan Non-Pertanaian ... Pilihan Komoditas Budidaya ...

48 48 55 57 59 60

ii Pendekatan Sub-Sistem ...

Pendekatan Pasar ... Output dan Tenaga Kerja ...

Degradasi Zona Penyangga dan Taman Nasional ... Kerangka Operasional ………..………... Sub-Model Alokasi Fiskal ... Sub-Model Alokasi Kredit ... Sub-Model Penggunaan Lahan ... Sub-Model Pilihan Komoditas ... Sub-Model Struktur Output ... Sub-Model Ekonomi dan Tenaga Kerja ...

Sub-Model Degradasi Zona Penyangga dan Taman Nasional ... Hubungan Antara Sub-Model Penelitian ... Model Persamaan Struktural dan Metode Estimasi ...

62 64 66 68 68 70 71 73 74 75 77 78 80 IV. METODE PENELITIAN

Waktu dan Lokasi Penelitian ………... Jenis dan Sumber Data ………. Spesifikasi Model ………..

Blok Pengeluaran Pembangunan ... Blok Kredit ... Blok Penggunaan Lahan ... Blok Pilihan Komoditas ... Blok Struktur Output ... Blok Ekonomi dan Tenaga Kerja ... Blok Degradasi Zona Penyangga dan Taman Nasional Identifikasi Model dan Metode Estimasi ……….. Validasi Model ………....

83 85 85 86 87 88 91 94 96 97 100 101 Simulasi Dampak Kebijakan ...

Simulasi Historis ... Simulasi Peramalan ...

101 101

iii 103 V. PERKEMBANGAN KAWASAN DAN TAMAN NASIONAL

KERINCI SEBLAT

Perilaku Alokasi Pengeluaran Pemerintah dan Kredit Perbankan Kawasan ...

Alokasi Pengeluaran Pemerintah Kawasan ... Distribusi Kredit Perbankan Kawasan ... Pola Penggunaan Lahan Kawasan ...

Pola Budidaya Komoditas Kawasan ... Perkembangan Struktur Output Kawasan ... Perkembangan Ouput dan Sektor Tenaga Kerja Kawasan ...

Tingkat Degradasi Hutan Zona Penyangga dan Taman Nasional... Ikhtisar ... 106 107 113 117 127 137 141 148 152 VI. EVALUASI DAMPAK KEBIJAKAN ALOKASI

PENGELUAR-AN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP DEFORESTASI KAWASAN DAN DEGRADASI TNKS TAHUN 1994-2003 Hasil Validasi Model ... Evaluas Dampak Krisis dan Desentralisasi Fiskal ...

Evaluasi Dampak Kebijakan Peningkatan Alokasi Sektor Pengeluaran Pembangunan Prioritas ...

Evaluasi Dampak Kebijakan Realokasi Pengeluaran Rutin untuk Pembangunan ...

Evaluasi Dampak Kombinasi Kebijakan Realokasi Pengeluaran Rutin dan Peningkatan Sektor Pembangunan Prioritas ...

Evaluasi Dampak Kebijakan Realokasi Pengeluaran Rutin dengan Prioritas Sektor Transportasi ... Evaluasi Dampak Kebijakan Realokasi Pengeluaran Rutin dengan Prioritas Sektor Pengembangan Wilayah .... ... Evaluasi Dampak Kebijakan Realokasi Pengeluaran Rutin dengan Prioritas Sektor Sumberdaya Manusia .. Kebijakan Kombinasi Realokasi Pengeluaran Rutin dan Sektor

155 157 161 166 170 171 174 178

iv Alokasi Pengeluaran Pemerintah Berkelanjutan ...

181 182 Evaluasi Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran

Pembangunan Berkelanjutan pada Aspek Ekonomi .. Evaluasi Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Berkelanjutan pada Aspek Sosial ... Evaluasi Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Berkelanjutan pada Aspek Lingkungan ... Ikhtisar ... 185 189 192 193 VII. RAMALAN DAMPAK KEBIJAKAN ALOKASI

PENGE-LUARAN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP DEFORES-TASI KAWASAN DAN DEGRADASI TNKS TAHUN 2007-2010

Ramalan Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah ...

Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Berkelanjutan Periode Tahun 2007 – 2010 ....

Ramalan Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah untuk Pembangunan Berkelanjutan ... Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pem-bangunan Berkelanjutan pada Aspek Ekonomi.. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pem-bangunan Berkelanjutan pada Aspek Sosial ... Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pem-bangunan Berkelanjutan pada Aspek Lingkungan ... Ramalan Dampak Perubahan Kecenderungan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Terhadap Aspek Ekonomi, Sosial dan Lingkungan Tahun 2007 – 2010 ...

Ramalan Dampak Perubahan Kecenderungan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Terhadap Aspek Ekonomi ... Ramalan Dampak Perubahan Kecenderungan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Terhadap Aspek Sosial ... Ramalan Dampak Perubahan Kecenderungan

195 198 198 202 205 207 210 212 214

v Alokasi Pengeluaran Pembangunan Terhadap Aspek

Lingkungan...

Ikhtisar ... 215 219 VIII. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

Kesimpulan ... Implikasi Kebijakan ... Saran Penelitian Lanjutan ...

220 221 222 DAFTAR PUSTAKA ………

LAMPIRAN ………...

224 231

vi DAFTAR TABEL

Nomor Halaman 1. Perubahan Tutupan Hutan dan Laju Degradasi Taman Nasional

Kerinci Seblat dan Zona Penyangga Tahun 1995 - 2001 ... 2. Penggunaan Lahan untuk Budidaya Masyarakat dalam Taman

Nasional Kerinci Seblat Tahun 1992 ... 3. Penyebaran Luas Taman Nasional Pada Masing-masing Kawasan

di Indonesia ... 4. Sebaran Luas TNKS untuk Masing-masing Region Berdasarkan

Surat Pernyataan Mentan No. 736 Tahun 1982 dan Intepretasi Citra 2002 ... 5. Pelaku Deforestasi dan Kaitannya dengan Deforestasi ………….... 6. Pengaruh Peningkatan Variabel Eksogen Terhadap Laju

Deforestasi ... 7. Efek Peningkatan Variabel Eksogen Terhadap Ekspansi

Penggunaan Lahan Menggunakan Pendekatan Sub-sisten dan Market ………... 8. Pengaruh Peningkatan Variabel Eksogen Terhadap Ekspansi

Penggunaan Lahan Pertanian ………... 9. Metode Estimasi untuk Masing-masing Bentuk Sistem Persamaan. 10. Variabel Indikator dan Kriteria Umum yang Digunakan Dalam

Evaluasi Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah ... 11. Perkembangan Pengeluaran Pemerintah Daerah Sekitar TNKS

Selama Periode Sentralisasi (1998 – 2000) dan Desentralisasi (2001 – 2003) ... 12. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Alokasi Sektor Pengeluaran Pembangunan ... 13. Perkembangan Nilai dan Alokasi Kredit pada Periode Sentralisasi

dan Desentralisasi ...

2

3

16

18 29

29

63

64 82

105

108

110

vii 14. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penyebaran

Kredit Perbankan ... 15. Perkembangan Penggunaan Lahan dan Laju Deforestasi Kawasan pada Periode Sentralisasi dan Desentralisasi ... 16. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penggunaan

Lahan Kawasan ... 17. Hasil Estimasi Hubungan Antara Berbagai Jenis Bentuk

Penggunaan Lahan ... 18. Rataan dan Perkembangan Luas Areal Budidaya Tanaman Pangan

(Lahan Basah dan Kering) pada Masing-masing Kawasan ... 19. Rataan dan Perkembangan Luas Areal Budidaya Tanaman

Perkebunan pada Masing-masing Kawasan ... 20. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pilihan

Komoditas Pangan Kawasan ... 21. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pilihan

Komoditas Perkebunan Kawasan ... 22. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pilihan

Komoditas Perikanan Kawasan ... 23. Perkembangan Nilai dan Pangsa Sub-sektor Pertanian dalam

Pembentukan PDB Riel Masing-masing Kawasan ... 24. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Share Sub-Sektor Pertanian Kawasan ... 25. Perkembangan Indikator Ekonomi dan Tenaga Kerja

Masing-masing Kawasan ...……….. 26. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pertumbuhan

Output dan Output Perkapita Kawasan ... 27. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penawaran dan

Permintaan Tenaga Kerja Kawasan ... 28. Perkembangan Tutupan Hutan Zona Penyangga dan Taman

Nasional Masing-masing Kawasan ...

116

118

120

126

128

129

132

133

136

138

139

142

144

146

viii 29. Hasil Estimasi Faktor-faktor yang Mempengaruhi Degradasi

Taman Nasional dan Zona Penyangga ... 30. Distribusi Indikator Kelayakan Model Berdasarkan Hasil Validasi Model Alokasi Pengeluaran Pemerintah ... 31. Evaluasi Dampak Krisis Ekonomi dan Desentralisasi Fiskal

Terhadap Alokasi Pembiayaan Pembangunan ...…………... 32. Evaluasi Dampak Krisis Ekonomi dan Desentralisasi Fiskal

Terhadap Aspek Sosial, Ekonomi dan Lingkungan ... 33. Evaluasi Dampak Peningkatan Alokasi Pengeluaran Sektor

Prioritas Terhadap Alokasi Pengeluaran Sektor Lain ... 34. Evaluasi Dampak Peningkatan Alokasi Pengeluaran Sektor

Prioritas Terhadap Penyebaran Kredit Perbankan ... 35. Evaluasi Dampak Peningkatan Alokasi Pengeluaran

Pembangunan Sektoral Masing-masing Kawasan ... 36. Evaluasi Dampak Realokasi Pengeluaran Rutin untuk

Pembangunan Terhadap Alokasi Pengeluaran Sektor-sektor Pembangunan ... 37. Evaluasi Dampak Realokasi Pengeluaran Rutin untuk

Pembangunan Terhadap Distribusi Kredit Perbankan ... 38. Evaluasi Dampak Realokasi Pengeluaran Rutin untuk

Pembangunan pada Masing-masing Kawasan ... 39. Evaluasi Dampak Realokasi 15% Pengeluaran Rutin dengan

Prioritas Sektor Transportasi Terhadap Distribusi Pembiayaan Pembangunan ... 40. Evaluasi Dampak Realokasi 15% Pengeluaran Rutin dengan

Prioritas Sektor Transportasi Terhadap Indikator Sosial, Ekonomi dan Lingkungan ... 41. Evaluasi Dampak Realokasi 15% Pengeluaran Rutin dengan

Prioritas Sektor Pengembangan Wilayah Terhadap Distribusi Pembiayaan Pembangunan ...

150

155

158

159

161

162

163

167

168

169

171

172

ix 42. Evaluasi Dampak Realokasi 15% Pengeluaran Rutin dengan

Prioritas Sektor Pengembangan Wilayah Terhadap Indikator Sosial, Ekonomi dan Lingkungan ... 43. Evaluasi Dampak Realokasi 15% Pengeluaran Rutin dengan

Prioritas Sektor Sumberdaya Manusia Terhadap Distribusi Pembiayaan Pembangunan ... 44. Evaluasi Dampak Realokasi 15% Pengeluaran Rutin dengan

Prioritas Sektor Sumberdaya Manusia Terhadap Indikator Sosial, Ekonomi dan Lingkungan ... 45. Perubahan dan Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah untuk

Pembangunan Berkelanjutan ... 46. Evaluasi Dampak Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah untuk Pembangunan Berkelanjutan Terhadap Struktur Perekonomian Kawasan ... 47. Evaluasi Dampak Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah untuk

Pembangunan Berkelanjutan Terhadap Pasar Output ... 48. Hubungan Antara Struktur Output dengan Laju Pertumbuhan

Output dan Output Perkapita Kawasan Pada Pembangunan Berkelanjutan ... 49. Evaluasi Dampak Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah untuk

Pembangunan Berkelanjutan Terhadap Pasar Tenaga Kerja Kawasan ... 50. Evaluasi Dampak Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah untuk

Pembangunan Berkelanjutan Terhadap Permintaan Sumberdaya Lahan dan Hutan Kawasan ... 51. Ramalan Perkembangan Alokasi Pengeluaran Pembangunan Pada

Periode Tahun 2004 – 2010 ... 52. Ramalan Perkembangan Sosial, Ekonomi dan Lingkungan Tanpa

Perubahan Kebijakan Periode Tahun 2004 – 2010 ...

176

178

179

183

186

187

188

190

192

195

197 53. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah

Daerah untuk Pembangunan Berkelanjutan Terhadap Distribusi

x 54. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pembangunan

Berkelanjutan Terhadap Aspek Sosial, Ekonomi dan Lingkungan Tahun 2007 – 2010 ... 55. Ramalan Kecenderungan Alokasi Pengeluaran Pemerintah

Daerah untuk Pembangunan Berkelanjutan Tahun 2007 – 2010 .... 56. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah

Daerah Berkelanjutan Terhadap Struktur Perekonomian Kawasan Tahun 2007 – 2010 ... 57. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah

Daerah Berkelanjutan Terhadap Pasar Output Kawasan Tahun 2007 – 2010 ... 58. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah

Daerah Berkelanjutan Terhadap Pasar Tenaga Kerja Kawasan Tahun 2007 – 2010 ... 59. Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah

Berkelanjutan Terhadap Deforestasi Kawasan dan Degradasi Zona Penyangga Tahun 2007 – 2010 ... 60. Ramalan Dampak Peningkatan Realokasi Rutin Terhadap Alokasi Pengeluaran Pembangunan Masing-masing Sektor ... 61. Ramalan Dampak Peningkatan Alokasi Pengeluaran

Pem-bangunan Terhadap Aspek Ekonomi Tahun 2007 – 2010 ... 62. Ramalan Dampak Peningkatan Alokasi Pengeluaran

Pem-bangunan Terhadap Aspek Sosial Tahun 2007 – 2010 ... 63. Ramalan Dampak Peningkatan Alokasi Pengeluaran

Pem-bangunan Terhadap Aspek Lingkungan Tahun 2007 – 2010 ...

200

201

203

204

206

207

211

212

214

xi DAFTAR GAMBAR

Nomor Halaman 1.Bagan Alir Hipotesis Pengambilan Keputusan dalam Lembaga

Pelestraian Alam ... 2.Struktur Organisasi Pengelola Taman Nasional Kerinci Seblat ... 3.Faktor Pendorong Perubahan Penggunaan Lahan ... 4.Kekuatan Penggerak Deforestasi ... 5.Proses Deforestasi dan Degradasi Hutan di Indoensia ... 6.Hubungan Antara Perekonomian dan Kondisi Lingkungan ………... 7.Kerangka the Future Agricultural Resources Model ……… 8.Skema Keadaan Penduduk Suatu Negara Dengan Segala Potensinya Untuk Menghasilkan ……….………... 9.Hubungan Antara Tiga Tujuan Pembangunan Berkelanjutan ... 10.Klasifikasi Alokasi Kredit Perbankan dalam Penelitian ... 11.Penentuan Total Jasa Tenaga Kerja Tersedia ……….. 12.Kerangka Konseptual Penyebab Deforestasi ... 13.Klasifikasi Alokasi Pengeluaran Pembangunan dalam Penelitian ... 14.Kerangka Operasional Sub-model Alokasi Pengeluaran

Pembangunan ………... 15.Kerangka Operasional Sub-model Alokasi Kredit ……….. 16.Kerangka Operasional Sub-Model Dinamika Pola Penggunaan ... 17.Kerangka Operasional Sub-Model Pilihan Komoditas ... 18.Kerangka Operasional Sub-Model Ekonomi dan Tenaga Kerja ...

17 19 24 28 30 33 34

36 48 54 66 67 69

70 71 72 74 77

xii 19.Kerangka Operasional Sub-Model Degradasi Taman Nasional ...

20.Hubungan Alokasi Pengeluaran Pembangunan dan Kredit Perbankan dengan Degradasi Taman Nasional Kerinci Seblat ... 21.Hubungan Antar Blok dan Variabel dalam Penelitian ... 22.Pola Konversi Hutan dan Penggunaan Lahan ……….. 23.Hubungan Alokasi Pengeluaran Pembangunan dan Degradasi Hutan

Taman Nasional ... 24.Elastisitas Output Terhadap Penawaran dan Permintaan Tenaga

Kerja ... 25.Ramalan Dampak Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pembangunan

Berkelanjutan Terhadap Taman Nasional Tahun 2007 – 2010 ... 26.Ramalan Respon Degradasi Taman Nasional Terhadap Perubahan

Kecenderungan Alokasi Pengeluaran Pembangunan ...

78

79 101 127

153

191

209

xiii DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Halaman 1. Jenis Variabel Pada Penelitian Dampak Alokasi Pengeluaran

Pemerintah ... 2. Data Perkembangan Variabel Sosial, Ekonomi dan Lingkungan

dalam Penelitian ... 3. Program Estimasi Blok Alokasi Pengeluaran Pembangunan

Menggunakan Metode Seemingly Unrelated Regressions (SUR) . 4. Program Estimasi Blok Alokasi Penggunaan Lahan

Menggunakan Metode Seemingly Unrelated Regressions (SUR). 5. Program Estimasi Blok Pilihan Komoditas Menggunakan

Metode Seemingly Unrelated Regressions (SUR) ………. 6. Program Estimasi Blok Struktur Output Menggunakan Metode

Seemingly Unrelated Regressions (SUR) ... 7. Program Estimasi Blok Alokasi Kredit, Ekonomi dan Tenaga

Kerja serta Degradasi Taman Nasional Menggunakan Metode Two Stage Least Squares (2SLS)... 8. Hasil Estimasi Metode Seemingly Unrelated Regressions (SUR)

dan Two Stage Least Squares (2SLS) ... 9. Program Simulasi Dampak Kebijakan Pembiayaan

Pembangunan Terhadap Degradasi Taman Nasional ... 10. Hasil Validasi Model Ekonometrika ... 11. Hasil Simulasi Dampak Krisis dan Desentralisasi Fiskal

Terhadap Perkembangan Kawasan dan Taman Nasional ... 12. Hasil Simulasi Dampak Masing-masing Skenario Kebijakan

Alokasi Pengeluaran Pemerintah pada Kawasan Bengkulu ... 13. Hasil Simulasi Dampak Masing-masing Skenario Kebijakan

Alokasi Pengeluaran Pemerintah pada Kawasan Jambi ...

232

236

245

246

248

250

252

254

295 304

307

310

xiv 14. Hasil Simulasi Dampak Masing-masing Skenario Kebijakan

Alokasi Pengeluaran Pemerintah pada Kawasan Sumatera Barat . 15. Program Peramalan Variabel Eksogen Tahun 2004 – 2010

Menggunakan Metode Stepart Trend 2 ... 16. Hasil Peramalan Variabel Eksogen Tahun 2004 – 2010

Menggunakan Metode Stepart Trend 2 ... 17. Program Simulasi Peramalan Variabel Endogen Tahun 2004 –

2010 Menggunakan Prosedur SIMNLIN ... 18. Hasil Simulasi Peramalan Nilai Dasar dan Kebijakan Alokasi

Pengeluaran Pemerintah Daerah Kawasan Bengkulu Tahun 2007 – 2010 ... 19. Hasil Simulasi Peramalan Nilai Dasar dan Kebijakan Alokasi

Pengeluaran Pemerintah Daerah Kawasan Jambi Tahun 2007 – 2010 ... 20. Hasil Simulasi Peramalan Nilai Dasar dan Kebijakan Alokasi

Pengeluaran Pemerintah Daerah Kawasan Sumatera Barat Tahun 2007 – 2010 ...

316

319

322

326

333

337

I. PENDAHULUAN

Latar Belakang

Taman Nasional (National Park) merupakan kawasan lindung untuk

tujuan konservasi ekosistem dan rekreasi atau secara lebih luas berarti gabungan

sistem dalam pengelolaan suaka alam, taman wisata, taman laut, sampai kepada

pengelolaan hutan produksi dengan manajemen yang terpadu. Taman nasional

berdasarkan UU No. 5 tahun 1990 bersama dengan taman hutan raya dan taman

wisata alam ditetapkan sebagai Kawasan Pelestarian Alam dengan fungsi sebagai

perlindungan sistem penyangga kehidupan, pengawetan keanekaragaman satwa

dan tumbuhan serta ekosistemnya dan pemanfaatan secara lestari satwa dan

tumbuhan serta ekosistemnya (Dirjen PHPA, 2002). Luas taman nasional di

Indonesia mencapai 15 juta Ha dan berdasarkan fungsinya terbagi dua yaitu

75.49% berupa taman nasional daratan dan sisanya 24.51% berupa taman nasional

laut (GOI, 1985).

Taman Nasional Kerinci Seblat (TNKS) merupakan penggabungan dari

kawasan-kawasan Cagar Alam Inderapura dan Bukit Tapan, Suaka Margasatwa

Rawasa Huku Lakitan-Bukit Kayu Embun dan Gedang Seblat. Hutan lindung dan

produksi terbatas di sekitarnya berfungsi sebagai hidro-orologis dan merupakan

Daerah Aliran Sungai (DAS) yang meliputi DAS Batanghari, DAS Musi dan DAS

wilayah Pesisir Bagian Barat yang berperan penting dalam memenuhi kebutuhan

Nasional Sedunia di Bali pada tanggal 4 Oktober 1982 gabungan kawasan tersebut

dideklarasikan sebagai Taman Nasional Kerinci Seblat.

TNKS ditetapkan berdasarkan SK. Menhur No. 901/Kpts-II/95 tanggal 14

Oktober 1995 dan merupakan rangkaian pegunungan Bukit Barisan Selatan. Luas

taman nasional ini mencapai 1.37 juta Ha dan tersebar pada 4 provinsi yaitu

Sumatera Barat 353.78 ribu Ha (25.86%), Jambi 422.19 ribu Ha (30.86%),

Bengkulu 310.91 ribu Ha (22.73%), dan Sumatera Selatan 281.12 ribu Ha

(20.55%). Perkembangan sosial ekonomi wilayah sekitar menyebabkan tekanan

terhadap taman nasional meningkat, sehingga degradasi tidak hanya terjadi pada

zona penyangga (buffer zone), tetapi juga kawasan taman nasional. Selama kurun

waktu 1995 - 2001 tutupan hutan kedua areal ini berkurang sebesar 21.69 ribu Ha

dengan laju degradasi 0.16% pertahun seperti disajikan pada Tabel 1.

Tabel 1. Perubahan Tutupan Hutan dan Laju Degradasi Taman Nasional Kerinci Seblat dan Zona Penyangga Tahun 1995 sampai 2001

No Lokasi Luas Tutupan Hutan (Ha) Degradasi Pertahun

1995 2001 Ha %

1 Taman Nasional 1 268 610 1 249 390 3 203 0.04

2 Zona Penyangga 975 637 864 721 18 486 0.32

Total 2 244 247 2 114 111 21 689 0.16

Sumber: Laporan Tahunan Balai TNKS (2003)

Areal taman nasional yang mengalami degradasi ini dimanfaatkan oleh

masyarakat sekitar yang sebagian besar petani tradisional untuk pemukiman dan

budidaya perkebunan seperti karet, kulit manis, kopi dan cengkeh. Berdasarkan

data Badan Pertanahan Nasional (1992) komoditas utama yang dibudidayakan

3

sekitar 48.95% dari kawasan non-hutan di dalam kawasan TNKS. Luas lahan

terdegradasi yang dimanfaatkan untuk budidaya mencapai 50.02 ribu Ha atau

3.71% dari luas TNKS dengan pola penggunaan lahan dan jenis komoditas seperti

pada Tabel 2.

Tabel 2. Penggunaan Lahan untuk Budidaya Masyarakat di dalam Taman Nasional Kerinci Seblat Tahun 1992

No Penggunaan Lahan Luas (Ha) Proporsi (%)

1 Pemukiman 154 0.31

2 Sawah 3 923 7.81

3 Kebun Campuran 2 560 5.10

4 Tegalan 1 684 3.36

5 Ladang 1 448 2.88

6 Perkebunan a. Kopi b. Karet c. Kulit Manis

d. Cengkeh, Jahe, Kelapa Sawit dll

4 134 3 381 24 395 6 678

8.24 6.73 48.59 13.31

7 Tebangan 1 846 3.67

JUMLAH 50 203 100.00

Sumber: Badan Pertanahan Nasional (1992) dalam Balai TNKS (1995).

Kebijakan pembangunan daerah yang tidak seimbang baik antar sektor

maupun wilayah, menjadi salah satu penyebab tidak terkendalinya eksploitasi

sumberdaya lahan. Pertumbuhan output dengan distribusi output yang tidak

merata menyebabkan konsentrasi kemiskinan pada sektor pertanian (pedesaan),

kebutuhan pendidikan dasar masyarakat yang tidak terpenuhi sampai pada

penegakan hukum menjadi pendorong terjadi ekspansi lahan pada kawasan sekitar

taman nasional. Kebijakan alokasi sumberdaya yang bijaksana dan berimbang

termasuk pengeluaran pemerintah daerah diperlukan untuk mengintegrasikan

upaya-upaya peningkatan kesejahteraan, pemerataan pembangunan dan

pembangunan daerah diharapkan memperhatikan aspek efisiensi (efficiency),

dampak sosial ekonomi (social and economic impact), dan keberlanjutan ekologi

(ecological sustainability). Aspek efisiensi yaitu alokasi sumberdaya lahan untuk

berbagai alternatif penggunaan, aspek dampak sosial dan ekonomi yaitu dampak

pembangunan terhadap masyarakat yang kehidupannya bergantung pada

sumberdaya alam dan aspek keberlanjutan ekologi yaitu keterkaitan penggunaan

lahan dengan ekosistem sekitarnya (World Bank, 1997).

Berdasarkan hal tersebut di atas dan didukung dengan adanya komitmen

pelestarian TNKS dan implementasi kebijakan desentralisasi fiskal maka perlu

dilakukan suatu analisis model alokasi pembiayaan pembangunan yang mampu

meningkatkan kesejahteraan masyarakat tanpa menyebabkan tekanan lebih besar

terhadap Taman Nasional Kerinci Seblat.

Perumusan Masalah

Undang-undang No. 33 tahun 2004 (revisi UU. No 22 tahun 1999)

memberikan wewenang fiskal lebih besar bagi daerah. Implementasi dari

kebijakan desentralisasi fiskal yang mulai efektif pada tahun 2001 memberikan

perubahan berarti dalam penerimaan dan pengeluaran pemerintah daerah. Pada

sisi penerimaan, Pendapatan Asli Daerah (PAD) yang digunakan sebagai indikator

keberhasilan pembangunan menyebabkan tekanan lebih besar terhadap

sumberdaya lahan termasuk kawasan konservasi. Wewenang besar dalam

pengelolaan hutan yang tidak diiringi perbaikan dalam manajemen pembangunan,

serta lebih berorientasi pada peningkatan PAD berpotensi mendorong terjadinya

5

meningkatnya konversi kawasan hutan menjadi penggunaan lain terutama untuk

budidaya dan meningkatnya degradasi berbagai kawasan konservasi.

Pada sisi pengeluaran, peningkatan pengeluaran rutin yang tinggi

menyebabkan semakin tidak seimbangnya rasio antara pengeluaran rutin dan

pembangunan. Alokasi pengeluaran pembangunan mengalami penurunan dari

40.29% tahun 1994 menjadi 28.95% tahun 2003, dan kondisi ini mengindikasikan

semakin menurunnya stimulus pembangunan oleh pemerintah daerah.

Perekonomian daerah tidak dapat bekerja sesuai dengan kapasitasnya sehingga

pertumbuhan output tidak mampu menutupi meningkatnya pertumbuhan tenaga

kerja sehingga pengangguran semakin meningkat. Tingkat kesejahteraan yang

rendah dan semakin tingginya tingkat pengangguran terbuka membuka peluang

terjadinya eksploitasi sumberdaya lahan yang tidak terkendali.

Masalah lain pada sisi pengeluaran pemerintah daerah adalah belum

responsifnya pengambil kebijakan dalam penyusunan anggaran pembangunan,

karena masih mengacu pada pola anggaran semasa periode sentralisasi.

Kewenangan lebih besar dalam fiskal belum dimanfaatkan untuk mengalokasikan

anggaran agar lebih responsif dan sesuai dengan perkembangan sosial ekonomi

daerah bersangkutan. Orientasi ekonomi jangka pendek dalam alokasi

pengeluaran pembangunan masih dominan dibanding dengan sosial dan ekologi.

Kondisi ini juga menjadi penyebab tidak optimalnya pertumbuhan output dan

sering menciptakan berbagai masalah sosial dan lingkungan seperti distribusi

pengangguran terbuka dan ekspansi lahan yang mendorong terjadinya deforestasi

atau konversi kawasan hutan.

Tingkat kemiskinan dan pengangguran yang masih tinggi serta rendahnya

pemahaman masyarakat tentang pentingnya kelestarian lingkungan menyebabkan

mereka mudah terpengaruh untuk melakukan praktek eksploitasi sumberdaya

hutan secara ilegal. Perilaku yang didorong oleh pihak luar sebagai pemilik modal

ini tidak hanya terjadi pada zona penyangga tetapi juga dalam kawasan taman

nasional berupa pembalakan dan pengumpulan hasil hutan seperti rotan dan

gaharu yang dapat dilakukan secara terorganisasi dan individual. Degradasi hutan

akibat aktivitas ini menyebabkan semakin menurunnya luas tutupan hutan pada

kawasan TNKS dan zona penyangganya. Pada sisi lain ekspansi perkebunan skala

besar akibat adanya insentif pemerintah menyebabkan semakin tingginya konversi

hutan dan mengurangi aksesibilitas masyarakat lokal terhadap hutan.

Berkurangnya aksesibilitas terhadap lahan, rendahnya pengetahuan dan tidak

tersedianya kesempatan kerja alternatif menjadi faktor pendorong berbagai

aktivitas eksploitasi sumberdaya hutan pada areal taman nasional (ICDP, 2002).

Peningkatan laju degradasi kawasan konservasi ini mendorong berbagai

pihak termasuk pemerintah daerah yang sebagian wilayahnya merupakan kawasan

TNKS untuk bekerjasama. Kerjasama ini diawali dengan ditandatangani 11 butir

nota kesepakatan pelestarian TNKS tanggal 27 Pebruari 2002 di Sungai Penuh

Kabupaten Kerinci dengan disaksikan Menteri Negara Lingkungan Hidup, serta

anggota DPRD 4 provinsi dan 9 kabupaten. Salah satu butir dalam kesepakatan

7

kesejahteraan masyarakat. Peningkatan kesejahteraan masyarakat diharapkan

mengurangi ketergantungan mereka terhadap sumberdaya lahan dan

meminimalisir pengaruh pihak luar dalam eksploitasi sumberdaya hutan seperti

pembalakan liar di dalam kawasan taman nasional.

Implementasi dari kesepakatan mengurangi tekanan terhadap kawasan

konservasi ini perlu didukung dengan peningkatan peran pemerintah daerah dalam

perencanaan pembangunan termasuk dalam alokasi sumberdaya pembangunan.

Salah satu upaya yang dapat dilakukan adalah kebijakan alokasi pengeluaran

pemerintah yang mampu mendorong transformasi struktural guna mengurangi

ketergantungan yang tinggi terhadap lahan. Ketergantungan ini terlihat dari

rata-rata pangsa sektor pertanian dalam pembentukan PDB dan penyerapan tenaga

kerja kawasan selama periode 1994 – 2003 yang mencapai 41.56% dan 71.06%.

Transformasi struktural perekonomian akan lebih efektif mendukung kebijakan

pemerintah dalam pembangunan kawasan konservasi yang merupakan bagian

tidak terpisah dari pembangunan regional dan implementasinya membutuhkan

koordinasi dan kerjasama pihak terkait (Dirjen PHPA dalam FWI/GFW, 2001).

Konsep pelestarian kawasan konservasi secara bijaksana pada hakekatnya

mengandung dua prinsip utama, yaitu kebutuhan akan rencana pengelolaan

berdasarkan inventarisasi yang akurat, dan kebutuhan akan upaya perlindungan

guna menjamin kelestarian sumberdaya tersebut. Pemberdayaan masyarakat

sekitar melalui berbagai program dan proyek pembangunan yang lebih bersifat

jangka pendek baik melalui anggaran pemerintah pusat (domestik), maupun

kegiatan tidak luas dan berkelanjutan. Untuk itu dalam jangka panjang dibutuhkan

suatu alokasi pengeluaran pemerintah yang lebih berimbang antara aspek sosial,

ekonomi dan ekologi. Perimbangan pengeluaran rutin dan pembangunan, serta

antar sektor pengeluaran pembangunan diharapkan mampu menghasilkan

pembangunan berkelanjutan (Sustainability Development), sehingga pelestarian

kawasan konservasi dan peningkatan kesejahteraan masyarakat dapat terintegrasi.

Berdasarkan latar belakang dan masalah di atas maka dapat dirumuskan

permasalahan sebagai berikut:

1. Bagaimanakah hubungan antara alokasi pengeluaran pemerintah daerah

dengan deforestasi kawasan dan degradasi TNKS?.

2. Bagaimanakah dampak perubahan kebijakan alokasi pengeluaran pemerintah

daerah terhadap deforestasi kawasan dan degradasi TNKS?.

3. Bagaimanakah alokasi pengeluaran pemerintah daerah untuk pembangunan

kawasan yang terintegrasi dengan upaya pelestarian TNKS?.

Tujuan dan Manfaat Penelitian

Tujuan umum penelitian adalah untuk menganalisis dampak alternatif

kebijakan alokasi pengeluaran pemerintah daerah terhadap deforestasi kawasan

dan degradasi hutan TNKS. Secara khusus penelitian bertujuan untuk:

1. Mengidentifikasi perilaku dan pengaruh alokasi pengeluaran pemerintah

daerah terhadap deforestasi kawasan dan degradasi hutan TNKS.

2. Mengevaluasi dampak perubahan kebijakan alokasi pengeluaran pemerintah

9

3. Memilih suatu alternatif alokasi pengeluaran pemerintah daerah yang mampu

memberikan keseimbangan aspek sosial, ekonomi dan lingkungan dalam

pembangunan berkelanjutan.

4. Meramalkan dampak kebijakan alokasi pengeluaran pemerintah daerah yang

berimbang antara aspek sosial, ekonomi dan lingkungan dalam pembangunan

berkelanjutan di kawasan sekitar TNKS.

Hasil penelitian ini diharapkan mampu menjadi bahan acuan bagi semua

pihak terutama pemerintah daerah dalam mencegah degradasi taman nasional

sebagai dampak negatif dari perkembangan sosial ekonomi masyarakat. Hasil

penelitian juga diharapkan mampu mendorong semakin terjalinnya koordinasi

pengelolaan taman nasional baik antar pemerintah daerah, maupun antara

pemerintah dan manajemen taman nasional serta pihak terkait lain.

Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian

Ruang lingkup yang menjadi batasan pembahasan dalam penelitian

didasarkan pada definisi istilah teknis yang digunakan, yaitu:

1. Pengeluaran Pemerintah Daerah mencakup pengeluaran rutin yang digunakan

untuk belanja pegawai, barang dan lainnya, pemeliharaan dan perjalanan dinas

serta bantuan keuangan dan pengeluaran lain, dan pengeluaran pembangunan

yang berdasarkan Publikasi Statistik Keuangan Daerah terdiri atas 21 sektor,

tetapi dalam penelitian diagregasi menjadi 10 sektor pengeluaran.

2. Deforestasi merupakan penebangan tutupan hutan dan konversi lahan secara

permanen untuk penggunaan lainnya, sehingga lahan hutan yang telah

karena pada prinsipnya pohon-pohon masih mungkin akan tumbuh kembali

(FAO, 1996 dalam FWI/GWF, 2001). Deforestasi dalam penelitian

diasumsikan hanya setelah lahan dikonversi secara permanen guna

kepentingan lain yang bukan hutan, sehingga digunakan data penggunaan

lahan sebagai proksi luas hutan kawasan.

3. Kawasan merupakan wilayah yang berada di luar taman nasional termasuk

zona penyangga, sehingga memungkinkan terjadinya deforestasi berupa

konversi hutan untuk penggunaan lain (alih fungsi hutan), dan degradasi hutan

berupa perubahan tutupan hutan.

4. Degradasi hutan merupakan suatu penurunan kerapatan pohon dan/atau

meningkatnya kerusakan hutan yang menyebabkan hilangnya hasil-hasil hutan

dan berbagai layanan ekologi yang berasal dari hutan (FAO, 1996 dalam

FWI/GWF, 2001). Pada penelitian degradasi hutan diukur menggunakan data

perkembangan luas tutupan hutan pada taman nasional dan zona penyangga

hasil intepretasi citra landsat, dan tidak mencakup layanan ekologi hutan.

5. Taman Nasional Kerinci Seblat merupakan kawasan hutan konservasi yang

dirancang untuk perlindungan hidupan liar atau habitatnya, dan secara resmi

tidak dapat dikonversi secara permanen menjadi penggunaan lain.

Penelitian menggunakan data pool yaitu gabungan cross section pada tiga

kawasan (provinsi) hasil agregasi dua kabupaten, yaitu Provinsi Jambi (Kerinci

dan Sarolangun Bangko), Sumatera Barat (Solok dan Pesisir Selatan), dan

Bengkulu (Rejang Lebong dan Bengkulu Utara) dan time series dengan rentang

11

seperti persepsi tentang pemanfaatan zona penyangga dan tingkat ancaman

terhadap taman nasional. Pemilihan tahun didasarkan pada tiga periode yang

mempengaruhi perkembangan kawasan yaitu periode sebelum krisis (1994 –

1996), krisis ekonomi dan sebelum desentralisasi (1997 – 2000) dan periode

desentralisasi (2001 – 2003).

Keterbatasan dalam penelitian terutama berkaitan dengan ketersediaan

data antara lain:

1. Hasil interpretasi citra dengan menggunakan metode berbeda antara tahun

pengamatan menyebabkan terjadi perbedaan luas tutupan hutan kawasan, dan

mengatasi hal tersebut dilakukan penyesuaian data menggunakan proporsi.

2. Peta citra landsat yang ada hanya pada tahun 1985, 1995, 1998, 2000, 2001

dan 2002, sehingga untuk mengisi data tahun kosong dilakukan interpolasi

data dengan menggunakan metoda trend sesuai periode penelitian.

3. Data anggaran pemerintah pusat dan lembaga donor lainnya tidak tersedia

lengkap dan dapat didisagregasi perkawasan, sehingga pembahasan penelitian

lebih fokus pada angaran pemerintah daerah yang pengaruhnya bersifat tidak

langsung terhadap taman nasional.

4. Variabel penjelas dalam persamaan degradasi taman nasional masih terbatas

pada variabel makro dan kurang mengambarkan variabel mikro, sehingga

digunakan asumsi bahwa pembangunan daerah juga akan mempengaruhi

II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Perkembangan Taman Nasional

Penetapan kawasan cagar alam, hutan lindung, taman nasional, dan taman

laut merupakan wujud dari upaya pelestarian sumberdaya alam hayati. Penentuan

cagar alam dapat bersifat botanis, faunis dan estetis yang menonjolkan keindahan

alam, tetapi pada kenyataannya tidak ada pemisahan tegas, dan biasanya dimana

fauna dilindungi maka habitatnya berupa berbagai flora dan alam sekitarnya juga

terlindungi dengan sendirinya. Pada saat ini terdapat lebih dari 2.6 ribu kawasan

lindung di dunia yang meliputi daerah hampir seluas 4 juta km2 pada 124 negara

(McKinnon et al., 1993). Selama tahun 1970an, jumlah kawasan lindung

meningkat 46% dengan total luas kawasan meningkat lebih 80% yang sebahagian

besar terdapat di negara-negara tropika (Harrison et al., 1984). Kawasan lindung

berdasarkan kategori IUCN (World Conservation Union) dapat diklasifikasikan

atas enam kategori yaitu:

1. Cagar Alam yaitu kawasan lindung yang dikelola khususnya untuk

kepentingan ilmu pengetahuan, dan Suaka Alam yaitu kawasan lindung yang

dikelola khusus untuk perlindungan alam,

2. Taman Nasional yaitu kawasan lindung yang dikelola khusus untuk

konservasi ekosistem dan rekreasi,

3. Monumen Alam yaitu kawasan lindung yang dikelola untuk kepentingan

13

4. Kawasan Pengelolaan Habitat/Species yaitu kawasan lindung yang dikelola

khususnya untuk konservasi melalui intervensi pengelolaan,

5. Kawasan Perlindungan Alam/Laut yaitu kawasan lindung yang dikelola

khusus untuk konservasi dan rekreasi laut/alam dan

6. Kawasan Perlindungan Pengelolaan Sumberdaya Alam yaitu yaitu kawasan

lindung yang dikelola untuk pemanfaatan ekosistem alam secara lestari.

Hutan konservasi adalah hutan yang dirancang untuk perlindungan

hidupan liar atau habitatnya, biasanya berada dalam taman-taman nasional dan

kawasan-kawasan lindung lainnya, sedangkan hutan lindung merupakan kawasan

hutan yang ditujukan untuk menjalankan fungsi-fungsi lingkungan, khususnya

untuk memelihara tutupan vegetasi dan stabilitas tanah pada lereng-lereng curam

dan melindungi daerah aliran sungai (FWI/GWF, 2001). Taman nasional berarti

gabungan sistem pengelolaan suaka alam, taman wisata, taman laut, sampai

kepada pengelolaan hutan produksi dengan manajemen terpadu, dan berdasarkan

UU No. 5 tahun 1990 bersama dengan taman hutan raya dan taman wisata alam

ditetapkan sebagai kawasan pelestarian alam. Kawasan-kawasan ini berfungsi

sebagai sistem penyangga kehidupan, pengawetan keanekaragaman satwa dan

tumbuhan serta ekosistemnya dan pemanfaatan secara lestari satwa dan tumbuhan

serta ekosistemnya. Kriteria dan batasan serta pengertian sebuah taman nasional

menurut Dirjen PHPA (2002) adalah sebagai berikut:

• Suatu taman nasional harus cukup luas dan mempunyai sumberdaya alam

yang khas dan unik baik flora, fauna, ekositem, maupun gejala alam yang

• Tidak terjadi perubahan, baik yang disebabkan kegiatan eksploitasi, maupun

pemukiman penduduk, dengan pengelolaan dibawah kebijakan dan sistem

suatu departemen berkompeten dan bertanggungjawab.

• Memberikan kesempatan bagi pengembangan objek wisata alam, sehingga

terbuka untuk umum dengan persyaratan khusus, seperti untuk tujuan

pendidikan, ilmu pengetahuan, budaya, bina cinta alam, dan rekreasi.

• Wisata alam adalah bentuk kegiatan yang memanfaatkan potensi sumberdaya

alam dan tata lingkungan, serta memiliki potensi dan daya tarik bagi

wisatawan dan untuk upaya pembinaan cinta alam, baik dalam keadaan alami

maupun setelah budidaya. Pola kegiatan yang diijinkan dalam kawasan ini

adalah pariwisata, pendidikan, penelitian, kebudayaan dan cinta alam.

• Konservasi adalah pengelolaan dan pemanfaatan sumberdaya alam hayati

secara bijaksana, berdasarkan prinsip kelestarian dan jaminan kesinambungan

persediaan, serta dipelihara untuk peningkatan kualitas dan keragamannya.

• Sumberdaya alam hayati adalah unsur-unsur hayati dalam alam bersama-sama

dengan unsur non-hayati yang secara keseluruhan membentuk ekosistem.

Ekosistem adalah sistem hubungan timbal balik antara unsur dalam alam, baik

hayati maupun non-hayati yang saling tergantung dan saling mempengaruhi.

• Kawasan pelestarian alam adalah kawasan dengan ciri khas tertentu, baik darat

maupun perairan yang mempunyai fungsi perlindungan sistem penyangga

kehidupan, pengawetan keanekaragaman jenis tumbuhan, serta satwa dan

15 • Kawasan suaka alam adalah kawasan dengan ciri khas tertentu, baik darat

maupun perairan dengan fungsi pokok sebagai kawasan pengawetan

keragaman jenis tumbuhan dan satwa beserta ekosistem.

• Cagar alam adalah kawasan suaka alam yang memiliki ciri khas tumbuhan,

satwa, dan ekosistem serta perkembangannya diserahkan kepada alam.

• Suaka margasatwa adalah kawasan suaka alam yang memiliki ciri khas berupa

keragaman dan/atau keunikan jenis satwa yang kelangsungan hidupnya dapat

dilakukan melalui pembinaan habitatnya.

• Taman nasional adalah kawasan pelestarian alam yang dikelola dengan sistem

zonasi yang terdiri atas zona inti dan zona lain yang dimanfaatkan untuk

tujuan ilmu pengetahuan, pariwisata, rekreasi, dan pendidikan.

• Hutan wisata adalah kawasan hutan yang disebabkan keadaan dan sifat

wilayahnya perlu dibina dan dipertahankan sebagai hutan dengan tujuan untuk

pengembangan pendidikan/penyuluhan, rekreasi, dan olah raga.

Taman Nasional memiliki peran sebagai wahana pendidikan, ilmu

pengetahuan/teknologi, penelitian, budaya, penunjang budidaya, rekreasi dan

pariwisata alam, dan menurut (Mc Kinnon et al, 1993) dibagi atas beberapa

bagian dengan tujuan pemanfaatan berbeda, yaitu;

• Daerah inti adalah kawasan yang memiliki kemurnian flora dan fauna

alamiah, sehingga tidak boleh diganggu kecuali untuk kegiatan penelitian.

• Daerah rimba adalah kawasan hutan yang berfungsi sebagai pelindung daerah

• Daerah pemanfaatan merupakan daerah yang dipersiapkan sebagai daerah

wisata.

• Daerah penyangga adalah kawasan hutan bagian luar taman nasional yang

dapat dimanfaatkan untuk pertanian, perkebunan, atau hutan produksi.

Luas total taman nasional di Indonesia sampai Agustus 2002 mencapai

15.03 juta Ha dan penyebarannya berdasarkan kawasan dapat dilihat pada Tabel 3.

Tabel 3. Penyebaran Luas Taman Nasional Pada Masing-masing Kawasan di Indonesia

No Kawasan Jumlah (unit) Luas

Ha %

1 Sumatera 9 3 711 517.87 24.70

2 Sulawesi 6 2 631 139.00 17.51

3 Kalimatan 7 3 177 259.00 21.14

4 Maluku dan Irian 4 4 561 910.00 30.36

5 Jawa, Bali dan Nusteng 15 946 578.18 6.30

Total (Indonesia) 41 15 028 404.05 100.00

Sumber: Hasil olahan data Departemen Kehutanan RI. 2003.

Hal-hal administratif yang berkaitan dengan kawasan yang dilindungi

menurut McKinnon et al, (1993) mencakup organisasi administrasi dengan tipe

organisasi yang bervariasi sesuai dengan luas, kebutuhan dan tujuan pelestarian,

posisi otoritas pengelola kawasan yang dilindungi dalam pemerintahan, struktur

administrasi otorita pengelola kawasan, dan prosedur organisasi. Perluasan

peranserta dan kerjasama dalam pengelolaan kawasan lindung memerlukan

17

dengan otorita setempat dan memperkuat hubungan dengan Lembaga Swadaya

Masyarakat (LSM) serta keterlibatan masyarakat setempat. Proses pengambilan

keputusan dalam upaya pelestarian alam disajikan pada Gambar 1.

Secara geografis kawasan TNKS terletak pada posisi 1005’ - 3027’

Lintang Selatan, dan 100035’-102045’ Bujur Timur dan secara administratif

terletak pada 4 provinsi dan 9 kabupaten. Luas TNKS mencapai 1.48 juta Ha

berdasarkan Surat Pernyataan Menteri Pertanian No. 736/Mentan/1982, ternyata

PEMERINTAH MENTERI

KEPUTUSAN DIREKTORAT

Konvensi Internasional Opini Masyarakat

Badan Pemerintah Lain Keterbatasan Ekonomi Urutan Keputusan Utama

(Strategis)

Keterbatasan Kebijakan Politik

REGIONAL

PENJAGA PAKAR

PERMASALAHAN Urutan Keputusan Kedua

(Koordinasi)

Urutan Keputusan Ketiga (Proteksi)

Kawasan yang dilindungi

Sumber: Bell (1983) dalam MacKinnon et al. (1993)

Gambar 1. Bagan Alir Hipotesis Pengambilan Keputusan dalam Lembaga Pelestarian Alam

Keterangan:

→ = Keputusan + Arahan → = Tindakan + Penerapan = Pertukaran Informasi = Rekomendasi

sangat berbeda dengan hasil intepretasi citra landsat 2003. Perbandingan luas dan

proporsi untuk masing-masing provinsi/region antara SP Mentan 1982 dan

intepretasi citra landsat 2002, seperti disajikan pada Tabel 4.

Tabel 4. Sebaran Luas TNKS untuk Masing-masing Region Berdasarkan Surat Pernyataan Mentan No. 736 Tahun 1982 dan Intepretasi Citra 2002

No. REGION SP Mentan 1982 Interpretasi Citra 2002

Luas (Ha) Proporsi (%) Luas (Ha) Proporsi (%)

1 Jambi 588 460 39.64 417 603 30.89

2 Sumatera Barat 375 930 25.32 346 356 25.62

3 Sumatera Selatan 310 580 14.12 246 079 18.20

4 Bengkulu 209 680 20.92 342 004 25.30

JUMLAH 1 484 650 100.00 1 352 042 100.00

Sumber: Balai TNKS (2005).

Perubahan strutur dalam organisasi pada Balai Taman Nasional Kerinci

Seblat berdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 6186/Kpts-II/2002 tanggal 10 Juni

2002 dibagi atas empat region masing-masing dipimpin oleh kepala areal

konservasi, yaitu areal konservasi I untuk Provinsi Jambi di Bangko (Merangin),

areal konservasi II untuk Bengkulu di Curup (Rejang Lebong), areal konservasi

III untuk Provinsi Sumatera Barat di Painan (Pesisir Selatan) dan areal konservasi

IV untuk Provinsi Sumatera Selatan di Lubuk Linggau (ICDP, 2002).

Masing-masing areal konservasi ini terbagi dalam rayon yang membawahi beberapa

kabupaten dan pimpinan setiap rayon ditunjuk oleh Kepala Balai Taman Nasional

19

2.2. Perubahan Penggunaan Lahan dan Tutupan Hutan

Menurut FAO (1996) lahan (land) didefinisikan sebagai suatu areal

permukaan bumi yang secara komprehensif dan terintegrasi mengacu pada suatu

kesatuan yang luas dari sumberdaya alam, yaitu berupa suatu profil atmosfir di

atas permukaan sampai beberapa meter di bawah permukaan daratan. Atribut

utama sumberdaya alam terdiri dari iklim, jenis lahan, tanah, air, vegetasi dan

fauna (Wolman, 1987). Definisi yang lebih terinci dan holistik yang sering

digunakan berasal dari dokumen Convention to Combat Desertification, yang

menyatakan bahwa lahan adalah seluruh areal yang berada di atas dan bawah

permukaan teresterial bumi termasuk permukaan tanah, air (danau, sungai, dan

rawa), lapisan sedimentasi, dan terkait dengan cadangan sumber air tanah,

MANAJEMEN TAMAN

KOORDINATOR PERSONIL

KEPALA ADMI NI STRASI

KOORDINATOR FINANSIAL

KOORDINATOR FASILITAS DAN PERLENGKAPAN

KOORDINATO R HUKUM

KOORDINATOR EKOTURISME

KOORDINATOR PROTEKSI

KOORDINATOR PERENCANAAN & MANAJEMEN DATA

KOORDINATOR PENDIDIKAN KONSERVASI

DAN INFORMASI

Regional I Seksi Konservasi

Provinsi Jambi

Regional II Seksi Konservasi Provinsi Bengkulu

Regional III Seksi Konservasi

Provinsi Sumsel

Regional IV Seksi Konservasi

Provinsi Sumbar STAF

FUNGSIONAL

Sumber: ICDP (2002)

populasi hewan dan tumbuhan, perkampungan manusia dan hasil pengolahan fisik

dan aktivitas manusia masa lalu dan sekarang (terasering, cadangan atau struktur

drainase air jalan dan bangunan) (FAO 1995).

Hoover and Giarratani (1984) menyatakan bahwa lahan merupakan suatu

ruang dengan kualitas lahan mencakup berbagai atribut topografi, struktur,

pertanian, dan kekayaan mineral yang ada di dalamnya, kemampuan menyediakan

udara dan air bersih, serta sejumlah karakteristik iklim seperti kesejukan,

penampilan estetika dan lain-lain. Agenda 21 Bab 10 menyatakan bahwa definisi

lahan yang biasa digunakan adalah suatu entitas fisik yang terkait dengan

topografi dan ruang alami yang sering berhubungan dengan nilai ekonomi dan

diekspresikan dalam harga yang terbentuk pada suatu transfer kepemilikan (FAO

1995). Lahan sebagai sumberdaya merupakan faktor input yang dapat

dikombinasikan dengan faktor lain guna memproduksi barang atau jasa (Hartwick

dan Olewiler, 1986).

Isu penting dalam pengelolaan sumberdaya lahan di Indonesia adalah

hampir seluruh lahan yang cocok untuk pertanian telah dimanfaatkan untuk

aktivitas usaha tani, dan areal hutan tersisa hanya pada dataran tinggi dan daerah

yang ditujukan untuk konservasi. Konversi lahan hutan dan lahan sekitar aliran

sungai untuk dijadikan areal budidaya pertanian terutama oleh petani yang tidak

memiliki lahan (World Bank, 1994). Sumberdaya lahan di Indonesia dengan luas

21

hutan dan sisanya 43.6% (88 juta Ha) merupakan lahan pertanian, padang rumput,

rawa dan lainnya (Badan Litbang Pertanian, 1985 dalam Puslittan, 1993).

Studi perubahan penggunaan lahan tidak selalu berkaitan dengan definisi

kondisi lahan, perubahan penggunaan dan tutupan lahan, tetapi lebih bervariasi

sesuai dengan aplikasi dan konteks yang digunakan (Briassoulis, 2004).

Penggunaan lahan (land use) dan tutupan lahan (land cover) bukan dua hal yang

sama (synonymous) dan berdasarkan berbagai literatur perbedaan definisi ini

tergantung pada kebutuhan studi tentang perubahan penggunaan dan tutupan lahan

(Briassoulis, 2004). Tutupan lahan merupakan suatu status biofisik permukaan

bumi dan menjadi sub-bagian permukaan lahan (Turner et al. 1995), atau dengan

kata lain dideskripsikan sebagai status fisik permukaan lahan seperti lahan

pertanian, pegunungan dan hutan (Meyer, 1995 dan Moser, 1996). Selanjutnya

Meyer and Turner (1994) menyatakan bahwa permukaan lahan mencakup jumlah

dan jenis permukaan vegetasi, air, dan material bumi. Istilah pertama tidak hanya

menunjukkan jenis vegetasi yang terdapat pada permukaan lahan, tetapi juga

mencakup hal lebih luas berupa perubahan struktural oleh aktivitas manusia,

seperti gedung atau bangunan, dan aspek lain yang menyangkut lingkungan fisik,

seperti tanah, keragaman hayati, permukaan dan sumber air tanah (Moser 1996).

Penggunaan lahan merupakan cara yang ditempuh oleh manusia untuk

mencapai tujuan dengan memanfaatkan lahan dan sumberdaya (Meyer, 1995

dalam Moser, 1996). Secara ringkas penggunaan lahan menunjukkan tempat

menurut Skole (1994) adalah areal bekerja manusia pada suatu jenis permukaan

lahan, yang berarti areal aktivitas manusia yang menghasilkan produksi primer

dan selanjutnya menjadi faktor penentu sosial ekonomi yang kompleks.

Penggunaan lahan berhubungan dengan fungsi atau tujuan dimana lahan tersebut

digunakan oleh manusia sekitar, dan dapat didefinisikan sebagai aktivitas manusia

yang secara langsung berkaitan dengan lahan, menggunakan sumberdaya tersebut

dan memiliki dampak terhadap kehidupan manusia (FAO 1995).

Menurut Briassoulis (2004) dalam analisis perubahan penggunaan dan

tutupan lahan, maka yang pertama dibutuhkan secara konseptual adalah

pengertian dari perubahan tersebut untuk melihat situasi pada dunia nyata. Pada

tingkat sangat dasar, maka perubahan penggunaan dan tutupan lahan berarti

perubahan secara kuantitatif bentuk penggunaan dan tutupan lahan pada suatu

kawasan (meningkat atau menurun), dan perhitungan perubahan tergantung pada

skala spasial dengan pengertian dan konsep perubahan sangat luas. Pada kasus

perubahan tutupan lahan terdapat dua bentuk perubahan yang relevan, yaitu

konversi dan modifikasi (Turner et al, 1995). Konversi tutupan lahan merupakan

perubahan dari suatu bentuk permukaan menjadi permukaan lain, sedangkan

modifikasi tutupan lahan merupakan alterasi struktur dan fungsi tanpa ada

perubahan dari suatu bentuk ke bentuk lainnya seperti perubahan produktivitas,

biomassa atau phenologis (Skole, 1994).

Perubahan tutupan lahan dapat terjadi akibat proses alamiah seperti variasi

23

pada masa sekarang lebih banyak disebabkan oleh aktivitas manusia seperti

penggunaan lahan untuk pertanian dan tempat tinggal (Turner et al, 1995). Secara

spesifik Meyer dan Turner (1996), menyatakan bahwa penggunaan lahan (sengaja

atau tidak) merupakan perubahan tutupan lahan yang dapat dilakukan melalui tiga

cara yaitu konversi (conversion) permukaan lahan atau perubahan secara kualitas

(qualitaty), modifikasi (modifying) atau perubahan secara kuantitatif tanpa adanya

konversi penuh, dan memelihara (maintaining) suatu kondisi dalam menghadapi

perilaku perubahan alamiah.

Perubahan penggunaan lahan merupakan suatu fenomena mendasar dalam

sistem bumi yang dinamis, dimana pada negara sedang berkembang ekspansi

pertanian, logging kehutanan, pengembangan industri pada waktu bersamaan

berlangsung sangat intensif (World Bank, 1997). Perubahan penggunaan lahan

mencakup konversi dari suatu bentuk penggunaan ke penggunaan lain, seperti

perubahan pola penggunaan suatu areal lahan, modifikasi bentuk penggunaan

lahan tertentu seperti perubahan dalam intensitas penggunaan sehingga mengubah

karakteristik lahan termasuk perubahan dari pemukiman masyarakat

berpendapatan rendah menjadi pemukiman masyarakat berpendapatan tinggi,

perubahan dari hutan negara menjadi hutan kota untuk sarana rekreasi (Brissoulis,

2004). Pada kasus penggunaan lahan pertanian bentuk-bentuk perubahan

penggunaan lahan secara kualitatif mencakup intensifikasi, ekstensifikasi,

Menurut Berger (2003) faktor pendorong perubahan penggunaan lahan

sebagai predeposisi bagi proses deforestasi dapat dikelompokkan atas faktor

pendorong sosial dan faktor pendorong biofisik. Hubungan antara pelaku, proses

dan faktor pendorong perubahan penggunaan lahan disajikan pada Gambar 3.

Faktor pendorong sosial internal (the on-site social drivers) perubahan

penggunaan lahan mencakup nilai lahan (land values), struktur dan ukuran rumah

tangga (structure and size of families), pembagian tenaga kerja (division of

labour), kemampuan dan keahlian tenaga kerja (availability and skill of labour),

derajat pemberdayaan (degree of empowerment), dan tingkat upah (wage rates).

Faktor pendorong internal ini berinteraksi dengan faktor sosial ekonomi eksternal

(external socio-economic factors) dan faktor biofisik (on-site biophysical) seperti

PELAKU DAN PROSES REGION

Jaringan Pasar, Jasa dan Proses Daerah Kota dan Desa

Infrastruktur, Intensifikasi dan Ekstensifikasi, Pengurasan Air Tanah

LANDSCAPE

Budaya Ekologis Pedesaan dan Batas Perairan

Lokasi, Parit irigasi dan Erosi UNIT PRODUKSI

Rumah Tangga dan Perusahaan Agribisnis Pembersihan lahan dengan pembakaran, upaya peningkatan kesuburan lahan, dan

pengurasan lahan – Harga Komoditas

– Pembangunan Infrastruktur – Pertumbuhan

Penduduk dan Migrasi – Komersialisasi – Pembangunan – Organisasi

Masyarakat – Regim Property – Teknologi – Nilai Lahan – Struktur Keluarga – Divisi Kerja – Tingkat Upah

– Curah Hujan – Suhu Tahunan – Variasi Iklim – Land Form

– Ketinggian – Topografi – Pola Drainase – Tipe Tanah

– Iklim Mikro – Kelembaban Tanah – Pola Musim – Proses Geomorphis Faktor Pendorong

Sosial

Faktor Pendorong Biofisik

Sumber: Berger (2003)

25

iklim mikro (micro-climate), kegemburan dan kesuburan tanah (soil moisture and

fertility). Pada beberapa kasus peningkatan pertumbuhan populasi menyebabkan

semakin cepatnya perubahan penggunaan lahan dan sumberdaya air, seperti di

Senegal dimana migran dari daerah tetangga mempengaruhi lingkungan lokal

yang berkaitan dengan keputusan penggunaan lahan (Stephene, 2000).

Perubahan penggunaan dan tutupan lahan saling terkait karena dampak

perubahan penggunaan lahan dan kontribusinya dalam perubahan lingkungan

global melalui perubahan tutupan lahan. Analisis keterkaitan antara keduanya,

membutuhkan suatu pengujian dimana penggunaan lahan terkait dengan

perubahan tutupan lahan pada berbagai level spasial dan temporal yang lebih

terinci. Menurut Brissoullis (2004) spesifikasi level spasial dan temporal yang

terinci merupakan syarat penting yang krusial untuk analisis kedua perubahan

tersebut seperti petunjuk untuk memilih bentuk penggunaan dan permukaan lahan

yang akan dianalisis, menentukan penggerak dan proses perubahan yang dapat

dideteksi, dan identifikasi pengaruh dan menjelaskan keterkaitan antara

penggunaan dan tutupan lahan dengan suatu kerangka spasial-temporal tertentu.

Perubahan penggunaan lahan pada level lokal mungkin tidak menunjukkan

hubungan yang signifikan dengan perubahan tutupan lahan dan lingkungan lokal

seperti konversi lahan pertanian di perkotaan yang diakibatkan adanya keputusan

individual pemilik lahan. Perubahan penggunaan lahan lebih bersifat kualitatif

dibanding kuantitatif dan pada level lebih rendah bersifat spasial dan temporal

Lampiran 19. Lanjutan

YEAR PLAJG PLAKT PLAKD PLAUJ PLAUK PPKOT PLAKR PLAKS PLAKL PLAKP PLAKM PKBOT PLFBD PLFOW POTKM SSPG 2007 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 20.910 17.933 0.754 0.350 1.059 3.525 12.720 0.153 1.086 6.390 21.419 2008 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 23.440 18.211 0.452 0.338 0.919 3.367 13.959 0.161 1.030 6.130 21.972 2009 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 25.990 18.486 0.151 0.325 0.781 3.209 15.183 0.170 0.974 5.871 22.503 2010 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 28.520 18.759 0.115 0.313 0.642 3.051 16.410 0.178 0.918 5.613 23.050 Rataan 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 24.715 18.347 0.368 0.332 0.850 3.288 14.568 0.166 1.002 6.001 22.236 2007 _{0.078 0.096 0.010 0.009 0.001 19.933 17.238 0.688 0.408 1.374 3.521 10.830 0.125 1.133 6.652 21.216} 2008 _{0.062 0.093 0.010 0.008 0.001 22.458 17.513 0.381 0.396 1.236 3.362 12.064 0.134 1.077 6.387 21.766} 2009 _{0.046 0.090 0.010 0.008 0.001 25.005 17.788 0.074 0.385 1.101 3.204 13.285 0.142 1.021 6.122 22.295} 2010 _{0.030 0.087 0.010 0.007 0.001 27.533 18.061 0.001 0.373 0.965 3.045 14.510 0.151 0.965 5.857 22.840} Rataan 0.054 0.091 0.010 0.008 0.001 23.732 17.650 0.286 0.391 1.169 3.283 12.672 0.138 1.049 6.255 22.029 2007 _{0.078 0.096 0.010 0.009 0.001 19.852 17.181 0.674 0.414 1.402 3.519 10.681 0.123 1.137 6.663 21.198} 2008 _{0.062 0.093 0.010 0.009 0.001 22.377 17.456 0.368 0.402 1.265 3.360 11.914 0.132 1.081 6.397 21.747} 2009 _{0.046 0.090 0.010 0.008 0.001 24.924 17.731 0.060 0.390 1.130 3.202 13.134 0.140 1.025 6.132 22.277} 2010 _{0.030 0.087 0.010 0.007 0.001 27.451 18.003 0.001 0.378 0.994 3.043 14.359 0.148 0.969 5.867 22.821} Rataan 0.054 0.091 0.010 0.008 0.001 23.651 17.593 0.276 0.396 1.198 3.281 12.522 0.136 1.053 6.265 22.011 2007 _{0.078 0.096 0.010 0.009 0.001 19.775 17.126 0.662 0.419 1.429 3.518 10.536 0.121 1.140 6.674 21.180} 2008 _{0.062 0.093 0.010 0.009 0.001 22.299 17.401 0.355 0.407 1.292 3.359 11.769 0.129 1.084 6.408 21.730} 2009 _{0.046 0.090 0.010 0.008 0.001 24.845 17.675 0.047 0.395 1.157 3.201 12.988 0.138 1.029 6.142 22.259} 2010 _{0.030 0.087 0.010 0.007 0.001 27.372 17.948 0.002 0.383 1.022 3.042 14.213 0.146 0.973 5.877 22.803} Rataan 0.054 0.092 0.010 0.008 0.001 23.573 17.538 0.267 0.401 1.225 3.280 12.377 0.134 1.057 6.275 21.993

Lampiran 19. Lanjutan

YEAR SSKB SSTN SSIK SSHT ECOS ECOG PDBK DEPR TPAK UNEM LABS PFOR DEGHS DEGTN RHSTN 2007 16.857 3.537 3.856 0.516 46.184 3.458 1.233 52.420 58.985 3.935 78.585 22.036 11.807 8.015 58.511 2008 16.987 3.549 3.779 0.475 46.761 3.218 1.231 52.197 58.922 4.140 78.897 19.172 11.474 8.034 59.161 2009 17.115 3.561 3.703 0.434 47.316 2.994 1.229 51.970 58.859 4.341 79.207 16.320 11.136 8.054 59.809 2010 17.242 3.573 3.625 0.394 47.883 2.760 1.227 51.742 58.800 4.542 79.510 13.208 10.796 8.075 60.457 Rataan 17.050 3.555 3.741 0.455 47.036 3.108 1.230 52.082 58.892 4.240 79.050 17.684 11.303 8.045 59.485 2007 _{16.479 3.542 3.611 0.564 45.412 4.603 1.346 53.508 60.371 2.871 77.215 25.723 11.574 8.048 58.401} 2008 _{16.608 3.555 3.531 0.523 45.983 4.379 1.344 53.270 60.314 3.067 77.542 22.903 11.251 8.070 59.051} 2009 _{16.737 3.567 3.453 0.483 46.535 4.170 1.342 53.029 60.257 3.259 77.867 20.085 10.925 8.093 59.700} 2010 _{16.864 3.580 3.372 0.443 47.099 3.952 1.340 52.789 60.203 3.451 78.189 17.045 10.597 8.115 60.350} Rataan 16.672 3.561 3.492 0.503 46.257 4.276 1.343 53.149 60.286 3.162 77.703 21.439 11.087 8.082 59.376 2007 _{16.449 3.543 3.587 0.568 45.345 4.709 1.352 53.525 60.478 2.779 77.134 26.053 11.556 8.059 58.392} 2008 _{16.578 3.556 3.507 0.528 45.916 4.486 1.350 53.285 60.422 2.974 77.462 23.234 11.234 8.081 59.042} 2009 _{16.706 3.568 3.428 0.487 46.466 4.280 1.348 53.044 60.365 3.165 77.789 20.417 10.909 8.104 59.691} 2010 _{16.834 3.581 3.347 0.447 47.030 4.063 1.346 52.803 60.312 3.356 78.111 17.368 10.583 8.127 60.341} Rataan 16.642 3.562 3.467 0.508 46.189 4.385 1.349 53.164 60.394 3.069 77.624 21.768 11.071 8.093 59.367 2007 _{16.420 3.544 3.564 0.572 45.280 4.811 1.359 53.546 60.581 2.691 77.054 26.370 11.539 8.070 58.383} 2008 _{16.549 3.557 3.484 0.532 45.852 4.590 1.357 53.306 60.526 2.884 77.383 23.554 11.218 8.092 59.033} 2009 _{16.677 3.569 3.404 0.492 46.401 4.384 1.355 53.064 60.470 3.075 77.711 20.742 10.894 8.115 59.683} 2010 _{16.805 3.582 3.324 0.451 46.965 4.169 1.353 52.822 60.418 3.265 78.034 17.673 10.569 8.138 60.332} Rataan 16.613 3.563 3.444 0.512 46.125 4.489 1.356 53.185 60.499 2.979 77.546 22.085 11.055 8.104 59.358

Lampiran 20. Hasil Simulasi Peramalan Nilai Dasar dan Kebijakan Alokasi Pengeluaran Pemerintah Daerah Kawasan

Sumatera Barat Tahun 2007 - 2010

NO YEAR SKENARIO _TYPE_ MODE ERRORS PAGE PIDE PWRE PTRE PRDE PHRE PSRE PSWE PEVE POTE PDEX 14 2007

Nilai Dasar

PREDICT SIMULATE 0.000 0.984 1.250 0.933 6.988 3.185 2.675 0.235 0.741 0.655 5.738 23.384 15 2008 PREDICT SIMULATE 0.000 0.986 1.223 0.920 6.824 3.139 2.636 0.231 0.717 0.651 5.748 23.076 16 2009 PREDICT SIMULATE 0.000 0.989 1.200 0.910 6.685 3.095 2.603 0.227 0.696 0.647 5.752 22.805 17 2010 PREDICT SIMULATE 0.000 0.990 1.177 0.900 6.553 3.062 2.572 0.224 0.678 0.644 5.766 22.566 Rata-rata 0.987 1.213 0.916 6.763 3.120 2.622 0.229 0.708 0.649 5.751 22.958

14 2007

P3-20R_25

PREDICT SIMULATE 0.000 _{0.878 1.879 1.205 11.142 4.937 18.734 0.351 1.493 0.726 6.200 47.545} 15 2008 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.879 1.860 1.196 11.040 4.917 18.752 0.349 1.480 0.723 6.217 47.414} 16 2009 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.879 1.846 1.190 10.956 4.896 18.768 0.347 1.469 0.720 6.226 47.298} 17 2010 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.879 1.830 1.182 10.871 4.884 18.781 0.346 1.460 0.718 6.246 47.197} Rata-rata 0.879 1.854 1.193 11.002 4.909 18.759 0.348 1.476 0.722 6.222 47.364

14 2007

P3-21R_27

PREDICT SIMULATE 0.000 _{0.868 1.939 1.231 11.543 5.106 19.494 0.363 1.566 0.733 6.244 49.087} 15 2008 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.868 1.922 1.223 11.447 5.089 19.514 0.361 1.554 0.730 6.262 48.969} 16 2009 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.869 1.908 1.217 11.368 5.070 19.531 0.359 1.544 0.728 6.272 48.866} 17 2010 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.869 1.893 1.210 11.289 5.060 19.546 0.357 1.535 0.725 6.292 48.776} Rata-rata 0.869 1.916 1.220 11.412 5.081 19.521 0.360 1.550 0.729 6.268 48.925

14 2007

P3-22R_29

PREDICT SIMULATE 0.000 _{0.858 1.997 1.256 11.924 5.267 20.253 0.373 1.634 0.739 6.286 50.588} 15 2008 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.858 1.980 1.248 11.833 5.251 20.276 0.371 1.624 0.736 6.305 50.484} 16 2009 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.859 1.967 1.242 11.759 5.235 20.295 0.370 1.614 0.734 6.316 50.392} 17 2010 PREDICT _{SIMULATE 0.000 0.859 1.953 1.236 11.684 5.226 20.312 0.368 1.607 0.732 6.336 50.311} Rata-rata 0.859 1.974 1.246 11.800 5.245 20.284 0.371 1.620 0.735 6.311 50.444

Lampiran 20. Lanjutan

YEAR PROC PUKC PAGC PWET PDRY PEST PDYK PGRA PTEM PWOD PSWA PHOU PCUL PUSE PLAPS PLAPL 2007 63.377 55.178 38.831 5.764 22.100 9.781 0.047 1.350 3.254 11.743 0.116 3.041 49.435 57.196 6.205 0.000 2008 64.296 54.806 40.272 5.577 24.581 9.907 0.042 1.389 3.140 11.466 0.060 3.035 51.573 59.197 6.269 0.000 2009 65.165 54.462 41.620 5.390 27.058 10.194 0.038 1.428 3.026 11.189 0.002 3.029 53.869 61.354 6.332 0.000 2010 66.005 54.128 42.914 5.204 29.545 10.479 0.033 1.466 2.912 10.911 0.000 3.024 56.172 63.574 6.394 0.000 Rataan 64.711 54.644 40.909 5.484 25.821 10.090 0.040 1.408 3.083 11.327 0.045 3.032 52.762 60.330 6.300 0.000 2007 _{59.279 58.864 31.096 5.750 20.904 7.612 0.070 1.261 2.956 12.149 0.366 3.018 46.485 54.086 6.088 0.007} 2008 _{60.143 58.594 32.433 5.562 23.343 7.618 0.066 1.299 2.837 11.877 0.300 3.012 48.466 55.914 6.149 0.006} 2009 _{60.966 58.340 33.693 5.374 25.797 7.602 0.061 1.337 2.719 11.603 0.233 3.006 50.436 57.731 6.211 0.005} 2010 _{61.767 58.087 34.912 5.188 28.240 7.634 0.057 1.375 2.602 11.330 0.163 3.000 52.449 59.589 6.272 0.005} Rataan 60.539 58.471 33.034 5.469 24.571 7.616 0.064 1.318 2.779 11.740 0.266 3.009 49.459 56.830 6.180 0.006 2007 _{58.793 59.378 30.180 5.749 20.804 7.561 0.072 1.252 2.937 12.167 0.300 3.016 46.353 53.858 6.075 0.007} 2008 _{59.651 59.118 31.505 5.561 23.240 7.574 0.068 1.290 2.818 11.896 0.233 3.009 48.339 55.689 6.137 0.006} 2009 _{60.469 58.874 32.755 5.374 25.688 7.552 0.064 1.328 2.700 11.622 0.165 3.003 50.299 57.495 6.198 0.005} 2010 _{61.266 58.629 33.966 5.188 28.129 7.581 0.060 1.365 2.582 11.349 0.094 2.997 52.307 59.345 6.259 0.005} Rataan 60.045 59.000 32.102 5.468 24.465 7.567 0.066 1.309 2.759 11.759 0.198 3.006 49.325 56.597 6.167 0.006 2007 _{58.336 59.857 29.319 5.749 20.706 7.521 0.074 1.244 2.919 12.186 0.237 3.013 46.236 53.649 6.063 0.007} 2008 _{59.190 59.607 30.634 5.561 23.142 7.543 0.070 1.282 2.800 11.914 0.169 3.007 48.230 55.488 6.125 0.006} 2009 _{60.003 59.371 31.876 5.374 25.577 7.572 0.066 1.320 2.681 11.642 0.100 3.001 50.231 57.333 6.186 0.005} 2010 _{60.796 59.134 33.080 5.187 28.024 7.601 0.062 1.357 2.563 11.368 0.029 2.995 52.242 59.186 6.247 0.005} Rataan 59.581 59.492 31.227 5.468 24.362 7.559 0.068 1.301 2.741 11.778 0.134 3.004 49.235 56.414 6.155 0.006

Lampiran 20. Lanjutan

YEAR PLAJG PLAKT PLAKD PLAUJ PLAUK PPKOT PLAKR PLAKS PLAKL PLAKP PLAKM PKBOT PLFBD PLFOW POTKM SSPG 2007 0.000 0.059 0.000 0.000 0.124 21.917 2.857 0.186 1.011 2.620 1.438 1.669 0.055 2.063 13.140 24.400 2008 0.000 0.034 0.000 0.000 0.118 24.429 2.965 0.011 1.000 2.633 1.352 1.946 0.060 2.029 12.898 25.071 2009 0.000 0.009 0.000 0.000 0.112 26.937 3.070 0.000 0.988 2.649 1.266 2.221 0.064 1.995 12.654 25.741 2010 0.000 0.000 0.000 0.000 0.106 29.439 3.174 0.000 0.977 2.667 1.179 2.482 0.069 1.962 12.410 26.410 Rataan 0.000 0.026 0.000 0.000 0.115 25.681 3.017 0.049 0.994 2.642 1.309 2.080 0.062 2.012 12.776 25.406 2007 _{0.084 0.083 0.013 0.008 0.039 20.670 1.963 0.106 1.086 3.019 1.432 0.006 0.020 2.123 13.480 24.143} 2008 _{0.070 0.059 0.004 0.007 0.031 23.166 2.058 0.070 1.076 3.037 1.346 0.031 0.024 2.090 13.242 24.812} 2009 _{0.056 0.035 0.010 0.006 0.024 25.660 2.152 0.012 1.066 3.057 1.259 0.056 0.027 2.058 13.002 25.480} 2010 _{0.042 0.011 0.010 0.006 0.017 28.150 2.246 0.001 1.056 3.079 1.173 0.079 0.031 2.025 12.761 26.146} Rataan 0.063 0.047 0.009 0.007 0.028 24.412 2.105 0.047 1.071 3.048 1.303 0.043 0.026 2.074 13.121 25.145 2007 _{0.084 0.085 0.018 0.008 0.032 20.570 1.891 0.088 1.093 3.054 1.430 0.005 0.017 2.128 13.491 24.120} 2008 _{0.070 0.061 0.008 0.007 0.024 23.064 1.985 0.078 1.083 3.073 1.343 0.012 0.021 2.095 13.254 24.789} 2009 _{0.056 0.037 0.010 0.006 0.016 25.557 2.079 0.013 1.073 3.093 1.257 0.037 0.025 2.063 13.014 25.456} 2010 _{0.042 0.013 0.010 0.006 0.009 28.045 2.171 0.002 1.063 3.115 1.170 0.060 0.029 2.030 12.774 26.122} Rataan 0.063 0.049 0.011 0.007 0.020 24.309 2.032 0.045 1.078 3.084 1.300 0.028 0.023 2.079 13.133 25.122 2007 _{0.085 0.087 0.022 0.008 0.025 20.473 1.823 0.072 1.100 3.088 1.428 0.010 0.014 2.133 13.503 24.099} 2008 _{0.070 0.063 0.012 0.007 0.017 22.966 1.916 0.056 1.089 3.107 1.341 0.034 0.018 2.100 13.266 24.767} 2009 _{0.056 0.039 0.003 0.006 0.009 25.458 2.008 0.045 1.079 3.128 1.254 0.058 0.022 2.068 13.027 25.434} 2010 _{0.042 0.015 0.010 0.006 0.002 27.945 2.100 0.032 1.069 3.150 1.168 0.082 0.026 2.035 12.787 26.099} Rataan 0.063 0.051 0.012 0.007 0.013 24.211 1.962 0.051 1.084 3.118 1.298 0.046 0.020 2.084 13.146 25.100

Lampiran 20. Lanjutan

YEAR SSKB SSTN SSIK SSHT ECOS ECOG PDBK DEPR TPAK UNEM LABS PFOR DEGHS DEGTN RHSTN 2007 6.714 2.755 0.039 2.745 36.575 1.893 1.329 72.494 54.595 5.768 68.954 42.804 11.152 7.829 122.779 2008 6.736 2.753 0.069 2.717 37.207 1.512 1.328 73.101 54.606 6.018 69.010 40.803 10.928 7.864 122.936 2009 6.756 2.751 0.103 2.689 37.835 1.141 1.328 73.703 54.623 6.262 69.068 38.646 10.710 7.901 123.093 2010 6.776 2.749 0.136 2.661 38.460 0.786 1.328 74.301 54.642 6.501 69.138 36.426 10.496 7.938 123.250 Rataan 6.746 2.752 0.087 2.703 37.519 1.333 1.328 73.400 54.617 6.137 69.043 39.670 10.822 7.883 123.015 2007 _{6.228 2.762 0.246 2.806 36.185 3.322 1.466 73.762 56.335 4.429 67.184 45.914 10.789 7.883 122.632} 2008 _{6.243 2.760 0.211 2.779 36.805 2.955 1.466 74.358 56.363 4.664 67.218 44.086 10.550 7.922 122.785} 2009 _{6.258 2.758 0.174 2.752 37.422 2.597 1.466 74.950 56.396 4.894 67.256 42.269 10.318 7.961 122.939} 2010 _{6.272 2.756 0.137 2.724 38.035 2.252 1.466 75.539 56.428 5.122 67.306 40.411 10.090 8.001 123.094} Rataan 6.250 2.759 0.192 2.765 37.112 2.782 1.466 74.652 56.381 4.777 67.241 43.170 10.437 7.942 122.863 2007 _{6.191 2.763 0.215 2.812 36.101 3.455 1.473 73.755 56.465 4.314 67.088 46.142 10.761 7.901 122.620} 2008 _{6.205 2.761 0.179 2.784 36.718 3.090 1.472 74.349 56.494 4.548 67.120 44.311 10.521 7.939 122.773} 2009 _{6.219 2.759 0.141 2.757 37.332 2.732 1.472 74.941 56.528 4.777 67.156 42.505 10.288 7.979 122.927} 2010 _{6.232 2.758 0.104 2.730 37.946 2.389 1.472 75.528 56.561 5.004 67.205 40.655 10.059 8.020 123.081} Rataan 6.212 2.760 0.160 2.771 37.024 2.917 1.472 74.643 56.512 4.661 67.142 43.403 10.407 7.960 122.850 2007 _{6.154 2.764 0.186 2.817 36.020 3.581 1.479 73.755 56.590 4.205 66.993 46.351 10.734 7.916 122.608} 2008 _{6.168 2.762 0.149 2.790 36.636 3.217 1.479 74.348 56.621 4.437 67.023 44.512 10.493 7.956 122.761} 2009 _{6.181 2.761 0.111 2.762 37.249 2.861 1.479 74.938 56.656 4.665 67.058 42.667 10.258 7.996 122.915} 2010 _{6.195 2.759 0.073 2.735 37.861 2.518 1.478 75.525 56.690 4.891 67.105 40.814 10.029 8.037 123.068} Rataan 6.175 2.762 0.130 2.776 36.942 3.044 1.479 74.642 56.639 4.550 67.045 43.586 10.379 7.976 122.838