Putusan Pengadilan TUN Yang Tidak Dilaksanakan Oleh

39 BAB III PEMBAHASAN

3.1 Putusan Pengadilan TUN Yang Tidak Dilaksanakan Oleh

Pejabat TUN Ada beberapa putusan Pengadilan TUN yang penulis temukan, dimana putusan tersebut tidak dilaksanakan oleh Pejabat TUN yang dinyatakan kalah dalam persidangan. Berikut adalah putusan yang dimaksud penulis: A. Putusan PTUN Nomor: 41G2008PTUN-BDG 1 Subjek Nugroho dkk yang bertindak untuk dan atas nama Gereja Kristen Indonesia lanjutnya disebut GKI Jl . Pengadilan No. 35 Bogor sebagai Penggugat melawan Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor sebagai Tergugat. 2 Objek Surat Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor No : 503 208–DTKP Perihal Pembekuan Izin tertanggal 14 Pebruari 2008. 3 Duduk Perkara a GKI tersebut telah memperoleh Surat Keputusan Walikota Bogor Nomor: 645.8-372 tahun 2006 tertanggal 30 Juli 2006 tentang Izin Mendirikan Bangunan dan telah mendapat dukungan dari penduduk sekitar GKI tersebut sebanyak 170 40 surat pernyataan tidak keberatan padatanggal 10 Maret 2002, 127 surat pernyataan yang sama pada tanggal 1 Maret 2003, 42 surat pernyataan yang sama pada tanggal 8 Januari 2006, 71 surat pernyataan yang sama pada tanggal 12 Januari 2006, 25 surat pernyataan yang sama pada tanggal 14 Januari 2006 dan 40 surat pernyataan yang sama pada tanggal 15 Januari 2006; b Dinas Lingkungan Hidup dan Kebersihan tanggal 3 Maret 2006 , Kantor Pertanahan tanggal 14 Maret 2006, Dinas Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tanggal 15 Maret 2006, Dinas Bina Marga dan Perairan tanggal 17 April 2006 serta Dinas Tata Kota dan Pertanahan Kota Bogor tanggal 30 Mei 2006 telah menerbitkan saran teknis pembangunan dan pengesahan sit plan pembangunan gereja tersebut. Oleh karena sudah terpenuhinya semua persyaratan untuk melakukan pembangunan, maka Walikota Bogor memberikan IMB kepada GKI dengan dikeluarkannya Keputusan Walikota Bogor Nomor: 645.8-372 tahun 2006 tertanggal 30 Juli 2006 ; c GKI tersebut melalui Pdt. Sumantoro telah menerima surat Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan No: 503208-DTKP perihal Pembekuan Izin tertanggal 14 Pebruari 2008; d Menanggapi diterbitkannya surat Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan tersebut, Majelis Jemaat GKI tersebut telah mengirim surat kepada Walikota Bogor Nomor 64MJ - GKI Bgr I I 2 0 0 8, perihal Keberatan dan Penolakan atas Surat 41 Pembekuan IMB Gereja yang Diterbitkan Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor, tertanggal 28 Pebruari 2008 yang juga ditembuskan kepada Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor, Kepala Badan Pengawasan Daerah Kota Bogor, Kepala Bagian Hukum Setdakot Bogor, Kepala Kantor Sat. Pol P.P . Kota Bogor dan Forum Ulama dan Ormas Islam seKota Bogor; e Bahwa, dengan diterbitkannya Objek Gugatan tersebut, maka Penggugat merasa telah terjadi pelanggaran Hak Asasi Manusia. Untuk itu, Penggugat telah mengadukan secara langsung perihal ini kepada Komnas HAM di Jakarta pada tanggal 10 Maret 2008. Sebagai respon terhadap materi pengaduan tersebut, Komnas HAM telah mengirim surat kepada Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 592 KPMT IV08 perihal Penolakan Pembekuan IMB Gereja Taman Yasmin tertanggal 7 April 2008. Pada intinya Komnas HAM meminta klarifikasi dan perkembangan mengenai permasalahan ini kepada Menteri Agama dalam waktu yang tidak terlalu lama. Surat Komnas HAM tersebut juga ditembuskan antara lain kepada Menteri Dalam Negeri, Walikota Bogor dan Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor; 42 f Adanya pihak ketiga yaitu Forum Ulama dan Ormas Islam se- Kota Bogor yang keberatan diterbitkannya IMB Gereja tersebut. 4 Isi Gugatan a Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; b Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor : 503 208 – DTKP perihal Pembekuan Iz in tertanggal 14 Pebruari 2008; c Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor: 503208 – DTKP perihal Pembekuan Izin tertanggal 14 Pebruari 2008; d Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini. 5 Pertimbangan Hakim a Para Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 94 ayat 1 Tata Gereja Tager Badan Pekerja Majelis Gereja Kristen Indonesia Tahun 2003 dan Keputusan Persidangan Majelis Jemaat PMJ Gereja Kristen Indonesia Pengadilan, Para Penggugat berhak untuk mewakili kepentingan hukum Gereja Kristen Indonesia Pengadilan untuk beracara di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan diwakili oleh Penerima Kuasa. Dengan demikian, pihak yang mengajukan gugatan dalam sengketa Tata Usaha Negara dengan Register Perkara Nomor: 41G2008 PTUN- BDG adalah telah jelas Subyek Hukumnya. 43 b Dalam pokok sengketa. 1 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata Para Penggugat tidak diberikan kesempatan memberikan penjelasan sebelum terbitnya obyek sengketa a quo; 2 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T- 3, T- 4, T- 6, T-7, T- 8, T- 9 dan T- 10, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa sebelum diterbitkan Surat Keputusan obyek sengketa a quo memang ada pernyataan keberatan yang diajukan Forum Umat Islam dan Ormas - ormas Islam se- Bogor tentang Pembubaran Ahmadiyah dan Penolakan Pembangunan Gereja bukti T- 3, Permohonan Audiensi dari Forum Umat Islam Kota Bogor bukti T- 4, Pernyataan Penolakan dari warga bukti T- 6 sampai dengan bukti T- 10. Setelah Majelis Hakim mencermati surat - surat tersebut tidak dijadikan alasan untuk membekukan izin; 3 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P- 7 sampai dengan bukti P- 19, terungkap fakta hukum Para Penggugat telah melakukan upaya untuk melengkapi persyaratan pengajuan permohonan IMB Gereja dan persyaratan tersebut telah dapat dipenuhi oleh Para Penggugat, dengan bukti diterbitkan IMB; 44 4 Menimbang, bahwa ternyata kemudian dalam tahap pembangunan Gereja Kristen Indonesia Pengadilan yang pada pokoknya karena ada keresahan masyarakat, ada penolakan atas pembangunan Gereja Kristen Indonesia Pengadilan tersebut akhirnya diterbitkanlah oleh Tergugat Pembekuan Izin; 5 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusan obyek sengketa a quo penerbitannya bertentangan dengan ketentuan Pasal 15 ayat 2 Peraturan Daerah Nomor 7 Tahun 2006 tentang Bangunan, dengan pertimbangan bahwa Para Penggugat tidak pernah didengar keterangannya atau diberi kesempatan untuk memberikan penjelasan sebelum diterbitkannya obyek sengketa a quo Asas Audiet Alteram Partem, Vide Pasal 15 ayat 2 Peraturan Daerah Nomor 7 Tahun 2006; 6 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam menyikapi Surat Pengaduan dari Forum Ulama dan Ormas Islam se - Kota Bogor Nomor Istimewa tanggal 1 Oktober 2006, Hal Permohonan Pembatalan Pembangunan Gereja di Jalan KH. Abdullah bin Nuh No. 31 Kelurahan Curug Mekar Kecamatan Bogor Barat tersebut, Tergugat seharusnya memperhatikan ketentuan Pasal 21 Peraturan Bersama Menteri Agama dan 45 Menteri Dalam Negeri Nomor 9 Tahun 2006 Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Kepala Daerah Wakil Kepala Daerah Dalam Pemeliharaan Kerukunan Umat Beragama, Pembentukan Forum Kerukunan Umat Beragama, dan Pendirian Rumah Ibadah; 7 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam menyikapi Surat Pengaduan dari Forum Ulama dan Ormas Islam se-Kota Bogor Nomor Istimewa tanggal 1 Oktober 2006, Hal Permohonan Pembatalan Pembangunan Gereja diJalan KH. Abdullah bin Nuh No. 31 Kelurahan Curug Mekar Kecamatan Bogor Barat tersebut, Tergugat seharusnya memperhatikan ketentuan Pasal 21 Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9 Tahun 2006 Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Kepala Daerah Wakil Kepala Daerah Dalam Pemeliharaan Kerukunan Umat Beragama, Pembentukan Forum Kerukunan Umat Beragama, dan Pendirian Rumah Ibadah; 8 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berupa keterangan Para Pihak, Bukti Surat dan Keterangan Saksi ketentuan Pasal 21 tersebut belum pernah dilaksanakan, walaupun pernah dilaksanakan Audiensi lihat bukti T- 4, tetapi tidak mengikut sertakan Para Penggugat. Berdasarkan bukti P- 46 23 Para Penggugat pernah minta bantuan Forum Komunikasi Umat Beragama Kota Bogor untuk menyelesaikan permasalahan Pembekuan IMB Gereja Kristen Indonesia Pengadilan, namun permohonan diajukan setelah terbit obyek sengketa a quo dan diajukan sendiri oleh Para Penggugat tanpa melalui musyawarah untuk menyelesaikan perselisihan yang dilakukan oleh Walikota dibantu Kantor Departemen Agama Kabupaten Kota; 9 Menimbang, bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa a quo mengacu kepada Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 7 Tahun 2006 dan Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9 Tahun 2006 Nomor 8 Tahun 2006, maka Tergugat harus memperhatikan dan mempertimbangkan secara komprehensif mengenai prosedur dan tata cara penyelesaian perselisihan akibat pendirian rumah ibadat dan tata cara dan prosedur pembekuan izin, demi tercapainya kerukunan umat beragama sebagaimana diamanatkan oleh Pancasila dan Undang- Undang Dasar 1945; 10 Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dalil gugatan Para Penggugat yang menyebutkan tindakan Tergugat dalam menerbitkan Surat 47 Keputusan obyek sengketa a quo bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang - undangan yang berlaku terbukti kebenarannya oleh karena itu gugatan Para Penggugat haruslah dikabulkan dan Surat Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor Nomor: 503208 – DTKP Perihal Pembekuan Izin tertanggal 14 Pebruari 2008 harus dinyatakan batal; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 110 jo. Pasal 112 Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tergugat dihukum membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini. 6 Putusan Hakim a Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; b Menyatakan batal Surat Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor Nomor : 503208 – DTKP Perihal Pembekuan Izin tertanggal 14 Pebruari 2008; c Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Bogor Nomor : 503 208 – DTKP Perihal Pembekuan Izin tertanggal 14 Pebruari 2008; d Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 59.000, 00 lima puluh sembilan ribu rupiah. 7 Pelaksanaannya 48 Setelah Putusan Pengadilan TUN Bandung Nomor: 41G2008PTUN-BDG dibacakan pada tanggal 4 September 2008 yang memenangkan pengugat maka tergugat mengajukan banding yang menghasilkan Putusan Pengadilan Tinggi TUN Jakarta Nomor: 241B2008PT.PTUN.JKT pada tanggal 11 Pebruari 2009 yang menguatkan Putusan Pengadilan TUN Bandung. Tak puas dengan hasil tersebut tergugat mengajukan permohonan peninjauan kembali, dan menghasilkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor: 127 PKTUN2009 pada tanggal 9 Desember 2010 yang mengungatkan Putusan Pengadilan TUN Bandung. Tergugat tetap tidak melaksanakan Putusan Pengadilan Bandung yang telah memiliki kekuatan hukum tetap dan menghukum, sehingga Walikota Bogor menerbitkan SK Nomor: 503.43-135 pada tangal 8 Maret 2011 yang berisi mencabut surat pembekuan IMB GKI Yasmin. Hal ini tidak sesuai dengan UU PTUN, karena yang dapat mencabut objek sengketa TUN adalah Pejabat TUN yang mengeluarkan KTUN tersebut. B. Putusan PTUN Nomor: 58G-TUN2010PTUN.Mks 1 Subjek Muh. Arsad, MM sebagai Penggugat melawan Bupati Kepulauan Selayar sebagai Tergugat. 2 Objek Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor: 821.2 16OXBKD2010 tanggal 05 Oktober 2010 tentang 49 Pemberhentian Sdr . Drs. MUH. ARSYAD, MM NIP.19650805 198603 1 022 Pangkat Pembina Tk. I Golongan Ruang IVb Jabatan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar; 3 Duduk Perkara a Bahwa PENGGUGAT adalah Pegawai Negeri Sipil pada instansi Pemerintah Kabupaten Kepulauan Selayar dengan nama Iengkap Drs. MUH. ARSAD, MM NIP 19650805 198603 1 022 pangkat Pembina Tk. I golongan ruang IVb jabatan Kepala Badan Kepegawaian Daerah berdasarkan Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor : 821.2201 l BKD2009 tanggal 3 Januari 2009; b Bahwa sesuai dengan usia dan masa kerja Penggugat dibandingkan dengan jenjang pangkatgolongan dan jabatannya sebagai Pegawai Negeri Sipil yaitu usia 45 tahun dengan pangkat Pembina Tk. I golongan ruang IVb dan jabatan struktural eselon I l – b sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah, maka Penggugat termasuk dalam kategori Pegawai Negeri Sipil dengan perjalanan karier cemerlang bila dibandingkan dengan Pegawai Negeri Sipil lainnya, tidak pernah dijatuhi hukuman disiplin, baik hukuman disiplin ringan, sedang maupun berat karena suatu pelanggaran administrasi maupun pelanggaran yang bersifat pidana, bahkan selama menjabat sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah 50 Kabupaten Selayar, telah melakukan pembenahan administrasi kepegawaian secara tertib, akuntabel dan transparan; c Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2010 sekitar pukul 13.00 wita, Penggugat menerima surat keputusan pemberhentian pencopotan sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar Nomor: 821.2160DXBKD2010 tanggal 05 Oktober 2010 yang kini menjadi objek sengketa dengan alasan yang mengada-ada, karena PENGGUGAT dianggap tidak mampu mendukung pelaksanaan tugas dan fungsi Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar. Keputusan mana, selain memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 3, yang sangat merugikan kepentingan Penggugat, juga pengajuan gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 sembilan puluh hari setelah gugatan diterima sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 55 Undang- Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; d Bahwa Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor : 821.2 16OXBKD2010 tanggal 05 Oktober 2010 tentang Pemberhentian Penggugat sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar adalah suatu keputusan Tata Usaha Negara yang cacat hukum, oleh karena TERGUGAT dalam menerbitkan keputusan tersebut tidak didasarkan atas peraturan perundang-undangan yang berlaku di 51 bidang kepegawaian yang mengatur tentang pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dari jabatan struktural sebagaimana tersebut dalam Pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor 100 Tahun 2000 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktral yang berbunyi “Pegawai Negeri Sipil diberhentikan dari jabatan struktural karena: 1 Mengundurkan diri dari jabatan yang didudukinya; 2 Mencapai batas usia pensiun; 3 Diberhentikan sebagai Pegawai Negeri Sipil; 4 Diangkat dalam jabatan struktural lain atau jabatan fungsional; 5 Cuti di luar tanggungan negara, kecuali cuti di luar tanggungan negara karena persalinan; 6 Tugas belajar lebih dari 6 enam bulan; 7 Adanya perampingan organisasi pemerintah; 8 Tidak memenuhi persyaratan kesehatan jasmani dan rohani, atau; 9 Hal - hal lain yang di tentukan dalam peraturan perundang- undangan yang berlaku. Dari persyaratan tersebut huruf a sd i di atas terlihat bahwa tidak satupun diantaranya yang dipenuhi oleh Penggugat untuk dijadikan dasar dalam pemberhentian Penggugat sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar. 52 4 Isi Gugatan a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya; b Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor: 821.2 160 XBKD2010 tanggal 05 Oktober 2010 tentang Pemberhentian Sdr. Drs. MUH. ARSYAD, MM NIP: 19650805 198603 1 022 Pangkat Pembina Tk. I Golongan Ruang IVb Jabatan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar; c Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor: 821.2 160 XBKD2010 tanggal 05 Oktober 2010 tentang Pemberhentian Sdr. Drs. MUH. ARSYAD, MM NIP: 19650805 198603 1 022. 5 Pertimbangan Hakim a Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya berkeberatan dengan diterbitkannya objek sengketa a- quo oleh Tergugat dalam hal ini Bupati Kepulauan Selayar karena mengandung unsur pelanggaran terhadap undang - undang maupun Asas- Asas Umum Pemerintahan yang Baik AAUPB, atas dasar alasan sebagai-mana telah diuraikan dan dipertimbangkan dalam pertimbangan tentang duduknya sengketa diatas; b Menimbang, bahwa Penggugat merasa kepentingannya telah dirugikan oleh karena terbitnya objek sengketa a- quo, dimana selama menjalankan tugas baik sebagai pegawai negeri sipil maupun dalam jabatan, Penggugat telah bekerja dengan baik 53 dan tanggung jawab serta Penggugat juga tidak pernah dijatuhi hukuman disiplin oleh karenannya Tergugat dalam menerbit kan objek sengketa a- quo bertentangan dengan peraturan perundang- undangan serta Asas- Asas Umum Pemerintahan yang baik AAUPB; c Menimbang, bahwa memperhatikan keseluruhan alat bukti yang diajukan dalam persidangan untuk mendukung dalil-dalil Tergugat mengenai alasan-alasan pemberhentian berkait dengan tindak lanjut penjatuhan hukuman disiplin berat kepada Penggugat berupa pembebasan dari jabatan, tidak di temukan adanya bukti terhadap pemanggilan Penggugat yang dijatuhi hukuman disiplin berat maupun bukti telah dilakukan pemeriksaan sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 23,24,25 dan 28 Peraturan Pemerintah Nomor: 53 tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil tersebut; d Menimbang, bahwa memperhatikan secara cermat keseluruhan alat bukti yang diajukan pada persidangan tidak terdapat undangan rapat maupun Berita Acara Sidang Mutasi Pengisian Jabatan, yang menerangkan adanya rapat Baperjakat pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sebagaimana tercantum dalam Simpulan Rapat Baperjakat Bukti T- 14.e, melainkan diadakan pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2010 vide Bukti T- 14.a , T- 14.c , dan T-14.d; Menimbang, bahwa memperhatikan lebih lanjut Daftar Nama- 54 Nama PNS yang akan di BPJKT lingkungan Pemerintah Kabupaten Kepulauan Selayar tanggal 4 Oktober 2010 Bukti T- 14.d, tertangga l3 Oktober 2010 tercatat khususnya nama Penggugat pada kolom jabatan lama sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kebupaten Keplauan Selyar dan jabatan baru telah tercatat sebagai Staf Sekretaris Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar, artinya bahwa sebelum diadakan rapat baperjakat tangga l4 Oktober 2010 v ide Bukti T- 14.a , T- 14.c , Sekretaris Baperjakat telah memposisikan Penggugat dalam jabatan baru sebagaimana tercantum dalam daftar nama dimaksud Buk t i T-14.d; e Menimbang, bahwa dari seluruh alasan dan pertimbangan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa baik rumusan Keputusan objek sengketa a- quo, maupun prosedur , dan substansi materiil dari keputusan tersebut telah ternyata tidak sesuai dengan norma- norma materiil atau landasan yuridis yang semestinya harus diterapkan, dan oleh karenannya Keputusan objek sengketa a- quo mengandung cacat yuridis dalam penerbitannya maka harus dinyatakan batal, oleh karenanya gugatan Penggugat adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan; f Menimbang, bahwa oleh karena Objek sengketa Surat Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor: 821.2160 55 XBKD2010 tentang Pemberhentian Sdr .Drs .Muh.Arsyad ,MM. NIP 19650805 198603 1 022 Pangkat Pembina Tk. I Golongan Ruang IVb Jabatan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar, tanggal 5 Oktober 2010 Bukti T-1 dinyatakan batal, maka oleh karenanya hak dan kedudukan Penggugat pulih sebagaimana Surat Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor : 821.2201 I BKD2009, tanggal 3 Januar i 2009 BuktiP- 2 hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, tanpa memerlukan mekanisme penerbitan Surat Keputusan yang baru terhadap Pengangkatan kembali Penggugat sebagai Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar, dan atau setidak- tidaknya menempatkan yang bersangkutan pada kedudukan dan jabatan yang sederajat, dengan tentunya menyesuaikan pada perubahan struktur jabatan sebagaimana ditentukan pada pasal 52 Peraturan Pemerintah Nomor : 41 tahun 2007, hal mana adalah bertujuan untuk menjamin pembinaan pola karier yang sehat, yang pada prinsipnya tidak diperbolehkan perpindahan jabatan struktural dari eselon yang lebih tinggi ke dalam eselon yang lebih rendah; g Menimbang, bahwa terhadap permohonan penundaan yang dia jukan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena tidak terdapat keadaan yang sangat mendesak dan akan tidak seimbang dibanding dengan manfaat bagi kepentingan 56 yang lebih besar untuk dilindungi oleh pelaksana Keputusan Tata Usaha Negara tersebut, sebagaimana ketentuan pasal 67 Undang- Undang Nomor 9 tahun 2004, Tentang Perubahan atas Undang- Undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenannya peromohonan penundaan berlakunya Surat Keputusan Objek sengketa dimaksud tidak beralasan hukum, dan oleh karenanya haruslah dinyatakan ditolak; 6 Putusan Hakim a Mengabulkan Gugatan Penggugat; b Menyatakan Batal Surat Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor : 821.2 160 XBKD2010 tentang Pemberhentian SDR.Drs .Muh.Arsyad ,MM. NIP: 19650805 198603 1 022 Pangkat Pembina Tk. I Golongan Ruang IVb Jabatan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar , tanggal 5 Oktober 2010; c Mewajibkan kepada Tergugat Mencabut Surat Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor: 821.2 160 XBKD2010 tentang Pemberhentian Sdr. Drs. Muh. Arsyad ,MM. NIP: 19650805 198603 1 022 Pangkat Pembina Tk. I Golongan Ruang IVb Jabatan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kepulauan Selayar, tanggal 5 Oktober 2010; d Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi hak- hak dan kedudukan harkat dan martabat Penggugat seperti semula; 57 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.55 .000 lima puluh lima ribu rupiah. 7 Pelaksanaannya 72 a Tanggal 13 Januari 2011 Bupati Kepulauan Selayar menyatakan Banding atas Putusan PTUN Makassar Nomor : 58G.TUN2010P.TUN.Mks; b Tanggal 23 Mei 2011 Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar memutus Perkara Banding Nomor : 28B.TUN2011PT.TUN.MKs tanggal 4 April 2011 dengan amar putusan sebagai berikut : 1 Menerima secara formil permohonan banding dari TergugatPembanding; 2 Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 58G.TUN2010P.TUN.Mks, tanggal 10 Januari 2011; 3 Menghukum TergugatPembanding membayar biaya pada kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.250.000.-dua ratus lima puluh ribu rupiah. c Tanggal 20 Juni 2011 Bupati Kepulauan Selayar selaku TergugatPembanding mengajukan Kasasi atas Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara PT.TUN Makassar; 72 http:www.kompasiana.comacakronologis-perkara-tun-antara-muh-arsad-vs-bupati- kepulauan-selayar_551b7142813311c87f9de694 . Dilihat pada tanggal 15 Agustus 2016, pukul 15.28 WIB. 58 d Tanggal 22 Nopember 2011 Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung RI memutuskan Perkara Kasasi Nomor : 293 KTUN2011 dengan amar putusan sebagai berikut: 1 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BUPATI KEPULAUAN SELAYAR tersebut; 2 Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,-lima ratus ribu rupiah; e Tanggal 9 Oktober 2012 batas waktu 2 dua bulan setelah putusan diterima oleh Tergugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya maka Keputusan Pemberhentian Drs. MUH. ARSAD, MM sebagai Kepala BKD dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi; f Tanggal 3 September 2012, Drs. MUH. ARSAD, MM mengajukan Surat Permintaan Eksekusi Putusan PTUN Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara. Tanggal 20 September 2012 Ketua PTUN Makassar menetapkan Perintah Eksekusi Nomor: 14PEN.EKSG.TUN2012P.TUN.Mks; g Tanggal 3 September 2012, Drs. MUH. ARSAD, MM meminta kepada Kepala BKN untuk memberikan Tindakan Aministratif kepada Bupati Kepulauan Selayar yang telah melakukan pelanggaran peraturan perundang-undangan yang berlaku di bidang kepegawaian dan tidak mematuhi Putusan 59 PTUN yang telah berkekuatan hukum tetap dengan tembusan Presiden RI, Mendagri dan sebagainya termasuk Gubernur Sulawesi Selatan 12 lembaga; h Tanggal 16 Oktober 2012, Menteri Dalam Negeri memerintahkan Bupati Kepulauan Selayar melaksanakan Putusan PTUN Makassar dengan mencabut Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor : 821.2160XBKD2012 tanggal 5 Oktober 2010 sebagaimana Surat Mendagri Nomor: 8004520Biro Kepeg tanggal 16 Oktober 2012 perihal Permintaan Eksekusi Putusan Perkara Nomor : 58G.TUN2010P.TUN.Mks, Nomor : 28B.TUN2011PT.TUN.Mks, Nomor : 293 KTUN2011; i Tanggal 9 Nopember 2012, Drs. MUH. ARSAD, MM mengirim surat permintaan Upaya Paksa dan Pengumuman di Media Cetak kepada Ketua PTUN Makassar agar memaksa Bupati Kepulauan Selayar melaksanakan Putusan PTUN. Tanggal 27 Nopember 2012 Panitera PTUN Makassar mengeluarkan Pengumuman Resmi bahwa Bupati Kepulauan Selayar tidak melaksanakan Putusan PTUN Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap dan dimuat melalui Harian Berita Kota Makassar BKM pada tanggal 28 Nopember 2012 dengan berita berjudul “PTUN Perintahkan Cabut SK Bupati Selayar” yang disebar pada saat Upacara Peringatan Hari Jadi Selayar ke-407 tanggal 29 Nopember 2012 di Lapangan 60 Pemuda Benteng dan Pengumuman Utuh pada tanggal 29 Desember 2012 dengan kolom berita seperempat halaman pada halaman 5; j Tanggal 19 Nopember 2012, Drs. MUH. ARSAD, MM mengajukan Permintaan Perintah Presiden agar Bupati Kepulauan Selayar mematuhi Putusan PTUN sebagai Upaya Paksa terakhir kepada Bupati agar mematuhi dan melaksanakan Putusan PTUN; k Tanggal 28 Nopember 2012, Menteri Dalam Negeri kembali memerintahkan Bupati Kepulauan Selayar agar melaksanakan Putusan PTUN Makassar dengan mengembalikan Drs. MUH. ARSAD, MM ke jabatan semula sebagai Kepala BKD Kepulauan Selayar atau minimal jabatan yang setara sebagaimana surat Mendagri Nomor : 8007296Biro Kepeg tanggal 28 Nopember 2012; l Tanggal 2 Januari 2013, Drs. MUH. ARSAD, MM menghadap kepada Panitera PTUN Makassar dengan membawa Pengumuan PTUN di Harian BKM halaman 5 tertanggal 29 Desember 2012 sebagai lampiran surat permintaan Perintah Presiden sebagai Pimpinan Pemerintahan Tertinggi untuk memerintahkan Bupati Kepulauan Selayar melaksanakan Putusan PTUN Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap. 61 C. Putusan PTUN Nomor: 20G2013PTUN-KPG 73 1 Subjek Silvester Wangur, S.Pd sebagai Penggugat melawan Bupati Rote Ndao sebagai Tergugat I dan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Rote Ndao sebagai Tergugat II. 2 Objek Surat Keterangan Penghentian Pembayaran Gaji No. KU.90087IV2009. 3 Isi Gugatan a Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; b Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan batal atau tidak sah Surat Keterangan Penghentian Pembayaran gaji No. KU.90087IV2009; c Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentang membayar gaji selama 75 bulan mulai dari bulan Pebruari 2003 sampai dengan bulan April 2009; d Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini. 4 Putusan Hakim a Mengabulkan gugatan Penggugat sebagain; b Menyatakan batal sikap diam Tergugat I dan Tergugat II yang disamakan dengan keputusan penolakan Tergugat I dan Tergugat II terhadap surat permohonan Penggugat No: 73 Rydo Nickylens Manafe, Problematika Hukum Terhadap Eksekusi Putusan Hakim Peradilan Tata Usaha Negara Studi Terhadap Putusan PPTUN Nomor: 20G2013PTUN-KPG, Tesis, Universitas Kristen Satya Wacana, Salatiga, 15 Pebruari 2016, h. 85. 62 13SWV2003 tertanggal 20 Mei 2013, perihal: Mohon pembayaran gaji; c Mewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan Penggugat dan menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara tentang Pembayaran Gaji Penggugat terhitung bulan Oktober 2004 sampai dengan Januari 2009; d Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah. D. Putusan PTUN Nomor 20G1994PTUN-PDG 74 1 Subjek Drs. Mawardi, AKT. Sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor Wilayah Departemen Kesehatan Indonesia Provinsi Sumatra Barat sebagai Tergugat I dan Direktur RSUP. Dr. M. Djamil Padang sebagai Tergugat II. 2 Objek Surat Keputusan Tergugat I Nomor: KP.04.04.147 tertanggal 4 Juli Tahun 1994 tentang Pengangkatan dalam jabatan Struktural Eselon IV.b pada RSUP. Dr. M. Djamil Padang dan Surat Keputusan Tergugat II Nomor: 04.04.02.50 tanggal 13 Agustus 1994 tentang Penunjukan Kepala Seksi Pengelolaan Dana Intern RSUP. Dr. M. Djamil Padang. 3 Duduk Perkara 74 Umar Dani, Putusan Pengadilan Non-Executable Proses dan Dinamika Dalam Konteks PTUN, Penerbit Genta Press, Yogyakarta, 2015, h. 108-111. 63 Penggugat memohon kepada Pengadilan TUN Padang untuk membatalkan atau menyatakan tidak sah: a Surat Keputusan Tergugat I Nomor: KP.04.04.147 tertanggal 4 Juli Tahun 1994 tentang Pengangkatan dalam jabatan Struktural Eselon IV.b pada RSUP. Dr. M. Djamil Padang; b Surat Keputusan Tergugat II Nomor: 04.04.02.50 tanggal 13 Agustus 1994 tentang Penunjukan Kepala Seksi Pengelolaan Dana Intern RSUP. Dr. M. Djamil Padang; c Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan lagi kedudukan Penggugat sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Dana Intern RSUP. Dr. M. Djamil Padang. 4 Pelaksanaannya a Setelah melakukan pemeriksaan, PTUN Padang memberikan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat, putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 43BDG-GPDPT.TUN-MDN1995 dan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 22KTUN1996 putusan tersebut diputus pada tanggal 25 September 1998. b Penggugat telah mengajukan permohonan eksekusi yaitu pada tanggal 1 Nopember 1998, kemudian pada tanggal 22 Desember 1998 dan kembali mengajukan permohonan pada tanggal 6 Januari 2000, atas permohonan tersebut Pengadilan telah memanggil pihak tergugat buntuk melaksanakan putusan namun tergugat menyatakan bahwa posisi yang dimohonkan penggugat 64 telah tidak ada lagi, dengan demikian putusan tersebut tidak dapat dilaksanakan. c Penggugat berupaya untuk meminta tergugat dapat melaksanakan putusan tersebut melalui peran pengadilan, namun pengadilan hanya bisa menghimbau kepada tergugat agar mengganti posisi penggugat pada jabatan lain atau dengan memberikan kompensasi.

3.2 Penyebab