PENETAPAN HARGA DAN MONOPOLI (Analisis yuridis Putusan Perkara Nomor : 11/KPPU-I/2005 antara PT. Semen PENETAPAN HARGA DAN MONOPOLI (Analisis yuridis Putusan Perkara Nomor : 11/KPPU-I/2005 antara PT. Semen Gresik dan Konsorsium Distributor Semen Gresik t
PENETAPAN HARGA DAN MONOPOLI
(Analisis yuridis Putusan Perkara Nomor : 11/KPPU-I/2005 antara PT. Semen
Gresik dan Konsorsium Distributor Semen Gresik tentang Gresik dan Putusan
Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003 antara PT. Perusahaan Pelayaran
Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran Emas, PT. Tanto Intim Line
tentang Penetapan Harga)
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan untuk mememuhi syarat guna mencapai
Derajat Sarjana Hukum (S.H) pada Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Oleh :
YUDHA FEBRI RAHADIANTO
C 100 050 085
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2011
i
HALAMAN PERSETUJUAN
Skripsi Ini Disetujui Untuk Dipertahankan Dihadapan Dewan Penguji Skripsi
Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta
Pembimbing I
Pembimbing II
Prof. Dr. Absori, SH., M.Hum
Kelik Wardiono, SH., M.H.
ii
HALAMAN PENGESAHAN
Skripsi ini telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Skripsi
Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta
Hari
: Jum’at
Tanggal
: 4 Maret 2011
Dewan Penguji
Penguji I
: Prof. Dr. Absori, SH., M.Hum
(…………................)
Penguji II
: Kelik Wardiono, SH., M.H.
(……………………)
Penguji III
: Inayah, SH.
(…………………....)
Mengetahui
Dekan Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Muhammad Iksan S.H.,M.H.
iii
MOTTO
Maka bertasbihlah dengan memuji Tuhanmu dan mohonlah ampun kepada-Nya.
Sesungguhnya dia adalah Maha Penerima taubat.
(Q.S An Nashr : 3)
iv
PERSEMBAHAN
Karya ini ku persembahkan untuk:
1. Kedua Orang Tua ku Terhormat.
2. Keluargaku Tercinta.
3. Seluruh Saudara-saudaraku Tersayang
dimanapun Kalian berada.
4. Almamater Fakultas Hukum Universitas
Muhammadiyah Surakarta.
v
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Dengan mengucapkan puji syukur alhamdulillah ke hadirat Allah S.W.T
yang telah memberikan limpahan karunia dan rahmat-Nya, sehingga penulis
dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini dengan judul “Perjanjian
Penetapan Harga dan Monopoli (Analisis yuridis Putusan Perkara Nomor:
11/KPPU-I/2005 antara PT. Semen Gresik dan Konsorsium Distributor
Semen Gresik dan Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003 antara PT.
Perusahaan Pelayaran Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran
Emas, PT.
Tanto Intim Line, dan PT. Perusahaan Pelayaran Wahana
Baruna khatulistiwa) dan juga tak lupa saya panjatkan shalawat dan salam
kepada junjungan Nabi Muhammad S.A.W sebagai Nabi pembawa ajaran
agama Islam yang hakiki, dengan segala ajaran Islam yang diajarkannya sehingga
penulis berhasil menyelesaikan skripsi ini dengan penuh kesabaran dan
ketekunan.
Dalam kesempatan ini dengan tulus, penulis menghaturkan banyak terima
kasih kepada:
1. Allah SWT atas Karunia dan nikmat serta limpahan Rahmat-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.
2. Nabi Muhammad SAW yang telah menunjukan cahaya kebenaran kepada
umat manusia dan pemberi syafaat di hari akhir.
vi
3. Bapak Muhammad Iksan, SH., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta.
4. Bapak Prof. Dr Absori . SH., M. Hum, selaku Pembimbing I yang telah banyak
memberikan masukan dan kesabaran dalam membimbing penulis.
5. Bapak Kelik Wardiono, SH., M.Hum, selaku Pembimbing II yang telah
berkenan menyediakan waktunya untuk memberikan saran dan masukan di
tengah-tengah kesibukan yang dijalani.
6. Bapak Iswanto, SH., M.Hum selaku pembimbing akademik, yang selalu
memberikan petuah untuk menjadikan mahasiswanya khususnya penulis
menjadi manusia yang berjiwa.
7. Seluruh dosen Fakultas Hukum UMS, terima kasih untuk ilmunya dan semoga
ilmu yang bapak/ibu berikan bermanfaat bagi saya, mohon maaf apabila ada
perilaku yang tidak sopan/tidak berkenan di hati bapak/ibu, kami
mengharapkan ridhomu sebagai seorang guru.
8. Ayahku Tercinta Bambang Djulianto dan ibuku Tercinta Bakti Rahayu
Caturingtyas yang tak kenal lelah dalam memberikan kasih sayang,
mendoakan, membimbing, mengarahkan dan selalu memberikan Motivasi
Penulis agar Penulis menjadi Manusia yang berguna kelak.
9. Adikku Tersayang, Aprian Rizky Triatmoko, yang selalu menemaniku dalam
canda dan tawa, susah dan sedih.
10. Kakakku Riska Chandra Pradana, dan mbak Iparku Yustiana Dwi Rusita,
Terima Kasih atas kesabarannya dalam membimbingku, dan maaf bila telah
banyak membuat kesalahan.
vii
11. Ibu Puryanti, mas Andi Wijaya selaku Pendidik di Vistama Comtech terima
kasih telah banyak memberikan ilmu, nasihat serta bimbingan bagi penulis di
bidang Non Akademis.
12. Kang Febri “Tompel”, Kang Sakdi, Kang Andik, “Yeni” Mentut yang telah
banyak membantu dalam segala hal, selama Penulis berada di Solo.
13. Teman-teman ngopiku, Mas Lisin, Isdar Arifiadi Rahman, Okna Yoga Antara,
Ricky Mansur, dan Pak Eko.
14. Seluruh Alumni Fak Hukum UMS angkatan 2005 Sony “Sondong” ,Hendy,
Ilham, Adit, Tulus, Henry “Abel”, Aria “Slankers”, Terima kasih atas motivasi
dan dorongannya selama ini sehingga penulis dapat menyelesaikan penulian
skripsi ini.
15. Seluruh teman-teman seperjuangan angkatan 2005 Fakultas Hukum UMS
(Danny “Kliwon”, L inda Cahya , Ryan, Adit, Agus “Patrik”, Fa is a l
Rahman, Ad i “Kas bo n”, Bud i “Od ik”, E dy “Ust ad” , dan semuanya
yang tidak bisa saya sebutkan satu-persatu) penulis ucapkan terima kasih atas
segalanya. “Satu teman rasanya kurang tapi satu musuh terlalu
banyak.......“.
16. My Kompiku “Amd Sempron” Tersayang, yang telah banyak menemani
penulis pada saat online, mencari referensi serta mengetik skripsi sehingga
penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini, dan Maaf belum
menemukan resep yang pas untuk mengoverclockmu.
17. Semua pihak yang telah memberikan bantuan doa dan motivasi sehingga
penulis berhasil menyelesaikan studi di Fakultas Hukum Universitas
viii
Muhammadiyah Surakarta.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih banyak terdapat kekurangan
dan jauh dari kesempurnaan maka dari itu saran dan kritik sangat penulis
harapkan. Dan penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi
penulisan skripsi selanjutnya khususnya yang berkaitan dengan Persaingan Usaha.
Wassalamualaikum Wr. Wb.
Surakarta, Februari 2011
Yudha Febri Rahadianto
ix
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... iii
HALAMAN MOTTO ..................................................................................... iv
HALAMAN PERSEMBAHAN ....................................................................... v
KATA PENGANTAR .................................................................................... vi
DAFTAR ISI ................................................................................................... x
ABSTRAKSI ................................................................................................ xiv
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ................................................................. 1
B. Perumusan Masalah ...................................................................... 15
C. Tujuan Penelitian .......................................................................... 16
D. Manfaat Penelitian ........................................................................ 16
E. Metode Penelitian ......................................................................... 17
F. Sistematika Penelitian ................................................................... 19
BAB II LANDASAN TEORI.
A. Tinjauan umum mengenai monopoli ............................................. 23
1. Pengertian monopoli ................................................................. 23
2. Dasar hukum dilarangnya monpoli ........................................... 25
3. Hal-hal yang dilarang dalam monopoli ..................................... 50
x
B. Landasan umum tentang persaingan usaha ................................ 66
1. Pengertian persaingan usaha ................................................ 66
2. Landasan yuridis persaingan usaha ....................................... 66
3. Sejarah singkat persaingan usaha ......................................... 72
4. Substansi persaingan usaha .................................................. 72
5. Pendekatan Rule Of Reason
dan Per se illegal dalam Persaingan Usaha tidak sehat ........ 78
C. Tinjauan umum mengenai perjanjian penetapan harga ............... 79
1. Pengertian perjanjian penetapan harga ................................... 79
2. Pengaturan perjanjian penetapan harga .................................. 79
3. Unsur-unsur penetapan harga ................................................ 83
4. Dampak Dan Upaya menangani
perjanjian penetapan harga .................................................... 88
D. Tinjauan umum tentang KPPU ................................................... 93
1. Pengertian KPPU .................................................................. 93
2. Penanganan perkara Praktik
Persaingan Usaha tidak Sehat Oleh KPPU ............................. 93
3. Pendekatan Rule Of Reason
dan Per se illegal dalam Perkara Penetapan Harga ................. 96
4. Putusan KPPU Dalam Perkara Penetapan Harga .................... 96
xi
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Putusan Perkara Nomor: 11/KPPU-I/2005
tentang Penetapan Harga Semen Gresik ..................................... 99
1. Pertimbangan hukum oleh hakim
tentang unsur-unsur persaingan usaha
yang tidak sehat yang diperiksa ............................................. 99
2. Amar Putusan ...................................................................... 112
3. Pembahasan Putusan Perkara No. 11/KPPU-I/2005 ............. 119
B. Putusan Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003 tentang
kesepakatan penetapan tarif
uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta ................................ 178
1. Pertimbangan hukum oleh hakim
tentang unsur-unsur persaingan usaha
yang tidak sehat yang diperiksa ........................................... 178
2. Amar Putusan ...................................................................... 187
3. Pemabahasan Putusan
Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003
tentang kesepakatan penetapan tarif
uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta ........................... 197
BAB IV PENUTUP.
A. Kesimpulan ............................................................................... 232
B. Saran ......................................................................................... 235
xii
ABSTRAKSI
Persaingan Usaha yang semakin ketat akhir-akhir ini, membuat para
pelaku usaha semakin usaha yang baru yang memulai usahanya dan yang baru
saja berkembang, merasa takut untuk bersaing pada pasar yang bersangkutan, hak
ini disebabkan karena adanya pemusatan kekuatan ekonomi dan panhsa pasar
yang dikuasai oleh pelaku usaha tertentu, maka untuk melindungi kepentingankepentingan para pelaku uasaha yang sedang berkembang tersebut dan Konsumen
yang dirugikan oleh sikap Monopolistik oleh pelaku usaha tertentu, maka
dibentuklah suatu Komisi yang disebut KPPU (Komisi Pengawas Persaingan
Usaha) yang ditugaskan untuk mengawasi dan mengontrol para Pelaku Usaha
agar tidak adanya Persaingan usaha yang tidak sehat pada pasar yang
bersangkutan.
KPPU dalam menjalankan tugasnya berlandaskan pada Undang-Undang
Anti Monopoli No. 5 Tahun 1999 yang berfungsi sebagai tolak ukur adanya unsur
kegiatan Monopoli atau sikap monopolistik yang terjadi pada pasar bersangkutan
tersebut, karena sikap monopolistik dan kegiatan usaha dirasa luas cakupannya
maka pada penelitian ini, penulis hanya mengangkat tentang perjanjian penetapan
harga.
Dalam hal ini penelitian mempunyai tujuan untuk mengatahui sejauh mana
Pertimbangan hakim dan Bagaimana Putusan hukum dari Putusan Perkara Nomor
: 11/KPPU-I/2005 dalam perkara antara Konsorsium Distributor Semen Gresik
Area 4 dengan PT Semen Gresik tentang Penetapan harga Semen Gresik dan
Putusan Perkara Inisiatif Nomor 02/KPPU-I/2003 dalam perkara antara PT.
Perusahaan Pelayaran Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran Emas, Tbk,
PT. Tanto Intim Line, dan PT. Perusahaan Pelayaran Wahana Barunakhatulistiwa,
dengan Ketua Bidang Dewan Pimpinan Pusat DPP (INZA) tentang perjanjian
penetapan tarif uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta.
Metode pendekatan penelitian ini adalah dengan menggunakan pendekatan
doktrinal normatif karena dalam penelitian ini hukum dikonsepkan, sebagai
norma tertulis yang dibuat dan diundangkan oleh lembaga atau pejabat Negara
yang berwenang. Hukum dipandang sebagai suatu lembaga yang otonom, terlepas
dari lembaga-lembaga lainnya yang ada di masayarakat. Oleh karena itu
pengkajian yang dilakukan, hanyalah “terbatas” pada dokumen-dokumen hukum
yang terkait dengan objek yang diteliti, yaitu Putusan Perkara Nomor: 11/KPPUI/2005 tentang perjanjian penetapan harga oleh Konsorsium dan PT.Semen Gresik
di Area 4, dan Putusan Perkara Inisiatif No. 02/KPPU-I/2003 tentang penetapan
harga uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta yang dilakukan oleh PT.
Perusahaan Pelayaran Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran Emas, Tbk,
PT. Tanto Intim Line, dan PT. Perusahaan Pelayaran Wahana Barunakhatulistiwa
dengan Ketua Bidang Dewan Pimpinan Pusat DPP (INZA).
Kata Kunci : Perjanjian Penetapan Harga
xiii
(Analisis yuridis Putusan Perkara Nomor : 11/KPPU-I/2005 antara PT. Semen
Gresik dan Konsorsium Distributor Semen Gresik tentang Gresik dan Putusan
Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003 antara PT. Perusahaan Pelayaran
Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran Emas, PT. Tanto Intim Line
tentang Penetapan Harga)
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan untuk mememuhi syarat guna mencapai
Derajat Sarjana Hukum (S.H) pada Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Oleh :
YUDHA FEBRI RAHADIANTO
C 100 050 085
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2011
i
HALAMAN PERSETUJUAN
Skripsi Ini Disetujui Untuk Dipertahankan Dihadapan Dewan Penguji Skripsi
Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta
Pembimbing I
Pembimbing II
Prof. Dr. Absori, SH., M.Hum
Kelik Wardiono, SH., M.H.
ii
HALAMAN PENGESAHAN
Skripsi ini telah diterima dan disahkan oleh Dewan Penguji Skripsi
Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta
Hari
: Jum’at
Tanggal
: 4 Maret 2011
Dewan Penguji
Penguji I
: Prof. Dr. Absori, SH., M.Hum
(…………................)
Penguji II
: Kelik Wardiono, SH., M.H.
(……………………)
Penguji III
: Inayah, SH.
(…………………....)
Mengetahui
Dekan Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Muhammad Iksan S.H.,M.H.
iii
MOTTO
Maka bertasbihlah dengan memuji Tuhanmu dan mohonlah ampun kepada-Nya.
Sesungguhnya dia adalah Maha Penerima taubat.
(Q.S An Nashr : 3)
iv
PERSEMBAHAN
Karya ini ku persembahkan untuk:
1. Kedua Orang Tua ku Terhormat.
2. Keluargaku Tercinta.
3. Seluruh Saudara-saudaraku Tersayang
dimanapun Kalian berada.
4. Almamater Fakultas Hukum Universitas
Muhammadiyah Surakarta.
v
KATA PENGANTAR
Assalamu’alaikum Wr. Wb.
Dengan mengucapkan puji syukur alhamdulillah ke hadirat Allah S.W.T
yang telah memberikan limpahan karunia dan rahmat-Nya, sehingga penulis
dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini dengan judul “Perjanjian
Penetapan Harga dan Monopoli (Analisis yuridis Putusan Perkara Nomor:
11/KPPU-I/2005 antara PT. Semen Gresik dan Konsorsium Distributor
Semen Gresik dan Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003 antara PT.
Perusahaan Pelayaran Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran
Emas, PT.
Tanto Intim Line, dan PT. Perusahaan Pelayaran Wahana
Baruna khatulistiwa) dan juga tak lupa saya panjatkan shalawat dan salam
kepada junjungan Nabi Muhammad S.A.W sebagai Nabi pembawa ajaran
agama Islam yang hakiki, dengan segala ajaran Islam yang diajarkannya sehingga
penulis berhasil menyelesaikan skripsi ini dengan penuh kesabaran dan
ketekunan.
Dalam kesempatan ini dengan tulus, penulis menghaturkan banyak terima
kasih kepada:
1. Allah SWT atas Karunia dan nikmat serta limpahan Rahmat-Nya
sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini.
2. Nabi Muhammad SAW yang telah menunjukan cahaya kebenaran kepada
umat manusia dan pemberi syafaat di hari akhir.
vi
3. Bapak Muhammad Iksan, SH., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Muhammadiyah Surakarta.
4. Bapak Prof. Dr Absori . SH., M. Hum, selaku Pembimbing I yang telah banyak
memberikan masukan dan kesabaran dalam membimbing penulis.
5. Bapak Kelik Wardiono, SH., M.Hum, selaku Pembimbing II yang telah
berkenan menyediakan waktunya untuk memberikan saran dan masukan di
tengah-tengah kesibukan yang dijalani.
6. Bapak Iswanto, SH., M.Hum selaku pembimbing akademik, yang selalu
memberikan petuah untuk menjadikan mahasiswanya khususnya penulis
menjadi manusia yang berjiwa.
7. Seluruh dosen Fakultas Hukum UMS, terima kasih untuk ilmunya dan semoga
ilmu yang bapak/ibu berikan bermanfaat bagi saya, mohon maaf apabila ada
perilaku yang tidak sopan/tidak berkenan di hati bapak/ibu, kami
mengharapkan ridhomu sebagai seorang guru.
8. Ayahku Tercinta Bambang Djulianto dan ibuku Tercinta Bakti Rahayu
Caturingtyas yang tak kenal lelah dalam memberikan kasih sayang,
mendoakan, membimbing, mengarahkan dan selalu memberikan Motivasi
Penulis agar Penulis menjadi Manusia yang berguna kelak.
9. Adikku Tersayang, Aprian Rizky Triatmoko, yang selalu menemaniku dalam
canda dan tawa, susah dan sedih.
10. Kakakku Riska Chandra Pradana, dan mbak Iparku Yustiana Dwi Rusita,
Terima Kasih atas kesabarannya dalam membimbingku, dan maaf bila telah
banyak membuat kesalahan.
vii
11. Ibu Puryanti, mas Andi Wijaya selaku Pendidik di Vistama Comtech terima
kasih telah banyak memberikan ilmu, nasihat serta bimbingan bagi penulis di
bidang Non Akademis.
12. Kang Febri “Tompel”, Kang Sakdi, Kang Andik, “Yeni” Mentut yang telah
banyak membantu dalam segala hal, selama Penulis berada di Solo.
13. Teman-teman ngopiku, Mas Lisin, Isdar Arifiadi Rahman, Okna Yoga Antara,
Ricky Mansur, dan Pak Eko.
14. Seluruh Alumni Fak Hukum UMS angkatan 2005 Sony “Sondong” ,Hendy,
Ilham, Adit, Tulus, Henry “Abel”, Aria “Slankers”, Terima kasih atas motivasi
dan dorongannya selama ini sehingga penulis dapat menyelesaikan penulian
skripsi ini.
15. Seluruh teman-teman seperjuangan angkatan 2005 Fakultas Hukum UMS
(Danny “Kliwon”, L inda Cahya , Ryan, Adit, Agus “Patrik”, Fa is a l
Rahman, Ad i “Kas bo n”, Bud i “Od ik”, E dy “Ust ad” , dan semuanya
yang tidak bisa saya sebutkan satu-persatu) penulis ucapkan terima kasih atas
segalanya. “Satu teman rasanya kurang tapi satu musuh terlalu
banyak.......“.
16. My Kompiku “Amd Sempron” Tersayang, yang telah banyak menemani
penulis pada saat online, mencari referensi serta mengetik skripsi sehingga
penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini, dan Maaf belum
menemukan resep yang pas untuk mengoverclockmu.
17. Semua pihak yang telah memberikan bantuan doa dan motivasi sehingga
penulis berhasil menyelesaikan studi di Fakultas Hukum Universitas
viii
Muhammadiyah Surakarta.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih banyak terdapat kekurangan
dan jauh dari kesempurnaan maka dari itu saran dan kritik sangat penulis
harapkan. Dan penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi
penulisan skripsi selanjutnya khususnya yang berkaitan dengan Persaingan Usaha.
Wassalamualaikum Wr. Wb.
Surakarta, Februari 2011
Yudha Febri Rahadianto
ix
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... iii
HALAMAN MOTTO ..................................................................................... iv
HALAMAN PERSEMBAHAN ....................................................................... v
KATA PENGANTAR .................................................................................... vi
DAFTAR ISI ................................................................................................... x
ABSTRAKSI ................................................................................................ xiv
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ................................................................. 1
B. Perumusan Masalah ...................................................................... 15
C. Tujuan Penelitian .......................................................................... 16
D. Manfaat Penelitian ........................................................................ 16
E. Metode Penelitian ......................................................................... 17
F. Sistematika Penelitian ................................................................... 19
BAB II LANDASAN TEORI.
A. Tinjauan umum mengenai monopoli ............................................. 23
1. Pengertian monopoli ................................................................. 23
2. Dasar hukum dilarangnya monpoli ........................................... 25
3. Hal-hal yang dilarang dalam monopoli ..................................... 50
x
B. Landasan umum tentang persaingan usaha ................................ 66
1. Pengertian persaingan usaha ................................................ 66
2. Landasan yuridis persaingan usaha ....................................... 66
3. Sejarah singkat persaingan usaha ......................................... 72
4. Substansi persaingan usaha .................................................. 72
5. Pendekatan Rule Of Reason
dan Per se illegal dalam Persaingan Usaha tidak sehat ........ 78
C. Tinjauan umum mengenai perjanjian penetapan harga ............... 79
1. Pengertian perjanjian penetapan harga ................................... 79
2. Pengaturan perjanjian penetapan harga .................................. 79
3. Unsur-unsur penetapan harga ................................................ 83
4. Dampak Dan Upaya menangani
perjanjian penetapan harga .................................................... 88
D. Tinjauan umum tentang KPPU ................................................... 93
1. Pengertian KPPU .................................................................. 93
2. Penanganan perkara Praktik
Persaingan Usaha tidak Sehat Oleh KPPU ............................. 93
3. Pendekatan Rule Of Reason
dan Per se illegal dalam Perkara Penetapan Harga ................. 96
4. Putusan KPPU Dalam Perkara Penetapan Harga .................... 96
xi
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Putusan Perkara Nomor: 11/KPPU-I/2005
tentang Penetapan Harga Semen Gresik ..................................... 99
1. Pertimbangan hukum oleh hakim
tentang unsur-unsur persaingan usaha
yang tidak sehat yang diperiksa ............................................. 99
2. Amar Putusan ...................................................................... 112
3. Pembahasan Putusan Perkara No. 11/KPPU-I/2005 ............. 119
B. Putusan Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003 tentang
kesepakatan penetapan tarif
uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta ................................ 178
1. Pertimbangan hukum oleh hakim
tentang unsur-unsur persaingan usaha
yang tidak sehat yang diperiksa ........................................... 178
2. Amar Putusan ...................................................................... 187
3. Pemabahasan Putusan
Perkara Inisiatif Nomor : 02/KPPU-I/2003
tentang kesepakatan penetapan tarif
uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta ........................... 197
BAB IV PENUTUP.
A. Kesimpulan ............................................................................... 232
B. Saran ......................................................................................... 235
xii
ABSTRAKSI
Persaingan Usaha yang semakin ketat akhir-akhir ini, membuat para
pelaku usaha semakin usaha yang baru yang memulai usahanya dan yang baru
saja berkembang, merasa takut untuk bersaing pada pasar yang bersangkutan, hak
ini disebabkan karena adanya pemusatan kekuatan ekonomi dan panhsa pasar
yang dikuasai oleh pelaku usaha tertentu, maka untuk melindungi kepentingankepentingan para pelaku uasaha yang sedang berkembang tersebut dan Konsumen
yang dirugikan oleh sikap Monopolistik oleh pelaku usaha tertentu, maka
dibentuklah suatu Komisi yang disebut KPPU (Komisi Pengawas Persaingan
Usaha) yang ditugaskan untuk mengawasi dan mengontrol para Pelaku Usaha
agar tidak adanya Persaingan usaha yang tidak sehat pada pasar yang
bersangkutan.
KPPU dalam menjalankan tugasnya berlandaskan pada Undang-Undang
Anti Monopoli No. 5 Tahun 1999 yang berfungsi sebagai tolak ukur adanya unsur
kegiatan Monopoli atau sikap monopolistik yang terjadi pada pasar bersangkutan
tersebut, karena sikap monopolistik dan kegiatan usaha dirasa luas cakupannya
maka pada penelitian ini, penulis hanya mengangkat tentang perjanjian penetapan
harga.
Dalam hal ini penelitian mempunyai tujuan untuk mengatahui sejauh mana
Pertimbangan hakim dan Bagaimana Putusan hukum dari Putusan Perkara Nomor
: 11/KPPU-I/2005 dalam perkara antara Konsorsium Distributor Semen Gresik
Area 4 dengan PT Semen Gresik tentang Penetapan harga Semen Gresik dan
Putusan Perkara Inisiatif Nomor 02/KPPU-I/2003 dalam perkara antara PT.
Perusahaan Pelayaran Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran Emas, Tbk,
PT. Tanto Intim Line, dan PT. Perusahaan Pelayaran Wahana Barunakhatulistiwa,
dengan Ketua Bidang Dewan Pimpinan Pusat DPP (INZA) tentang perjanjian
penetapan tarif uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta.
Metode pendekatan penelitian ini adalah dengan menggunakan pendekatan
doktrinal normatif karena dalam penelitian ini hukum dikonsepkan, sebagai
norma tertulis yang dibuat dan diundangkan oleh lembaga atau pejabat Negara
yang berwenang. Hukum dipandang sebagai suatu lembaga yang otonom, terlepas
dari lembaga-lembaga lainnya yang ada di masayarakat. Oleh karena itu
pengkajian yang dilakukan, hanyalah “terbatas” pada dokumen-dokumen hukum
yang terkait dengan objek yang diteliti, yaitu Putusan Perkara Nomor: 11/KPPUI/2005 tentang perjanjian penetapan harga oleh Konsorsium dan PT.Semen Gresik
di Area 4, dan Putusan Perkara Inisiatif No. 02/KPPU-I/2003 tentang penetapan
harga uang tambang Jakarta-Pontianak-Jakarta yang dilakukan oleh PT.
Perusahaan Pelayaran Nusantara Panurjwan, PT. Pelayaran Tempuran Emas, Tbk,
PT. Tanto Intim Line, dan PT. Perusahaan Pelayaran Wahana Barunakhatulistiwa
dengan Ketua Bidang Dewan Pimpinan Pusat DPP (INZA).
Kata Kunci : Perjanjian Penetapan Harga
xiii