Komunikasi Lintas Budaya id. doc
UNIVERSITAS PROF. DR. MOESTOPO (BERAGAMA)
KOMUNIKASI LINTAS
BUDAYA
BUDAYA KONTEKS TINGGI DAN KONTEKS
RENDAH
ARDITO KURNIAWAN
2013 41 343
Pengertian
Dimensi penting terakhir dari komunikasi antarbudaya adalah konteks. Hall (1976:91)
menggambarkan budaya konteks tinggi dan rendah yang cukup mendetil. Komunikasi atau
pesan konteks tinggi (KT) adalah suatu komunikasi di mana sebagian besar informasinya
dalam konteks fisik atau ditanamkan dalam seseorang, sedangkan sangat sedikit informasi
dalam bagian-bagian pesan yang “diatur, eksplisit, dan disampaikan”. Teman yang sudah
lama saling kenal sering menggunakan KT atau pesan-pesan implisit yang hampir tidak
mungkin untuk dimengerti oleh orang luar. Situasi, senyuman, atau lirikan memberikan arti
implisit yang tidak perlu diucapkan. Dalam situasi atau budaya KT, informasi merupakan
gabungan dari lingkungan, konteks, situasi, dan dari petunjuk nonverbal yang memberikan
arti pada pesan itu yang tidak bisa didapatkan dalam ucapan verbal eksplisit. Pesan konteks
rendah (KR) hanyalah merupakan kebalikan dari pesan KT, sebagian besar informasi
disampaikan dalam bentuk kode eksplisit. Pesan-pesan KR harus diatur, dikomunikasikan
dengan jelas, dan sangat spesifik. Tidak seperti hubungan pribadi, yang relatif termasuk
sistem pesan KT, institusi seperti pengadilan dan sistem formal seperti matematika atau
bahasa komputer menuntut sistem KR yang eksplisit karena tidak ada yang bisa diterima
begitu saja.
Budaya konteks yang ditemukan di Timur, Cina, Jepang, dan Korea merupakan
budaya-budaya berkonteks sangat tinggi. Bahasa merupakan sebagian dari sistem komunikasi
yang paling eksplisit, namun bahasa Cina merupakan sistem konteks tinggi yang implisit.
Orang-orang dari Amerika sering mengeluh bahwa orang Jepang tidak pernah bicara
langsung ke pokok permasalahan, mereka gagal dalam memahami bahwa budaya KT harus
memberikan konteks dan latar dan membiarkan pokok masalah itu berkembang (Hall,
Edward T., 1984).
Komunikasi jelas sangat berbeda dalam budaya KT dan KR. Pertama, bentuk
komunikasi eksplisit seperti kode-kode verbal lebih tampak dalam budaya KR seperti
Amerika dan Eropa Utara. Orang-orang dari budaya KR sering dianggap terlalu cerewet,
mengulang-ulang hal yang sudah jelas, dan berlebih-lebihan. Orang-orang dari budaya KT
mungkin dianggap tidak terus terang, tidak terbuka, dan misterius. Kedua, budaya KT tidak
menghargai komunikasi verbal seperti budaya KR. Orang-orang yang lebih banyak bicara
dianggap lebih menarik oleh orang Amerika, tetapi orang yang kurang banyak bicara
dianggap lebih menarik di Korea seperti suatu budaya berkonteks tinggi. Ketiga, budaya KT
lebih banyak menggunakan komunikasi nonverbal dari pada budaya-budaya KR. Budaya KR,
dan khususnya kaum pria dalam budaya KR, tidak dapat merasakan komunikasi nonverbal
sebaik anggota budaya KT. Komunikasi nonverbal memberikan konteks untuk semua
komunikasi, tetapi orang-orang dari budaya KT sangat dipengaruhi isyarat-isyarat
kontekstual. Dengan demikian, ekspresi wajah, ketegangan, tindakan, kecepatan interaksi,
tempat interaksi, dan pernak-pernik perilaku nonverbal lainnya dapat dirasakan dan
mempunyai lebih banyak makna bagi orang-orang dari budaya konteks tinggi. Terakhir,
orang-orang dari budaya KT mengharapkan lebih banyak komunikasi nonverbal
dibandingkan pelaku interaksi dari budaya KR. Orang-orang dari budaya KT mengharapkan
para komunikator untuk memahami perasaan yang tidak diungkapkan, isyarat-isyarat yang
halus, dan isyarat-isyarat lingkungan yang tidak dihiraukan oleh orang-orang dari budaya
KR.
Indonesia termasuk salah satu negara yang memiliki suku, etnis dengan begitu banyak
bahasa lokal. Perbedaan adat istiadat, kebiasaan, bahasa dan sebagainya itu, bisa menjadi
peluang, plus menunjukkan kekayaan bangsa kita secara budaya. Namun pada sisi lain, dari
perspektif Humas atau komunikasi, kekayaan budaya dengan berbagai perbedaan itu, bisa
menyulitkan interaksi, bahkan mengundang persoalan-persoalan yang merugikan organisasi
secara keseluruhan. Bersyukur, bangsa kita memiliki bahasa Indonesia,yang mampu menjadi
alat komunikasi dalam masyarakat heterogen. Dengan demikian, kita tidak akan mengalami
kesulitan berinteraksi dengan mereka yang berasal dari daerah lain, ataupun pulaupulau lainnya. Begitupun sebaliknya.
Namun interaksi manusia tentu tidak semata-mata didukung komunikasi verbal
melalui penggunaan bahasa Indonesia. Penggunaan pesan nonverbal, ternyata jauh lebih
penting bahkan sangat mendukung efektivitas komunikasi verbal itu. Pesan nonverbal itu bisa
muncul dalam bentuk: gerak tubuh, pemahaman menyangkut jarak interaksi, pemahaman
menyangkut penggunaan waktu, penggunaan wewangian, penggunaan warna, dan
sebagainya. Semua ini membawa makna yang, kalau tidak dipahami, bisa menimbulkan
ketidakharmonisan bahkan menyulut konflik.
Menurut Judee Burgoon, antropolog terkemuka, ada dua bentuk pesan nonverbal yang
penting yakni kinesics (penggunaan gerak atau aktivitas tubuh) dan proxemics (penggunaan
jarak dalam berinteraksi) Kinesics dalam bahasa populer disebut pula dengan istilah body
language. Dalam beberapa budaya tertentu (di Indonesia) misalnya, ketika kita berjalan
melewati deretan orang yang tengah duduk (apalagi orang tua), berjalan sambil sedikit
“membungkukkan badan”, menunjukkan suatu kesopanan (tahu adat).
Yang kedua menjadi sangat penting dalam studi komunikasi adalah yang disebut
denganproxemics yang bisa dimaknai dengan penggunaan jarak atau space dalam
berkomunikasi. Disini, Burgoon mengutip Edward Hall, perintis awal konsep proxemics. Hall
mengatakan, ruang atau jarak berinteraksi, memberikan makna pesan yang sangat penting.
Dalam budaya tertentu di Indonesia, bersalaman merupakan pertanda persahabatan. Namun
ditempat lain, ternyata tidak hanya berjabat tangan, tapi juga berpelukan, menjadi indikasi
suatu keakraban. Setiap culture memaknai secara berbeda setiap bentuk kedekatan itu.
Berbagai contoh pesannonverbal itu, bisa mempengaruhi interaksi. Edward Hall pun
membedakan budaya konteks tinggi (high context culture) dengan budaya konteks rendah
(low context culture). Budaya konteks tinggi, ditandai dengan penyajian pesan komunikasi
tidak secara eksplisit, tidak fokus ke persoalan, terlalu banyak basa-basi. Singkatnya, tidak
mengungkapkan secara terbuka apa yang menjadi masalah. Sebaliknya, budaya konteks
rendah, cenderung menyajikan pesan secara eksplisit, bicara langsung, lugas dan berterus
terang. Berbagai penelitian menunjukkan, berbagai kelompok budaya atau etnis di Indonesia,
berdasarkan budaya komunikasinya, ada yang menganut high context dan banyak pula yang
menganut low context.
Sebuah Aksi Manusia Pendekatan Teori Komunikasi Antarbudaya
Barnett Perace dan murid-muridnya telah mengeksplorasi perbedaan dalam aturan
penafsiran yang digunakan oleh anggota kebudayaan yang berbeda. Wolfson dan Norden
(1982) tertarik untuk mengeksplorasi "makna dan implikasi dari konflik interpersonal dalam
budaya Cina dan Amerika. Para peneliti menunjukkan antara keduanya Cina dan siswa
Amerika salah satu dari dua segmen dari sebuah film yang disajikan rutinitas sehari-hari dan
hubungan antara guru dan siswa di sekolah tinggi Amerika. Sebuah segmen yang
menunjukkan pertengkaran antara murid dan guru adalah "konflik tinggi" episode. "Konflikrendah" disajikan episode percakapan antara murid dan guru tentang rencana perguruan
tinggi. Peserta dalam menyelesaikan percobaan kuesioner tentang tingkat konflik dalam film
dan setuju atau tidak setuju dengan pernyataan seperti itu sebagai, "Ini adalah sebuah
percakapan tegang." Kemudian mereka diminta untuk berpura-pura bahwa mereka adalah
pelajar SMA ditampilkan dalam film. mereka menulis apa yang akan mereka katakan
selanjutnya, kemudian menyelesaikan kuesioner tentang berapa banyak kebebasan mereka
merasa mereka harus memilih jawaban. Sebagai contoh, kontras pernyataan-pernyataan
seperti, "Situasi yang saya temukan diri dalam menuntut saya untuk menanggapi dengan
pesan khusus ini," dan "Aku akan respon ini dengan cara agar yang akan mempunyai pola
percakapan seperti yang saya inginkan," itu dimasukkan dalam kuesioner.
Kuesioner tentang tanggapan kebebasan dimasukkan untuk mengukur kekuatan
konsep logis. Sangat penting bagi Teori Pengelolaan Terkoordinasi Arti. Definisi aturan
mengatakan kepada orang bagaimana kata atau frase harus ditafsirkan. Kirim aturan perilaku
aktor apa yang harus mereka lakukan dalam suatu situasi tertentu. Misalnya, jika peserta di
THS percobaan memiliki aturan perilaku yang mengatakan, "mahasiswa harus bersikap sopan
kepada para guru," mungkin siswa ditunjukkan pada kuesioner di atas bahwa siswa akan
bertindak dengan cara tertentu untuk "bersikap sopan." gaya logis mengacu pada kekuatan
pengaruh yang menaing dan aturan terhadap perilaku. Jadi, misalnya, jika siswa aturan
tentang bersikap sopan kepada guru yang relatif lemah kekuatan logis, siswa akan memiliki
beberapa pilihan untuk memilih dari dalam memilih perilaku yang sesuai. Jika aturan itu logis
kuat gaya ( "Siswa harus selalu bersikap sopan kepada guru apa pun yang terjadi"), siswa
akan relatif sedikit kebebasan dalam memutuskan bagaimana harus bersikap.
Analisis statistik menunjukkan perbedaan budaya yang kuat antara siswa Amerika dan
Cina, baik dalam persepsi konflik dan dalam kekuatan logis aturan perilaku mereka. Cina
(yang umumnya ekspresi menghindari konflik terbuka dan menunjukkan rasa hormat kepada
pihak berwenang, terutama guru) dianggap episode konflik lebih harmonis, menyenangkan,
dan ramah daripada orang Amerika itu. Kekuatan logis dalam situasi itu juga lebih kuat
daripada Amerika, tanggapan Cina memilih berdasarkan efek diantisipasi guru sebuah
percakapan ( "Aku akan menanggapi dengan cara ini untuk mendapatkan pola percakapan
pergi seperti yang saya inginkan," misalnya ). Mahasiswa Cina merasa kurang bebas untuk
memilih tanggapan.Temuan yang terkait adalah bahwa mahasiswa Cina merasa mereka harus
bertindak dengan cara tertentu terlepas dari tindakan guru. Amerika, lebih dari Cina, merasa
bahwa mereka harus mengelola percakapan untuk meningkatkan citra diri mereka.
Dalam percobaan terkait, Wolfson dan Pearce (1983) meneliti perbedaan antara Cina
dan Amerika aturan untuk pengungkapan diri. Hipotesis mereka bahwa anggota budaya Asia
Timur Jauh berbeda dari Amerika dalam apa yang mereka anggap rahasia atau informasi
publik. Barnlund (1975) menemukan bahwa orang Amerika lebih mungkin daripada Jepang
mengungkapkan diri dalam berbagai konteks. Alexander, Cronen, Kang, Tsou, dan Banks
(1980) menemukan bahwa lebih mengandalkan Cina (tak terucapkan) informasi demografis
untuk mengenal orang lain, sedangkan orang Amerika lebih mengandalkan verbal pertukaran
informasi pribadi. (Pengamatan ini mirip dengan perbedaan dalam pengurangan
ketidakpastian tinggi dan konteks budaya rendah dicatat oleh Gudykunst dan rekanrekannya.) Wolfson dan Pearce (1983) ingin menjelajahi perbedaan dalam persepsi Cina dan
Amerika pengungkapan diri dan dalam pengaruh pengungkapan diri pada komunikasi
selanjutnya. Para peneliti telah peserta membaca bagian-bagian dari percakapan yang ditulis
dalam bahasa Inggris. Rendah percakapan pengungkapan sikap prihatin tentang musik:
pengungkapan tinggi terlibat percakapan siswa mengungkapkan keraguan tentang kecukupan
seksual sebagai akibat dari sebuah insiden yang terjadi pada musim semi. Seperti dalam
percobaan yang dijelaskan di atas mahasiswa peserta mengisi kuesioner menggambarkan
bagaimana mereka melihat percakapan, mendakwa apa yang akan mereka katakan sebagai
tanggapan terhadap keterbukaan diri, dan mengungkapkan bagaimana mereka merasa bebas
untuk memilih apa yang harus dikatakan selanjutnya. Peserta Cina dianggap baik dialog
sebagai kurang harmonis daripada Amerika. Cina juga merasa lebih terkendala oleh kekuatan
logis aturan mereka dalam percakapan pengungkapan tinggi daripada Amerika.
Kedua eksperimen lagi dijelaskan di atas menunjukkan perbedaan antara tindakan
manusia dan undang-undang meliputi pendekatan untuk membangun teori komunikasi. Ingat
bahwa hukum meliputi eksperimen oleh Gudykunst dan rekan-rekannya yang terlibat
responden memilih strategi untuk berinteraksi dengan orang asing, kenalan, atau
teman. Dalam percobaan tindakan manusia, Wolfson dan rekan-rekannya meminta peserta
untuk menulis kata-kata yang sebenarnya akan mereka katakan dan untuk menunjukkan
bagaimana mereka merasa bebas untuk memilih respons mereka. Ini upaya untuk menjajaki
kekuatan logis dari aturan aturan yang teori unik: ia menyiratkan bahwa, sementara pilihan
terbatas, responden secara sadar menyadari keterbatasan mereka. Dalam Teori Pengurangan
Ketidakpastian percobaan yang dijelaskan di atas, responden tidak diminta alasan untuk
pilihan mereka, karena pilihan ini yang diduga akan erat dibatasi oleh hukum-hukum sosial
(norma-norma) yang mengatur situasi.Sementara kedua undang-undang dan tindakan
manusia peneliti yang mempelajari pola perilaku dipengaruhi oleh aturan-aturan sosial atau
hukum, penelitian hukum memperlakukan hukum sebagai "diberikan" oleh masyarakat,
sedangkan penelitian tindakan manusia dirancang untuk mengeksplorasi persepsi individu
aturan.
TABEL PERBEDAAN MAHASISWA AMERIKA DAN MAHASISWA CINA
Mahasiswa Amerika
Mahasiswa Cina
Lebih mengutarakan masalah
Umumnya lebih menghindari konflik terbuka dan
menunjukkan sikap hormat
Mengelola percakapan
Kurang bebas untuk memilih tanggapan
Meningkatkan citra diri mereka
Harus bertindak dengan cara tertentu
Mengandalkan verbal dalam pertukaran
informasi pribadi
Mengandalkan informasi demografis untuk
mengenal orang lain
DAFTAR PUSTAKA
http://anekamakalahkita.blogspot.com/2013/01/makalah-konteks-komunikasi-antarbudaya.html
Bennet, Milton J. (editor). 1998. Basic Concepts of Intercultural Communication Selected
Readings. Maine: Intercultural Press, Inc.
Ray L. Birdwhistell, 1969. Kinesics and Context, Philadelphia: University of Pennsylvania
Press
Samovar, Larry A. and Richard E. Porter. 1994. Intercultural Communication A Reader. 7th
Edition. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company
KOMUNIKASI LINTAS
BUDAYA
BUDAYA KONTEKS TINGGI DAN KONTEKS
RENDAH
ARDITO KURNIAWAN
2013 41 343
Pengertian
Dimensi penting terakhir dari komunikasi antarbudaya adalah konteks. Hall (1976:91)
menggambarkan budaya konteks tinggi dan rendah yang cukup mendetil. Komunikasi atau
pesan konteks tinggi (KT) adalah suatu komunikasi di mana sebagian besar informasinya
dalam konteks fisik atau ditanamkan dalam seseorang, sedangkan sangat sedikit informasi
dalam bagian-bagian pesan yang “diatur, eksplisit, dan disampaikan”. Teman yang sudah
lama saling kenal sering menggunakan KT atau pesan-pesan implisit yang hampir tidak
mungkin untuk dimengerti oleh orang luar. Situasi, senyuman, atau lirikan memberikan arti
implisit yang tidak perlu diucapkan. Dalam situasi atau budaya KT, informasi merupakan
gabungan dari lingkungan, konteks, situasi, dan dari petunjuk nonverbal yang memberikan
arti pada pesan itu yang tidak bisa didapatkan dalam ucapan verbal eksplisit. Pesan konteks
rendah (KR) hanyalah merupakan kebalikan dari pesan KT, sebagian besar informasi
disampaikan dalam bentuk kode eksplisit. Pesan-pesan KR harus diatur, dikomunikasikan
dengan jelas, dan sangat spesifik. Tidak seperti hubungan pribadi, yang relatif termasuk
sistem pesan KT, institusi seperti pengadilan dan sistem formal seperti matematika atau
bahasa komputer menuntut sistem KR yang eksplisit karena tidak ada yang bisa diterima
begitu saja.
Budaya konteks yang ditemukan di Timur, Cina, Jepang, dan Korea merupakan
budaya-budaya berkonteks sangat tinggi. Bahasa merupakan sebagian dari sistem komunikasi
yang paling eksplisit, namun bahasa Cina merupakan sistem konteks tinggi yang implisit.
Orang-orang dari Amerika sering mengeluh bahwa orang Jepang tidak pernah bicara
langsung ke pokok permasalahan, mereka gagal dalam memahami bahwa budaya KT harus
memberikan konteks dan latar dan membiarkan pokok masalah itu berkembang (Hall,
Edward T., 1984).
Komunikasi jelas sangat berbeda dalam budaya KT dan KR. Pertama, bentuk
komunikasi eksplisit seperti kode-kode verbal lebih tampak dalam budaya KR seperti
Amerika dan Eropa Utara. Orang-orang dari budaya KR sering dianggap terlalu cerewet,
mengulang-ulang hal yang sudah jelas, dan berlebih-lebihan. Orang-orang dari budaya KT
mungkin dianggap tidak terus terang, tidak terbuka, dan misterius. Kedua, budaya KT tidak
menghargai komunikasi verbal seperti budaya KR. Orang-orang yang lebih banyak bicara
dianggap lebih menarik oleh orang Amerika, tetapi orang yang kurang banyak bicara
dianggap lebih menarik di Korea seperti suatu budaya berkonteks tinggi. Ketiga, budaya KT
lebih banyak menggunakan komunikasi nonverbal dari pada budaya-budaya KR. Budaya KR,
dan khususnya kaum pria dalam budaya KR, tidak dapat merasakan komunikasi nonverbal
sebaik anggota budaya KT. Komunikasi nonverbal memberikan konteks untuk semua
komunikasi, tetapi orang-orang dari budaya KT sangat dipengaruhi isyarat-isyarat
kontekstual. Dengan demikian, ekspresi wajah, ketegangan, tindakan, kecepatan interaksi,
tempat interaksi, dan pernak-pernik perilaku nonverbal lainnya dapat dirasakan dan
mempunyai lebih banyak makna bagi orang-orang dari budaya konteks tinggi. Terakhir,
orang-orang dari budaya KT mengharapkan lebih banyak komunikasi nonverbal
dibandingkan pelaku interaksi dari budaya KR. Orang-orang dari budaya KT mengharapkan
para komunikator untuk memahami perasaan yang tidak diungkapkan, isyarat-isyarat yang
halus, dan isyarat-isyarat lingkungan yang tidak dihiraukan oleh orang-orang dari budaya
KR.
Indonesia termasuk salah satu negara yang memiliki suku, etnis dengan begitu banyak
bahasa lokal. Perbedaan adat istiadat, kebiasaan, bahasa dan sebagainya itu, bisa menjadi
peluang, plus menunjukkan kekayaan bangsa kita secara budaya. Namun pada sisi lain, dari
perspektif Humas atau komunikasi, kekayaan budaya dengan berbagai perbedaan itu, bisa
menyulitkan interaksi, bahkan mengundang persoalan-persoalan yang merugikan organisasi
secara keseluruhan. Bersyukur, bangsa kita memiliki bahasa Indonesia,yang mampu menjadi
alat komunikasi dalam masyarakat heterogen. Dengan demikian, kita tidak akan mengalami
kesulitan berinteraksi dengan mereka yang berasal dari daerah lain, ataupun pulaupulau lainnya. Begitupun sebaliknya.
Namun interaksi manusia tentu tidak semata-mata didukung komunikasi verbal
melalui penggunaan bahasa Indonesia. Penggunaan pesan nonverbal, ternyata jauh lebih
penting bahkan sangat mendukung efektivitas komunikasi verbal itu. Pesan nonverbal itu bisa
muncul dalam bentuk: gerak tubuh, pemahaman menyangkut jarak interaksi, pemahaman
menyangkut penggunaan waktu, penggunaan wewangian, penggunaan warna, dan
sebagainya. Semua ini membawa makna yang, kalau tidak dipahami, bisa menimbulkan
ketidakharmonisan bahkan menyulut konflik.
Menurut Judee Burgoon, antropolog terkemuka, ada dua bentuk pesan nonverbal yang
penting yakni kinesics (penggunaan gerak atau aktivitas tubuh) dan proxemics (penggunaan
jarak dalam berinteraksi) Kinesics dalam bahasa populer disebut pula dengan istilah body
language. Dalam beberapa budaya tertentu (di Indonesia) misalnya, ketika kita berjalan
melewati deretan orang yang tengah duduk (apalagi orang tua), berjalan sambil sedikit
“membungkukkan badan”, menunjukkan suatu kesopanan (tahu adat).
Yang kedua menjadi sangat penting dalam studi komunikasi adalah yang disebut
denganproxemics yang bisa dimaknai dengan penggunaan jarak atau space dalam
berkomunikasi. Disini, Burgoon mengutip Edward Hall, perintis awal konsep proxemics. Hall
mengatakan, ruang atau jarak berinteraksi, memberikan makna pesan yang sangat penting.
Dalam budaya tertentu di Indonesia, bersalaman merupakan pertanda persahabatan. Namun
ditempat lain, ternyata tidak hanya berjabat tangan, tapi juga berpelukan, menjadi indikasi
suatu keakraban. Setiap culture memaknai secara berbeda setiap bentuk kedekatan itu.
Berbagai contoh pesannonverbal itu, bisa mempengaruhi interaksi. Edward Hall pun
membedakan budaya konteks tinggi (high context culture) dengan budaya konteks rendah
(low context culture). Budaya konteks tinggi, ditandai dengan penyajian pesan komunikasi
tidak secara eksplisit, tidak fokus ke persoalan, terlalu banyak basa-basi. Singkatnya, tidak
mengungkapkan secara terbuka apa yang menjadi masalah. Sebaliknya, budaya konteks
rendah, cenderung menyajikan pesan secara eksplisit, bicara langsung, lugas dan berterus
terang. Berbagai penelitian menunjukkan, berbagai kelompok budaya atau etnis di Indonesia,
berdasarkan budaya komunikasinya, ada yang menganut high context dan banyak pula yang
menganut low context.
Sebuah Aksi Manusia Pendekatan Teori Komunikasi Antarbudaya
Barnett Perace dan murid-muridnya telah mengeksplorasi perbedaan dalam aturan
penafsiran yang digunakan oleh anggota kebudayaan yang berbeda. Wolfson dan Norden
(1982) tertarik untuk mengeksplorasi "makna dan implikasi dari konflik interpersonal dalam
budaya Cina dan Amerika. Para peneliti menunjukkan antara keduanya Cina dan siswa
Amerika salah satu dari dua segmen dari sebuah film yang disajikan rutinitas sehari-hari dan
hubungan antara guru dan siswa di sekolah tinggi Amerika. Sebuah segmen yang
menunjukkan pertengkaran antara murid dan guru adalah "konflik tinggi" episode. "Konflikrendah" disajikan episode percakapan antara murid dan guru tentang rencana perguruan
tinggi. Peserta dalam menyelesaikan percobaan kuesioner tentang tingkat konflik dalam film
dan setuju atau tidak setuju dengan pernyataan seperti itu sebagai, "Ini adalah sebuah
percakapan tegang." Kemudian mereka diminta untuk berpura-pura bahwa mereka adalah
pelajar SMA ditampilkan dalam film. mereka menulis apa yang akan mereka katakan
selanjutnya, kemudian menyelesaikan kuesioner tentang berapa banyak kebebasan mereka
merasa mereka harus memilih jawaban. Sebagai contoh, kontras pernyataan-pernyataan
seperti, "Situasi yang saya temukan diri dalam menuntut saya untuk menanggapi dengan
pesan khusus ini," dan "Aku akan respon ini dengan cara agar yang akan mempunyai pola
percakapan seperti yang saya inginkan," itu dimasukkan dalam kuesioner.
Kuesioner tentang tanggapan kebebasan dimasukkan untuk mengukur kekuatan
konsep logis. Sangat penting bagi Teori Pengelolaan Terkoordinasi Arti. Definisi aturan
mengatakan kepada orang bagaimana kata atau frase harus ditafsirkan. Kirim aturan perilaku
aktor apa yang harus mereka lakukan dalam suatu situasi tertentu. Misalnya, jika peserta di
THS percobaan memiliki aturan perilaku yang mengatakan, "mahasiswa harus bersikap sopan
kepada para guru," mungkin siswa ditunjukkan pada kuesioner di atas bahwa siswa akan
bertindak dengan cara tertentu untuk "bersikap sopan." gaya logis mengacu pada kekuatan
pengaruh yang menaing dan aturan terhadap perilaku. Jadi, misalnya, jika siswa aturan
tentang bersikap sopan kepada guru yang relatif lemah kekuatan logis, siswa akan memiliki
beberapa pilihan untuk memilih dari dalam memilih perilaku yang sesuai. Jika aturan itu logis
kuat gaya ( "Siswa harus selalu bersikap sopan kepada guru apa pun yang terjadi"), siswa
akan relatif sedikit kebebasan dalam memutuskan bagaimana harus bersikap.
Analisis statistik menunjukkan perbedaan budaya yang kuat antara siswa Amerika dan
Cina, baik dalam persepsi konflik dan dalam kekuatan logis aturan perilaku mereka. Cina
(yang umumnya ekspresi menghindari konflik terbuka dan menunjukkan rasa hormat kepada
pihak berwenang, terutama guru) dianggap episode konflik lebih harmonis, menyenangkan,
dan ramah daripada orang Amerika itu. Kekuatan logis dalam situasi itu juga lebih kuat
daripada Amerika, tanggapan Cina memilih berdasarkan efek diantisipasi guru sebuah
percakapan ( "Aku akan menanggapi dengan cara ini untuk mendapatkan pola percakapan
pergi seperti yang saya inginkan," misalnya ). Mahasiswa Cina merasa kurang bebas untuk
memilih tanggapan.Temuan yang terkait adalah bahwa mahasiswa Cina merasa mereka harus
bertindak dengan cara tertentu terlepas dari tindakan guru. Amerika, lebih dari Cina, merasa
bahwa mereka harus mengelola percakapan untuk meningkatkan citra diri mereka.
Dalam percobaan terkait, Wolfson dan Pearce (1983) meneliti perbedaan antara Cina
dan Amerika aturan untuk pengungkapan diri. Hipotesis mereka bahwa anggota budaya Asia
Timur Jauh berbeda dari Amerika dalam apa yang mereka anggap rahasia atau informasi
publik. Barnlund (1975) menemukan bahwa orang Amerika lebih mungkin daripada Jepang
mengungkapkan diri dalam berbagai konteks. Alexander, Cronen, Kang, Tsou, dan Banks
(1980) menemukan bahwa lebih mengandalkan Cina (tak terucapkan) informasi demografis
untuk mengenal orang lain, sedangkan orang Amerika lebih mengandalkan verbal pertukaran
informasi pribadi. (Pengamatan ini mirip dengan perbedaan dalam pengurangan
ketidakpastian tinggi dan konteks budaya rendah dicatat oleh Gudykunst dan rekanrekannya.) Wolfson dan Pearce (1983) ingin menjelajahi perbedaan dalam persepsi Cina dan
Amerika pengungkapan diri dan dalam pengaruh pengungkapan diri pada komunikasi
selanjutnya. Para peneliti telah peserta membaca bagian-bagian dari percakapan yang ditulis
dalam bahasa Inggris. Rendah percakapan pengungkapan sikap prihatin tentang musik:
pengungkapan tinggi terlibat percakapan siswa mengungkapkan keraguan tentang kecukupan
seksual sebagai akibat dari sebuah insiden yang terjadi pada musim semi. Seperti dalam
percobaan yang dijelaskan di atas mahasiswa peserta mengisi kuesioner menggambarkan
bagaimana mereka melihat percakapan, mendakwa apa yang akan mereka katakan sebagai
tanggapan terhadap keterbukaan diri, dan mengungkapkan bagaimana mereka merasa bebas
untuk memilih apa yang harus dikatakan selanjutnya. Peserta Cina dianggap baik dialog
sebagai kurang harmonis daripada Amerika. Cina juga merasa lebih terkendala oleh kekuatan
logis aturan mereka dalam percakapan pengungkapan tinggi daripada Amerika.
Kedua eksperimen lagi dijelaskan di atas menunjukkan perbedaan antara tindakan
manusia dan undang-undang meliputi pendekatan untuk membangun teori komunikasi. Ingat
bahwa hukum meliputi eksperimen oleh Gudykunst dan rekan-rekannya yang terlibat
responden memilih strategi untuk berinteraksi dengan orang asing, kenalan, atau
teman. Dalam percobaan tindakan manusia, Wolfson dan rekan-rekannya meminta peserta
untuk menulis kata-kata yang sebenarnya akan mereka katakan dan untuk menunjukkan
bagaimana mereka merasa bebas untuk memilih respons mereka. Ini upaya untuk menjajaki
kekuatan logis dari aturan aturan yang teori unik: ia menyiratkan bahwa, sementara pilihan
terbatas, responden secara sadar menyadari keterbatasan mereka. Dalam Teori Pengurangan
Ketidakpastian percobaan yang dijelaskan di atas, responden tidak diminta alasan untuk
pilihan mereka, karena pilihan ini yang diduga akan erat dibatasi oleh hukum-hukum sosial
(norma-norma) yang mengatur situasi.Sementara kedua undang-undang dan tindakan
manusia peneliti yang mempelajari pola perilaku dipengaruhi oleh aturan-aturan sosial atau
hukum, penelitian hukum memperlakukan hukum sebagai "diberikan" oleh masyarakat,
sedangkan penelitian tindakan manusia dirancang untuk mengeksplorasi persepsi individu
aturan.
TABEL PERBEDAAN MAHASISWA AMERIKA DAN MAHASISWA CINA
Mahasiswa Amerika
Mahasiswa Cina
Lebih mengutarakan masalah
Umumnya lebih menghindari konflik terbuka dan
menunjukkan sikap hormat
Mengelola percakapan
Kurang bebas untuk memilih tanggapan
Meningkatkan citra diri mereka
Harus bertindak dengan cara tertentu
Mengandalkan verbal dalam pertukaran
informasi pribadi
Mengandalkan informasi demografis untuk
mengenal orang lain
DAFTAR PUSTAKA
http://anekamakalahkita.blogspot.com/2013/01/makalah-konteks-komunikasi-antarbudaya.html
Bennet, Milton J. (editor). 1998. Basic Concepts of Intercultural Communication Selected
Readings. Maine: Intercultural Press, Inc.
Ray L. Birdwhistell, 1969. Kinesics and Context, Philadelphia: University of Pennsylvania
Press
Samovar, Larry A. and Richard E. Porter. 1994. Intercultural Communication A Reader. 7th
Edition. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company