PERBEDAAN PENDEKATAN KONSTRUKTIVISME DAN MODEL JIGSAW TERHADAP HASIL BELAJAR EKONOMI KELAS X1 DAN X4 DI SMA KARTIKA I-2 MEDAN TAHUN AJARAN 2012 / 2013.

PERBEDAAN PENDEKATAN KONSTRUKTIVISME DAN MODEL JIGSAW TERHADAP HASIL BELAJAR EKONOMI

KELAS X1 DAN X4 DI SMA KARTIKA I -2 MEDAN TAHUN AJARAN 2012 / 2013

Diajukan Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan

Oleh

ISMA NASUTION NIM. 709341061

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS NEGERI MEDAN

KATA PENGANTAR

Pujian dan rasa syukur sungguh hanya pantas dipanjatkan kepada Allah

subhanaallah ta’ala, Tuhan yang dengan kelembutan dan kasih sayang – nya penulis dimudahkan untuk melewati susah dan beratnya menyelesaikan tugas akhir yakni skripsi yang merupakan salah satu syarat bagi penulis untuk memperoleh gelar Sarjana Pendidikan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri

Medan. Skripsi ini berjudul ”Perbedaan Pendekatan Konstruktivisme dan Model

Jigsaw Terhadap Hasil Belajar Ekonomi Kelas X1 dan X4 di SMA KARTIKA I-2

Medan Tahun Ajaran 2012/2013.”

Penulis menyadari bahswa skripsi ini masih jauh sempurna, oleh karena itu penulis sangat mengharapkan masukan dari berbagai pihak berupa kritik dan saran yang bersifat membangun untuk penyempurnaan skripsi ini.

Dalam penyusunan skripsi ini penulis banyak dibantu oleh beberapa pihak

baik dalam dukungan doa’a, moril maupun terima kasih kepada semua pihak yang

mendukung penyelesaian skripsi ini, antara lain :

1. Bapak Prof. Dr, Ibnu Hajar, M.Si selaku Rektor Unimed beserta stafnya.

2. Bapak Drs. Kustoro Budiarta, M.E selaku Dekan Fakultas Ekonomi

UNIMED.

3. Bapak Drs. Thamrin, M.Si selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi UNIMED.

4. Bapak Dr. Arwansyah, M.Si selaku Ketua Jurusan Pendidikan Ekonomi Fakultas Ekonomi UNIMED.

5. Bapak Drs. Jhonson, M.Si selaku Sekretaris Jurusan Pendidikan Ekonomi Fakultas Ekonomi UNIMED.

6. Bapak M. Fitri Rahmadana, SE, M.Si selaku Ketua Program Studi

Pendidikan Tataniaga fakultas Ekonomi UNIMED.

7. Ibu Dra. Hj. Asnawiyah selaku dosen Penasehat Akademik yang telah memberikan arahan selama peneliti menjadi mahasiswa.

8. Ibu Noni Rozaini S.Pi. M.Si selaku dosen Pembimbing Skripsi yang telah

bersedia meluangkan waktunya untuk memberikan arahan serta bimbingan kepada penulis sehingga skripsi ini dapat terselesaikan.

9. Ibu Hj.Evazelfi, S.Pd selaku Kepala Sekolah SMA Swasta Kartika I – 2 Medan yang telah memberikan izin penelitian disekolah tersebut. Kepada Bapak Ari Safandi S.Pd selaku guru bidang studi ekonomi dan pagawai tata usaha yang telah memberikan waktu luang selama penelitian berlangsung di sekolah SMA Kartika I – 2 Medan yang telah banyak membantu dalam rangka penelitian.

10.Teristimewa kepada Orang Tua alm. Ayahanda tercinta H.syamsir

Nasution dan Ibunda tersayang Hj. Nurhayati hasibuan yang telah memberikan semangat,abang dan adik telah memberikan motivasi serta

mendo’akan demi kelancaran penulis skipsi ini, berkat keluarga saya dapat

menyelesaikan skripsi ini.

11.Sahabat – sahabat penulis Teman PPL Trinusryah dewi, Putri hawa,Lestia indah sari dan ayuni terimakasih yang telah memberikan dukungan dan

12.Toak sahabat saya dari awal SMA sampe sekarang yang bernama Feby, Leni, Ririn yang telah saling mendukung untuk dapat gelar sarjana pendidikan.

13.Terima kasih kepada Tondy zulfadly Ritonga yang telah menolong dan memotivasi skripsi penulis ini. Sudah menemani panas –panasan dan membantu merevisi skripsi ini dengan sabar. Tak Lupa sahabat saya Milda Sari hasibuan yang telah banyak menemani sagala urusan – urusan dikampus beserta teman – teman Tataniaga 2009.

Penulis berharap kiranya skripsi ini dapat yang bermanfaat bagi kita semua.

Medan , Juli 2013 Penulis ,

Isma Nasution Nim. 709341061

ABSTRAK

Isma Nasution Nim.709341061. Perbedaan Pendekatan Konstruktivisme dan Model Jigsaw Terhadap Hasil Belajar Ekonomi Kelas X1 Dan X4 di SMA KARTIKA I-2 Medan Tahun Ajaran 2012 / 2013. Skripsi Jurusan Pendidikan Ekonomi, Program Studi Pendidikan Tataniaga, Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Medan Tahun 2013.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi kelas X 1 dan X 4di SMA Kartika 1 -2 Medan. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh kelas X di SMA Kartika 1 -2 Medan yang berjumlah 6 kelas dan setiap kelas terdiri dari 35 siswa. Sampel dalam penelitian ini sebanyak 2 kelas yang diambil secara acak. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah tes hasil belajar dalam bentuk pilihan berganda dengan jumlah soal sebanyak 20 soal yang telah dinyatakan valid dan reliabel.

Hasil penelitian yang diperoleh dari kedua kelompok belajar, dianalisis untuk mengetahui pengaruh antara kedua kelompok tersebut. Dari data diperoleh bahwa nilai rata-rata kelas eksperimen X 4 meningkat 43 (pretest) menjadi 79,3 (postest) sedangkan nilai rata-rata kelas eksperimen X1 meningkat dari 41 (pretest) menjadi 67,7 (postest). Berdasarkan data ini dapat dilihat bahwa peningkatan hasil belajar siswa ekonomi yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran jigsaw lebih besar dibandingkan dengan kelas yang diajarkan tanpa menggunakan model pembelajaran jigsaw.

Dari hasil uji normalitas, terlihat bahwa dengan tarf signifikan α = 0,05

pada tabel uji kolmogorov-smirnov untuk kelas eksperimen X1 adalah sig. 0.063 >

0,05 dan untuk kelas eksperimen X4 adalah sig. 0.091 > 0.05. Dengan demikian

dapat disimpulkan bahwa data hasil belajar ekonomi siswa yang menggunakan model pembelajaran jigsaw maupun data siswa dengan pembelajaran model kontruktivisme adalah berdistribusi normal. perhitungan uji independen sample t-test postt-test diperoleh nilai t hitung 5,064 sig(2-tailed) 0,000 < 0,05 (signifikan), sehingga Ho ditolak dan Ha diterima, dimana hasil belajar siswa ekonomi dengan penerapan model pembelajaran jigsaw lebih baik dari pada hasil belajar siswa ekonomi yang diajar dengan penerapan metode pembelajaran kontruktivisme.

Sehingga dapat dikatakan perbedaan hasil belajar antara kelas eksperimen X1 dan X4 yang menggunakan pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw

terhadap hasil belajar ekonomi di SMA KARTIKA I – 2 Medan Tahun Ajaran 2012/2013.

Kata Kunci : Hasil Belajar Siswa, Pendekatan konstruktivisme dan Model Jigsaw

ABSTRACT

Isma Nasution Nim.709341061. Constructivism Approach and Model Differences Jigsaw To Learning Outcomes Economy Class X1 and X4 in SMA KARTIKA I-2 field Academic Year 2012/2013.Thesis Economic Education Departement , Tataniaga Education Study Program, Ekonomic Faculty, Medan State University 2013.

This study aims to determine the differences in models of a constructivist approach and the learning outcomes of the economic jigsaw class X 1 and X 4 in 1 -2 Kartika High School Field. The population in this study were all class X SMA Kartika 1 -2 Medan, amounting to 6 classes and each class consists of 35 students. The samples in this study were 2 classes are taken at random. The instrument used in this study is the achievement test in the form of multiple-choice questions about 20 the number of questions that have been declared valid and reliable.

The results obtained from both study groups were analyzed to determine the effect between the two groups. From the data obtained that the average value of the experimental classes increased 43 X 4 (pretest) to 79.3 (posttest), while the average value of X1 experimental classes increased from 41 (pretest) to 67.7 (posttest). Based on these data it can be seen that the economy improving student learning outcomes are taught using learning model jigsaw larger than classes taught without using a jigsaw learning model.

Of normality test results, it appears that the significant often aloof sphere α

= 0.05 in table Kolmogorov-Smirnov test for the experimental class X1 is a sig. 0.063> 0.05 and for the experimental class X4 is a sig. 0091> 0:05. It can be concluded that the economic data of student learning using jigsaw learning model and the data model of students with learning constructivism is normally distributed. test calculations independent sample t-test posttest obtained t value 5.064 sig (2-tailed) 0.000 <0.05 (significant), so Ho is rejected and Ha is accepted, in which student learning outcomes with the implementation of the economic jigsaw learning model is better than the results economics students who are taught by the application of constructivism learning methods.

That is to say the difference between the experimental class learning outcomes X1 and X4 which uses constructivist approach and jigsaw models on learning outcomes in high school economics KARTIKA I - 2 Field School Year 2012/2013.

Keywords: Student Learning Outcomes, constructivism approach and Model Jigsaw.

KATA PENGANTAR

Pujian dan rasa syukur sungguh hanya pantas dipanjatkan kepada Allah

subhanaallah ta’ala, Tuhan yang dengan kelembutan dan kasih sayang – nya

penulis dimudahkan untuk melewati susah dan beratnya menyelesaikan tugas akhir yakni skripsi yang merupakan salah satu syarat bagi penulis untuk memperoleh gelar Sarjana Pendidikan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri

Medan. Skripsi ini berjudul ”Perbedaan Pendekatan Konstruktivisme dan Model

Jigsaw Terhadap Hasil Belajar Ekonomi Kelas X1 dan X4 di SMA KARTIKA I-2

Medan Tahun Ajaran 2012/2013.”

Penulis menyadari bahswa skripsi ini masih jauh sempurna, oleh karena itu penulis sangat mengharapkan masukan dari berbagai pihak berupa kritik dan saran yang bersifat membangun untuk penyempurnaan skripsi ini.

Dalam penyusunan skripsi ini penulis banyak dibantu oleh beberapa pihak

baik dalam dukungan doa’a, moril maupun terima kasih kepada semua pihak yang

mendukung penyelesaian skripsi ini, antara lain :

1. Bapak Prof. Dr, Ibnu Hajar, M.Si selaku Rektor Unimed beserta stafnya.

2. Bapak Drs. Kustoro Budiarta, M.E selaku Dekan Fakultas Ekonomi

UNIMED.

3. Bapak Drs. Thamrin, M.Si selaku Pembantu Dekan I Fakultas Ekonomi UNIMED.

4. Bapak Dr. Arwansyah, M.Si selaku Ketua Jurusan Pendidikan Ekonomi Fakultas Ekonomi UNIMED.

5. Bapak Drs. Jhonson, M.Si selaku Sekretaris Jurusan Pendidikan Ekonomi Fakultas Ekonomi UNIMED.

6. Bapak M. Fitri Rahmadana, SE, M.Si selaku Ketua Program Studi

Pendidikan Tataniaga fakultas Ekonomi UNIMED.

7. Ibu Dra. Hj. Asnawiyah selaku dosen Penasehat Akademik yang telah memberikan arahan selama peneliti menjadi mahasiswa.

8. Ibu Noni Rozaini S.Pi. M.Si selaku dosen Pembimbing Skripsi yang telah

bersedia meluangkan waktunya untuk memberikan arahan serta bimbingan kepada penulis sehingga skripsi ini dapat terselesaikan.

9. Ibu Hj.Evazelfi, S.Pd selaku Kepala Sekolah SMA Swasta Kartika I – 2 Medan yang telah memberikan izin penelitian disekolah tersebut. Kepada Bapak Ari Safandi S.Pd selaku guru bidang studi ekonomi dan pagawai tata usaha yang telah memberikan waktu luang selama penelitian berlangsung di sekolah SMA Kartika I – 2 Medan yang telah banyak membantu dalam rangka penelitian.

10.Teristimewa kepada Orang Tua alm. Ayahanda tercinta H.syamsir

Nasution dan Ibunda tersayang Hj. Nurhayati hasibuan yang telah memberikan semangat,abang dan adik telah memberikan motivasi serta

mendo’akan demi kelancaran penulis skipsi ini, berkat keluarga saya dapat

menyelesaikan skripsi ini.

11.Sahabat – sahabat penulis Teman PPL Trinusryah dewi, Putri hawa,Lestia indah sari dan ayuni terimakasih yang telah memberikan dukungan dan

12.Toak sahabat saya dari awal SMA sampe sekarang yang bernama Feby, Leni, Ririn yang telah saling mendukung untuk dapat gelar sarjana pendidikan.

13.Terima kasih kepada Tondy zulfadly Ritonga yang telah menolong dan memotivasi skripsi penulis ini. Sudah menemani panas –panasan dan membantu merevisi skripsi ini dengan sabar. Tak Lupa sahabat saya Milda Sari hasibuan yang telah banyak menemani sagala urusan – urusan dikampus beserta teman – teman Tataniaga 2009.

Penulis berharap kiranya skripsi ini dapat yang bermanfaat bagi kita semua.

Medan , Juli 2013 Penulis ,

Isma Nasution Nim. 709341061

DAFTAR ISI

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Identifikasi Masalah ... 4

1.3 Batasan Masalah ... 4

1.4 Perumusan Masalah ... 5

1.5 Pemecahan Masalah ... 5

1.6 Tujuan Penelitian ... 5

1.7 Manfaat Penelitian ... 6

BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1 Kerangka Teori ... 7

2.2 Penelitian Relavan ... 20

2.3 Kerangka Berfikir ... 22

2.4 Hipotesis Penelitian ... 24

BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Lokasi Penelitian ... 25

3.2 Populasi dan Sampel ... 25

3.4 Desain Penelitian ... 26

3.5 Instrumen /Penelitian ... 26

3.6 Prosedur Penelitian ... 28

3.7 Teknik Analisis Data ... 29

BAB 1V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskripsi Penilitian ... 33

4.2 Hasil Belajar Ekonomi ... 36

4.2 Analisis Data Hasil Belajar Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol .... 39

4.3 Uji Normalitas ... 40

4.4 Uji Homogen ... 41

4.5 Pengujian Hipotesis ... 42

4.7 Pembahasan Hasil Penelitian ... 46

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 48

5.2 Saran ... 49

DAFTAR TABEL

TABEL 4.2 Reliabilitas Variabel ... TABEL 4.3 Statistics ... TABEL 4.4 Uji Normalitas ... TABEL 4.5 Test of Homogeneity of Variances ... TABEL 4.6 Group Hipotesis ... TABEL 4.7 Independent Samples Test ... TABEL 4.8 Paired Samples Statistics ... TABEL 4.9 Paired Samples Corelations ... TABEL 5.0 Paired Samples Test ...

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1 Circle Chart frekuensi Pretest Ekonomi Siswa Kelas X1 ...

Gambar 4.2 Circle Chart frekuensi Pretest Ekonomi Siswa Kelas X4

Gambar 4.3 Circle Chart Frekuensi Postest Ekonomi Siswa Kelas X1

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Lampiran 2 Dokumentasi Penelitian

Lampiran 3 Rancangan Test Lampiran 4 Kunci Jawaban Lampiran 5 tabel validitas Lampiran 6 korelasi Lampiran 7 uji normalitas

Lampiran 8 data pretest dan posttest Lampiran 9 explore

Lampiran 10 rata –rata Lampiran 11 frekuensi Lampiran 12 hipotesis Lampiran 13 homogen

Lampiran 14 nilai – nilai produk moment Lampiran 15 distribusi T

DAFTAR ISI

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Identifikasi Masalah ... 4

1.3 Batasan Masalah ... 4

1.4 Perumusan Masalah ... 5

1.5 Pemecahan Masalah ... 5

1.6 Tujuan Penelitian ... 5

1.7 Manfaat Penelitian ... 6

BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1 Kerangka Teori ... 7

2.2 Penelitian Relavan ... 20

2.3 Kerangka Berfikir ... 22

2.4 Hipotesis Penelitian ... 24

BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Lokasi Penelitian ... 25

3.3 Alat Pengumpulan Data ... 25

3.4 Desain Penelitian ... 26

3.5 Instrumen /Penelitian ... 26

3.6 Prosedur Penelitian ... 28

3.7 Teknik Analisis Data ... 29

BAB 1V HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskripsi Penilitian ... 33

4.2 Hasil Belajar Ekonomi ... 36

4.2 Analisis Data Hasil Belajar Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol .... 39

4.3 Uji Normalitas ... 40

4.4 Uji Homogen ... 41

4.5 Pengujian Hipotesis ... 42

4.7 Pembahasan Hasil Penelitian ... 46

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 48

5.2 Saran ... 49

DAFTAR TABEL

TABEL 4.2 Reliabilitas Variabel ... TABEL 4.3 Statistics ... TABEL 4.4 Uji Normalitas ... TABEL 4.5 Test of Homogeneity of Variances ... TABEL 4.6 Group Hipotesis ... TABEL 4.7 Independent Samples Test ... TABEL 4.8 Paired Samples Statistics ... TABEL 4.9 Paired Samples Corelations ... TABEL 5.0 Paired Samples Test ...

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1 Circle Chart frekuensi Pretest Ekonomi Siswa Kelas X1 ...

Gambar 4.2 Circle Chart frekuensi Pretest Ekonomi Siswa Kelas X4

Gambar 4.3 Circle Chart Frekuensi Postest Ekonomi Siswa Kelas X1

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Lampiran 2 Dokumentasi Penelitian

Lampiran 3 Rancangan Test Lampiran 4 Kunci Jawaban Lampiran 5 tabel validitas Lampiran 6 korelasi Lampiran 7 uji normalitas

Lampiran 8 data pretest dan posttest Lampiran 9 explore

Lampiran 10 rata –rata Lampiran 11 frekuensi Lampiran 12 hipotesis Lampiran 13 homogen

Lampiran 14 nilai – nilai produk moment Lampiran 15 distribusi T

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Pendidikan memegang peranan penting dalam upaya meningkatkan kualitas sumber daya manusia. Karena tujuan pendidikan pada dasarnya adalah mengantar manusia menuju pada perubahan-perubahan tingkah laku, intelektual, moral maupun sosial. Dalam meningkatkan proses pendidikan di Indonesia proses belajar mengajar yang merupakan kegiatan inti harus ditingkatkan sehingga tercapai tujuan pendidikan dalam bentuk terjadinya perubahan tingkah laku, pengetahuan dan keterampilan siswa. Dalam usaha perbaikan mutu pembelajaran adalah misi dari setiap guru pendidik yang merupakan target utama bagi seorang guru dalam suatu proses belajar mengajar. Keluhan-keluhan tentang sulitnya belajar adalah salah satu problema bagi setiap guru dalam proses belajar mengajar untuk dapat diselesaikan. Dengan keadaan yang demikian itu (rendahnya sarana fisik, kualitas guru dan kesejahteraan guru) pencapaian prestasi siswa pun menjadi tidak memuaskan.

Dalam menerangkan sifat-sifat teori ekonomi telah pun diterangkan bahwa

salah satu peranan dalam teori ekonomi menurut: Sukino (2008:20)

“Meramalkan keadaan yang akan terwujud pada masa yang akan datang oleh karena itu teori ekonomi dapat member sumbangan yang sangat penting dalam menentukan langkah-langkah yang akan digunakan untuk

menghadapi masalah-masalah ekonomi yang akan timbul.”

Sudjana (2009 :135) :

“Pembelajaran hanya pada buku paket, Mengajar Satu Arah, Kurangnya Sarana Belajar, Aturan yang Mengikat, Guru tak Menanamkan Diskusi

2

Berdasarkan observasi yang peneliti dilakukan SMA KARTIKA 1-2 Medan pada tanggal 14 Maret 2013 diperoleh keterangan dari guru bidang studi dan dari hasil pengamatan peneliti bahwa penggunaan metode belajar yang sering digunakan ceramah dan pemberian tugas melalui lembar kertas kerja siswa. Maka hasil belajar ekonomi siswa kelas X1 jumlah 35 siswa masih tergolong rendah. Hal

ini dapat dilihat dari nilai rata-rata ujian siswa dalam 1 kelas hanya18 siswa

dengan jumlah 48,57% sedangkan kelas X4 jumlah 35 siswa dalam 1 kelas hanya

10 siswa dengan jumlah 26,31% yang memenuhi kriteria ketuntasan minimal (KKM) yang telah ditetapkan yakni 75. Dengan kondisi tersebut peneliti menduga bahwa metode pembelajaran yang digunakan selama ini belum efektif sehingga siswa kesulitan dalam memahami materi yang diberikan oleh guru. Siswa cenderung hanya menerima pembelajaran, kurang memiliki keberanian dalam menyampaikan pendapat, enggan untuk bertanya bila ada materi yang kurang jelas, kurang memiliki kemampuan merumuskan gagasan sendiri dan siswa belum terbiasa bersaing dalam menyampaikan pendapat dengan orang lain.

Pembelajaran dalam materi ekonomi memberikan siswa untuk menggunakan pengetahuan informal siswa yang merupakan kontribusi siswa memegang peranan penting serta efektif meningkatkan hasil belajar siswa. Hal ini berarti informasi yang diberikan siswa telah dikaitkan dengan skema (jaringan representasi) anak. Melalui interaksi kelas keterkaitan skema anak akan menjadi lebih giat dalam mempelajari materi ekonomi.

Berdasarkan masalah diatas perlu perkembangan model pembelajran yang dapat meningkatkan hasil belajar siswa, model pembelajaran konstruktivisme

3

merupakan model pembelajran yang melibatkan siswa aktif dalam proses pembelajran, pembelajran berfokus pada penggunaan kelompok kecil dan saling bekerja sama dalam memaksimalkan kondisi belajar untuk mencapai tujuan belajar.

Seiring dengan perkembangan dunia pendidikan, ditemukan sebuah model pembelajran konstruktivisme tipe jigsaw. Dimana model pembelajaran ini menuntut siswa terlibat dalam diskusi kelompok, berani dan mau mengambil tanggung jawab untuk pembelajaran mereka sendiri. Setiap siswa mempelajari sesuatu yang dikombinasikan dengan materi yang telah dipelajrai oleh siswa lain dan mengajarkannya kepada anggota kelompoknya. Melalui proses belajar yang mengalami sendiri, menemukan sendiri, secara berkelompok seperti bermain, makna anak menjadi senang sehingga tumbuhlah semangat untuk belajar khususnya belajar ekonomi. Dengan model ini diharapkan dapat meningkatkan kemauan siswa untuk belajar ekonomi yang kemudian berdampak terhadap peningkatan hasil belajar siswa dan hasil pembelajran ini diharapkan lebih bermakna bagi siswa .

Berdasarkan uraian di atas, penulis terterik mengadakan penelitian

tindakan dengan judul “Perbedaan Pendekatan Konstruktivisme dan Model

Jigsaw Terhadap Hasil Belajar Ekonomi Kelas X1 dan X4 Di SMA Kartika 1-2 Medan Tahun Ajaran 2012/2013.”

4

1.2. Identifikasi Masalah

Dari uraian latar belakang msalah diatas, maka penulis mengidentifikasi masalah yang terjadi diantaranya :

1. Metode mengajar yang digunakan guru dalam kegiatan pembelajaran

berpengaruh terhadap hasil belajar siswa kelas X1 dan X4 di SMA Kartika

1-2 Medan.

2. Apakah yang menyebabkan hasil belajar siswa kelas X1 dan X4 SMA

Kartika 1-2 Medan rendah?

3. Apakah dengan Pengaruh Pendekatan Konstruktivisme dan Model Jigsaw

Terhadap Hasil Belajar Ekonomi Kelas X1 dan X4 Di SMA Kartika 1-2

Medan ?

4. Siswa kurang aktif dalam kegiatan belajar mengajar sehingga hasil belajar siswa rendah pada mata pelajaran ekonomi X1 dan X4 di SMA Kartika 1-2

medan.

5. Siswa sulit memahami serta menguasai materi pelajaran ekonomi

disebabkan cara pengajaran guru yang membosankan.

1.3. Batasan Masalah

Dengan memperhatikan latar belakang masalah dan identifikasi masalah serta banyaknya model-model pembelajaran maka dalam penelitian ini dilakukan pembatasan masalah yaitu pendekatan pembelajaran konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi siswa kelas X1 dan X4 pada pokok bahasan

permasalahan di Bidang Ekonomi di SMA kartika 1-2 Medan tahun Ajaran 2012/2013.

5

1.4. Perumusan Masalah

Berdasarkan batasan masalah di atas yang menjadi rumusan masalah dalam penelitian “Apakah pendekatan Konstruktivisme dan model Jigsaw dapat meningkatkan hasil belajar ekonomi kelas X1 dan X4 di SMA kartika 1-2 Medan

Tahun Ajaran 2012/2013?”

1.5. Pemecahan masalah

Untuk memecahkan masalah di atas, penulis bekerjasama dengan guru mata pelajaran dalam menerapkan desain pembelajaran ekonomi dengan model pembelajaran konstruktivisme dan model jigsaw.

Penerapan yang dilakukan untuk meningkatkan hasil belajar siswa adalah dengan menggunakan model pembelajaran konstruktivisme dan model jigsaw. Model pembelajaran ini menggabungkan kegiatan membaca, menulis, mendengarkan dan berbicara. Dalam model pembelajaran ini siswa bekerjasama dengan siswa lain (perkelompok) dan mempunyai banyak kesempatan untuk mengolah informasi dan meningkatkan keterampilan berkomunikasi.

Dengan uraian di atas maka pecahan masalah dalam penelitian yaitu diharapkan melalui Pengaruh pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi kelas X1 dan X4 di SMA Kartika 1-2 Medan.

1.6. Tujuan Penelitian

Adapun yang menjadi tujuan dari penelitian ini adalah: Untuk mengetahui perbedaan pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi kelas X1 dan X4 di SMA Kartika 1-2 Medan.

6

1.7. Manfaat Penelitian

Hasil Penelitian ini diharapkan akan memberikan manfaat sebagai berikut :

1. Sebagai masukan bagi mahasiswa calon guru umumnya dan khususnya

bagi peneliti dalam meningkatkan kemampuan melakukan penelitian tindakan kelas dan kemampuan menggunakan metode pembelajaran.

2. Untuk Menambah pengetahuan atau wawasan penulis tentang pengaruh

pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi kelas X1 dan X4 di SMA Kartika 1-2 Medan.

3. Bagi peneliti berikutnya, hasil peneliti dapat menjadi masukan bagi peneliti-peneliti lainnya untuk mengembangkan penelitian di masa yang akan datang.

1

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Hasil penelitian dan analisis data yang peneliti lakukan, maka peneliti memberikan kesimpulan :

1. Hasil penelitian yang diperoleh dari kedua kelompok belajar, dianalisis untuk mengetahui pengaruh antara kedua kelompok tersebut. Dari data diperoleh bahwa nilai rata-rata kelas eksperimen X4 meningkat 43 (pretest) menjadi

79,3 (postest) sedangkan nilai rata-rata kelas eksperimen X1 meningkat dari

41 (pretest) menjadi 67,7 (postest). Berdasarkan data ini dapat dilihat bahwa peningkatan hasil belajar siswa mata pelajaran ekonomi yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran jigsaw lebih besar dibandingkan dengan kelas yang diajarkan tanpa menggunakan model pembelajaran jigsaw. 2. Dari hasil uji normalitas, terlihat bahwa dengan tarf signifikan α = 0,05 pada tabel uji kolmogorov-smirnov untuk kelas eskperimen adalah sig. 0.063 > 0,05 dan untuk kelas eksperimen adalah sig. 0.091 > 0.05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data hasil belajat ekonomi siswa yang menggunakan model pembelajaran jigsaw maupun data siswa dengan pembelajaran model kontruktivisme adalah berdistribusi normal.

3. Dari tabel ANOVA di lampiran 10 diperoleh hasil hasil analisis yang menunjukkan bahwa harga F sebesar 0,57 dengan signifikansi 0,994. Hasil analisis menunjukkan bahwa sig.(0,57) > a (0,05), berarti model regresi linier.

2

4. Berdasarkan perhitungan uji independen sample t-test posttest diperoleh nilai t hitung 5,064 sig(2-tailed) 0,000 < 0,05 (signifikan), sehingga Ho ditolak dan Ha diterima, dimana hasil belajar siswa ekonomi dengan penerapan model pembelajaran jigsaw lebih baik dari pada hasil belajar siswa ekonomi yang diajar dengan penerapan metode pembelajaran kontruktivisme.

5.2 Saran

Berdasarkan kesimpulan tersebut di atas penulis menyajikan beberapa saran yang mungkin bermanfaat bagi perusahaan, yaitu :

1. Bagi guru atau calon guru disarankan untuk menerapkan pengaruh

pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi sebagai salah satu alternative pembelajaran untuk meningkatkan hasil belajar dan rasa kerja sama siswa khususnya mata pelajaran ekonomi.

2. Bagi peneliti selanjutnya yang ingin melakukan penelitian lebih lanjut disarankan lebih memperhatikan kelemahan dalam model pembelajaran ini, dan dapat mengkolaborasikan dengan media yang sejalan dengan perkembangan teknologi sehingga terjadi lompatan pemahaman dalam belajar.

3. Peneliti selanjutnya juga diharapkan dapat mengatasi kesulitan-kesulitan saat melakukan penelitian sehingga proses pembelajaran dapat berjalan dengan lancar.

4. Disarankan lebih memperhatikan waktu, jumlah sampel dan indikator yang sesuai dalam pengintegrasian karakter pendidikan khususnya rasa kerja sama sehingga hasil yang dicapai lebih meningkat.

DAFTAR PUSTAKA

Abdurrahman . http://wawan-junaidi.blogspot.com/2011/02/hasil-belajar.html (Maret 2013: 28),

AritaMarini.(http://dirinyachapunk.wordpress.com/2011/12/22/model-pembelajaran-konstruktivisme/ (1 maret 2013),

Aprilawati.(http://aprila-wati.blogspot.com/2012/02/model-pembelajaran- konstruktivisme.htm ( 22 mei 2013)

Dzaki.http://dirinyachapunk.wordpress.com/2011/12/22/model-pembelajaran-konstruktivisme/ (1 maret 2013)

Dimyati dan Mudjiono .blog.tp.ac.id/wp.../download-proposal-skripsi.doc (2013) Elin Slavin (2008), Gagasan Merancang Pembelajaran Konstektual. Bandung :

PT Karsa Mandiri Persada

Isjoni . http ://blog.tp.ac.id/model-pembelajaran-kooperatif. (2013: 12) Istarani (2012) , 58 Model Pembelajaran Inovatif . Medan : Media Persada Majid, Abdul, (2005), Perencanaan Pembelajaran, Penerbit : Rosada Karya

Bandung

Purba, Edward, (2005), Belajar dan Pembelajaran.Medan : Unimed

Ruseffendi,http://www.tp.ac.id/tag/keterkaitan-model-pembelajaran-konstruktivisme-dengan-hasil-belajar-fisika (2013)

Sudjana, (2002), Metode Statistik , Penerbit : Tarsito Bandung, Bandung

_______ (2005) ,Penilain hasil proses belajar mengajar , Bandung : PT Remaja Rosdakarya

_______ (2009), Pengantar Ekonomi . Bandung : PT Remaja Grafindo

Sukirno ,sadono (2008), Mikro Ekonomi Teori Pengantar Edisi ke Tiga.Jakarta : PT Raja Grafindo.

___________ (1997), Mikro Ekonomi Pengantar Edisi Ke Dua . Jakarta : PT Raja Grafindo

___________ .http://www.sarjanaku.com/2011/03/pengertian-definisi-hasil-belajar.html (16 maret 2013)

Surianto.(http://surianto200477.wordpress.com/2009/09/17/teori-pembelajaran-konstruktivisme/ (17 Maret ,2013),

Syamsumarlintaha.(http://dirinyachapunk.wordpress.com/2011/12/22/model- pembelajaran-konstruktivisme/ (19 Maret , 2013 ),

Slavin .http://blog.tp.ac.id/model-pembelajaran-kooperatif (2013: 12)

Trianto , M.Pd. (2009) , Mendesain Model Pembelajaran Inovatif Progresif . Surabaya : Kencana

Winarno Surakhmad (1980) , Interaksi Belajar Mengajar, Bandung: Jemmars,

Woordworth Ismihyani. http://www.abyfarhan.com/2011/12/penilaian-proses-dan-hasil-belajar.html#ixzz2NtZ88KHY (2013)

1

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Hasil penelitian dan analisis data yang peneliti lakukan, maka peneliti memberikan kesimpulan :

1. Hasil penelitian yang diperoleh dari kedua kelompok belajar, dianalisis untuk mengetahui pengaruh antara kedua kelompok tersebut. Dari data diperoleh bahwa nilai rata-rata kelas eksperimen X4 meningkat 43 (pretest) menjadi 79,3 (postest) sedangkan nilai rata-rata kelas eksperimen X1 meningkat dari 41 (pretest) menjadi 67,7 (postest). Berdasarkan data ini dapat dilihat bahwa peningkatan hasil belajar siswa mata pelajaran ekonomi yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran jigsaw lebih besar dibandingkan dengan kelas yang diajarkan tanpa menggunakan model pembelajaran jigsaw. 2. Dari hasil uji normalitas, terlihat bahwa dengan tarf signifikan α = 0,05 pada tabel uji kolmogorov-smirnov untuk kelas eskperimen adalah sig. 0.063 > 0,05 dan untuk kelas eksperimen adalah sig. 0.091 > 0.05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data hasil belajat ekonomi siswa yang menggunakan model pembelajaran jigsaw maupun data siswa dengan pembelajaran model kontruktivisme adalah berdistribusi normal.

3. Dari tabel ANOVA di lampiran 10 diperoleh hasil hasil analisis yang menunjukkan bahwa harga F sebesar 0,57 dengan signifikansi 0,994. Hasil analisis menunjukkan bahwa sig.(0,57) > a (0,05), berarti model regresi linier.

4. Berdasarkan perhitungan uji independen sample t-test posttest diperoleh nilai t hitung 5,064 sig(2-tailed) 0,000 < 0,05 (signifikan), sehingga Ho ditolak dan Ha diterima, dimana hasil belajar siswa ekonomi dengan penerapan model pembelajaran jigsaw lebih baik dari pada hasil belajar siswa ekonomi yang diajar dengan penerapan metode pembelajaran kontruktivisme.

5.2 Saran

Berdasarkan kesimpulan tersebut di atas penulis menyajikan beberapa saran yang mungkin bermanfaat bagi perusahaan, yaitu :

1. Bagi guru atau calon guru disarankan untuk menerapkan pengaruh pendekatan konstruktivisme dan model jigsaw terhadap hasil belajar ekonomi sebagai salah satu alternative pembelajaran untuk meningkatkan hasil belajar dan rasa kerja sama siswa khususnya mata pelajaran ekonomi.

2. Bagi peneliti selanjutnya yang ingin melakukan penelitian lebih lanjut disarankan lebih memperhatikan kelemahan dalam model pembelajaran ini, dan dapat mengkolaborasikan dengan media yang sejalan dengan perkembangan teknologi sehingga terjadi lompatan pemahaman dalam belajar.

3. Peneliti selanjutnya juga diharapkan dapat mengatasi kesulitan-kesulitan saat melakukan penelitian sehingga proses pembelajaran dapat berjalan dengan lancar.

4. Disarankan lebih memperhatikan waktu, jumlah sampel dan indikator yang sesuai dalam pengintegrasian karakter pendidikan khususnya rasa kerja sama sehingga hasil yang dicapai lebih meningkat.

i

AritaMarini.(http://dirinyachapunk.wordpress.com/2011/12/22/model-pembelajaran-konstruktivisme/ (1 maret 2013),

Aprilawati.(http://aprila-wati.blogspot.com/2012/02/model-pembelajaran- konstruktivisme.htm ( 22 mei 2013)

Dzaki.http://dirinyachapunk.wordpress.com/2011/12/22/model-pembelajaran-konstruktivisme/ (1 maret 2013)

Dimyati dan Mudjiono .blog.tp.ac.id/wp.../download-proposal-skripsi.doc (2013) Elin Slavin (2008), Gagasan Merancang Pembelajaran Konstektual. Bandung :

PT Karsa Mandiri Persada

Isjoni . http ://blog.tp.ac.id/model-pembelajaran-kooperatif. (2013: 12) Istarani (2012) , 58 Model Pembelajaran Inovatif . Medan : Media Persada Majid, Abdul, (2005), Perencanaan Pembelajaran, Penerbit : Rosada Karya

Bandung

Purba, Edward, (2005), Belajar dan Pembelajaran.Medan : Unimed

Ruseffendi,http://www.tp.ac.id/tag/keterkaitan-model-pembelajaran-konstruktivisme-dengan-hasil-belajar-fisika (2013)

Sudjana, (2002), Metode Statistik , Penerbit : Tarsito Bandung, Bandung

_______ (2005) ,Penilain hasil proses belajar mengajar , Bandung : PT Remaja Rosdakarya

_______ (2009), Pengantar Ekonomi . Bandung : PT Remaja Grafindo

Sukirno ,sadono (2008), Mikro Ekonomi Teori Pengantar Edisi ke Tiga.Jakarta : PT Raja Grafindo.

___________ (1997), Mikro Ekonomi Pengantar Edisi Ke Dua . Jakarta : PT Raja Grafindo

ii

___________ .http://www.sarjanaku.com/2011/03/pengertian-definisi-hasil-belajar.html (16 maret 2013)

Surianto.(http://surianto200477.wordpress.com/2009/09/17/teori-pembelajaran-konstruktivisme/ (17 Maret ,2013),

Syamsumarlintaha.(http://dirinyachapunk.wordpress.com/2011/12/22/model- pembelajaran-konstruktivisme/ (19 Maret , 2013 ),

Slavin .http://blog.tp.ac.id/model-pembelajaran-kooperatif (2013: 12)

Trianto , M.Pd. (2009) , Mendesain Model Pembelajaran Inovatif Progresif . Surabaya : Kencana

Winarno Surakhmad (1980) , Interaksi Belajar Mengajar, Bandung: Jemmars,

Woordworth Ismihyani. http://www.abyfarhan.com/2011/12/penilaian-proses-dan-hasil-belajar.html#ixzz2NtZ88KHY (2013)