PENGARUH STRATEGI PEMBELAJARAN DAN KEMAMPUAN PENALARAN FORMAL TERHADAP HASIL BELAJAR MATEMATIKA SISWA SEKOLAH MENENGAH ATAS (SWASTA) AL ULUM MEDAN.
ABSTRAK
M. NAWI. Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kemampuan Penalaran Formal
Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Sekolah Menengah Atas (Swasta) Al
Ulum Medan. Tesis. Medan: Program Pasca Sarjana UNIMED, 2012
Penelitian ini bermaksud untuk mengetahui perbedaan hasil belajar
matematika siswa SMA melalui penerapan dua strategi pembelajaran yang
diperkirakan mampu memperlihatkan hasil belajar yang signifikan. Strategi
pembelajaran yang diterapkan adalah strategi pembelajaran kontekstual
(Contextual Teaching Learning) dan strategi pembelajaran langsung (Direct
Instruction). Penelitian ini merupakan penelitian kuasi eksperimental dengan
rancangan ”Analisis Faktorial 2x2” yang dilakukan di SMA Swasta Al Ulum
Medan yang terdiri dari dua kelas. Data tentang profil kemampuan penalaran
formal dianalisis dengan statistik deskriptif, sedangkan keunggulan komparatif
strategi CTL dan DI terhadap hasil belajar matematika dianalisis dengan teknik
analisis faktorial dua jalur.
Penelitian ini mnggunakan dua macam instrumen, yakni instrumen tes
hasil belajar matematika dan instrumen tes kemampuan penalaran formal.
Instrumen tes hasil belajar matematika menggunakan tes bentuk pilihan ganda
dengan 5 pilihan jawaban (a,b,c,d, dan e) berjumlah 22 butir dan memiliki
reliabilitas 0,891 menggunakan rumus alpha cronbach. Sedangkan untuk
menjaring data kemampuan penalaran formal siswa digunakan te kemampuan
penalaran formal sebanyak 10 butir yang diadaptasi dari Test of Logical
Thingking yang dikembangkan oleh Tobin dan Capei dengan reliabilitas 0,75. Tes
Kemampuan Penalaran Formal ini meliputi meliputi lima jenis penalaran, yakni
proporsional, identifikasi variabel, korelasional, kombinatorial, dan probabilistik.
Jumlah skor tiap siswa menunjukkan tahap perkembangan kognisinya yang
dibedakan atas tiga tingkatan yakni tingkat operasional kongkrit (total score 0-1),
tingkat transisi (total score 2-3), dan tingkat formal (total score 4-10).
Hasil analisis data menunjukkan, bahwa: (1) Secara umum, Terdapat
40,625% Siswa Kelas X SMA Swasta Al Ulum Medan memiliki kemampuan
penalaran formal berada pada kualifikasi transisi, 50% berkualifikasi formal, serta
9,375% siswa dengan kualifikasi kongkrit; (2) Strategi CTL lebih unggul daripada
Strategi DI; (3) Kemampuan Penalaran Formal berpengaruh terhadap hasil belajar
matematika siswa; dan (4) Terdapat Interaksi Antara Kemampuan Penalaran
Formal dan Strategi Pembelajaran Terhadap Hasil Belajar Matematika.
Berdasarkan temuan-temuan penelitian ini maka disarankan kepada para
guru Matematika untuk menggunakan strategi CTL dalam proses pembelajaran
guna meningkatkan hasil belajar matematika siswa.
Kata Kunci: Penalaran Formal, Contextual Teaching Learning, Direct Instruction
ii
ABSTRACT
M. Nawi. The Effect of Instructional Strategy and Formal Reasoning Ability of
Mathematics Student Learning Outcomes High School (Private) Al Ulum Medan.
Thesis. Field: Graduate Program UNIMED, 2012
This study intends to determine the differences in mathematics learning
outcomes through the implementation of two high school students learning
strategies are expected to show significant learning outcomes. The applied
instructional strategy is Contextual Teaching Learning and instructional strategies
Direct Instruction. This study is a quasi-experimental research design "2x2
Factorial Analysis" conducted in Private High School Al Ulum field consisting of
two classes. Data on formal reasoning ability profiles were analyzed with
descriptive statistics, while the comparative advantage of CTL and DI strategies
for learning math results were analyzed by factorial analysis techniques of two
paths.
This study use two kinds of instruments, the instrument test results to learn
mathematics and formal reasoning ability test instruments. Instrument test results
to learn math using a multiple choice test with five answer choices (a, b, c, d, and
e) totaled 22 points and had reliability of 0,891 using by formula cronbach alpha.
As for the data capture formal reasoning ability of students to use the formal
reasoning ability by 10 items adapted from the Test of Logical Thinking,
developed by Tobin and Capei and had reliability of 0,75. The formal reasoning
ability includes five types of reasoning, ie, proportional, identifying variables,
correlational, combinatorial, and probabilistic. The number of scores for each
student show much cognitive developmental stages that are differentiated on three
levels of the concrete operational level (total score 0-1), the transition rate (total
score 2-3), and the level of formal education (total score 4-10).
The results of data analysis showed that: (1) In general, there were
40.625% Class X student private school Al Ulum Medan have reasoning abilities
are in transition qualification, 50% of formal qualification, and 9.375% of
students have concrete qualification, (2) CTL strategy is superior to strategy DI,
(3) The Effect Formal Reasoning Ability on students'mathematics learning
outcomes, and (4) there is interaction between Formal Reasoning Ability and
Instructional Strategies for Mathematics Learning Outcomes.
Based on the findings of this study it is advisable to Mathematics teachers
to use contextual teaching and learning strategies in the learning process in order
to improve students' mathematics learning outcomes.
Keywords: Formal Reasoning, Contextual Teaching Learning, Direct Instruction
i
DAFTAR ISI
Abstrak......................................................................................................................i
Daftar Isi................................................................................................................iii
Daftar Tabel..............................................................................................................v
Daftar Gambar........................................................................................................vi
Daftar Lampiran....................................................................................................vii
BAB I Pendahuluan
A. Latar Belakang Masalah..........................................................................1
B. Identifikasi Masalah.................................................................................5
C. Pembatasan Masalah................................................................................6
D. Perumusan Masalah................................................................................6
E. Tujuan Penelitian.....................................................................................7
F. Manfaat Penelitian..................................................................................7
BAB II Kajian Teoritis, Kerangka Berpikir, dan Pengajuan Hipotesis
A. Kajian Teoritis........................................................................................8
1. Hakikat Matematika dan Hasil Belajar Matematika...........................8
2. Hakikat Strategi Pembelajaran....................................................... 11
2.1. Hakikat Strategi Pembelajaran Kontekstual.............................12
2.2. Hakikat Strategi Pembelajaran Langsung.................................23
3. Hakikat Kemampuan Penalaran Formal............................................24
B. Penelitian yang Relevan........................................................................30
C. Kerangka Berpikir.................................................................................31
D. Pengajuan Hipotesis.............................................................................38
iii
BAB III Metodologi Penelitian
A. Tempat dan Waktu Penelitian...........................................................39
B. Populasi dan Sample Penelitian........................................................39
C. Metode dan Rancangan Penelitian....................................................40
D. Pengontrolan Perlakuan....................................................................41
E. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional...................................42
F. Prosedur Pelaksanaan Perlakuan.......................................................43
G. Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data........................................45
H. Uji Coba Instrumen Pengumpulan Data...........................................48
I. Teknik Analisis Data..........................................................................49
BAB IV Hasil Penelitian
A. Deskripsi Data Hasil Penelitian........................................................52
1. Deskripsi Data Hasil Tes Kemampuan Penalaran Formal............52
2. Deskripsi Data Hasil Belajar (Tes Awal)..................................... 53
3. Deskripsi Data Hasil Belajar (Tes Akhir).................................. 54
B. Uji Persyaratan Analisis....................................................................59
C. Pengujian Hipotesis Penelitian......................................................... 60
D. Pembahasan..................................................................................... 66
E. Keterbatasan Penelitian................................... ..................................72
BAB V Kesimpulan, Implikasi, dan Saran
A. Kesimpulan.......................................................................................73
B .Impilkasi............................................................................................73
C. Saran..................................................................................................76
Daftar Pustaka..................................................................................................
79
Lampiran................................................................................................................82
iv
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Persentase siswa mengulang pada UN Matematika SMA...................... 3
Tabel 2. Persentase kelulusan 0% UN Matematika SMA..................................... 3
Tabel 3. Tahap Perkembangan Kognitif Piaget ................................................. 25
Tabel 4. Perbedaan Strategi Pembelajaran CTL dan DI.......................................32
Tabel 5. Rancangan Penelitian ...........................................................................41
Tabel 6. Kisi–Kisi Tes Kemampuan Penalaran Formal........................................46
Tabel 7. Interpretasi Skor Perolehan TKPF
....................................................46
Tabel 8. Kisi-Kisi Tes Hasil Belajar Matematika SMA...................................... 47
Tabel 9. Perhitungan Anava Dua Jalur................................................................. 50
Tabel 10. Distribusi Frekuensi Skor TKPF...........................................................52
Tabel 11. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar strategi CTL............................ 54
Tabel 12. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar strategi DI ............................... 55
Tabel 13. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPF
yang diajar dengan strategi CTL...........................................................56
Tabel 14. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPK
yang diajar dengan strategi CTL...........................................................57
Tabel 15. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPF
yang diajar dengan strategi DI..............................................................57
Tabel 16. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPK
yang diajar dengan strategi DI.............................................................. 58
Tabel 17. Rangkuman Hasil Perhitungan Uji Normalitas .................................. 59
Tabel 18. Hasil Perhitungan Uji Homogenitas................................................. 60
Tabel 19. Ringkasan Hasil Anava 2x2................................................................ 61
Tabel 20. Perhitungan Uji Tuckey...............................................................
63
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.Histogram hasil belajar dengan strategi CTL ….…...……………... 54
Gambar 2. Histogram hasil belajar dengan strategi DI …….…………...…..…. 55
Gambar 3.Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran formal
yang diajar dengan strategi CTL …………...…………….……….… 56
Gambar 4. Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran kongkrit
yang diajar dengan strategi CTL ……………………….…….…..
57
Gambar 5.Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran formal
yang diajar dengan strategi DI ……………………………….….…. 58
Gambar 6. Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran kongkrit
yang diajar dengan strategi DI …………………………....…..….. 59
Gambar 7. Interaksi antara Strategi Pembelajaran dan Kemampuan
Penalaran Terhadap Hasil Belajar Matematika ………………...…. 66
Gambar 8. Tingkat Kecenderungan penalaran siswa ........................................ 69
vi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.Instrumen Penelitian……………………………….………….
82
Lampiran 2. Silabus ...........................................…………..……..
93
Lampiran 3. RPP CTL .....................................................…………..
95
Lampiran 4. RPP DI .....................................................…………..
113
Lampiran 5. Data Hasil Penelitian
122
....................................................
Lampiran 6. Hasil Uji Coba Instrumen.......................................................
125
Lampiran 7. Hasil Analisis Data Penelitian..................................................
129
Lampiran 8. Dokumentasi Penelitian...............................................……..........146
Lampiran 9.Bio Data Peneliti……………….……………………………..
150
vii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Proses pembelajaran matematika yang dilaksanakan guru menjadi persoalan yang
layak untuk diteliti. Dalam mengajarkan matematika, guru sangat bergantung pada
metode ceramah, siswa mencatat rumus dan contoh dari papan tulis, siswa yang
pasif, sedikit tanya jawab, dan guru matematika mengajar dengan cara tradisional
dan pada umumnya proses pembelajaran berupa penghafalan konsep-konsep
matematika. Guru mendominasi kelas dan menjadi sumber utama pengetahuan,
kurang memperhatikan aktivitas siswa, dan guru enggan merubah metode
mengajar yang terlanjur dianggap benar dan efektif“ (Armanto, 2009:2).
Hal yang hampir senada juga dikemukakan oleh Semiawan (1988:3) yang
menyatakan bahwa rendahnya hasil belajar matematika salah satunya disebabkan
karena kurang efektifnya proses pembelajaran, dimana siswa tidak dibiasakan
untuk mencoba menemukan sendiri pengetahuan dan pembelajaran hanya terjadi
secara mekanistik dengan pola: informasi - contoh soal - latihan sesuai contoh,
sehingga konsep belajar menjadi sulit dipahami. Sementara itu Yohanes Surya
(Kompas, Edisi Rabu 3 Maret 2011) mengatakan bahwa pembelajaran matematika
di sekolah lebih menekankan anak menghapal tanpa tahu dan mengerti bagaimana
proses berpikir logis untuk mengetahui konsep dasarnya. Oleh sebab itu dalam
belajar matematika dibutuhkan kemampuan penalaran, karena matematika
merupakan pengetahuan yang diperoleh dengan bernalar.
1
2
Keluhan dan kekecewaan terhadap hasil yang dicapai siswa dalam
matematika hingga kini masih sering diungkapkan dan pada umumnya siswa
mengatakan matematika merupakan pelajaran yang sulit dan membosankan
karena harus berhadapan dengan rumus yang sukar untuk diingat dalam
menyelesaikan persoalan matematika. Meskipun siswa mampu menyajikan
tingkat hapalan yang baik terhadap materi ajar yang diterimanya, tetapi pada
kenyataannya siswa tidak memahaminya. Siswa merasa memahami apa yang
sudah dipelajari tetapi ketika ulangan siswa tidak ingat apa yang sudah dipelajari
(Suryosubroto, 2002:8).
Matematika mempunyai peranan yang cukup besar dalam memberikan
berbagai kemampuan kepada siswa untuk keperluan penataan kemampuan
berpikir dan kemampuan memecahkan masalah dalam kehidupan sehari-hari.
Menurut Soedjadi (2000: 45), pendidikan matematika seharusnya memperhatikan
dua tujuan, yaitu (1) tujuan yang bersifat formal, menekankan pada penataan nalar
serta pembentukan kepribadian, dan (2) tujuan yang bersifat material,
menekankan pada penerapan matematika dan keterampilan matematika.
Kenyataan saat ini menunjukkan bahwa pencapaian tujuan pembelajaran
matematika seperti diuraikan di atas masih belum memenuhi harapan. Hal ini
diindikasikan dengan masih relatif rendahnya mutu hasil belajar siswa dalam ujian
nasional terhadap penguasaan matematika
Data Hasil Ujian Nasional (UN) Matematika SMA (Negeri/Swasta)
Tingkat Sumut Tahun Ajaran 2009/2010 secara rata-rata masih cukup baik.
Berdasarkan hasil rekapitulasi nilai rata-rata UN 2009/2010 tingkat SMA yang
diperoleh dari Dinas Pendidikan Sumut, nilai Matematika yang diraih siswa
3
peserta UN tingkat SMA jurusan Bahasa mendapat nilai rata-rata Matematika
7,20. Untuk jurusan IPA, mendapat nilai rata-rata Matematika 8,67. Sementara
untuk jurusan IPS, mendapat nilai rata-rata Matematika 8,62. Namun bila ditinjau
dari persentase siswa mengulang, maka matematika masih menjadi mata pelajaran
yang sulit bagi siswa dan bahkan terdapat 3 sekolah di kota Medan dengan
persentase kelulusan 0% seperti yang ditunjukkan dalam tabel berikut.
Tabel 1.Persentase siswa mengulang pada UN Matematika SMA Tahun Ajaran 2009/20010
Tingkat
Persentase
Nasional
10,12%
Provinsi Sumut
5,94%
Kota Medan
2,52%
Sumber: Puspendik (2010)
Tabel 2. Persentase kelulusan 0% dalam pelajaran Matematika Tahun Ajaran 2009/20010
Tingkat
Banyak Sekolah
Nasional
267
Provinsi Sumut
8
Kota Medan
3
Sumber: Puspendik (2010)
Pemilihan strategi pembelajaran yang digunakan oleh guru sangat
dipengaruhi oleh sifat dari mata pelajaran yang akan diajarkan juga dipengaruhi
oleh tingkat kemampuan penalaran formal peserta didik. Di samping itu pula
setiap strategi pembelajaran selalu mempunyai tahap-tahap (sintaks) pembelajaran
yang dilakukan oleh siswa dan guru. Antara sintaks yang satu dengan sintaks yang
lain mempunyai perbedaan. Tetapi para ahli berpendapat bahwa tidak ada strategi
pembelajaran yang lebih baik dari strategi pembelajaran yang lain. Pengetahuan
yang bersifat informasi dan prosedural yang menjurus pada keterampilan dasar
akan lebih efektif jika disampaikan dengan cara pembelajaran langsung.
Masalah klasik yang selalu muncul adalah bahwa proses pembelajaran
matematika di sekolah masih menggunakan pendekatan tradisional atau
4
mekanistik, yakni seorang guru secara aktif mengajarkan matematika, kemudian
memberikan contoh dan latihan, di sisi lain siswa mendengar, mencatat, dan
mengerjakan latihan yang diberikan guru. Akibatnya, mereka belum bisa
menghubungkan antara apa yang mereka pelajari dan bagaimana pengetahuan itu
akan digunakan. Untuk memperbaiki kondisi ini maka perlu dilakukan perubahan
pola pembelajaran matematika beracuan behaviourisme yang selama ini dilakukan
kepada pola pembelajaran matematika beracuan konstruktivisme seperti strategi
pembelajaran kontekstual.
Dari beberapa penelitian terdahulu terlihat bahwa penerapan pembelajaran
kontekstual cukup memberikan perbedaan hasil belajar yang signifikan dalam
berbagai mata pelajaran khususnya matematika. Hasil penelitian dalam mata
pelajaran
matematika
menunjukkan
bahwa
menggunakan
terdapat
strategi
perbedaan
hasil
pembelajaran
belajar
yang
kontekstual
signifikan
menggunakan strategi pembelajaran kontekstual dibandingkan dengan strategi
pembelajaran ekspositori dan terdapat interaksi antara strategi pembelajaran
dengan variable moderator yang dipilih untuk diteliti. Hal ini dapat dilihat dalam
Yani (2009) pada aspek topik geometri dan pengukuran dengan standar
kompetensi Lingkaran dengan variable moderator kemampuan berpikir kreatif.
Demikan juga dalam penelitian Lumban Gaol (2007) dalam mata pelajaran
Elektronika pada aspek topik Daya Cipta Produk Elektonik menunjukkan bahwa
bahwa hasil belajar siswa dengan penalaran formal tinggi yang diberi perlakuan
dengan dengan model pembelajaran simulasi computer lebih tinggi dibandingkan
dengan model pembelajaran eksperimen laboratorium dan juga terdapat pengaruh
5
interaksi antara model pembelajaran dengan penalaran formal terhadap hasil
belajar siswa.
Setiap individu adalah unik, artinya setiap individu memiliki perbedaan
karakteristik antara yang satu dengan yang lain. Dalam tesis ini penulis memilih
karakteristik siswa ditinjau dari kemampuan penalaran formal, karena objek
kajian matematika yang bersifat abstrak berisi prosedur operasional tentang
struktur-struktur yang logic yang digunakan dalam menyelesaikan masalah
tentang bilangan. Selain itu penalaran (reasoning) merupakan bagian yang tak
terpisahkan dalam proses belajar matematika, karena matematika merupakan
pengetahuan yang diperoleh dengan bernalar (Suriasumantri, 2005:40).
Berdasarkan uraian diatas, maka penulis memandang perlu untuk melakukan
penelitian dengan judul “Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kemampuan
Penalaran Formal Terhadap Hasil Belajar Matematika”
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan yang diuraikan diatas, maka
peneliti mengidentifikasi delapan masalah yang akan diteliti, yaitu: Apakah guru
telah mempersiapkan perencanaan pembelajaraan dengan tepat?, Bagaimana
strategi pembelajaran yang diterapkan guru dalam mengajarkan matematika?,
Apakah guru sudah menggunakan berbagai penggunaan strategi pembelajaran
yang tepat dan sesuai dengan kondisi pembelajaran?, Apakah penggunaan strategi
pembelajaran yang digunakan dalam kegiatan pembelajaran sudah tepat?,
Bagaimana hasil belajar peserta didik jika guru menggunakan strategi
pembelajaran
kontekstual
dan
pembelajaran
langsung
dalam
kegiatan
pembelajaran?, Seberapa besar pengaruh strategi pembelajaran kontekstual dan
6
strategi pembelajaran langsung terhadap hasil belajar matematika?, Apakah
terdapat perbedaan hasil belajar siswa dengan menggunakan strategi pembelajaran
kontekstual dan strategi pembelajaran langsung antara yang memiliki tingkat
kemampuan penalaran formal dan kongkrit?, dan Apakah terdapat Interaksi antara
strategi pembelajaran dengan kemampuan penalaran formal terhadap hasil belajar
matematika?
C. Pembatasan Masalah
Bertolak dari latar belakang masalah yang diuraikan, maka penelitian ini
akan dilakukan di SMA Al Ulum yang terfokus pada proses pembelajaran
matematika dengan menerapkan strategi pembelajaran kontekstual dan strategi
pembelajaran langsung. Dalam studi eksperimental ini, kemampuan penalaran
formal digunakan sebagai variabel moderator. Materi pelajaran yang diteliti
adalah
memecahkan masalah yang berkaitan dengan fungsi, persamaan dan
fungsi kuadrat serta pertidaksamaan kuadrat.
D. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan dan identifikasi masalah
tersebut, maka permasalahan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
1. Apakah terdapat perbedaan hasil belajar matematika antara siswa yang diajar
dengan menggunakan strategi pembelajaran kontekstual dan strategi pembelajaran
langsung?
2. Apakah
terdapat perbedaan hasil belajar matematika antara siswa yang
memiliki tingkat kemampuan penalaran formal dan kongkrit?
7
3. Apakah terdapat interaksi antara srategi pembelajaran dan kemampuan
penalaran terhadap hasil belajar matematika?
E. Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah maka tujuan penelitian ini adalah untuk:
1. Mengetahui dan memberikan bukti empiris tentang perbedaan hasil belajar
matematika antara siswa yang diajar menggunakan strategi pembelajaran
kontekstual dan yang diajar menggunakan strategi pembelajaran langsung
2. Mengetahui dan memberikan bukti empiris tentang perbedaan hasil belajar
matematika antara siswa yang memiliki tingkat kemampuan penalaran formal dan
kongkrit
3. Menemukan terdapat interaksi antara strategi pembelajaran dan kemampuan
penalaran formal terhadap hasil belajar matematika
F. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat baik secara
teoritis maupun secara praktis. Berdasarkan tujuan yang hendak dicapai. Secara
teoritis hasil penelitian ini bermanfaat untuk memperluas pengembangan
pengetahuan khususnya tentang penerapan strategi pembelajaran kontekstual dan
pembelajaran langsung. Selain itu, dapat memperkaya sumber kepustakaan yang
dapat dijadikan acuan dalam penelitian lebih lanjut. Secara praktis penelitian ini
bermanfaat bagi guru sebagai masukan dalam melaksanakan pembelajaran untuk
mencapai hasil belajar matematika yang signifikan, sedangkan bagi siswa hasil
penelitian ini bermanfaat untuk memberi kesempatan agar lebih aktif dalam
kegiatan pembelajaran.
79
DAFTAR PUSTAKA
Armanto, Dian .2009. Pembelajaran Imajinatif Berbasis Lingkungan. Makalah
disajikan dalam Seminar Internasional Pembelajaran Berbasis Aneka
Sumber di Unimed Medan Tanggal 21 Pebruari 2009
Arikunto, Suharsimi .2006. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta:
Bumi Aksara.
Lawson, A.E .1982. Formal Reasoning, Achievement, and Intelligence: An Issue
of Importance. Science Education, 66, 77-83.
Valanides, N. 1996. Formal Reasoning and Science Teaching. School Science and
Mathematics, 96(2), 99-107.
Daryanto .1997. Kamus Bahasa Indonesia. Surabaya: Apollo
Daryanto .2005. Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta
Dick, Walter & Lou Carey .1996. The Systematic Design of Instruction.
New York: Longman
Gafur, Abdul .1989. Disain Instruksional. Surakarta: Tiga Serangkai
Gene V Glass. 1984. Statistical Methods in Education and Psychology. New
Jersey: Prentice Hall Inc.
Hamalik, Oemar, 1994. Media Pendidikan, cetakan ke-7. Bandung: PT. Citra
Aditya Bakti
Hamalik, Oemar .2003. Kurikulum dan Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara
Hergenhahn .2008. Theories of Learning. Edisi Ketujuh. Jakarta: Kencana
Pranada
Hermana, Dody .2010. Contextual Teaching and Learning. Garut:
Rahayasa Research
Hudoyo, Herman. 1988. Mengajar Belajar Matematika. Jakarta: Depdikbud
Joyce, B. and Weill, M. 1996. Models of Teaching. Boston :Allyn & Bacon
Kardi, S. dan Nur, M .2000. Pembelajaran Langsung. Surabaya: Unesa Press.
Kemp, J.E. 1994. Perancangan Pembelajaran. Bandung: ITB
Killen, Roy .1998. Effective Teaching Strategies. Australia: Social Science Press.
80
Kompas, 3 Maret 2011.
Lawson, A.E. 1982. Formal reasoning, Achievement and Intelligence: An Issue of
Importance. Science Education, 66(1), 77-84.
Lumbangaol , Maju .2007. Pengaruh Model Pembelajaran dan Penalaran
Formal terhadap Kompetensi Daya Cipta Produk Elektronik
Muhibbinsyah .2007. Psikologi Pendidikan dengan Pendekatan Baru.
Bandung:Remaja Rosdakarya
Mulyasa, E. 2005. Menjadi Guru Profesional (Menciptakan Pembelajaran Kreatif
dan Menyenangkan). Bandung: Remaja Rosdakarya.
Nurhadi .2003. Pendekatan Kontekstual. Jakarta: Depdikbud Dirjen Dikti
Pusat Penilaian Pendidikan Departemen Pendidikan Nasional. 2010. Laporan
Hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2009/2010. Jakarta. Depdiknas.
Rezeki, Robbi. 2004. Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kreativitas Terhadap
Hasil Belajar Matematika SMP Negeri Kecamatan.Stabat.
Riduwan. 2006. Belajar Mudah Penelitian untuk Guru, Karyawan, dan Peneliti
Pemula, cetakan ke-2.Bandung: CV Alfabeta
Sagala, Syaiful. 2003. Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung:CV.Alphabeta
Sanjaya, Wina . 2008. Strategi Pembelajaran Berorientai Standar Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana
Semiawan, Conny . 1988. Pendekatan Keterampilan Proses. Jakarta: Gramedia
Slavin, Robert E. (1995). Cooperative learning. Theory, Research and Practice,
Second Edition. Boston: Allyn and Bacon.
Soedjadi .2000. Kiat Pendidikan Matematika di Indonesia, Jakarta: Depdikbud.
Sudjana. 2002. Metode Statistika. Bandung: Tarsito.
Sudjana, Nana. 1990. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT.
Remaja Rosdakarya
Sudjana, Nana. 1997. Dasar-Dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT.Sinar
Baru Algesindo
Sujono. 1988. Pengajaran Matematika untuk Sekolah Menengah. Jakarta:
Depdikbud.
81
Sujiono, Yuliani .2006. Metode Pengembangan Kognitif, Jakarta: Universitas
Terbuka
Suparno, Paul .1997. Filsafat Konstruktivisme Dalam Pendidikan. Yogyakarta:
Kanisius.
Surajio .2008. Filsafat ilmu dan Perkembangannya di Indonesia, Jakarta: Bumi
Aksara.
Suriasumantri, Jujun S .2005. Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer.
Jakarta:Pustaka Sinar Harapan
Suryosubroto. 2002. Proses Belajar Mengajar di Sekolah. Jakarta: Rineka Cipta
Winkel. 1983. Psikologi Pendidikan dan Evaluasi Belajar. Jakarta: Gramedia
Winkel. 1991. Psikologi Pengajaran. Jakarta: Grasindo
Yani, Ivo. 2009. Pengaruh Pendekatan Pembelajaran dan Kemampuan Berfikir
Kreatif Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Paket B
M. NAWI. Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kemampuan Penalaran Formal
Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Sekolah Menengah Atas (Swasta) Al
Ulum Medan. Tesis. Medan: Program Pasca Sarjana UNIMED, 2012
Penelitian ini bermaksud untuk mengetahui perbedaan hasil belajar
matematika siswa SMA melalui penerapan dua strategi pembelajaran yang
diperkirakan mampu memperlihatkan hasil belajar yang signifikan. Strategi
pembelajaran yang diterapkan adalah strategi pembelajaran kontekstual
(Contextual Teaching Learning) dan strategi pembelajaran langsung (Direct
Instruction). Penelitian ini merupakan penelitian kuasi eksperimental dengan
rancangan ”Analisis Faktorial 2x2” yang dilakukan di SMA Swasta Al Ulum
Medan yang terdiri dari dua kelas. Data tentang profil kemampuan penalaran
formal dianalisis dengan statistik deskriptif, sedangkan keunggulan komparatif
strategi CTL dan DI terhadap hasil belajar matematika dianalisis dengan teknik
analisis faktorial dua jalur.
Penelitian ini mnggunakan dua macam instrumen, yakni instrumen tes
hasil belajar matematika dan instrumen tes kemampuan penalaran formal.
Instrumen tes hasil belajar matematika menggunakan tes bentuk pilihan ganda
dengan 5 pilihan jawaban (a,b,c,d, dan e) berjumlah 22 butir dan memiliki
reliabilitas 0,891 menggunakan rumus alpha cronbach. Sedangkan untuk
menjaring data kemampuan penalaran formal siswa digunakan te kemampuan
penalaran formal sebanyak 10 butir yang diadaptasi dari Test of Logical
Thingking yang dikembangkan oleh Tobin dan Capei dengan reliabilitas 0,75. Tes
Kemampuan Penalaran Formal ini meliputi meliputi lima jenis penalaran, yakni
proporsional, identifikasi variabel, korelasional, kombinatorial, dan probabilistik.
Jumlah skor tiap siswa menunjukkan tahap perkembangan kognisinya yang
dibedakan atas tiga tingkatan yakni tingkat operasional kongkrit (total score 0-1),
tingkat transisi (total score 2-3), dan tingkat formal (total score 4-10).
Hasil analisis data menunjukkan, bahwa: (1) Secara umum, Terdapat
40,625% Siswa Kelas X SMA Swasta Al Ulum Medan memiliki kemampuan
penalaran formal berada pada kualifikasi transisi, 50% berkualifikasi formal, serta
9,375% siswa dengan kualifikasi kongkrit; (2) Strategi CTL lebih unggul daripada
Strategi DI; (3) Kemampuan Penalaran Formal berpengaruh terhadap hasil belajar
matematika siswa; dan (4) Terdapat Interaksi Antara Kemampuan Penalaran
Formal dan Strategi Pembelajaran Terhadap Hasil Belajar Matematika.
Berdasarkan temuan-temuan penelitian ini maka disarankan kepada para
guru Matematika untuk menggunakan strategi CTL dalam proses pembelajaran
guna meningkatkan hasil belajar matematika siswa.
Kata Kunci: Penalaran Formal, Contextual Teaching Learning, Direct Instruction
ii
ABSTRACT
M. Nawi. The Effect of Instructional Strategy and Formal Reasoning Ability of
Mathematics Student Learning Outcomes High School (Private) Al Ulum Medan.
Thesis. Field: Graduate Program UNIMED, 2012
This study intends to determine the differences in mathematics learning
outcomes through the implementation of two high school students learning
strategies are expected to show significant learning outcomes. The applied
instructional strategy is Contextual Teaching Learning and instructional strategies
Direct Instruction. This study is a quasi-experimental research design "2x2
Factorial Analysis" conducted in Private High School Al Ulum field consisting of
two classes. Data on formal reasoning ability profiles were analyzed with
descriptive statistics, while the comparative advantage of CTL and DI strategies
for learning math results were analyzed by factorial analysis techniques of two
paths.
This study use two kinds of instruments, the instrument test results to learn
mathematics and formal reasoning ability test instruments. Instrument test results
to learn math using a multiple choice test with five answer choices (a, b, c, d, and
e) totaled 22 points and had reliability of 0,891 using by formula cronbach alpha.
As for the data capture formal reasoning ability of students to use the formal
reasoning ability by 10 items adapted from the Test of Logical Thinking,
developed by Tobin and Capei and had reliability of 0,75. The formal reasoning
ability includes five types of reasoning, ie, proportional, identifying variables,
correlational, combinatorial, and probabilistic. The number of scores for each
student show much cognitive developmental stages that are differentiated on three
levels of the concrete operational level (total score 0-1), the transition rate (total
score 2-3), and the level of formal education (total score 4-10).
The results of data analysis showed that: (1) In general, there were
40.625% Class X student private school Al Ulum Medan have reasoning abilities
are in transition qualification, 50% of formal qualification, and 9.375% of
students have concrete qualification, (2) CTL strategy is superior to strategy DI,
(3) The Effect Formal Reasoning Ability on students'mathematics learning
outcomes, and (4) there is interaction between Formal Reasoning Ability and
Instructional Strategies for Mathematics Learning Outcomes.
Based on the findings of this study it is advisable to Mathematics teachers
to use contextual teaching and learning strategies in the learning process in order
to improve students' mathematics learning outcomes.
Keywords: Formal Reasoning, Contextual Teaching Learning, Direct Instruction
i
DAFTAR ISI
Abstrak......................................................................................................................i
Daftar Isi................................................................................................................iii
Daftar Tabel..............................................................................................................v
Daftar Gambar........................................................................................................vi
Daftar Lampiran....................................................................................................vii
BAB I Pendahuluan
A. Latar Belakang Masalah..........................................................................1
B. Identifikasi Masalah.................................................................................5
C. Pembatasan Masalah................................................................................6
D. Perumusan Masalah................................................................................6
E. Tujuan Penelitian.....................................................................................7
F. Manfaat Penelitian..................................................................................7
BAB II Kajian Teoritis, Kerangka Berpikir, dan Pengajuan Hipotesis
A. Kajian Teoritis........................................................................................8
1. Hakikat Matematika dan Hasil Belajar Matematika...........................8
2. Hakikat Strategi Pembelajaran....................................................... 11
2.1. Hakikat Strategi Pembelajaran Kontekstual.............................12
2.2. Hakikat Strategi Pembelajaran Langsung.................................23
3. Hakikat Kemampuan Penalaran Formal............................................24
B. Penelitian yang Relevan........................................................................30
C. Kerangka Berpikir.................................................................................31
D. Pengajuan Hipotesis.............................................................................38
iii
BAB III Metodologi Penelitian
A. Tempat dan Waktu Penelitian...........................................................39
B. Populasi dan Sample Penelitian........................................................39
C. Metode dan Rancangan Penelitian....................................................40
D. Pengontrolan Perlakuan....................................................................41
E. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional...................................42
F. Prosedur Pelaksanaan Perlakuan.......................................................43
G. Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data........................................45
H. Uji Coba Instrumen Pengumpulan Data...........................................48
I. Teknik Analisis Data..........................................................................49
BAB IV Hasil Penelitian
A. Deskripsi Data Hasil Penelitian........................................................52
1. Deskripsi Data Hasil Tes Kemampuan Penalaran Formal............52
2. Deskripsi Data Hasil Belajar (Tes Awal)..................................... 53
3. Deskripsi Data Hasil Belajar (Tes Akhir).................................. 54
B. Uji Persyaratan Analisis....................................................................59
C. Pengujian Hipotesis Penelitian......................................................... 60
D. Pembahasan..................................................................................... 66
E. Keterbatasan Penelitian................................... ..................................72
BAB V Kesimpulan, Implikasi, dan Saran
A. Kesimpulan.......................................................................................73
B .Impilkasi............................................................................................73
C. Saran..................................................................................................76
Daftar Pustaka..................................................................................................
79
Lampiran................................................................................................................82
iv
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Persentase siswa mengulang pada UN Matematika SMA...................... 3
Tabel 2. Persentase kelulusan 0% UN Matematika SMA..................................... 3
Tabel 3. Tahap Perkembangan Kognitif Piaget ................................................. 25
Tabel 4. Perbedaan Strategi Pembelajaran CTL dan DI.......................................32
Tabel 5. Rancangan Penelitian ...........................................................................41
Tabel 6. Kisi–Kisi Tes Kemampuan Penalaran Formal........................................46
Tabel 7. Interpretasi Skor Perolehan TKPF
....................................................46
Tabel 8. Kisi-Kisi Tes Hasil Belajar Matematika SMA...................................... 47
Tabel 9. Perhitungan Anava Dua Jalur................................................................. 50
Tabel 10. Distribusi Frekuensi Skor TKPF...........................................................52
Tabel 11. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar strategi CTL............................ 54
Tabel 12. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar strategi DI ............................... 55
Tabel 13. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPF
yang diajar dengan strategi CTL...........................................................56
Tabel 14. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPK
yang diajar dengan strategi CTL...........................................................57
Tabel 15. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPF
yang diajar dengan strategi DI..............................................................57
Tabel 16. Distribusi frekuensi nilai hasil belajar siswa dengan KPK
yang diajar dengan strategi DI.............................................................. 58
Tabel 17. Rangkuman Hasil Perhitungan Uji Normalitas .................................. 59
Tabel 18. Hasil Perhitungan Uji Homogenitas................................................. 60
Tabel 19. Ringkasan Hasil Anava 2x2................................................................ 61
Tabel 20. Perhitungan Uji Tuckey...............................................................
63
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.Histogram hasil belajar dengan strategi CTL ….…...……………... 54
Gambar 2. Histogram hasil belajar dengan strategi DI …….…………...…..…. 55
Gambar 3.Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran formal
yang diajar dengan strategi CTL …………...…………….……….… 56
Gambar 4. Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran kongkrit
yang diajar dengan strategi CTL ……………………….…….…..
57
Gambar 5.Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran formal
yang diajar dengan strategi DI ……………………………….….…. 58
Gambar 6. Histogram hasil belajar siswa dengan penalaran kongkrit
yang diajar dengan strategi DI …………………………....…..….. 59
Gambar 7. Interaksi antara Strategi Pembelajaran dan Kemampuan
Penalaran Terhadap Hasil Belajar Matematika ………………...…. 66
Gambar 8. Tingkat Kecenderungan penalaran siswa ........................................ 69
vi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.Instrumen Penelitian……………………………….………….
82
Lampiran 2. Silabus ...........................................…………..……..
93
Lampiran 3. RPP CTL .....................................................…………..
95
Lampiran 4. RPP DI .....................................................…………..
113
Lampiran 5. Data Hasil Penelitian
122
....................................................
Lampiran 6. Hasil Uji Coba Instrumen.......................................................
125
Lampiran 7. Hasil Analisis Data Penelitian..................................................
129
Lampiran 8. Dokumentasi Penelitian...............................................……..........146
Lampiran 9.Bio Data Peneliti……………….……………………………..
150
vii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Proses pembelajaran matematika yang dilaksanakan guru menjadi persoalan yang
layak untuk diteliti. Dalam mengajarkan matematika, guru sangat bergantung pada
metode ceramah, siswa mencatat rumus dan contoh dari papan tulis, siswa yang
pasif, sedikit tanya jawab, dan guru matematika mengajar dengan cara tradisional
dan pada umumnya proses pembelajaran berupa penghafalan konsep-konsep
matematika. Guru mendominasi kelas dan menjadi sumber utama pengetahuan,
kurang memperhatikan aktivitas siswa, dan guru enggan merubah metode
mengajar yang terlanjur dianggap benar dan efektif“ (Armanto, 2009:2).
Hal yang hampir senada juga dikemukakan oleh Semiawan (1988:3) yang
menyatakan bahwa rendahnya hasil belajar matematika salah satunya disebabkan
karena kurang efektifnya proses pembelajaran, dimana siswa tidak dibiasakan
untuk mencoba menemukan sendiri pengetahuan dan pembelajaran hanya terjadi
secara mekanistik dengan pola: informasi - contoh soal - latihan sesuai contoh,
sehingga konsep belajar menjadi sulit dipahami. Sementara itu Yohanes Surya
(Kompas, Edisi Rabu 3 Maret 2011) mengatakan bahwa pembelajaran matematika
di sekolah lebih menekankan anak menghapal tanpa tahu dan mengerti bagaimana
proses berpikir logis untuk mengetahui konsep dasarnya. Oleh sebab itu dalam
belajar matematika dibutuhkan kemampuan penalaran, karena matematika
merupakan pengetahuan yang diperoleh dengan bernalar.
1
2
Keluhan dan kekecewaan terhadap hasil yang dicapai siswa dalam
matematika hingga kini masih sering diungkapkan dan pada umumnya siswa
mengatakan matematika merupakan pelajaran yang sulit dan membosankan
karena harus berhadapan dengan rumus yang sukar untuk diingat dalam
menyelesaikan persoalan matematika. Meskipun siswa mampu menyajikan
tingkat hapalan yang baik terhadap materi ajar yang diterimanya, tetapi pada
kenyataannya siswa tidak memahaminya. Siswa merasa memahami apa yang
sudah dipelajari tetapi ketika ulangan siswa tidak ingat apa yang sudah dipelajari
(Suryosubroto, 2002:8).
Matematika mempunyai peranan yang cukup besar dalam memberikan
berbagai kemampuan kepada siswa untuk keperluan penataan kemampuan
berpikir dan kemampuan memecahkan masalah dalam kehidupan sehari-hari.
Menurut Soedjadi (2000: 45), pendidikan matematika seharusnya memperhatikan
dua tujuan, yaitu (1) tujuan yang bersifat formal, menekankan pada penataan nalar
serta pembentukan kepribadian, dan (2) tujuan yang bersifat material,
menekankan pada penerapan matematika dan keterampilan matematika.
Kenyataan saat ini menunjukkan bahwa pencapaian tujuan pembelajaran
matematika seperti diuraikan di atas masih belum memenuhi harapan. Hal ini
diindikasikan dengan masih relatif rendahnya mutu hasil belajar siswa dalam ujian
nasional terhadap penguasaan matematika
Data Hasil Ujian Nasional (UN) Matematika SMA (Negeri/Swasta)
Tingkat Sumut Tahun Ajaran 2009/2010 secara rata-rata masih cukup baik.
Berdasarkan hasil rekapitulasi nilai rata-rata UN 2009/2010 tingkat SMA yang
diperoleh dari Dinas Pendidikan Sumut, nilai Matematika yang diraih siswa
3
peserta UN tingkat SMA jurusan Bahasa mendapat nilai rata-rata Matematika
7,20. Untuk jurusan IPA, mendapat nilai rata-rata Matematika 8,67. Sementara
untuk jurusan IPS, mendapat nilai rata-rata Matematika 8,62. Namun bila ditinjau
dari persentase siswa mengulang, maka matematika masih menjadi mata pelajaran
yang sulit bagi siswa dan bahkan terdapat 3 sekolah di kota Medan dengan
persentase kelulusan 0% seperti yang ditunjukkan dalam tabel berikut.
Tabel 1.Persentase siswa mengulang pada UN Matematika SMA Tahun Ajaran 2009/20010
Tingkat
Persentase
Nasional
10,12%
Provinsi Sumut
5,94%
Kota Medan
2,52%
Sumber: Puspendik (2010)
Tabel 2. Persentase kelulusan 0% dalam pelajaran Matematika Tahun Ajaran 2009/20010
Tingkat
Banyak Sekolah
Nasional
267
Provinsi Sumut
8
Kota Medan
3
Sumber: Puspendik (2010)
Pemilihan strategi pembelajaran yang digunakan oleh guru sangat
dipengaruhi oleh sifat dari mata pelajaran yang akan diajarkan juga dipengaruhi
oleh tingkat kemampuan penalaran formal peserta didik. Di samping itu pula
setiap strategi pembelajaran selalu mempunyai tahap-tahap (sintaks) pembelajaran
yang dilakukan oleh siswa dan guru. Antara sintaks yang satu dengan sintaks yang
lain mempunyai perbedaan. Tetapi para ahli berpendapat bahwa tidak ada strategi
pembelajaran yang lebih baik dari strategi pembelajaran yang lain. Pengetahuan
yang bersifat informasi dan prosedural yang menjurus pada keterampilan dasar
akan lebih efektif jika disampaikan dengan cara pembelajaran langsung.
Masalah klasik yang selalu muncul adalah bahwa proses pembelajaran
matematika di sekolah masih menggunakan pendekatan tradisional atau
4
mekanistik, yakni seorang guru secara aktif mengajarkan matematika, kemudian
memberikan contoh dan latihan, di sisi lain siswa mendengar, mencatat, dan
mengerjakan latihan yang diberikan guru. Akibatnya, mereka belum bisa
menghubungkan antara apa yang mereka pelajari dan bagaimana pengetahuan itu
akan digunakan. Untuk memperbaiki kondisi ini maka perlu dilakukan perubahan
pola pembelajaran matematika beracuan behaviourisme yang selama ini dilakukan
kepada pola pembelajaran matematika beracuan konstruktivisme seperti strategi
pembelajaran kontekstual.
Dari beberapa penelitian terdahulu terlihat bahwa penerapan pembelajaran
kontekstual cukup memberikan perbedaan hasil belajar yang signifikan dalam
berbagai mata pelajaran khususnya matematika. Hasil penelitian dalam mata
pelajaran
matematika
menunjukkan
bahwa
menggunakan
terdapat
strategi
perbedaan
hasil
pembelajaran
belajar
yang
kontekstual
signifikan
menggunakan strategi pembelajaran kontekstual dibandingkan dengan strategi
pembelajaran ekspositori dan terdapat interaksi antara strategi pembelajaran
dengan variable moderator yang dipilih untuk diteliti. Hal ini dapat dilihat dalam
Yani (2009) pada aspek topik geometri dan pengukuran dengan standar
kompetensi Lingkaran dengan variable moderator kemampuan berpikir kreatif.
Demikan juga dalam penelitian Lumban Gaol (2007) dalam mata pelajaran
Elektronika pada aspek topik Daya Cipta Produk Elektonik menunjukkan bahwa
bahwa hasil belajar siswa dengan penalaran formal tinggi yang diberi perlakuan
dengan dengan model pembelajaran simulasi computer lebih tinggi dibandingkan
dengan model pembelajaran eksperimen laboratorium dan juga terdapat pengaruh
5
interaksi antara model pembelajaran dengan penalaran formal terhadap hasil
belajar siswa.
Setiap individu adalah unik, artinya setiap individu memiliki perbedaan
karakteristik antara yang satu dengan yang lain. Dalam tesis ini penulis memilih
karakteristik siswa ditinjau dari kemampuan penalaran formal, karena objek
kajian matematika yang bersifat abstrak berisi prosedur operasional tentang
struktur-struktur yang logic yang digunakan dalam menyelesaikan masalah
tentang bilangan. Selain itu penalaran (reasoning) merupakan bagian yang tak
terpisahkan dalam proses belajar matematika, karena matematika merupakan
pengetahuan yang diperoleh dengan bernalar (Suriasumantri, 2005:40).
Berdasarkan uraian diatas, maka penulis memandang perlu untuk melakukan
penelitian dengan judul “Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kemampuan
Penalaran Formal Terhadap Hasil Belajar Matematika”
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan yang diuraikan diatas, maka
peneliti mengidentifikasi delapan masalah yang akan diteliti, yaitu: Apakah guru
telah mempersiapkan perencanaan pembelajaraan dengan tepat?, Bagaimana
strategi pembelajaran yang diterapkan guru dalam mengajarkan matematika?,
Apakah guru sudah menggunakan berbagai penggunaan strategi pembelajaran
yang tepat dan sesuai dengan kondisi pembelajaran?, Apakah penggunaan strategi
pembelajaran yang digunakan dalam kegiatan pembelajaran sudah tepat?,
Bagaimana hasil belajar peserta didik jika guru menggunakan strategi
pembelajaran
kontekstual
dan
pembelajaran
langsung
dalam
kegiatan
pembelajaran?, Seberapa besar pengaruh strategi pembelajaran kontekstual dan
6
strategi pembelajaran langsung terhadap hasil belajar matematika?, Apakah
terdapat perbedaan hasil belajar siswa dengan menggunakan strategi pembelajaran
kontekstual dan strategi pembelajaran langsung antara yang memiliki tingkat
kemampuan penalaran formal dan kongkrit?, dan Apakah terdapat Interaksi antara
strategi pembelajaran dengan kemampuan penalaran formal terhadap hasil belajar
matematika?
C. Pembatasan Masalah
Bertolak dari latar belakang masalah yang diuraikan, maka penelitian ini
akan dilakukan di SMA Al Ulum yang terfokus pada proses pembelajaran
matematika dengan menerapkan strategi pembelajaran kontekstual dan strategi
pembelajaran langsung. Dalam studi eksperimental ini, kemampuan penalaran
formal digunakan sebagai variabel moderator. Materi pelajaran yang diteliti
adalah
memecahkan masalah yang berkaitan dengan fungsi, persamaan dan
fungsi kuadrat serta pertidaksamaan kuadrat.
D. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan dan identifikasi masalah
tersebut, maka permasalahan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut:
1. Apakah terdapat perbedaan hasil belajar matematika antara siswa yang diajar
dengan menggunakan strategi pembelajaran kontekstual dan strategi pembelajaran
langsung?
2. Apakah
terdapat perbedaan hasil belajar matematika antara siswa yang
memiliki tingkat kemampuan penalaran formal dan kongkrit?
7
3. Apakah terdapat interaksi antara srategi pembelajaran dan kemampuan
penalaran terhadap hasil belajar matematika?
E. Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah maka tujuan penelitian ini adalah untuk:
1. Mengetahui dan memberikan bukti empiris tentang perbedaan hasil belajar
matematika antara siswa yang diajar menggunakan strategi pembelajaran
kontekstual dan yang diajar menggunakan strategi pembelajaran langsung
2. Mengetahui dan memberikan bukti empiris tentang perbedaan hasil belajar
matematika antara siswa yang memiliki tingkat kemampuan penalaran formal dan
kongkrit
3. Menemukan terdapat interaksi antara strategi pembelajaran dan kemampuan
penalaran formal terhadap hasil belajar matematika
F. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat baik secara
teoritis maupun secara praktis. Berdasarkan tujuan yang hendak dicapai. Secara
teoritis hasil penelitian ini bermanfaat untuk memperluas pengembangan
pengetahuan khususnya tentang penerapan strategi pembelajaran kontekstual dan
pembelajaran langsung. Selain itu, dapat memperkaya sumber kepustakaan yang
dapat dijadikan acuan dalam penelitian lebih lanjut. Secara praktis penelitian ini
bermanfaat bagi guru sebagai masukan dalam melaksanakan pembelajaran untuk
mencapai hasil belajar matematika yang signifikan, sedangkan bagi siswa hasil
penelitian ini bermanfaat untuk memberi kesempatan agar lebih aktif dalam
kegiatan pembelajaran.
79
DAFTAR PUSTAKA
Armanto, Dian .2009. Pembelajaran Imajinatif Berbasis Lingkungan. Makalah
disajikan dalam Seminar Internasional Pembelajaran Berbasis Aneka
Sumber di Unimed Medan Tanggal 21 Pebruari 2009
Arikunto, Suharsimi .2006. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta:
Bumi Aksara.
Lawson, A.E .1982. Formal Reasoning, Achievement, and Intelligence: An Issue
of Importance. Science Education, 66, 77-83.
Valanides, N. 1996. Formal Reasoning and Science Teaching. School Science and
Mathematics, 96(2), 99-107.
Daryanto .1997. Kamus Bahasa Indonesia. Surabaya: Apollo
Daryanto .2005. Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta
Dick, Walter & Lou Carey .1996. The Systematic Design of Instruction.
New York: Longman
Gafur, Abdul .1989. Disain Instruksional. Surakarta: Tiga Serangkai
Gene V Glass. 1984. Statistical Methods in Education and Psychology. New
Jersey: Prentice Hall Inc.
Hamalik, Oemar, 1994. Media Pendidikan, cetakan ke-7. Bandung: PT. Citra
Aditya Bakti
Hamalik, Oemar .2003. Kurikulum dan Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara
Hergenhahn .2008. Theories of Learning. Edisi Ketujuh. Jakarta: Kencana
Pranada
Hermana, Dody .2010. Contextual Teaching and Learning. Garut:
Rahayasa Research
Hudoyo, Herman. 1988. Mengajar Belajar Matematika. Jakarta: Depdikbud
Joyce, B. and Weill, M. 1996. Models of Teaching. Boston :Allyn & Bacon
Kardi, S. dan Nur, M .2000. Pembelajaran Langsung. Surabaya: Unesa Press.
Kemp, J.E. 1994. Perancangan Pembelajaran. Bandung: ITB
Killen, Roy .1998. Effective Teaching Strategies. Australia: Social Science Press.
80
Kompas, 3 Maret 2011.
Lawson, A.E. 1982. Formal reasoning, Achievement and Intelligence: An Issue of
Importance. Science Education, 66(1), 77-84.
Lumbangaol , Maju .2007. Pengaruh Model Pembelajaran dan Penalaran
Formal terhadap Kompetensi Daya Cipta Produk Elektronik
Muhibbinsyah .2007. Psikologi Pendidikan dengan Pendekatan Baru.
Bandung:Remaja Rosdakarya
Mulyasa, E. 2005. Menjadi Guru Profesional (Menciptakan Pembelajaran Kreatif
dan Menyenangkan). Bandung: Remaja Rosdakarya.
Nurhadi .2003. Pendekatan Kontekstual. Jakarta: Depdikbud Dirjen Dikti
Pusat Penilaian Pendidikan Departemen Pendidikan Nasional. 2010. Laporan
Hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2009/2010. Jakarta. Depdiknas.
Rezeki, Robbi. 2004. Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kreativitas Terhadap
Hasil Belajar Matematika SMP Negeri Kecamatan.Stabat.
Riduwan. 2006. Belajar Mudah Penelitian untuk Guru, Karyawan, dan Peneliti
Pemula, cetakan ke-2.Bandung: CV Alfabeta
Sagala, Syaiful. 2003. Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung:CV.Alphabeta
Sanjaya, Wina . 2008. Strategi Pembelajaran Berorientai Standar Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana
Semiawan, Conny . 1988. Pendekatan Keterampilan Proses. Jakarta: Gramedia
Slavin, Robert E. (1995). Cooperative learning. Theory, Research and Practice,
Second Edition. Boston: Allyn and Bacon.
Soedjadi .2000. Kiat Pendidikan Matematika di Indonesia, Jakarta: Depdikbud.
Sudjana. 2002. Metode Statistika. Bandung: Tarsito.
Sudjana, Nana. 1990. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT.
Remaja Rosdakarya
Sudjana, Nana. 1997. Dasar-Dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT.Sinar
Baru Algesindo
Sujono. 1988. Pengajaran Matematika untuk Sekolah Menengah. Jakarta:
Depdikbud.
81
Sujiono, Yuliani .2006. Metode Pengembangan Kognitif, Jakarta: Universitas
Terbuka
Suparno, Paul .1997. Filsafat Konstruktivisme Dalam Pendidikan. Yogyakarta:
Kanisius.
Surajio .2008. Filsafat ilmu dan Perkembangannya di Indonesia, Jakarta: Bumi
Aksara.
Suriasumantri, Jujun S .2005. Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer.
Jakarta:Pustaka Sinar Harapan
Suryosubroto. 2002. Proses Belajar Mengajar di Sekolah. Jakarta: Rineka Cipta
Winkel. 1983. Psikologi Pendidikan dan Evaluasi Belajar. Jakarta: Gramedia
Winkel. 1991. Psikologi Pengajaran. Jakarta: Grasindo
Yani, Ivo. 2009. Pengaruh Pendekatan Pembelajaran dan Kemampuan Berfikir
Kreatif Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Paket B