EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN TPS DENGAN PEDEKATAN CTL PADA MATERI POKOK SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
STAD DAN TPS DENGAN PEDEKATAN CTL
PADA MATERI POKOK SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA
VARIABEL DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA
(Studi Kasus Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri di Kabupaten Bojonegoro
Tahun Pelajaran 2012/2013)
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
ZAMRONI
S851108084
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
commit to user
2013
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
MOTTO
“Sesungguhnya setelah ada kesulitan itu ada kemudahan, maka apabila kamu
menyelesaikan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh”
(QS. Al Insyiroh: 6-7)
“Dan (ingatlah juga), tatkala Tuhanmu memaklumkan; Sesungguhnya jika
kamu bersyukur, pasti kami akan menambah (nikmat) kepadamu, dan jika kamu
mengingkari (nikmat-Ku), Maka Sesungguhnya azab-Ku sangat pedih"
(Q.S. Ibrahim: 7).
commit to user
v
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERSEMBAHAN
Dengan keikhlasan dan ketulusan hati yang paling dalam, tesis ini saya
persembahkan untuk:
Bapak dan Ibuku
Keluarga kecilku (Istri dan Anaku Meutia afkarina)
Keluarga besarku Bojonegoro dan Tuban
Temen-temen Kost Mess Rini, Temen satu kelas dan
RM. Duta Ngawi
commit to user
vi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas segala limpahan
rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis
yang berjudul Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Dan TPS
Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Pokok Sistem Persamaan Linear Dua
Variabel Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa (Studi Kasus Siswa Kelas VIII
SMP Negeri di Kabupaten Bojonegoro)
Hambatan dan permasalahan yang menimbulkan kesulitan dalam
menyelesaikan penulisan tesis ini banyak ditemui oleh penulis, akan tetapi berkat
bantuan dari berbagai pihak akhirnya kesulitan-kesulitan yang timbul tersebut
dapat teratasi. Oleh karena itu dalam kesempatan kali ini penulis menyampaikan
terima kasih kepada semua pihak atas segala bentuk bantuannya yang telah
meringankan penyelesaian penulisan tesis ini, terutama kepada:
1. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, MS., Direktur Program Pascasarjana Universitas
Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis
untuk menempuh studi di program Magister Pendidikan Matematika.
2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta dan sekaligus
Pembimbing I, yang telah memberikan petunjuk, saran, dan motivasi sehingga
penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
3. Dr.Imam Sujadi, M.Si., Pembimbing II yang telah memberikan pengarahan dan
bimbingan kepada penulis dengan penuh kesungguhan dan kesabaran hingga
penyusunan tesis ini selesai.
4. Kepala SMP N 1 Gondang, Kepala SMP N 2 Tambakrejo, Kepala SMP N 2
Purwosari, Kepala SMP N 1 Ngasem beserta para guru dan siswa di keempat
SMP tersebut atas kesempatan, waktu, tenaga, pikiran dan kerjasamanya,
sehingga peneliti dapat melaksanakan penelitian guna penyusunan tesis ini.
5. Bapak, Ibu, istri, anak tercinta serta adik-adikku tersayang atas dukungan do’a,
perhatian, dorongan semangat dan motivasi serta segala sesuatu yang telah
commit to user
diberikan selama ini.
vii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
6. Sahabat terbaik Pendidikan Matematika PPs UNS’11 atas segala kebersamaan
dan kenangan yang takkan terlupakan. Selamat berjuang dan semoga sukses.
7. Seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini
yang tidak mungkin penulis sebutkan satu persatu.
Semoga amal kebaikan semua pihak tersebut mendapatkan imbalan dari
Allah SWT. Penulis berharap penelitian ini dapat bermanfaat bagi penulis pada
khususnya, bagi dunia pendidikan dan pembaca pada umumnya.
Surakarta,
Peneliti
ZAMRONI
commit to user
viii
Pebruari 2013
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .................................................................................... . i
HALAMAN PERSETUJUAN …………………………………………….
ii
HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………….
iii
PERNYATAAN …………………………………………………………..
iv
MOTTO ………………………………………...…………………………..
v
PERSEMBAHAN ………………………………………............................
vi
KATA PENGANTAR …………………………………………………….
vii
DAFTAR ISI ………………………………………………………………
ix
DAFTAR TABEL …………………………………………………………
xii
DAFTAR LAMPIRAN ……………………………………………………
xii
ABSTRAK ………………………………………………………………...
xiv
ABSTRACT ………………………………………………………………...
xv
BAB I PENDAHULUAN ……………………………………………….
1
A. Latar Belakang Masalah …………………………………….
1
B. Perumusan Masalah …………………………………………
5
C. Tujuan Penelitian ……………………………………………
5
D. Manfaat Penelitian …………………………………………..
6
BAB II LANDASAN TEORI …………………………………………...
7
A. Kajian Teori ......…….……………………………………….
7
1. Prestasi Belajar Matematika …………….…......................
7
2. Pendekatan Kontekstual ………………………….............
8
3. Pembelajaran Kooperatif .....................................................
11
4. Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD …………................
14
5. Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS …………....................
22
6. Pembelajaran Langsung.......................................................
25
7. Gaya Belajar …………………………..............................
28
B. Penelitian Yang Relevan …………………………………….. 31
C. Kerangka Berpikir …………………………………………...
32
Hipotesis Penelitian ………………………………………...
commit to user
34
D.
ix
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
BAB III METODE PENELITIAN ……………………………………..
36
A. Tempat, Subjek dan Waktu Penelitian .…………………….
1. Tempat dan Subjek Penelitian ...........................................
36
2. Waktu Penelitian ................................................................
36
B. Jenis Penelitian ………………………………………………
36
C. Rancangan Penelitian ………………………………………… 37
D. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ...............
37
1. Populasi dan Sampel ………………………………….....
37
2. Teknik Pengambilan Sampel .............................……….....
38
E. Teknik Pengumpulan Data …………………………………..
40
1. Variabel Penelitian ……………………………………….. 40
a. Variabel Terikat ………………………………………... 40
b. Variabel Bebas ………………………………………..
40
2. Metode Pengumpulan Data ………………………………. 41
a. Metode Dokumentasi ………………………………….
42
b. Metode Tes ….………………………………………… 42
c. Metode Angket ...………………………………….......
42
3. Uji Coba Soal Tes …………………………………….......
42
a. Uji Validitas Isi ……….....…………………………….
43
b. Uji Reliabilitas …………………………….................... 44
c. Uji Daya Pembeda ………………………....................... 44
d. Uji Tingkat Kesukaran …………………………………
45
4. Uji Coba Angket …………………………………………..
45
a. Uji Validitas Isi ……………………………………….
45
b. Konsistensi internal …………………………………… 46
c. Uji Reliabilitas ……………………………..................
46
F. Teknik Analisis Data ………………………………………...
46
1. Uji Prasyarat ……………………………………........…....
46
a. Uji Normalitas ……………………………....................
47
b. Uji Homogenitas Variansi Populasi …………………... 48
to user
2. Uji Keseimbangancommit
.....……………………………………...
50
x
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
3. Uji Hipotesis ... ……………………………………………
53
4. Uji Komparasi Ganda . ……………………....…………..
53
BAB IV HASIL PENELITIAN ………………………………………… 56
A.
Hasil Uji Coba Instrumen .....…………………………..........
56
1. Tes Prestasi Belajar Matematika ……….............................. 58
2. Angket Gaya Belajar …....................................................... 58
B. Deskripsi Data ……………….……………….........................
61
1. Data kemampuan Awal …………………………………..
61
2. Data Tes Prestasi …………………………………………
62
3. Data Gaya Belajar Siswa …………………………………
63
C. Hasil Analisis Data ……………….…………………………..
63
1. Uji Keseimbangan ………….…………………….............
63
2. Uji Prasyarat Anava Tes Prestasi Belajar . .…………….....
64
3. Uji Hipotesis ………………………………………………
66
4. Uji Komparsi Ganda ………………………………………
67
D. Pembahasan Hasil Penelitian …..…….....................................
72
1. Hipotesis Pertama ……….................................................
72
2. Hipotesis Kedua . ..............................................................
74
3. Hipotesis Ketiga……………..............................................
75
4. Hipotesis Keempat ……………………………………….
77
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN …………………
81
A. Kesimpulan …………………………………………………..
81
B. Implikasi …………………………………………………….
82
C. Saran …………………………………………………………
83
DAFTAR PUSTAKA …………………………………………………….
84
LAMPIRAN ………………………………………………………………
87
commit to user
xi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1
Prestasi Hasi UN ............................................................................ . 2
Tabel 1.2
Daya Serap Hasil UN ………………………………………… ....... 2
Tabel 2.1
Langkah- langkah Model Pembelajaran Koopertif……………… ... 13
Tabel 2.2
Nilai Kuis Terkini dan Nilai Perkembengan …………………….. .. 19
Tabel 2.3
Fase-fase Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD .............................. 20
Tabel 2.4
Fase-fase Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS .................................. 23
Tabel 2.5
Sintaks Pembelajaran Langsung ....................................................... 26
Tabel 3.1
Waktu Penelitian ............................................................................... 36
Tabel 3.2
Rancangan Penelitian ....................................................................... 37
Tabel 3.3
Nama Sekoah dan Kelompok Kelas penelitian ................................. 39
Tabel 3.4
Notasi dan Tata letak Data Pada Anava ............................................ 49
Tabel 3.5
Data Amatan, Rataan, dan Jumlah Kuadrat Deviasi ........................ 51
Tabel 3.6
Rataan dan Jumlah Rataan ............................................................... 52
Tabel 3.7
Rangkuman Anava Dua Jalan .......................................................... 53
Tabel 4.1
Hasil Uji Daya Pembeda Tes Prestasi Belajar Matematika .............. 57
Tabel 4.2
Hasil Uji Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar Matematika ........ 58
Tabel 4.3
Hasil Uji Reliabilitas Gaya Belajar ................................................... 59
Tabel 4.4
Hasil Uji Konsistensi Inernal ............................................................ 60
Tabel 4.5
Diskripsi Data Tes Awal ................................................................... 61
Tabel 4.6
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika ..................................... 61
Tabel 4.7
Banyaknya Siswa Dalam Pembelajaran Menurut Gaya Belajar Siswa
........................................................................................................... 62
commit to user
xii
perpustakaan.uns.ac.id
Tabel 4.8
digilib.uns.ac.id
Diskripsi Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembeljaran dan
Gaya Belajar ...................................................................................... 62
Tabel 4.9
Rerata dan Rerata Marjinal .............................................................. 63
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal ..................... 63
Tabel 4.11 Rangkuman Anava Satu Jalan .......................................................... 64
Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Normalitas .................................................... 65
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi .................................. 66
Tabel 4.14 Rangkuman Anava Dua Jalan .......................................................... 66
Tabel 4.15 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Antar Baris ................................. 67
Tabel 4.16 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Antar Kolom .............................. 68
Tabel 4.17 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rataan Antar Sel Pada Kolom
Yang Sama ........................................................................................ 69
Tabel 4.18 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rataan Antar Sel Pada Baris Yang
Sama ................................................................................................. 71
commit to user
xiii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR LAMPIRAN
1.
Data Pengelompokan Rata-rata UN ......................................................87
2.
Silabus …………………………………………………………....... .....89
3.
Rpp TPS CTL .........................................................................................92
4.
Rpp STAD CTL .....................................................................................95
5.
Rpp Langsung CTL ................................................................................98
6.
Lembar Kerja Siswa ...............................................................................100
7.
Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi ...............................................................101
8.
Soal Uji Coba Tes Prestasi .....................................................................102
9.
Lembar Validasi Instrumen ....................................................................105
10.
Realibilitas Soal Tes uji Coba ………………………......... ...................111
11.
Daya Beda Soal Tes Uji Coba………………………... ..........................112
12.
Tingkat Kesukaran Soal Tes Uji Coba …………………………..... ......114
13.
Kisi-kisi Soal Prestasi Belajar ................................................................116
14.
Soal Tes Prestasi Belajar ……………… ................................................117
15.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Auditorial ……………….. ....120
16.
Kisi- kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Visual ...................................121
17.
Kisi- kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Kinestetik ..............................122
18.
Uji Coba Angket Gaya Belajar Auditorial .............................................123
19.
Uji Coba Angket Gaya Belajar Visual ...................................................124
20.
Uji Coba Angket Gaya Belajar Kinestetik ..............................................125
21.
Skor Angket Gaya Belajar ………………………………. .....................126
22.
Lembar Validasi Instrumen Gaya Belajar Auditorial..............................127
23.
Lembar Validasi Instrumen Gaya Belajar Visual ...................................128
24.
Lembar Validasi Instrumen Gaya Belajar Kinestetik …………….........129
25.
Reliabilitas Angket Gaya Belajar Auditorial ………………....... ..........130
26.
Reliabilitas Angket Gaya Belajar Visual …………………………… ...132
27.
Reliabilitas Angket Gaya Belajar Kinestetik ……………………… .....134
28.
Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Auditorial ............................136
29.
Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Visual ………………. .........138
commit to user
Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Kinestetik ………… ............140
30.
xiv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
31.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Auditorial…………….. .........142
32.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Visual…………….. ...............143
33.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Kinestetik…………….. .........144
34.
Angket Gaya Belajar Auditorial …………….. .......................................145
35.
Angket Gaya Belajar Visual ……………… ...........................................146
36.
Angket Gaya Belajar Kinestetik ……………… .....................................147
37.
Skor Angket Gaya Belajar …………………………..............................148
38.
Data Nilai Kemampuan Awal Kelas TPS CTL …………….. ................149
39.
Data Nilai Kemampuan Awal Kelas STAD CTL …. .............................152
40.
Data Nilai Kempuan Awal Kelas Langsung CTL …….. ........................155
41.
Uji Normalitas Populasi Nilai Awal Kelas TPS CTL ………. ...............158
42.
Uji Normalitas Populasi Nilai Awal Kelas STAD CTL ……………. ...162
43.
Uji Normalitas Populasi Nilai Awal Kelas Langsung ……. ...................166
44.
Uji Homogenitas Antar Kelompok Pembelajaran …………….. ............170
45.
Uji Keseimbangan Rerata Antar Kelompok Pembelajaran …….. ..........175
46.
Data Skor Hasil Penelitian …….. ...........................................................180
47.
Uji Normalitas Populasi Nilai Prestasi Kelas TPS CTL ………. ...........184
48.
Uji Normalitas Populasi Nilai Prestasi Kelas STAD CTL . ....................188
49.
Uji Normalitas Populasi Nilai Prestasi Kelas Langsung CTL … ...........193
50.
Uji Normalitas Nilai Prestasi Dari Gaya Belajar Kinestetik . .................196
51.
Uji Normalitas Nilai Prestasi Dari Gaya Belajar Visual …….. ..............199
52.
Uji Normalitas Nilai Prestasi Dari Gaya Belajar Auditorial . .................204
53.
Uji Homogenitas Antar Kelompok Pembelajaran ….. ............................208
54.
Uji Homogenitas Antar Gaya Belajar …………… ................................213
55.
Uji Anava Dua Jalan Sel Tak Sama …………… ...................................219
56.
Uji Pasca Anava …………… .................................................................223
commit to user
xv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Zamroni. S851108084.Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Dan
TPS Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Pokok Sistem Persamaan Linear Dua
Variabel Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono,
M.Sc, Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Tesis: Surakarta, Program Studi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret, 2013.
ABSTRAK
Penelitian ini diadakan dengan tujuan untuk mengetahui: (1) Manakah yang
lebih baik prestasi belajarnya, siswa yang diberi pembelajaran TPS (Think Pair
Share ) CTL, model pembelajaran kooperatif STAD (Student Teams Achievement
Divisions), atau pembelajaran langsung. (2) Manakah yang mempunyai prestasi
belajar lebih baik, siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, gaya belajar
visual atau gaya belajar auditorial. (3) Pada masing-masing gaya belajar, manakah
yang lebih baik prestasi belajarnya, siswa yang diberi pembelajaran TPS (Think
Pair Share ) dengan pendekatan CTL, model pembelajaran kooperatif STAD
(Student Teams Achievement Divisions) dengan pendekatan CTL, atau
pembelajaran langsung. (4) Pada masing-masing model pembelajaran, manakah
yang mempunyai prestasi belajar lebih baik, siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik, gaya belajar visual atau gaya belajar auditorial.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan populasi
seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri di Kabupaten Bojonegoro tahun pelajaran
2012/2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan cara Stratified cluster random
sampling, terpilih tiga sekolah yaitu SMP Negeri 1 Gondang, SMP Negeri 2
Tambakrejo, dan SMP Negeri 2 Purwosari. Diperoleh sampel berukuran 304
siswa, dengan rincian 103 pada kelas eksperimen satu, 101 pada kelas eksperimen
dua dan 100 pada kelas eksperimen tiga. Teknik pengumpulan data meliputi
metode dokumentasi untuk mencari data kemampuan awal berupa nilai UTS,
metode tes untuk tes prestasi belajar matematika sistem persamaan linear dua
variabel, serta metode angket untuk mengetahui gaya belajar siswa. Uji coba
instrumen tes meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya pembeda, dan
reliabilitas. Uji coba instrumen angket meliputi validitas isi, konsistensi internal
dan reliabilitas. Uji keseimbangan terhadap tiga kelompok sampel menggunakan
uji F. Uji prasyarat dilakukan dengan metode Lilliefors untuk uji normalitas dan
metode Bartlett untuk uji homogenitas. Uji hipotesis yang digunakan adalah anava
dua jalan 3x3 dengan sel tak sama.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini dapat
disimpulkan: (1) Siswa yang diberi pembelajaran TPS CTL mempunyai prestasi
belajar lebih baik daripada siswa yang diberi pembelajaran kooperatif tipe STAD
CTL, siswa yang diberi pembelajaran TPS CTL juga mempunyai prestasi belajar
lebih baik daripada siswa yang diberi pembelajaran langsung. Akan tetapi siswa
yang diberi pembelajaran kooperatif tipe STAD CTL dan model pembelajaran
langsung mempunyai prestasi belajar sama. (2) Siswa yang mempunyai gaya
belajar kinestetik mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang
to user
mempunyai gaya belajar visual, commit
siswa yang
mempunyai gaya belajar kinestetik
xvi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
juga mempunyai prestasi belajar lebih baik dari pada siswa yang mempunyai gaya
belajar auditorial. Akan tetapi siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan
siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang
sama. (3) a. Siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, pada model
pembelajaran TPS CTL, model pembelajaran kooperatif tipe STAD CTL dan
model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama. b. Siswa
yang mempunyai gaya belajar visual, pada model pembelajaran TPS CTL
mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran kooperatif
tipe STAD CTL. Sedangkan model pembelajaran langsung mempunyai prestasi
belajar sama dengan model pembelajaran TPS CTL, model pembelajaran
langsung juga mempunyai prestasi belajar sama dengan model pembelajaran
kooperatif tipe STAD CTL. c. Siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial,
pada model pembelajaran TPS CTL, model pembelajaran kooperatif tipe STAD
CTL dan model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama.
(4) a. Pada model pembelajaran TPS CTL, siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa yang mempunyai gaya
belajar visual. Sedangkan siswa yang mempunyai kemampuan gaya belajar visual
mempunyai prestasi belajar sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik, siswa yang mempunyai gaya belajar visual juga mempunyai prestasi
belajar sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial. b. Pada
model pembelajaran kooperatif tipe STAD CTL, siswa yang mempunyai gaya
belajar kinestetik mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa yang mempunyai
gaya belajar visual, siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik juga
mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang mempunyai gaya
belajar auditorial . Akan tetapi siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan
siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang
sama. c. Pada model pembelajaran langsung, siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik, siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan siswa yang
mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang sama.
Kata kunci: Pembelajaran TPS CTL, Pembelajaran STAD CTL, Gaya belajar,
Prestasi Belajar.
commit to user
xvii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Zamroni. S851108084. The Experimentation of STAD and TPS Types of
Cooperative learning with CTL Approach in Two-Variable Linear Equation
System Main Material Viewed from Student Learning Style. First Counselor:
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Second Counselor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Thesis:
Surakarta, Mathematics Education Study Program of Postgraduate Program,
Sebelas Maret University, 2013.
ABSTRACT
This research was conducted aiming to find out: (1) which ones having
better achievement, the students given TPS (Think Pair Share) learning with CTL
approach, those given STAD (Students Teams Achievement Divisions)
cooperative learning model with CTL approach, or those given direct learning, (2)
which ones having better learning achievement, the students with kinesthetic
learning style, those with visual or those with auditory learning style, (3) in each
learning style, which ones having better achievement the students given TPS
(Think Pair Share) learning with CTL approach, those given STAD (Students
Teams Achievement Divisions) cooperative learning model with CTL approach,
or those given direct learning, and (4) in each learning model, which ones having
better learning achievement, the students with kinesthetic learning style, those
with visual or those with auditory learning style.
This study was a quasi-experimental research with all VIII graders of SMP
Negeri in Bojonegoro Regency in the school year of 2012/2013 as the population.
The sample was taken using stratified cluster random sampling, consisted three
junior high schools: SMP Negeri 1 Gondang, SMP Negeri 2 Tambakrejo, and
SMP Negeri 2 Purwosari. 304 students were obtained was the samples consisting
of: 103 in experiment one class, 101 in experiment two class and 100 in
experiment three class. Techniques of collecting data used were documentation to
collect the data of prior condition constituting mid-semester test score, test for
mathematic learning achievement test in two-variable equation system, and
questionnaire method to find out the student learning style. The test instrument
tryout included content validity, difficulty level, variance, and reliability. The
questionnaire instrument tryout included content validity, internal consistency,
and reliability. Equilibrium test on three sample groups was done using F test.
Prerequisite test was conducted using Lilliefors for normality test and Bartlett
method for homogeneity test. The hypothesis testing was done using a two-way
anava 3x3 with different cell.
Considering the result of hypothesis testing in this research, it could be
concluded that: (1) the students given TPS-CTL learning model had better
learning achievement than those given STAD type of cooperative learning model,
those given TPS CTL learning model also had better learning achievement than
those given direct learning model. However, the students given STAD cooperative
learning-CTL model had learning achievement as same as those with direct
learning model. (2) The students with kinesthetic learning style had learning
achievement better than those with visual learning style, those with kinesthetic
learning style also had better learning achievement than those with auditory
commit
to and
userthose with auditory learning styles
learning style. But, the students with
visual
xviii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
had equal learning achievement. (3) a. The students with kinesthetic learning
style had equal learning achievement in TPS CTL learning model, STAD type of
cooperative learning-CTL model and direct learning model. b. The students with
visual learning style in TPS CTL learning model had better learning achievement
than in STAD type of cooperative learning-CTL model. Meanwhile in direct
learning model, they had learning achievement equal to TPS-CTL learning model,
direct learning-CTL model also had learning achievement equal to STAD type of
cooperative learning-CTL model had. c. The students with auditory learning style
had equal learning achievement in TPS CTL learning model, STAD type of
cooperative learning-CTL model and direct learning model. (4) a. In TPS CTL
learning model, the students with kinesthetic learning style had better achievement
than those with visual learning style. Meanwhile those with visual learning style
had learning achievement equal to those having kinesthetic learning style, and the
students with visual learning style had learning achievement equal to those having
auditory learning style.b. In STAD type of cooperative learning-CTL model, the
students with kinesthetic learning style had better achievement than both those
with visual and those with auditory learning styles. However, the students with
visual learning style had learning achievement equal to those with auditory
learning style. c. In direct learning learning model, the students with kinesthetic
learning style had learning achievement equal to both those with visual and those
with auditory learning styles.
Keywords: TPS-CTL learning, STAD-CTL learning, Learning Style, learning
achievement
commit to user
xix
digilib.uns.ac.id
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
STAD DAN TPS DENGAN PEDEKATAN CTL
PADA MATERI POKOK SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA
VARIABEL DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA
(Studi Kasus Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri di Kabupaten Bojonegoro
Tahun Pelajaran 2012/2013)
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
ZAMRONI
S851108084
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
commit to user
2013
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user
ii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user
iii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
commit to user
iv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
MOTTO
“Sesungguhnya setelah ada kesulitan itu ada kemudahan, maka apabila kamu
menyelesaikan suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh”
(QS. Al Insyiroh: 6-7)
“Dan (ingatlah juga), tatkala Tuhanmu memaklumkan; Sesungguhnya jika
kamu bersyukur, pasti kami akan menambah (nikmat) kepadamu, dan jika kamu
mengingkari (nikmat-Ku), Maka Sesungguhnya azab-Ku sangat pedih"
(Q.S. Ibrahim: 7).
commit to user
v
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERSEMBAHAN
Dengan keikhlasan dan ketulusan hati yang paling dalam, tesis ini saya
persembahkan untuk:
Bapak dan Ibuku
Keluarga kecilku (Istri dan Anaku Meutia afkarina)
Keluarga besarku Bojonegoro dan Tuban
Temen-temen Kost Mess Rini, Temen satu kelas dan
RM. Duta Ngawi
commit to user
vi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas segala limpahan
rahmat dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis
yang berjudul Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Dan TPS
Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Pokok Sistem Persamaan Linear Dua
Variabel Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa (Studi Kasus Siswa Kelas VIII
SMP Negeri di Kabupaten Bojonegoro)
Hambatan dan permasalahan yang menimbulkan kesulitan dalam
menyelesaikan penulisan tesis ini banyak ditemui oleh penulis, akan tetapi berkat
bantuan dari berbagai pihak akhirnya kesulitan-kesulitan yang timbul tersebut
dapat teratasi. Oleh karena itu dalam kesempatan kali ini penulis menyampaikan
terima kasih kepada semua pihak atas segala bentuk bantuannya yang telah
meringankan penyelesaian penulisan tesis ini, terutama kepada:
1. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, MS., Direktur Program Pascasarjana Universitas
Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis
untuk menempuh studi di program Magister Pendidikan Matematika.
2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta dan sekaligus
Pembimbing I, yang telah memberikan petunjuk, saran, dan motivasi sehingga
penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
3. Dr.Imam Sujadi, M.Si., Pembimbing II yang telah memberikan pengarahan dan
bimbingan kepada penulis dengan penuh kesungguhan dan kesabaran hingga
penyusunan tesis ini selesai.
4. Kepala SMP N 1 Gondang, Kepala SMP N 2 Tambakrejo, Kepala SMP N 2
Purwosari, Kepala SMP N 1 Ngasem beserta para guru dan siswa di keempat
SMP tersebut atas kesempatan, waktu, tenaga, pikiran dan kerjasamanya,
sehingga peneliti dapat melaksanakan penelitian guna penyusunan tesis ini.
5. Bapak, Ibu, istri, anak tercinta serta adik-adikku tersayang atas dukungan do’a,
perhatian, dorongan semangat dan motivasi serta segala sesuatu yang telah
commit to user
diberikan selama ini.
vii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
6. Sahabat terbaik Pendidikan Matematika PPs UNS’11 atas segala kebersamaan
dan kenangan yang takkan terlupakan. Selamat berjuang dan semoga sukses.
7. Seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini
yang tidak mungkin penulis sebutkan satu persatu.
Semoga amal kebaikan semua pihak tersebut mendapatkan imbalan dari
Allah SWT. Penulis berharap penelitian ini dapat bermanfaat bagi penulis pada
khususnya, bagi dunia pendidikan dan pembaca pada umumnya.
Surakarta,
Peneliti
ZAMRONI
commit to user
viii
Pebruari 2013
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .................................................................................... . i
HALAMAN PERSETUJUAN …………………………………………….
ii
HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………….
iii
PERNYATAAN …………………………………………………………..
iv
MOTTO ………………………………………...…………………………..
v
PERSEMBAHAN ………………………………………............................
vi
KATA PENGANTAR …………………………………………………….
vii
DAFTAR ISI ………………………………………………………………
ix
DAFTAR TABEL …………………………………………………………
xii
DAFTAR LAMPIRAN ……………………………………………………
xii
ABSTRAK ………………………………………………………………...
xiv
ABSTRACT ………………………………………………………………...
xv
BAB I PENDAHULUAN ……………………………………………….
1
A. Latar Belakang Masalah …………………………………….
1
B. Perumusan Masalah …………………………………………
5
C. Tujuan Penelitian ……………………………………………
5
D. Manfaat Penelitian …………………………………………..
6
BAB II LANDASAN TEORI …………………………………………...
7
A. Kajian Teori ......…….……………………………………….
7
1. Prestasi Belajar Matematika …………….…......................
7
2. Pendekatan Kontekstual ………………………….............
8
3. Pembelajaran Kooperatif .....................................................
11
4. Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD …………................
14
5. Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS …………....................
22
6. Pembelajaran Langsung.......................................................
25
7. Gaya Belajar …………………………..............................
28
B. Penelitian Yang Relevan …………………………………….. 31
C. Kerangka Berpikir …………………………………………...
32
Hipotesis Penelitian ………………………………………...
commit to user
34
D.
ix
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
BAB III METODE PENELITIAN ……………………………………..
36
A. Tempat, Subjek dan Waktu Penelitian .…………………….
1. Tempat dan Subjek Penelitian ...........................................
36
2. Waktu Penelitian ................................................................
36
B. Jenis Penelitian ………………………………………………
36
C. Rancangan Penelitian ………………………………………… 37
D. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ...............
37
1. Populasi dan Sampel ………………………………….....
37
2. Teknik Pengambilan Sampel .............................……….....
38
E. Teknik Pengumpulan Data …………………………………..
40
1. Variabel Penelitian ……………………………………….. 40
a. Variabel Terikat ………………………………………... 40
b. Variabel Bebas ………………………………………..
40
2. Metode Pengumpulan Data ………………………………. 41
a. Metode Dokumentasi ………………………………….
42
b. Metode Tes ….………………………………………… 42
c. Metode Angket ...………………………………….......
42
3. Uji Coba Soal Tes …………………………………….......
42
a. Uji Validitas Isi ……….....…………………………….
43
b. Uji Reliabilitas …………………………….................... 44
c. Uji Daya Pembeda ………………………....................... 44
d. Uji Tingkat Kesukaran …………………………………
45
4. Uji Coba Angket …………………………………………..
45
a. Uji Validitas Isi ……………………………………….
45
b. Konsistensi internal …………………………………… 46
c. Uji Reliabilitas ……………………………..................
46
F. Teknik Analisis Data ………………………………………...
46
1. Uji Prasyarat ……………………………………........…....
46
a. Uji Normalitas ……………………………....................
47
b. Uji Homogenitas Variansi Populasi …………………... 48
to user
2. Uji Keseimbangancommit
.....……………………………………...
50
x
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
3. Uji Hipotesis ... ……………………………………………
53
4. Uji Komparasi Ganda . ……………………....…………..
53
BAB IV HASIL PENELITIAN ………………………………………… 56
A.
Hasil Uji Coba Instrumen .....…………………………..........
56
1. Tes Prestasi Belajar Matematika ……….............................. 58
2. Angket Gaya Belajar …....................................................... 58
B. Deskripsi Data ……………….……………….........................
61
1. Data kemampuan Awal …………………………………..
61
2. Data Tes Prestasi …………………………………………
62
3. Data Gaya Belajar Siswa …………………………………
63
C. Hasil Analisis Data ……………….…………………………..
63
1. Uji Keseimbangan ………….…………………….............
63
2. Uji Prasyarat Anava Tes Prestasi Belajar . .…………….....
64
3. Uji Hipotesis ………………………………………………
66
4. Uji Komparsi Ganda ………………………………………
67
D. Pembahasan Hasil Penelitian …..…….....................................
72
1. Hipotesis Pertama ……….................................................
72
2. Hipotesis Kedua . ..............................................................
74
3. Hipotesis Ketiga……………..............................................
75
4. Hipotesis Keempat ……………………………………….
77
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN …………………
81
A. Kesimpulan …………………………………………………..
81
B. Implikasi …………………………………………………….
82
C. Saran …………………………………………………………
83
DAFTAR PUSTAKA …………………………………………………….
84
LAMPIRAN ………………………………………………………………
87
commit to user
xi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1
Prestasi Hasi UN ............................................................................ . 2
Tabel 1.2
Daya Serap Hasil UN ………………………………………… ....... 2
Tabel 2.1
Langkah- langkah Model Pembelajaran Koopertif……………… ... 13
Tabel 2.2
Nilai Kuis Terkini dan Nilai Perkembengan …………………….. .. 19
Tabel 2.3
Fase-fase Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD .............................. 20
Tabel 2.4
Fase-fase Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS .................................. 23
Tabel 2.5
Sintaks Pembelajaran Langsung ....................................................... 26
Tabel 3.1
Waktu Penelitian ............................................................................... 36
Tabel 3.2
Rancangan Penelitian ....................................................................... 37
Tabel 3.3
Nama Sekoah dan Kelompok Kelas penelitian ................................. 39
Tabel 3.4
Notasi dan Tata letak Data Pada Anava ............................................ 49
Tabel 3.5
Data Amatan, Rataan, dan Jumlah Kuadrat Deviasi ........................ 51
Tabel 3.6
Rataan dan Jumlah Rataan ............................................................... 52
Tabel 3.7
Rangkuman Anava Dua Jalan .......................................................... 53
Tabel 4.1
Hasil Uji Daya Pembeda Tes Prestasi Belajar Matematika .............. 57
Tabel 4.2
Hasil Uji Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar Matematika ........ 58
Tabel 4.3
Hasil Uji Reliabilitas Gaya Belajar ................................................... 59
Tabel 4.4
Hasil Uji Konsistensi Inernal ............................................................ 60
Tabel 4.5
Diskripsi Data Tes Awal ................................................................... 61
Tabel 4.6
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika ..................................... 61
Tabel 4.7
Banyaknya Siswa Dalam Pembelajaran Menurut Gaya Belajar Siswa
........................................................................................................... 62
commit to user
xii
perpustakaan.uns.ac.id
Tabel 4.8
digilib.uns.ac.id
Diskripsi Data Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembeljaran dan
Gaya Belajar ...................................................................................... 62
Tabel 4.9
Rerata dan Rerata Marjinal .............................................................. 63
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal ..................... 63
Tabel 4.11 Rangkuman Anava Satu Jalan .......................................................... 64
Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Normalitas .................................................... 65
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi .................................. 66
Tabel 4.14 Rangkuman Anava Dua Jalan .......................................................... 66
Tabel 4.15 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Antar Baris ................................. 67
Tabel 4.16 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Antar Kolom .............................. 68
Tabel 4.17 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rataan Antar Sel Pada Kolom
Yang Sama ........................................................................................ 69
Tabel 4.18 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rataan Antar Sel Pada Baris Yang
Sama ................................................................................................. 71
commit to user
xiii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR LAMPIRAN
1.
Data Pengelompokan Rata-rata UN ......................................................87
2.
Silabus …………………………………………………………....... .....89
3.
Rpp TPS CTL .........................................................................................92
4.
Rpp STAD CTL .....................................................................................95
5.
Rpp Langsung CTL ................................................................................98
6.
Lembar Kerja Siswa ...............................................................................100
7.
Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi ...............................................................101
8.
Soal Uji Coba Tes Prestasi .....................................................................102
9.
Lembar Validasi Instrumen ....................................................................105
10.
Realibilitas Soal Tes uji Coba ………………………......... ...................111
11.
Daya Beda Soal Tes Uji Coba………………………... ..........................112
12.
Tingkat Kesukaran Soal Tes Uji Coba …………………………..... ......114
13.
Kisi-kisi Soal Prestasi Belajar ................................................................116
14.
Soal Tes Prestasi Belajar ……………… ................................................117
15.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Auditorial ……………….. ....120
16.
Kisi- kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Visual ...................................121
17.
Kisi- kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Kinestetik ..............................122
18.
Uji Coba Angket Gaya Belajar Auditorial .............................................123
19.
Uji Coba Angket Gaya Belajar Visual ...................................................124
20.
Uji Coba Angket Gaya Belajar Kinestetik ..............................................125
21.
Skor Angket Gaya Belajar ………………………………. .....................126
22.
Lembar Validasi Instrumen Gaya Belajar Auditorial..............................127
23.
Lembar Validasi Instrumen Gaya Belajar Visual ...................................128
24.
Lembar Validasi Instrumen Gaya Belajar Kinestetik …………….........129
25.
Reliabilitas Angket Gaya Belajar Auditorial ………………....... ..........130
26.
Reliabilitas Angket Gaya Belajar Visual …………………………… ...132
27.
Reliabilitas Angket Gaya Belajar Kinestetik ……………………… .....134
28.
Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Auditorial ............................136
29.
Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Visual ………………. .........138
commit to user
Konsistensi Internal Angket Gaya Belajar Kinestetik ………… ............140
30.
xiv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
31.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Auditorial…………….. .........142
32.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Visual…………….. ...............143
33.
Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar Kinestetik…………….. .........144
34.
Angket Gaya Belajar Auditorial …………….. .......................................145
35.
Angket Gaya Belajar Visual ……………… ...........................................146
36.
Angket Gaya Belajar Kinestetik ……………… .....................................147
37.
Skor Angket Gaya Belajar …………………………..............................148
38.
Data Nilai Kemampuan Awal Kelas TPS CTL …………….. ................149
39.
Data Nilai Kemampuan Awal Kelas STAD CTL …. .............................152
40.
Data Nilai Kempuan Awal Kelas Langsung CTL …….. ........................155
41.
Uji Normalitas Populasi Nilai Awal Kelas TPS CTL ………. ...............158
42.
Uji Normalitas Populasi Nilai Awal Kelas STAD CTL ……………. ...162
43.
Uji Normalitas Populasi Nilai Awal Kelas Langsung ……. ...................166
44.
Uji Homogenitas Antar Kelompok Pembelajaran …………….. ............170
45.
Uji Keseimbangan Rerata Antar Kelompok Pembelajaran …….. ..........175
46.
Data Skor Hasil Penelitian …….. ...........................................................180
47.
Uji Normalitas Populasi Nilai Prestasi Kelas TPS CTL ………. ...........184
48.
Uji Normalitas Populasi Nilai Prestasi Kelas STAD CTL . ....................188
49.
Uji Normalitas Populasi Nilai Prestasi Kelas Langsung CTL … ...........193
50.
Uji Normalitas Nilai Prestasi Dari Gaya Belajar Kinestetik . .................196
51.
Uji Normalitas Nilai Prestasi Dari Gaya Belajar Visual …….. ..............199
52.
Uji Normalitas Nilai Prestasi Dari Gaya Belajar Auditorial . .................204
53.
Uji Homogenitas Antar Kelompok Pembelajaran ….. ............................208
54.
Uji Homogenitas Antar Gaya Belajar …………… ................................213
55.
Uji Anava Dua Jalan Sel Tak Sama …………… ...................................219
56.
Uji Pasca Anava …………… .................................................................223
commit to user
xv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Zamroni. S851108084.Eksperimentasi Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Dan
TPS Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Pokok Sistem Persamaan Linear Dua
Variabel Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono,
M.Sc, Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Tesis: Surakarta, Program Studi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret, 2013.
ABSTRAK
Penelitian ini diadakan dengan tujuan untuk mengetahui: (1) Manakah yang
lebih baik prestasi belajarnya, siswa yang diberi pembelajaran TPS (Think Pair
Share ) CTL, model pembelajaran kooperatif STAD (Student Teams Achievement
Divisions), atau pembelajaran langsung. (2) Manakah yang mempunyai prestasi
belajar lebih baik, siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, gaya belajar
visual atau gaya belajar auditorial. (3) Pada masing-masing gaya belajar, manakah
yang lebih baik prestasi belajarnya, siswa yang diberi pembelajaran TPS (Think
Pair Share ) dengan pendekatan CTL, model pembelajaran kooperatif STAD
(Student Teams Achievement Divisions) dengan pendekatan CTL, atau
pembelajaran langsung. (4) Pada masing-masing model pembelajaran, manakah
yang mempunyai prestasi belajar lebih baik, siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik, gaya belajar visual atau gaya belajar auditorial.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan populasi
seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri di Kabupaten Bojonegoro tahun pelajaran
2012/2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan cara Stratified cluster random
sampling, terpilih tiga sekolah yaitu SMP Negeri 1 Gondang, SMP Negeri 2
Tambakrejo, dan SMP Negeri 2 Purwosari. Diperoleh sampel berukuran 304
siswa, dengan rincian 103 pada kelas eksperimen satu, 101 pada kelas eksperimen
dua dan 100 pada kelas eksperimen tiga. Teknik pengumpulan data meliputi
metode dokumentasi untuk mencari data kemampuan awal berupa nilai UTS,
metode tes untuk tes prestasi belajar matematika sistem persamaan linear dua
variabel, serta metode angket untuk mengetahui gaya belajar siswa. Uji coba
instrumen tes meliputi validitas isi, tingkat kesukaran, daya pembeda, dan
reliabilitas. Uji coba instrumen angket meliputi validitas isi, konsistensi internal
dan reliabilitas. Uji keseimbangan terhadap tiga kelompok sampel menggunakan
uji F. Uji prasyarat dilakukan dengan metode Lilliefors untuk uji normalitas dan
metode Bartlett untuk uji homogenitas. Uji hipotesis yang digunakan adalah anava
dua jalan 3x3 dengan sel tak sama.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini dapat
disimpulkan: (1) Siswa yang diberi pembelajaran TPS CTL mempunyai prestasi
belajar lebih baik daripada siswa yang diberi pembelajaran kooperatif tipe STAD
CTL, siswa yang diberi pembelajaran TPS CTL juga mempunyai prestasi belajar
lebih baik daripada siswa yang diberi pembelajaran langsung. Akan tetapi siswa
yang diberi pembelajaran kooperatif tipe STAD CTL dan model pembelajaran
langsung mempunyai prestasi belajar sama. (2) Siswa yang mempunyai gaya
belajar kinestetik mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang
to user
mempunyai gaya belajar visual, commit
siswa yang
mempunyai gaya belajar kinestetik
xvi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
juga mempunyai prestasi belajar lebih baik dari pada siswa yang mempunyai gaya
belajar auditorial. Akan tetapi siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan
siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang
sama. (3) a. Siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, pada model
pembelajaran TPS CTL, model pembelajaran kooperatif tipe STAD CTL dan
model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama. b. Siswa
yang mempunyai gaya belajar visual, pada model pembelajaran TPS CTL
mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran kooperatif
tipe STAD CTL. Sedangkan model pembelajaran langsung mempunyai prestasi
belajar sama dengan model pembelajaran TPS CTL, model pembelajaran
langsung juga mempunyai prestasi belajar sama dengan model pembelajaran
kooperatif tipe STAD CTL. c. Siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial,
pada model pembelajaran TPS CTL, model pembelajaran kooperatif tipe STAD
CTL dan model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama.
(4) a. Pada model pembelajaran TPS CTL, siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa yang mempunyai gaya
belajar visual. Sedangkan siswa yang mempunyai kemampuan gaya belajar visual
mempunyai prestasi belajar sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik, siswa yang mempunyai gaya belajar visual juga mempunyai prestasi
belajar sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial. b. Pada
model pembelajaran kooperatif tipe STAD CTL, siswa yang mempunyai gaya
belajar kinestetik mempunyai prestasi lebih baik daripada siswa yang mempunyai
gaya belajar visual, siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik juga
mempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa yang mempunyai gaya
belajar auditorial . Akan tetapi siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan
siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang
sama. c. Pada model pembelajaran langsung, siswa yang mempunyai gaya belajar
kinestetik, siswa yang mempunyai gaya belajar visual dan siswa yang
mempunyai gaya belajar auditorial mempunyai prestasi belajar yang sama.
Kata kunci: Pembelajaran TPS CTL, Pembelajaran STAD CTL, Gaya belajar,
Prestasi Belajar.
commit to user
xvii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Zamroni. S851108084. The Experimentation of STAD and TPS Types of
Cooperative learning with CTL Approach in Two-Variable Linear Equation
System Main Material Viewed from Student Learning Style. First Counselor:
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Second Counselor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Thesis:
Surakarta, Mathematics Education Study Program of Postgraduate Program,
Sebelas Maret University, 2013.
ABSTRACT
This research was conducted aiming to find out: (1) which ones having
better achievement, the students given TPS (Think Pair Share) learning with CTL
approach, those given STAD (Students Teams Achievement Divisions)
cooperative learning model with CTL approach, or those given direct learning, (2)
which ones having better learning achievement, the students with kinesthetic
learning style, those with visual or those with auditory learning style, (3) in each
learning style, which ones having better achievement the students given TPS
(Think Pair Share) learning with CTL approach, those given STAD (Students
Teams Achievement Divisions) cooperative learning model with CTL approach,
or those given direct learning, and (4) in each learning model, which ones having
better learning achievement, the students with kinesthetic learning style, those
with visual or those with auditory learning style.
This study was a quasi-experimental research with all VIII graders of SMP
Negeri in Bojonegoro Regency in the school year of 2012/2013 as the population.
The sample was taken using stratified cluster random sampling, consisted three
junior high schools: SMP Negeri 1 Gondang, SMP Negeri 2 Tambakrejo, and
SMP Negeri 2 Purwosari. 304 students were obtained was the samples consisting
of: 103 in experiment one class, 101 in experiment two class and 100 in
experiment three class. Techniques of collecting data used were documentation to
collect the data of prior condition constituting mid-semester test score, test for
mathematic learning achievement test in two-variable equation system, and
questionnaire method to find out the student learning style. The test instrument
tryout included content validity, difficulty level, variance, and reliability. The
questionnaire instrument tryout included content validity, internal consistency,
and reliability. Equilibrium test on three sample groups was done using F test.
Prerequisite test was conducted using Lilliefors for normality test and Bartlett
method for homogeneity test. The hypothesis testing was done using a two-way
anava 3x3 with different cell.
Considering the result of hypothesis testing in this research, it could be
concluded that: (1) the students given TPS-CTL learning model had better
learning achievement than those given STAD type of cooperative learning model,
those given TPS CTL learning model also had better learning achievement than
those given direct learning model. However, the students given STAD cooperative
learning-CTL model had learning achievement as same as those with direct
learning model. (2) The students with kinesthetic learning style had learning
achievement better than those with visual learning style, those with kinesthetic
learning style also had better learning achievement than those with auditory
commit
to and
userthose with auditory learning styles
learning style. But, the students with
visual
xviii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
had equal learning achievement. (3) a. The students with kinesthetic learning
style had equal learning achievement in TPS CTL learning model, STAD type of
cooperative learning-CTL model and direct learning model. b. The students with
visual learning style in TPS CTL learning model had better learning achievement
than in STAD type of cooperative learning-CTL model. Meanwhile in direct
learning model, they had learning achievement equal to TPS-CTL learning model,
direct learning-CTL model also had learning achievement equal to STAD type of
cooperative learning-CTL model had. c. The students with auditory learning style
had equal learning achievement in TPS CTL learning model, STAD type of
cooperative learning-CTL model and direct learning model. (4) a. In TPS CTL
learning model, the students with kinesthetic learning style had better achievement
than those with visual learning style. Meanwhile those with visual learning style
had learning achievement equal to those having kinesthetic learning style, and the
students with visual learning style had learning achievement equal to those having
auditory learning style.b. In STAD type of cooperative learning-CTL model, the
students with kinesthetic learning style had better achievement than both those
with visual and those with auditory learning styles. However, the students with
visual learning style had learning achievement equal to those with auditory
learning style. c. In direct learning learning model, the students with kinesthetic
learning style had learning achievement equal to both those with visual and those
with auditory learning styles.
Keywords: TPS-CTL learning, STAD-CTL learning, Learning Style, learning
achievement
commit to user
xix