EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT) DAN TWO STAY TWO STRAY (TSTS) PADA MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP SE-KABUPATEN REMBANG TAHUN PELAJARAN 2015/2016.
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT) DAN TWO STAY TWO STRAY (TSTS)
PADA MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL
DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP
SE-KABUPATEN REMBANG TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
ELLEN PROBORINI
S851408012
PROGRAM MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
iii
iv
MOTO
“Cintailah apa yang engkau cintai sekedarnya saja, mungkin suatu hari ia akan
menjadi sesuatu yang engkau benci, dan bencilah apa yang engkau benci
sekedarnya saja, mungkin suatu hari ia akan menjadi sesuatu yang paling engkau
cintai.”
(H.R. Muslim)
“It’s better to live one day as a lion, than a thousand years as a lamb”
(anonymous)
v
PERSEMBAHAN
Karya ini kupersembahkan dengan tulus teruntuk yang kukasihi sepanjang
masa:
1. Ayah Bunda, dua bijak yang telah mengajarkan tentang arti kehidupan
melalui doa dan kasih sayang.
2. Lentera kehidupanku: mbak Linda dan adik Nanda yang selalu menerangi
langkahku dalam mengarungi hidup.
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1.
Prof. Dr. M. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan izin penelitian.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana
Universitas
Sebelas
Maret
Surakarta
sekaligus
dosen
pembimbing 1 yang selalu memberi motivasi, bimbingan, arahan dan
semangat kepada penulis.
3.
Dr. Sri Subanti, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberikan bekal,
saran dan bimbingan.
4. Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah banyak
memberikan bekal ilmu pengetahuan.
5.
Dr. Sumardi, M.Si, Masduki, M.Si, Dra. Sri Sutarni, M.Pd, Dra. Wiwin D.
Prastiti, M.Si, Suparti, S.Pd, M. Pd, dan Rini Lestari, S.Psi, M.Si yang telah
bersedia menjadi validator dalam penelitian ini.
6.
Kepada Sutiyono, S. Pd, M. Pd kepala SMP N 3 Rembang, Suyono, S. Pd,
M.Pd. kepala SMP N 1 Pancur, Suparti, S. Pd, M. Pd Kepala SMP N 4
Rembang, dan Isti Choma Wati, M. Pd. Kepala SMP N 2 Lasem, yang telah
memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
7.
Nety Dina Andriyani, S.Pd., Dra Sukarmiyati, Mardiman, Amd, yang telah
membantu terlaksananya penelitian ini sebagai guru matematika di sekolahsekolah yang dijadikan tempet penelitian.
8.
Siswa-siswi kelas VIII SMP N 3 Rembang, SMP N 1 Pancur, SMP N 4
Rembang, dan SMP N 2 Lasem yang telah bersedia menjadi objek penelitian.
9. Keluarga Besar kelas B S2 Pendidikan Matematika UNS angkatan Agustus
2014
vii
10. Sepupu-sepupuku: Dzila, Iqbal, Brian, Fita, Althaf, Lusi, Neti, Ayuk terima
kasih buat dukungannya selama ini.
11. Seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam penyelesaian tesis ini
yang tidak mungkin penulis sebutkan satu per satu.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta,
Februari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL................................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ................................................................................ ii
HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ....................... iv
MOTO ..................................................................................................................... v
PERSEMBAHAN ................................................................................................. vi
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vii
DAFTAR ISI .......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................. xii
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xiii
ABSTRAK ........................................................................................................... xvi
ABSTRACT ......................................................................................................... xviii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah ......................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .................................................................................. 6
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 6
D. Manfaat Penelitian.................................................................................. 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA........................................................................... 9
A. Kajian Teori............................................................................................ 9
1. Prestasi Belajar Matematika ............................................................... 9
2. Model Pembelajaran Kooperatif ....................................................... 11
3. Model Pembelajaran TGT ................................................................ 15
4. Model Pembelajaran TSTS............................................................... 23
5. Model Pembelajaran Langsung ........................................................ 26
6. Perbandingan Tiga Model Pembelajaran .......................................... 29
7. Gaya Belajar ..................................................................................... 31
B. Penelitian yang Relevan ....................................................................... 37
C. Kerangka Berpikir ................................................................................ 39
D. Hipotesis ............................................................................................... 45
BAB III METODE PENELITIAN....................................................................... 48
ix
A. Tempat dan Waktu Penelitian .............................................................. 48
B. Jenis Penelitian ..................................................................................... 49
C. Populasi dan Sampel ............................................................................ 49
D. Teknik Pengumpulan Data ................................................................... 51
1. Variabel Penelitian ........................................................................... 51
2. Rancangan Faktorial Penelitian ........................................................ 53
3. Teknik Pengumpulan Data dan Penyusunan Instrumen ................... 54
E. Instrumen dan Uji Coba Instrumen....................................................... 55
F. Teknik Analisis Data............................................................................. 63
1. Uji Keseimbangan ............................................................................ 63
2. Uji Hipotesis ..................................................................................... 68
3. Uji Komparsi Ganda Pasca Analisis Variansi .................................. 71
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................................... 75
A. Hasil Uji Coba Instrumen..................................................................... 75
1. Tes Prestasi Belajar Matematika ...................................................... 75
2. Angket Gaya Belajar ........................................................................ 77
B. Deskripsi dan Analisis Data Kemampuan Awal Siswa ........................ 78
1. Uji Normalitas .................................................................................. 78
2. Uji Homogenitas ............................................................................... 79
3. Uji Keseimbangan ............................................................................ 79
C. Deskripsi Data Penelitian ..................................................................... 80
1. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa .......................................... 80
2. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Gaya Belajar.......... 80
D. Analisis Data Penelitian ....................................................................... 81
1. Uji Normalitas .................................................................................. 81
2. Uji Homogenitas ............................................................................... 81
3. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .......................... 82
4. Uji Lanjut Pasca Analisis Variansi ................................................... 83
E. Pembahasan Hasil Penelitian ................................................................ 92
F. Keterbatasan Penelitian......................................................................... 99
BAB V PENUTUP ............................................................................................ 101
A. Kesimpulan ........................................................................................ 101
x
B. Implikasi ............................................................................................ 103
C. Saran ................................................................................................... 105
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 107
LAMPIRAN ....................................................................................................... 111
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1
Langkah-langkah Model Pembelajaran Kooperatif…………………
14
Tabel 2.2
Pedoman Penskoran 4 Pemain pada Turnamen…………………......
18
Tabel 2.3
Pedoman Penskoran 3 Pemain pada Turnamen……………………..
19
Tabel 2.4
Pedoman Penskoran 2 Pemain pada Turnamen……………………..
19
Tabel 2.5
Kriteria Skor Rekognisi Tim …………………………………..........
20
Tabel 2.6
Langkah-langkah dalam Model Pembelajaran Langsung…………...
28
Tabel 2.7
Perbandingan Model TSTS, TGT, dan Langsung…………………...
30
Tabel 2.8
Indikator Gaya Belajar Visual ………………………………………
35
Tabel 2.9
Indikator Gaya Belajar Auditorial …………………………………..
35
Tabel 2.10
Indikator Gaya Belajar Kinestetik ………………………………….
36
Tabel 3.1
Pengelompokan Sekolah Sebagai Sampel ………………………….
50
Tabel 3.2
Rancangan Faktorial 3 x 3 ………………………………………….
53
Tabel 3.3
Skor Angket Gaya Belajar ………………………………………….
55
Tabel 3.4
Rancangan Hasil Analisis Variansi Satu Jalan Sel Tak Sama………. 67
Tabel 3.5
Rancangan Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama..
71
Tabel 4.1
Deskripsi data Kemampuan Awal…………………………………..
78
Tabel 4.2
Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal……………………………
78
Tabel 4.3
Hasil Uji Keseimbangan Kemampuan Awal Matematika…………..
79
Tabel 4.4
Deskripsi Prestasi Belajar Matematika Siswa……………………….
80
Tabel 4.5
Hasil Uji Normalitas Data Prestasi Belajar Matematika…………….
81
Tabel 4.6
Hasil Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar Matematika………….
81
Tabel 4.7
Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama data Prestasi……..
82
Tabel 4.8
Rerata Sel dan Rerata Marginal Data Prestasi Belajar Matematika…
83
Tabel 4.9
Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Model Pembelajaran……………
84
Tabel 4.10
Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Gaya Belajar……………………
85
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.
Kategori Sekolah …………………………........................................
Lampiran 2.
Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar Matematika………………………….. 113
Lampiran 3.
Tes Prestasi Belajar Matematika ……………………………………
Lampiran 4.
Pembahasan Jawaban Soal Prestasi ………………………………… 120
Lampiran 5.
Lembar Kisi-Kisi instrument Tes Prestasi Belajar Matematika …….
125
Lampiran 6.
Lembar Validasi Kisi-Kisi Instrumen Tes Prestasi …………………
128
Lampiran 7.
Silabus …………………………………...........................................
140
Lampiran 8.
RPP Model Pembelajaran TGT …………………………………….
142
Lampiran 9.
RPP Model Pembelajaran TSTS ……………………………………
147
Lampiran 10.
RPP Model Pembelajaran Langsung ……………………………….
152
Lampiran 11.
Kisi-Kisi Angket Gaya Belajar………………………………...........
157
Lampiran 12.. Angket Gaya Belajar………………………………………………...
159
Lampiran 13.
Lembar Kesesuaian Angket Gaya Belajar…………………………..
164
Lampiran 14.
Lembar Validasi Angket Gaya Belajar……………………………… 167
Lampiran 15.
Hasil Uji Coba Instrumen Tes Prestasi……………………………… 180
Lampiran 16.
Uji Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi……………………………….
Lampiran 17.
Perhitungan Konsistensi Internal Gaya Belajar……………………... 188
111
116
185
Lampiran 18.. Uji Reliabilitas Uji Coba Angket Gaya Belajar……………………..
196
Lampiran 19.
Keteranagan Pengambilan Sampel…………………………………..
201
Lampiran 20.
Daftar Nilai UKK……………………………………………………
202
Lampiran 21.
Uji Normalitas Kemampuan Awal…………………………………..
205
Lampiran 22.
Uji Homogenitas Kemampuan Awal……………………………….
214
Lampiran 23.
Uji Keseimbangan…………………………………………………..
215
Lampiran 24.
Data Amatan Hasil Penelitian……………………………………….
217
Lampiran 25.
Uji Normalitas Prestasi Belajar Matematika………………………..
219
Lampiran 26.
Uji Homogenitas Prestasi Belajar Matematika……………………...
237
Lampiran 27.
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak sama………………….
240
Lampiran 28.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris…………….
244
Lampiran 29.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom…………..
246
xiii
Lampiran 30.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Baris Sama…
248
Lampiran 31.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Kolom Sama..
250
xiv
ABSTRAK
Ellen Proborini, S851408012. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe Teams Games Tournament (TGT) dan Two Stay Two Stray (TSTS) pada
Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel Ditinjau dari Gaya Belajar
Siswa Kelas VIII SMP Se Kabupaten Rembang Tahun Pelajaran 2015/2016.
Pembimbing 1 : Dr. Mardiyana, M.Si, Pembimbing II : Dr. Sri Subanti, M.Si.
Tesis : Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2015
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: 1) manakah yang memberikan
prestasi belajar matematika lebih baik diantara model pembelajaran kooperatif
tipe TGT, model pembelajaran kooperatif tipe TSTS atau model pembelajaran
langsung; 2) manakah yang dapat memiliki prestasi belajar lebih baik, siswa
dengan gaya belajar tipe auditorial, tipe visual, atau tipe kinestetik; 3) manakah
yang memberikan prestasi belajar lebih baik pada model pembelajaran kooperatif
tipe TGT, model pembelajaran kooperatif tipe TSTS atau model pembelajaran
langsung, pada siswa dengan kategori gaya belajar tipe auditorial, tipe visual dan
tipe kinestetik; dan 4) manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik,
kategori siswa dengan gaya belajar tipe auditorial, tipe visual, atau tipe kinestetik,
siswa yang diberi model pembelajaran kooperatif tipe TGT, model pembelajaran
kooperatif tipe TSTS, dan model pembelajaran langsung.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dalam
penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP di Kabupaten Rembang tahun
pelajaran 2015/2016. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan stratified
cluster random sampling. Teknik pengambilan data meliputi dokumentasi untuk
memperoleh nilai ujian semester genap kelas VII untuk data kemampuan awal, tes
untuk memperoleh data prestasi belajar matematika, dan angket untuk
memperoleh data gaya belajar siswa. Sebelum melaksanakan penelitian terhadap
populasi dilakukan uji keseimbangan menggunakan analisis variansi satu jalan
dengan sel tak sama. Uji prasyarat yang dilakukan adalah uji normalitas
menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode
Bartlett. Teknik analisis data yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah
anava dua jalan dengan sel tak sama dengan desain faktorial 3x3. Apabila hasil
analisis variansi menunjukkan bahwa hipotesis nol ditolak, dilakukan uji lanjut
pasca anova menggunakan metode Scheffe’.
Dari hasil penelitian dapat disimpulkan: 1) siswa yang dikenai model
pembelajaran TGT mempunyai prestasi belajar matematika sama dengan TSTS
ataupun pembelajaran langsung, dan siswa yang dikenai model pembelajaran
TSTS lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran langsung. 2) Siswa gaya
belajar auditorial mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan
dengan visual, siswa auditorial memiliki prestasi yang sama dengan kinestetik,
dan siswa visual mempunyai yang sama dengan kinestetik. 3) Pada model
pembelajaran TGT, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama dengan
visual, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan kinestetik,
dan siswa kinestetik memiliki prestasi lebih baik dari pada visual. Pada model
pembelajaran TSTS, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama dengan
xv
visual, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan kinestetik,
dan siswa visual memiliki prestasi lebih baik dari pada kinestetik. Pada model
pembelajaran langsung, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama dengan
visual, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan kinestetik,
dan siswa kinestetik memiliki prestasi yang sama baiknya dengan visual. 4) Pada
gaya belajar auditorial, siswa yang dikenai model pembelajaran TGT mempunyai
prestasi yang sama baik dengan TSTS, sedangkan siswa yang dikenai model
pembelajaran TGT maupun TSTS mempunyai prestasi yang sama baik dengan
pembelajaran langsung. Pada gaya belajar visual, siswa yang dikenai model
pembelajaran TSTS mempunyai prestasi lebih baik dibandingkan dengan TGT,
sedangkan siswa yang dikenai model pembelajaran TGT mempunyai prestasi yang
sama dengan pembelajaran langsung, dan siswa yang dikenai model pembelajaran
TSTS mempunyai prestasi lebih baik dari pada pembelajaran langsung. Pada gaya
belajar kinestetik, siswa yang dikenai model pembelajaran TGT mempunyai
prestasi lebih baik dibandingkan dengan TSTS, sedangkan siswa yang dikenai
model pembelajaran TGT dan TSTS mempunyai prestasi yang sama baiknya
dengan pembelajaran langsung.
Kata kunci : TGT, TSTS, Pembelajaran Langsung, Gaya Belajar.
xvi
ABSTRACT
Ellen Proborini. S851408012. Experimentation of Cooperative Learning
Model Type Teams Games Tournament (TGT) and Two Stay Two Stray
(TSTS) on System of Two Variables Linear Equations viewed from Students’
Learning Style VIII Class of SMP in Rembang Year 2015/2016. Thesis.
Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si. and Co-Advisor: Dr. Sri Subanti, M.Si.
The Graduate program in Mathematics Education, the Faculty of Teacher Training
and Education, Sebelas Maret University, Surakarta.
The aim of this research was to know: 1) which one that was better
mathematics learning achievement between cooperative learning model type of
TGT, TSTS, or direct learning, 2) which one that was better achievement of
student between visual, auditory, or kinesthetic learning style, 3) which one that
was better achievement on cooperative learning model type of TGT, TSTS, or
direct learning of students with visual, auditory, and kinesthetic learning style, 4)
which one that was better student achievement between cooperative learning
model of TGT, TSTS, or direct learning.
This research was quasi-experimental research. The population was
students VIII class of SMP in Rembang regency year 2015/2016. The sampling
technique was done with stratified cluster random sampling. The techniques of
data collecting were documentation to collect the percentage of final exam in even
semester VIII class as early ability data, test to get mathematics achievement data,
and questionnaire to get the students’ learning style data. There was an balance
test used unbalanced one way analysis. The prerequisite test that used was
normality test with Lilliefors methods and homogenity test used Bartlett methods.
The data analysis technique that used to testing the hypotheses was unbalanced
two way analysis in factorial design 3x3. When the variance analysis results
showed that the null hypothesis was rejected, then did the continue test pasca
anova used Scheffe’ methods.
Based on the results of this research, it was concluded as follows: 1) TGT
and TSTS learning model gave equal students achievement, the students
achievement that given TGT was better than direct learning, and the students
achievement that given TSTS was better than direct learning. 2) The auditory
students achievement was better than visual, but the auditory and kinesthetic have
equal students achievement, and visual and kinesthetic have equal students
achievement, 3) In TGT, auditory and kinesthetic have equal students
achievement, auditory and visual have equal students achievement, and
kinesthetic students achievement was better than visual. In TSTS, the auditory and
visual have equal students achievement, auditory and kinesthetic have equal
students achievement, and visual students achievement was better than
kinesthetic. In direct learning, the auditory and visual have equal students
achievement, the auditory and kinesthetic have equal students achievement, and
kinesthetic and visual have equal students achievement, 4) In auditory, TGT and
TSTS learning model gave equal students achievement, wether TSTS and direct
xvii
learning gave equal students achievement, and TGT and direct learning gave
equal students achievement. In visual, students achievement that given TSTS was
better than TGT, wether TGT and direct learning gave equal students
achievement, and TSTS was better than direct learning. In kinesthetic, students
achievement that given TGT was better than TSTS, wether direct learning and
TGT gave equal students achievement, and direct learning and TSTS gave equal
students achievement.
Keywords: TGT, TSTS, Direct Learning, Learning Style.
xviii
TEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT) DAN TWO STAY TWO STRAY (TSTS)
PADA MATERI SISTEM PERSAMAAN LINEAR DUA VARIABEL
DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP
SE-KABUPATEN REMBANG TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
ELLEN PROBORINI
S851408012
PROGRAM MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
iii
iv
MOTO
“Cintailah apa yang engkau cintai sekedarnya saja, mungkin suatu hari ia akan
menjadi sesuatu yang engkau benci, dan bencilah apa yang engkau benci
sekedarnya saja, mungkin suatu hari ia akan menjadi sesuatu yang paling engkau
cintai.”
(H.R. Muslim)
“It’s better to live one day as a lion, than a thousand years as a lamb”
(anonymous)
v
PERSEMBAHAN
Karya ini kupersembahkan dengan tulus teruntuk yang kukasihi sepanjang
masa:
1. Ayah Bunda, dua bijak yang telah mengajarkan tentang arti kehidupan
melalui doa dan kasih sayang.
2. Lentera kehidupanku: mbak Linda dan adik Nanda yang selalu menerangi
langkahku dalam mengarungi hidup.
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1.
Prof. Dr. M. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan izin penelitian.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana
Universitas
Sebelas
Maret
Surakarta
sekaligus
dosen
pembimbing 1 yang selalu memberi motivasi, bimbingan, arahan dan
semangat kepada penulis.
3.
Dr. Sri Subanti, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberikan bekal,
saran dan bimbingan.
4. Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah banyak
memberikan bekal ilmu pengetahuan.
5.
Dr. Sumardi, M.Si, Masduki, M.Si, Dra. Sri Sutarni, M.Pd, Dra. Wiwin D.
Prastiti, M.Si, Suparti, S.Pd, M. Pd, dan Rini Lestari, S.Psi, M.Si yang telah
bersedia menjadi validator dalam penelitian ini.
6.
Kepada Sutiyono, S. Pd, M. Pd kepala SMP N 3 Rembang, Suyono, S. Pd,
M.Pd. kepala SMP N 1 Pancur, Suparti, S. Pd, M. Pd Kepala SMP N 4
Rembang, dan Isti Choma Wati, M. Pd. Kepala SMP N 2 Lasem, yang telah
memberikan ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
7.
Nety Dina Andriyani, S.Pd., Dra Sukarmiyati, Mardiman, Amd, yang telah
membantu terlaksananya penelitian ini sebagai guru matematika di sekolahsekolah yang dijadikan tempet penelitian.
8.
Siswa-siswi kelas VIII SMP N 3 Rembang, SMP N 1 Pancur, SMP N 4
Rembang, dan SMP N 2 Lasem yang telah bersedia menjadi objek penelitian.
9. Keluarga Besar kelas B S2 Pendidikan Matematika UNS angkatan Agustus
2014
vii
10. Sepupu-sepupuku: Dzila, Iqbal, Brian, Fita, Althaf, Lusi, Neti, Ayuk terima
kasih buat dukungannya selama ini.
11. Seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam penyelesaian tesis ini
yang tidak mungkin penulis sebutkan satu per satu.
Semoga tesis ini bermanfaat.
Surakarta,
Februari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL................................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ................................................................................ ii
HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ....................... iv
MOTO ..................................................................................................................... v
PERSEMBAHAN ................................................................................................. vi
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vii
DAFTAR ISI .......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................. xii
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xiii
ABSTRAK ........................................................................................................... xvi
ABSTRACT ......................................................................................................... xviii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah ......................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .................................................................................. 6
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 6
D. Manfaat Penelitian.................................................................................. 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA........................................................................... 9
A. Kajian Teori............................................................................................ 9
1. Prestasi Belajar Matematika ............................................................... 9
2. Model Pembelajaran Kooperatif ....................................................... 11
3. Model Pembelajaran TGT ................................................................ 15
4. Model Pembelajaran TSTS............................................................... 23
5. Model Pembelajaran Langsung ........................................................ 26
6. Perbandingan Tiga Model Pembelajaran .......................................... 29
7. Gaya Belajar ..................................................................................... 31
B. Penelitian yang Relevan ....................................................................... 37
C. Kerangka Berpikir ................................................................................ 39
D. Hipotesis ............................................................................................... 45
BAB III METODE PENELITIAN....................................................................... 48
ix
A. Tempat dan Waktu Penelitian .............................................................. 48
B. Jenis Penelitian ..................................................................................... 49
C. Populasi dan Sampel ............................................................................ 49
D. Teknik Pengumpulan Data ................................................................... 51
1. Variabel Penelitian ........................................................................... 51
2. Rancangan Faktorial Penelitian ........................................................ 53
3. Teknik Pengumpulan Data dan Penyusunan Instrumen ................... 54
E. Instrumen dan Uji Coba Instrumen....................................................... 55
F. Teknik Analisis Data............................................................................. 63
1. Uji Keseimbangan ............................................................................ 63
2. Uji Hipotesis ..................................................................................... 68
3. Uji Komparsi Ganda Pasca Analisis Variansi .................................. 71
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................................... 75
A. Hasil Uji Coba Instrumen..................................................................... 75
1. Tes Prestasi Belajar Matematika ...................................................... 75
2. Angket Gaya Belajar ........................................................................ 77
B. Deskripsi dan Analisis Data Kemampuan Awal Siswa ........................ 78
1. Uji Normalitas .................................................................................. 78
2. Uji Homogenitas ............................................................................... 79
3. Uji Keseimbangan ............................................................................ 79
C. Deskripsi Data Penelitian ..................................................................... 80
1. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa .......................................... 80
2. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Gaya Belajar.......... 80
D. Analisis Data Penelitian ....................................................................... 81
1. Uji Normalitas .................................................................................. 81
2. Uji Homogenitas ............................................................................... 81
3. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .......................... 82
4. Uji Lanjut Pasca Analisis Variansi ................................................... 83
E. Pembahasan Hasil Penelitian ................................................................ 92
F. Keterbatasan Penelitian......................................................................... 99
BAB V PENUTUP ............................................................................................ 101
A. Kesimpulan ........................................................................................ 101
x
B. Implikasi ............................................................................................ 103
C. Saran ................................................................................................... 105
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 107
LAMPIRAN ....................................................................................................... 111
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1
Langkah-langkah Model Pembelajaran Kooperatif…………………
14
Tabel 2.2
Pedoman Penskoran 4 Pemain pada Turnamen…………………......
18
Tabel 2.3
Pedoman Penskoran 3 Pemain pada Turnamen……………………..
19
Tabel 2.4
Pedoman Penskoran 2 Pemain pada Turnamen……………………..
19
Tabel 2.5
Kriteria Skor Rekognisi Tim …………………………………..........
20
Tabel 2.6
Langkah-langkah dalam Model Pembelajaran Langsung…………...
28
Tabel 2.7
Perbandingan Model TSTS, TGT, dan Langsung…………………...
30
Tabel 2.8
Indikator Gaya Belajar Visual ………………………………………
35
Tabel 2.9
Indikator Gaya Belajar Auditorial …………………………………..
35
Tabel 2.10
Indikator Gaya Belajar Kinestetik ………………………………….
36
Tabel 3.1
Pengelompokan Sekolah Sebagai Sampel ………………………….
50
Tabel 3.2
Rancangan Faktorial 3 x 3 ………………………………………….
53
Tabel 3.3
Skor Angket Gaya Belajar ………………………………………….
55
Tabel 3.4
Rancangan Hasil Analisis Variansi Satu Jalan Sel Tak Sama………. 67
Tabel 3.5
Rancangan Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama..
71
Tabel 4.1
Deskripsi data Kemampuan Awal…………………………………..
78
Tabel 4.2
Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal……………………………
78
Tabel 4.3
Hasil Uji Keseimbangan Kemampuan Awal Matematika…………..
79
Tabel 4.4
Deskripsi Prestasi Belajar Matematika Siswa……………………….
80
Tabel 4.5
Hasil Uji Normalitas Data Prestasi Belajar Matematika…………….
81
Tabel 4.6
Hasil Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar Matematika………….
81
Tabel 4.7
Hasil Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama data Prestasi……..
82
Tabel 4.8
Rerata Sel dan Rerata Marginal Data Prestasi Belajar Matematika…
83
Tabel 4.9
Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Model Pembelajaran……………
84
Tabel 4.10
Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Gaya Belajar……………………
85
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.
Kategori Sekolah …………………………........................................
Lampiran 2.
Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar Matematika………………………….. 113
Lampiran 3.
Tes Prestasi Belajar Matematika ……………………………………
Lampiran 4.
Pembahasan Jawaban Soal Prestasi ………………………………… 120
Lampiran 5.
Lembar Kisi-Kisi instrument Tes Prestasi Belajar Matematika …….
125
Lampiran 6.
Lembar Validasi Kisi-Kisi Instrumen Tes Prestasi …………………
128
Lampiran 7.
Silabus …………………………………...........................................
140
Lampiran 8.
RPP Model Pembelajaran TGT …………………………………….
142
Lampiran 9.
RPP Model Pembelajaran TSTS ……………………………………
147
Lampiran 10.
RPP Model Pembelajaran Langsung ……………………………….
152
Lampiran 11.
Kisi-Kisi Angket Gaya Belajar………………………………...........
157
Lampiran 12.. Angket Gaya Belajar………………………………………………...
159
Lampiran 13.
Lembar Kesesuaian Angket Gaya Belajar…………………………..
164
Lampiran 14.
Lembar Validasi Angket Gaya Belajar……………………………… 167
Lampiran 15.
Hasil Uji Coba Instrumen Tes Prestasi……………………………… 180
Lampiran 16.
Uji Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi……………………………….
Lampiran 17.
Perhitungan Konsistensi Internal Gaya Belajar……………………... 188
111
116
185
Lampiran 18.. Uji Reliabilitas Uji Coba Angket Gaya Belajar……………………..
196
Lampiran 19.
Keteranagan Pengambilan Sampel…………………………………..
201
Lampiran 20.
Daftar Nilai UKK……………………………………………………
202
Lampiran 21.
Uji Normalitas Kemampuan Awal…………………………………..
205
Lampiran 22.
Uji Homogenitas Kemampuan Awal……………………………….
214
Lampiran 23.
Uji Keseimbangan…………………………………………………..
215
Lampiran 24.
Data Amatan Hasil Penelitian……………………………………….
217
Lampiran 25.
Uji Normalitas Prestasi Belajar Matematika………………………..
219
Lampiran 26.
Uji Homogenitas Prestasi Belajar Matematika……………………...
237
Lampiran 27.
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak sama………………….
240
Lampiran 28.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris…………….
244
Lampiran 29.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom…………..
246
xiii
Lampiran 30.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Baris Sama…
248
Lampiran 31.
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Kolom Sama..
250
xiv
ABSTRAK
Ellen Proborini, S851408012. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe Teams Games Tournament (TGT) dan Two Stay Two Stray (TSTS) pada
Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel Ditinjau dari Gaya Belajar
Siswa Kelas VIII SMP Se Kabupaten Rembang Tahun Pelajaran 2015/2016.
Pembimbing 1 : Dr. Mardiyana, M.Si, Pembimbing II : Dr. Sri Subanti, M.Si.
Tesis : Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret. Surakarta. 2015
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: 1) manakah yang memberikan
prestasi belajar matematika lebih baik diantara model pembelajaran kooperatif
tipe TGT, model pembelajaran kooperatif tipe TSTS atau model pembelajaran
langsung; 2) manakah yang dapat memiliki prestasi belajar lebih baik, siswa
dengan gaya belajar tipe auditorial, tipe visual, atau tipe kinestetik; 3) manakah
yang memberikan prestasi belajar lebih baik pada model pembelajaran kooperatif
tipe TGT, model pembelajaran kooperatif tipe TSTS atau model pembelajaran
langsung, pada siswa dengan kategori gaya belajar tipe auditorial, tipe visual dan
tipe kinestetik; dan 4) manakah yang memberikan prestasi belajar lebih baik,
kategori siswa dengan gaya belajar tipe auditorial, tipe visual, atau tipe kinestetik,
siswa yang diberi model pembelajaran kooperatif tipe TGT, model pembelajaran
kooperatif tipe TSTS, dan model pembelajaran langsung.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dalam
penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP di Kabupaten Rembang tahun
pelajaran 2015/2016. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan stratified
cluster random sampling. Teknik pengambilan data meliputi dokumentasi untuk
memperoleh nilai ujian semester genap kelas VII untuk data kemampuan awal, tes
untuk memperoleh data prestasi belajar matematika, dan angket untuk
memperoleh data gaya belajar siswa. Sebelum melaksanakan penelitian terhadap
populasi dilakukan uji keseimbangan menggunakan analisis variansi satu jalan
dengan sel tak sama. Uji prasyarat yang dilakukan adalah uji normalitas
menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode
Bartlett. Teknik analisis data yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah
anava dua jalan dengan sel tak sama dengan desain faktorial 3x3. Apabila hasil
analisis variansi menunjukkan bahwa hipotesis nol ditolak, dilakukan uji lanjut
pasca anova menggunakan metode Scheffe’.
Dari hasil penelitian dapat disimpulkan: 1) siswa yang dikenai model
pembelajaran TGT mempunyai prestasi belajar matematika sama dengan TSTS
ataupun pembelajaran langsung, dan siswa yang dikenai model pembelajaran
TSTS lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran langsung. 2) Siswa gaya
belajar auditorial mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan
dengan visual, siswa auditorial memiliki prestasi yang sama dengan kinestetik,
dan siswa visual mempunyai yang sama dengan kinestetik. 3) Pada model
pembelajaran TGT, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama dengan
visual, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan kinestetik,
dan siswa kinestetik memiliki prestasi lebih baik dari pada visual. Pada model
pembelajaran TSTS, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama dengan
xv
visual, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan kinestetik,
dan siswa visual memiliki prestasi lebih baik dari pada kinestetik. Pada model
pembelajaran langsung, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama dengan
visual, siswa auditorial mempunyai prestasi yang sama baiknya dengan kinestetik,
dan siswa kinestetik memiliki prestasi yang sama baiknya dengan visual. 4) Pada
gaya belajar auditorial, siswa yang dikenai model pembelajaran TGT mempunyai
prestasi yang sama baik dengan TSTS, sedangkan siswa yang dikenai model
pembelajaran TGT maupun TSTS mempunyai prestasi yang sama baik dengan
pembelajaran langsung. Pada gaya belajar visual, siswa yang dikenai model
pembelajaran TSTS mempunyai prestasi lebih baik dibandingkan dengan TGT,
sedangkan siswa yang dikenai model pembelajaran TGT mempunyai prestasi yang
sama dengan pembelajaran langsung, dan siswa yang dikenai model pembelajaran
TSTS mempunyai prestasi lebih baik dari pada pembelajaran langsung. Pada gaya
belajar kinestetik, siswa yang dikenai model pembelajaran TGT mempunyai
prestasi lebih baik dibandingkan dengan TSTS, sedangkan siswa yang dikenai
model pembelajaran TGT dan TSTS mempunyai prestasi yang sama baiknya
dengan pembelajaran langsung.
Kata kunci : TGT, TSTS, Pembelajaran Langsung, Gaya Belajar.
xvi
ABSTRACT
Ellen Proborini. S851408012. Experimentation of Cooperative Learning
Model Type Teams Games Tournament (TGT) and Two Stay Two Stray
(TSTS) on System of Two Variables Linear Equations viewed from Students’
Learning Style VIII Class of SMP in Rembang Year 2015/2016. Thesis.
Principal Advisor: Dr. Mardiyana, M.Si. and Co-Advisor: Dr. Sri Subanti, M.Si.
The Graduate program in Mathematics Education, the Faculty of Teacher Training
and Education, Sebelas Maret University, Surakarta.
The aim of this research was to know: 1) which one that was better
mathematics learning achievement between cooperative learning model type of
TGT, TSTS, or direct learning, 2) which one that was better achievement of
student between visual, auditory, or kinesthetic learning style, 3) which one that
was better achievement on cooperative learning model type of TGT, TSTS, or
direct learning of students with visual, auditory, and kinesthetic learning style, 4)
which one that was better student achievement between cooperative learning
model of TGT, TSTS, or direct learning.
This research was quasi-experimental research. The population was
students VIII class of SMP in Rembang regency year 2015/2016. The sampling
technique was done with stratified cluster random sampling. The techniques of
data collecting were documentation to collect the percentage of final exam in even
semester VIII class as early ability data, test to get mathematics achievement data,
and questionnaire to get the students’ learning style data. There was an balance
test used unbalanced one way analysis. The prerequisite test that used was
normality test with Lilliefors methods and homogenity test used Bartlett methods.
The data analysis technique that used to testing the hypotheses was unbalanced
two way analysis in factorial design 3x3. When the variance analysis results
showed that the null hypothesis was rejected, then did the continue test pasca
anova used Scheffe’ methods.
Based on the results of this research, it was concluded as follows: 1) TGT
and TSTS learning model gave equal students achievement, the students
achievement that given TGT was better than direct learning, and the students
achievement that given TSTS was better than direct learning. 2) The auditory
students achievement was better than visual, but the auditory and kinesthetic have
equal students achievement, and visual and kinesthetic have equal students
achievement, 3) In TGT, auditory and kinesthetic have equal students
achievement, auditory and visual have equal students achievement, and
kinesthetic students achievement was better than visual. In TSTS, the auditory and
visual have equal students achievement, auditory and kinesthetic have equal
students achievement, and visual students achievement was better than
kinesthetic. In direct learning, the auditory and visual have equal students
achievement, the auditory and kinesthetic have equal students achievement, and
kinesthetic and visual have equal students achievement, 4) In auditory, TGT and
TSTS learning model gave equal students achievement, wether TSTS and direct
xvii
learning gave equal students achievement, and TGT and direct learning gave
equal students achievement. In visual, students achievement that given TSTS was
better than TGT, wether TGT and direct learning gave equal students
achievement, and TSTS was better than direct learning. In kinesthetic, students
achievement that given TGT was better than TSTS, wether direct learning and
TGT gave equal students achievement, and direct learning and TSTS gave equal
students achievement.
Keywords: TGT, TSTS, Direct Learning, Learning Style.
xviii