Action Reaserch dengan Model EMAR.pdf
PENERAPAN MODEL “EMAR”
DALAM ACTION RESEARCH PADA
PPA EKLESIA SALATIGA
Oleh :
Oleh:
Markus Purwanto
942016007
Wirastiani B. Yusuf
942016010
Eni Mariani
942016011
MAGISTER MANAJEMEN PENDIDIKAN
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Gereja Bethel Indonesia (GBI) “Ora Et Labora” yang beralamat di Jl. Buksuling 7
Salatiga dalam menjalankan pelayanannya berpijak pada Tri Tugas Gereja yakni Koinonia
(persekutuan), Diakonia (pelayanan) dan Marturia (kesaksian).Hal ini mengacu pada Tata
Gereja “Gereja Bethel Indonesia” (2004). Untuk merealisir Tri Tugas Gereja maka GBI
“Ora Et Labora” menjabarkan menjadi beberapa bidang pelayanan, antara lain pelayanan
Kategorial (Komisi Wanita, Komisi Pemuda,Komisi Anak), Pelayanan Kelompok Sel,
Pelayanan Pendidikan dengan membentuk Taman Kanak-Kanak Pelangi Nusantara,
Pelayanan Sosial Internal dan Eksternal. Dalam hal pelayanan Sosial Internal misalnya
pelayanan Kunjungan, Pelayanan Kematian, sementara
Sosial Eksternal GBI “Ora Et
Labora” membangun program pendidikan non formal yang disebut dengan Pusat
Pengembangan Anak (PPA) selanjutnya disebut “PPA Eklesia”.
PPA Eklesia dibangun dalam rangka menjangkau anak-anak “miskin” dalam arti luas
yakni anak yang masih perlu dibantu baik dari sisi Intelektual, Spiritual.Sosio Emosional
dan Fisik (Kesehatan). Oleh karena itu PPA Eklesia dibentuk untuk tujuan pengembangan
anak secara integral dari 4 bidang sekaligus yakni Intelektual, Sosio Emosional, Spiritual
dan Fisik. Untuk mencapai tujuan yang diharapkan maka PPA Eklesia menyiapkan berbagai
hal baik dari sisi dana, sumber daya manusia, sarana dan prasarana pendukung lainnyayang
mengacu pada Buku Panduan Kemitraan (2012).Hal ini merupakan salah satu bentuk
kontribusi gereja bagi kemajuan bangsa dan negara sekaligus realisasi dari kepedulian
terhadap sesama, inilah yang disebut tugas Diakonia (pelayanan).
Dalam hal pengembangan keempat bidang tersebut maka dilakukan “pembinaan”
dalam bentuk proses belajar antara anak-anak usia Taman Kanak-Kanak sampai Perguruan
Tinggi. Pelaksanaan dilakukan pada jam-jam di luar sekolah formal, yakni antara pukul
15.00 – 17.00 setiap hari Senin sampai dengan Jum’at. PPA Eklesia mempersiapkan tenaga
pendidik yang bisa melayani anak-anak dalam mengikuti proses belajar mengajar.
Mengingat pelaksanaan program PPA Eklesia itu tentu mengeluarkan pengorbanan
yang tidak sedikit, baik pengorbanan berupa dana, sumber daya manusia serta sarana dan
prasarana, maka perlu kiranya menjadi bahan pemikiran kita untuk terus meningkatkan
kualiatas program dengan harapan akan memberikan hasil yang lebih baik demi pencapaian
tujuan yang diharapkan. Oleh karena itu perlu kiranya dilakukan upaya inovasi dalam proses
pembelajaran di PPA Eklesia, untuk itu perlu dilakukan pengujian terhadap isntrumen
tertentu yang merupakan hasil dari inovasi terhadap PPA. Hal ini dilakukan sebab
berdasarkan observasi dalam proses belajar mengajar di PPA Eklesia cenderung dilakukan
secara kompensional. Pembelajaran lebih didimominasi dengan ceramah dan tanya jawab.
Oleh karena itu perlu dilakukan inovasi metode pembelajaran tertentu dalam proses belajar
mengajar. Salah satu inovasi proses belajar yang bisa diterapkan adalah metode “pemain
peran” (roll playing). Diharapkan melalui metode roll playing ini baik proses pembelajaran
maupun hasil belajar anak-anak PPA menjadi lebih baik, sebab dengan pemain peran anakanak akan terlibat langsung dalam proses belajar mengajar.
1.2. Rumusan Masalah
Berangkat dari hal-hal di atas maka penelitian ini merumuskan masalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaruh metode pemain peran dalam proses belajar mengajar pada anakanak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga
2. Bagaimana pengaruh metode pemain peran terhadap prestasi belajar pada anak-anak
usia SMA di PPA Eklesia Slaatiga?
1.3. Tujuan Penelitian
1. Bagaimana pengaruh metode pemain peran dalam proses belajar mengajar pada anakanak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga
2. Bagaimana pengaruh metode pemain peran terhadap prestasi belajar pada anak-anak
usiaSMA di PPA Eklesia Slaatiga?
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2.1 Konsep Model EMAR dalam Action Reserch
2.1.1.Sebuah Manajemen Pendidikan Action Research (EMAR) Model untuk Program CPDE
Manajemen Pendidikan Action Research (EMAR) dimaksudkan untuk
mengikuti pendekatan spiral ini untuk mengaktifkan perbaikan saja, pengembangan
guru, strategi manajemen pematangan dan evolusi infrastruktur.Model ini mengacu
pada kerangka kerja awal yang diusulkan dan dibahas oleh Goodyear (1999) dan
Kahkar (2000).kerangka awal ini sangat berguna sebagai upaya pertama untuk
membangun kerangka kerja manajemen CPDE umum. Namun, seperti Goodyear
(1999) sendiri mengakui, hanya titik awal untuk diskusi dan memerlukan beberapa
risiko berikut: itu menyederhanakan hubungan kompleks dan proses dan tidak
mengakomodasi evaluasi dan perbaikan terus-menerus dibutuhkan oleh program
CDPE.
Bahkan, program CDPE berdasarkan e-Learning membutuhkan pendekatan
penelitian tindakan dalam rangka untuk melayani kebutuhan yang terus berubah dan
kebutuhan para profesional dewasa. Hal ini perlu untuk penulis peningkatan memimpin
terus-menerus, seperti Fraser (1997), mengungkapkan pendapat bahwa setiap
pembangunan tentu saja tidak hanya harus memenuhi tujuan dari bagaimana siswa
belajar, tetapi juga memperhitungkan siswa motivasi, prioritas dan preferensi. Harasim
(1995) lebih jauh, yang menyatakan bahwa "mengajar online merupakan pergeseran
dari model efisiensi untuk model kualitas.
Mengingat hal ini dan untuk menggabungkan kedua praktek dan penelitian
CDPE dikembangkan di Departemen Studi Informasi, model awal diperbaiki dan
disesuaikan dengan proses penelitian tindakan. EMAR didasarkan pada empat blok
bangunan dasar: konteks organisasi, model pedagogik, pengaturan pendidikan dan
proses evaluasi.
Semua program CPDE resmi ada dalam konteks organisasi, seperti dalam
sebuah universitas, perusahaan atau lembaga pembelajaran virtual (Goodyear,
1999).konteks organisasi ini adalah baik enabler dan kekuatan menghambat program
CPDE. Ini menimbulkan kendala pada model pedagogis, yaitu dengan memaksakan
pandangan perusahaan tentang filsafat saja, serta model pembelajaran dan strategi.
Selain itu, konteks organisasi menimbulkan kendala pada desain, sumber daya dan
pengelolaan lingkungan pendidikan.Akhirnya, dapat menimbulkan kendala pada mode
evaluasi.Dalam hal penelitian tindakan, konteks organisasi mempengaruhi penelitian,
dengan menyediakan pengaturan dimana tutor, pelajar, kursus dan ICT yang
terintegrasi.model pedagogis untuk program CPDE biasanya diusulkan oleh desainer
kurikulum dan tim saja. Ada sejumlah model seperti yang disarankan dalam literatur
dan model yang berbeda akan memiliki dampak yang berbeda pada desain pengaturan
pendidikan, yaitu, sesuai strategi bimbingan, tugas dan kegiatan, hasil belajar,
mekanisme dukungan dan teknologi ICT belajar yang akan digunakan .Bahkan,
pengaturan pendidikan tergantung pada desain kurikulum untuk program tertentu dalam
konteks organisasi dan mengikuti model pedagogis tertentu.desain kurikulum adalah
suatu proses dimana tentu saja bertujuan dan tujuan, konten, modus pengiriman dan
prosedur penilaian tentu saja yang memutuskan, dengan mempertimbangkan faktorfaktor yang berbeda (Nunes et al, 2000) yang mempengaruhi keseluruhan program,
seperti:
1. Siswa dan / nya pengetahuan tentang subjek
2. Sifat khusus dari materi pelajaran
3. Ahli materi pelajaran dan cara dia / dia melakukan hal-hal;
4. Metode dan media pengiriman.
Proses desain kurikulum menentukan silabus, bahan isi, tugas belajar, kegiatan
belajar yang dihasilkan dan lingkungan belajar TIK. Gabungan dari lima faktor
membentuk pengaturan pendidikan. Anggapan dasar peneliti tindakan adalah bahwa
proses sosial yang kompleks dapat belajar terbaik dengan memperkenalkan perubahan
dalam praktek dan mengamati efek dari perubahan ini (Baskerville, 1999). Oleh karena
itu, bagian paling penting dari setiap model penelitian tindakan pendidikan adalah
evaluasi.
Menurut Thorpe (1990: 5), evaluasi adalah pengumpulan, analisis dan
interpretasi informasi tentang segala aspek dari program pendidikan dan pelatihan,
sebagai bagian dari proses yang diakui menilai efektivitas, efisiensi dan setiap hasil
lainnya mungkin memiliki .Evaluasi tidak harus bingung dengan penilaian.
Penilaian merupakan bagian integral dari program, dan meskipun bagian dari
evaluasi, tidak harus dianggap sebagai evaluasi per se (McPherson dan Nunes, 2001).
Dengan demikian, penilaian lebih lanjut bisa dijabarkan sebagai proses dengan
karakteristik sebagai berikut:
1. Inklusivitas - semua kegiatan yang berkaitan dengan proses pembelajaran harus
dipantau dan dianalisis (Lewis, 1985).
2. Kegiatan Komponen - biasanya evaluasi terdiri dari tiga komponen, pengumpulan
data, analisis dan interpretasi.
3. Kegiatan yang direncanakan - mampu memberikan umpan balik yang berguna dan
tindakan perbaikan ke dalam program setiap kali diperlukan.
4. Kedua efek dimaksudkan dan tidak diinginkan - lingkup evaluasi tidak harus
terbatas pada tujuan yang jelas dari sebuah program, tetapi harus mencakup efek
yang tidak diinginkan dan kejadian Thorpe (1990: 5).
Ada beberapa metode yang berbeda diakui untuk evaluasi (Nunes, 1999: 164;
Thorpe, 1990: 7; Werdelin, 1977: 167): formatif, sumatif dan Terletak / Partisipatif
Evaluasi. Semua metode ini telah berhasil digunakan untuk mengevaluasi program
tatap muka tradisional serta program pendidikan jarak jauh. Namun, seperti Benigno
dan Trentin (2000) catatan, sementara proses pendidikan online memiliki sejumlah
karakteristik umum dengan kursus tatap muka, fakta bahwa mereka disampaikan di
kejauhan melalui ICT berarti bahwa ada sejumlah variabel baru untuk menilai dan
mengevaluasi. Konsep lingkungan belajar perlu dikaji ulang, terutama karena fakta
bahwa program pendidikan jarak jauh modern yang disampaikan melalui lingkungan
online.Pengaturan secara online tidak lagi didasarkan pada satu lokasi fisik di mana
peserta berkumpul secara berkala, melainkan terdiri dari sejumlah lingkungan belajar
yang berbeda, masing-masing dibangun di sekitar server pusat. Sejumlah isu lain
seperti aspek sosial dari interaksi online, proses pembelajaran jaringan, sumber daya
online belajar dan lingkungan pembelajaran online juga harus dipertimbangkan ketika
mengevaluasi pembelajaran online (McPherson dan Nunes, 2001).
Menurut Keegan (1993) ada enam fitur utama yang mencirikan CPDE:
1. Tutor dan mahasiswa secara geografis. Sumber Belajar dan bahan yang diproduksi
dan dikelola oleh sebuah lembaga pendidikan yang terakreditasi.
2. Komunikasi, penyebaran informasi dan saran sering pastoral diaktifkan oleh ICT
pendidikan.
3. Komunikasi dua arah antara peserta didik dan tutor harus terjamin.
4. Face-to-face seminar, lokakarya dan hari-sekolah sering dimasukkan dalam
program.
5. Ada pengaruh, partisipasi dan kadang-kadang kemitraan dengan industry.
Menurut karakteristik tertentu, ada tiga faktor yang harus dipertimbangkan
ketika melaksanakan, memberikan dan mengevaluasi program CPDE (Roberts, 1996):
1. Instructional Design difokuskan pada identifikasi dan menerapkan lingkungan
belajar menggabungkan pedagogis, subyek dan isu-isu bimbingan (Moore, 1991;
Croft, 1993, Nunes, 1999).
2. Teknologi Instruksional yang dapat didefinisikan sebagai teori dan praktek desain,
pengembangan, pemanfaatan, pengelolaan dan evaluasi proses dan sumber daya
untuk belajar, (Seels & Richey, 1994).
3.
Sistem Learner Dukungan yang meliputi bimbingan dan konseling (Burge, et al., 1988),
serta bahan pembelajaran mandiri studi khusus disiapkan, sumber sudah tersedia
pembelajaran (termasuk sumber daya berbasis web), secara lokal sumber diakses
(misalnya lokal perpustakaan) , lokal tatap muka mengajar dari guru bepergian dan / atau
tutor lokal, mengajar melalui korespondensi atau elektronik dimediasi, dan bahkan
kegiatan kelompok mahasiswa (QAA, 1999: 21-22).
2.1.2. Penelitian yang relevan
Sebagai program CPDE proses evaluasi untuk MA di ITM diperlukan untuk
secara jelas mengidentifikasi, memahami dan menilai faktor-faktor berikut:
1. Pengaturan saja
2. Materi kursus
3. Partisipasi peserta didik
4. Pencapaian tujuan pelajar
5. Pembelajar kepuasan dan kemajuan individu
6. Masukan dan umpan balik tutor
Jadi, ketika mengevaluasi MA ITM, seperangkat tujuan eksplisit didirikan
(McPherson dan Nunes, 2001):
1. Pengukuran pencapaian tujuan dari program secara keseluruhan
2. Evaluasi kualitas dan efektivitas dari materi kursus yang disediakan
3. Evaluasi bimbingan dan dukungan yang diberikan kepada siswa
4. Pengukuran kualitas pengalaman belaja
5. Evaluasi lingkungan online
6. Evaluasi sekolah hari (2 hari penuh per modul)
7. Pengukuran pencapaian harapan siswa dan tujuan
8. Evaluasi tutor masukan, kepuasan dan prestasi.
Tujuan 1 dan 7 hanya dapat dievaluasi dengan menggunakan proses sumatif.
Tujuan 2, 4, 6 dan 8 terbaik ditinjau oleh penggunaan metode formatif. Tujuan 3 dan 5
dapat terbaik dianalisis dengan menggunakan evaluasi terletak.
Upaya mencoba untuk menggabungkan pendekatan yang berbeda dalam evaluasi
satu program memerlukan perumusan alasan yang jelas. Ini harus memungkinkan untuk
saling melengkapi satu metode yang berbeda serta memberikan pandangan yang koheren
dan global dari proses evaluasi. Paramount untuk desain dasar pemikiran ini adalah
lingkungan belajar tertentu yang mendukung kursus. Kerangka evaluasi yang diusulkan
dibagi sesuai dengan pemikiran sebagai berikut:
1. Evaluasi formatif sedang berlangsung di seluruh program
Siswa berada dalam kontak konstan dengan tutor modul mereka, dan didorong
untuk mengekspresikan pandangan mereka tentang materi pembelajaran dan kegiatan
yang disediakan. Umpan balik ini kemudian digunakan untuk meningkatkan baik unit
berikut dan modul dalam kursus. Siswa juga didorong untuk membuat tutor
mengetahui setiap masalah atau kesulitan yang timbul selama interaksi mereka
dengan materi pembelajaran.
Umpan balik ini dibahas oleh tim saja dalam pertemuan komite pengarah rutin,
yang dihadiri oleh seluruh tutor, modul co-koordinator dan Program co-ordinator.
Fokusnya adalah pada belajar dan mengajar masalah daripada kemajuan siswa dan
tanda per se, yaitu, pembahasan kemajuan siswa, efektivitas bahan pembelajaran,
proposal untuk perbaikan, dll.
Hari sekolah, yang diadakan dua kali selama pengiriman setiap modul,
memberikan kesempatan tambahan untuk mengumpulkan umpan balik yang berharga
dari siswa.Pada akhir masing-masing sekolah hari, siswa diberi kuesioner singkat dan
terbuka dimana mereka dapat mengekspresikan pendapat mereka tentang konten,
pengiriman dan kegunaan dari sekolah hari. Evaluasi formatif ini memungkinkan
tutor kursus dan koordinator untuk mengukur kualitas dan efektivitas pengalaman
belajar dan mengambil tindakan perbaikan bila diperlukan.
2. Evaluasi Terletak dari lingkungan online dan materi pembelajaran
Memanfaatkan fasilitas administrasi lingkungan eLearning memungkinkan
tutor untuk memantau kehadiran siswa, partisipasi dan kemajuan. Mahasiswa yang
dianggap tidak akan datang dapat dihubungi secara elektronik atas dasar satu-ke-satu
dan menerima dukungan dengan kesulitan yang mereka hadapi. Kadang-kadang,
beberapa bahan yang tidak dikunjungi oleh siswa, sehingga menyoroti kekurangan
dalam desain atau struktur. Jika ini terdeteksi, kekurangan ini bisa diatasi dalam
waktu masih mencapai tujuan dari modul.
3. Evaluasi sumatif modul dan program secara keseluruhan
Evaluasi sumatif dilakukan pada akhir setiap modul serta pada akhir seluruh
program. Pada akhir setiap modul, siswa diberi kuesioner yang komprehensif.Mereka
diminta untuk mengkritik baik konten dan pengiriman modul dalam mode anonim.
Umpan balik ini digunakan untuk update reguler dan perbaikan modul.
ada akhir program, siswa diberi kesempatan untuk mengomentari kualitas
global tentu saja, pengalaman belajar mereka dan memberikan pengukuran
pencapaian tujuan dan harapan mereka sendiri.Selanjutnya, mereka diminta untuk
memberikan indikasi aspek positif dan negatif dari program secara keseluruhan.
4. Evaluasi Tindak lanjut dari dampak kursus pengalaman alumni kerja.
Setelah jangka waktu tiga tahun, alumni dikirim kuesioner tindak lanjut untuk
memungkinkan mereka untuk menilai dampak program terhadap karir profesional
mereka dan memberikan umpan balik pada perbaikan yang bisa dilakukan untuk
pengalaman mereka di belakang.
Proses evaluasi ini diterapkan dalam model EMAR dikembangkan untuk
memfasilitasi proses perubahan yang dilakukan dalam MA di ITM. Hal ini
memungkinkan transisi dari pendidikan jarak jauh berbasis kertas untuk eLearning.
Proses ini kini telah berhasil diselesaikan. Ketimbang hanya mengganti bahan
berbasis kertas dengan halaman web, pengaturan saat ini untuk setiap MA dalam
modul ITM menawarkan: bahan-bahan kursus yang sesuai dan direvisi terus menerus
dalam format pdf; tambahan bahan berbasis web dan link; semua modul terkait
informasi administrasi dan organisasi; semua masalah berdasarkan materi
pembelajaran dan catatan kasus-studi; baik sinkron dan asinkron komunikasi
komputer dimediasi (CMC) alat; diskusi kelompok dan presentasi daerah pribadi.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Penentuan Obyek Penelitian
PPA Eklesia Salatiga memiliki anak-anak dari usia Taman Kanak-Kanak
sampai usia perguruan tinggi dengan jumlah 158 anak. Mengingat banyaknya anak
dari berbagai usia maka agar penelitian ini terfokus peneliti hanya akan melakukan
penelelitian tindakan untuk anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga. Adapun
jumlah anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga adalah sebanyak 36 orang.
3.1.1.Pendekatan Penelitian
Penelitian ini menggunakan model Action Researh dari EMAR. Bila
digambarkan model EMAR adalah sebagai berikut :
Penjabaran Falsafah, Model, Strategi dan Teknik Pembelajaran.
3.1.1 Penerapan Model EMAR
Selanjutnya peneliti akan menggunakan model EMAR.
1. Dimulai dengan penentuan instrument action reseach. Peneliti menggunakan
metode “roll playing”
2. Hari pertama peneliti melakukan proses belajar mengajar secara kompensional
seperti yang telah diterapkan oleh PPA Ekkleia, setelah melaksanakan proses
belakar dilakukan penilaian. Materi pengajaran adalah materi yang terkait
dengan pengembangan spiritual, dengan mengambil tema :Kemerangan
Bangsa Israel Melawan Kota Yeriko. (Yosua 6 : 1-27)
3. Hari berikutnya training tentang roll playing sebelum diimplementaasikan
dalam penelitian. Tema yang diambil adalah : Kekalahan Bangsa Israel
Melawan Bangsa Ai (Yosua 7 : 1 – 26)
4. Hari berikutnya mengadakan roll playing di kelas, dan langsung dilakukan
penilaian untuk diketahui hasilnya
5. Terakir dilakukan analisa dengan cara membandingkan nilai menggunakan
metode kompensional dalam mengajar dengan metode roll playing selanjutnya
dapat diketahui hasilnya.
3.1.2. Laporan dan Pembahasan Penelitian.
1. Tentang PPA Eklesia Salatiga Visi, Misi dan Landasan Falsafah PPA Eklesia
a. Visi PPA Eklesia : Sebagai tanggapan atas Amanat Agung, PPA Eklesia
hadir sebagai pembela anak untuk membebaskan mereka dari kemiskinan
spiritual, ekonomi, sosial dan fisik sertamemampukan mereka menjadi
orang-orang Kristen dewasa yang mandiri dan bertanggung jawab.
b. Misi PPA Eklesia Salatiga
-
Membawa anak-anak mengenal Kristus sebagai Tuhan dan Juru
Selamat pribadi
-
Membawa anak-anak untuk pencapaian
c. Dasar Falsafah PPA Eklesia. Ini mendasarkan diri pada Lukas 2 : 52 yang
mengatakan : “ Dan Yesus makin bertambat besa dan bertambah hikmatNya dan besar-Nya dan makin dikasihi oleh Allah dan manusia” Dari
landasan falsafah tersebut maka PPA Eklesia menjalankan program dengan
tujuan pengembangan bidan Intelektual, Spirirual, Sosio Emosional, dan
Fisik secara holistic. Dengan bahasa lain PPA Eklesia ada dalam rangka
mencerdaskan anak-anak dari unsut spiritual, emosional, intelektuan, dan
fisikal.
2. Model Pembelajaran PPA Eklesia.
Model pembelajaran yang dianut PPA Eklesia Salatiga adalah konsep
mentoring dengan kelompok kecil Artinya “guru” yang mengajar anak-anak
bukan sekedar menjadi guru yang bisa mengajar, namun guru yang bisa
mengajar sekaligus bisa menanamkan nilai-nilai. Guru yang dalam hal ini
disebut mentor selanjutnya akan berfungsi sebagai kakak, atau orang tua
kedua. Mentor bisa memberikan pembimbingan sampai kepada pembimbingan
yang
bersifat
pribadi
terkait
perkembangan
intelektual,
spiritual,
sosioemosional, dan fisik.
Strategi dan Teknik pengajaran di PPA Ekkleis. Baik strategi maupun
teknik pengajaran di PPA Eklesia tidak bisa dipisahkan, Strategi yang
dipergunakan adalah pendekatan individual, dan pendekatan informal. Artinya
antara mentor dan anak-anak diupayakan memiliki hubungan yang dekat,
dengan harapan setiap mentor mampu menyelami setiap perkembangan anak,
bisa mengevaluasi perkembangan anak dari hari ke sehari dan setiap mentor
bisa melakukan intervensi terhadap anak-anak menuju perkembangan yang
baik.
Nilai-Nilai Pelayanan PPA Eklesia Salatiga
E = Empati
K = Kebajikan
L = Loyalitas
E = Efisiensi
S = Semangat
I = Integritas
A = Akuntabilitas
Arti secara keseluruhan : menjalankan pelayanan dengan penuh empati,
mengutakaman kebajikan serta setia terhadap Sang Pencipta dilandasi dengan
pemikiran yang efisien, tetap semangat dalam menghadapi berbagai pergumulan,
selalu
sama
antara
apa
yang
diucapkan
dengan
tindakan,
serta
berani
mempertanggungjawabkan setiap apa yang dilakukan.
1. Pembelajaran Kompensional
Peneliti melakukan proses belajar mengajar untuk 36 anak-anak usia
SMA, setelah melakukan proses pembelajaran pada akhir pembelajaran dilakukan
penilaian. Dari penilaian tersebut di dapat hasil evaluasi sbb :
Anak
Nilai
Anak 1
6
Anak 2
6,5
Anak 3
5
Anak 4
7
Anak 5
7,5
Anak 6
6
Anak 7
6
Anak 8
7
Anak 9
7
Anak 10
5,5
Anak 11
5,5
Anak 12
7
Anak 13
6
Anak 14
8
Anak 15
6
Anak 16
5
Anak 17
5,5
Anak 18
7
Anak 19
7
Anak 20
5,6
Anak 21
4
Anak 22
8
Anak 23
8,5
Anak 24
6,6
Anak 25
7,5
Anak 26
4
Anak 27
6,5
Anak 28
5
Anak 29
7
Anak 30
8
Anak 31
6,5
Anak 32
7
Anak 33
5,5
Anak 34
5
Anak 35
4
Anak 36
9
Dari data di atas dapat diketahui sbb :
1) Nilai rata dengan pembelajaran konvensional adalah = 6,326
2) Nilai tertinggi = 8,5
3) Nilai terendah = 4.
a. Pembelajaran menggunakan roll playing didapati hasil sebagai berikut :
Anak
Nilai
Anak 1
7
Anak 2
7,5
Anak 3
6
Anak 4
7
Anak 5
7,5
Anak 6
7
Anak 7
6,5
Anak 8
7
Anak 9
7
Anak 10
6,5
Anak 11
6
Anak 12
7,5
Anak 13
6
Anak 14
8
Anak 15
6
Anak 16
6
Anak 17
5,5
Anak 18
7,5
Anak 19
7
Anak 20
7
Anak 21
5,5
Anak 22
8
Anak 23
9
Anak 24
6,5
Anak 25
7,5
Anak 26
6
Anak 27
6,5
Anak 28
8
Anak 29
7
Anak 30
8
Anak 31
6,5
Anak 32
7
Anak 33
6
Anak 34
5,5
Anak 35
6
Anak 36
8,5
Dari data di atas dapat diketahui sbb :
1) Nilai rata dengan pembelajaran konvensional adalah = 6,861
2) Nilai tertinggi = 9,0
3) Nilai terendah = 5,5
b. Evaluasi
Dari dua perlakuan di atas dapat diketahui bahwa nilai rata-rata setelah
menggunakan roll playing naik dari 6,326 menjadi rata-rata 6,861. Sedangkan nilai
terendah sebelum dilakukan roll playing adalah 4 sementara setelah menggunakan
roll playing sebesar 5,5. Demikian pula nilai tertinggi setelah menggunakan roll
playing meningkat dari 9 menjadi 9,5. Jadi dari tiga sisi nilai mengalami
peningkatan.
BAB III
PENUTUP
3.1. Kesimpulan
Dari hasil penelitian ditemukan bahwa pendekatan EMAR bisa berpengaruh terhadap
pencapaian tujuan pembelajaran, dengan indicator maningkatnya nilai rata-rata an
3.2. Saran-Saran
Bagi lembaga pendidikan perlu menerapkan pendekatan EMAR dalam
meningkatkan kualitas pemberlajaran demi meningkatnya kualita pendidikan.
DAFTAR PUSTAKA
Tata Gereja “Gereja Bethel Indonesia, 2004, Badan Pekerja Bethel Indonesia.
Buku Panduan Kemitraan 2.0, 2012, Compassion Indonesia.
Baskerville, R. (1999) "Investigasi Sistem Informasi Dengan Penelitian Tindakan",
Komunikasi
Asosiasi
untuk
Sistem
http://cis.gsu.edu/~rbaskerv/CAIS_2_19/CAIS_2_19.html
Informasi,
2
[terakhir
(19),
dikunjungi
23/10/2001.
Benigno dan Trentin (2000) "Evaluasi Program Online" Journal of Computer Assisted
Learning, 16 (3), 259-270
Burge, E .; Salju, J .; & Howard, J. (1988) Mengembangkan kemitraan: Sebuah
investigasi hubungan berbasis perpustakaan dengan siswa dan pendidik yang berpartisipasi
dalam pendidikan jarak jauh di Northern Ontario, Toronto, The Ontario Institute untuk Studi
Pendidikan, Kantor Belajar Jarak.
Coghlan, D. & Brannick, T. (2001) Melakukan penelitian tindakan di Organisasi Anda
Sendiri. London: Sage Publications, Ltd
Cohen, L. & Mannion, L. (1995) Metode Penelitian Pendidikan, Edisi 4. London:
Routledge.
Croft, R. (1993) "Beradaptasi metodologi desain perangkat lunak untuk desain
instruksional".Teknologi pendidikan, Agustus 1993, 24-32.
Cross, K. Dewasa Sebagai Peserta didik. San Francisco: Jossey-Bass, 1981.
Eisenstadt, M. dan Vincent, T (Eds) (1998) The web pengetahuan: Belajar dan
berkolaborasi di Net. London: Kogan Page.
Fischer, G. dan Scharff, E. (1998)."Belajar Teknologi dalam Mendukung Self-Directed
Learning".Journal of Interactive Media dalam Pendidikan, 98 (4). www-jime.open.ac.uk/98/4
[terakhir dikunjungi 2001/03/05].
Fraser, S. (1997) "Open Learning: Tantangan ke Depan", UniServe Science News,
Volume 6, http://science.uniserve.edu.au/newsletter/vol6/fraser.html [terakhir mengunjungi
2001/03/05 ].
Prancis, D .; Hale, C .; Jonhson, C. & Farr, G. (1999) "Mempersiapkan Belajar berbasis
internet" Di Prancis, D .; Hale, C .; Jonhson, C. & Farr, G. (Eds) (1999) Internet Base-Learning:
Sebuah Pengantar dan Kerangka Pendidikan Tinggi dan Bisnis. London: Kogan Page.
Goodyear, P. (1999) Pedagogical Frameworks dan Penelitian Tindakan Terbuka dan
Jarak
Jauh,
Lancaster
Univ
.:
CSALT,
Kertas
Kerja
99-4-1,
http://domino.lancs.ac.uk/edres/csaltdocs.nsf
Harasim, L., Hiltz, S.R., Teles, L., dan Turoff, M. (1995). Belajar Jaringan: Sebuah
Panduan Lapangan untuk Pengajaran dan Pembelajaran Online. Cambridge, MA: MIT Press.
HEFCE
(2000)
Model
bisnis
untuk
e-University.
http://www.hefce.ac.uk/Pubs/hefce/2000/0044/00_44rep.doc [terakhir mengunjungi 23/10/2000]
Keegan, D. (1996) Yayasan Pendidikan Jarak, 3rd Edition, London, Routledge.
Khakar, D. (2000) Pedoman Evaluasi Kerangka. Di Wills, C .; Quirchmayr, G .; Pernul,
G. & Khakhar, D. (eds.) Evaluasi Kerangka untuk Open dan Distance Learning, Socrates Project
Report 3, 56.605-CP-1-99-SE-ODL-ODL.
Knowles, M. (1975) Self-Directed Learning: Sebuah Panduan untuk Pelajar dan Guru.
New York: Press Association.
Lowry, C. (1989) "Mendukung dan Memfasilitasi Self-Directed Learning", ERIC Digest
No 93, ERIC Clearinghouse on Dewasa Karir dan Pendidikan Kejuruan, Columbus OH.
McPherson, M. dan Baptista Nunes, JM (2001) "Peran proses evaluasi dalam program
pendidikan berkelanjutan profesional: studi kasus" Dalam Prosiding Universitas abad ke21: Konferensi Internasional yang disponsori oleh UNESCO, Muscat, Kesultanan Oman yaitu
17-19 Maret 2001.
Moore, G. (1991) "Kursus desain dan teknologi komunikasi dalam pendidikan jarak
jauh". Dalam kedua Amerika Simposium Penelitian dalam Pendidikan Jarak, University Park,
PA: Pennsylvania State University.
Nunes, J.M. (1999) The Experiential Model pembelajaran Ganda (EDLM): Sebuah
Model Konseptual Mengintegrasikan Pendekatan Teoritis konstruktivis untuk Belajar Akademik
dengan Proses Hypermedia Desain. PhD Thesis. Sheffield: Departemen Studi Informasi,
Universitas Sheffield.
Nunes, J. M. dan Fowell, S. P. (1996) "Hypermedia sebagai alat eksperimen
pembelajaran: model teoritis", Informasi Riset Baru, 6 (4), 1996, 15-27.
Nunes, J.M .; McPherson, M. & Rico, M. (2000) Instructional Design dari Jaringan
Keterampilan Modul Pembelajaran untuk berbasis Web Collaborative Distance Learning. Dalam
Prosiding Konferensi Eropa di Web-Based Learning Lingkungan (WBLE 2000), Fakultas
Teknik, Universitas Porto, Porto, Portugal, 5-6 Juni 2000, 95-103.
QAA - Quality Assurance Agency Pendidikan Tinggi (1999) Pedoman Quality Assurance
Belajar Jarak Jauh. Gloucester: Kualitas Assurance Agency Pendidikan Tinggi.
Rapoport, R.N. (1970) “Tiga Dilema in Action Research”, Hubungan Manusia, 23 (4).
Roberts, L. (1996) "A transformasi pembelajaran: Penggunaan infrastruktur informasi nasional
untuk pendidikan dan pembelajaran seumur hidup", Di Media Pendidikan dan Teknologi
Yearbook 1995-1996, Englewood CO, Perpustakaan Unlimited.
Seels, Barbara B. & Richey, Rita C. (1994). Teknologi instruksional: The Definisi dan Domain
dari Lapangan. Washington, DC: Asosiasi untuk Pendidikan Komunikasi dan Teknologi.
Stamatis, D .; Kefalas, P. & Kargidis, T. (1999) "A Multi-Agent Framework untuk Membantu
Jaringan Belajar", Journal of Computer Assisted Learning, 15 (3), 201-210.
Stringer, E.T. (1999) Action Research, 2nd Edition. California: Sage Publications, Inc.
Thorpe M. (1990) Mengevaluasi Terbuka dan Jarak Jauh. Harlow, Essex: Longman Grup UK.
Werdelin, I. (1977) "Evaluasi", Pedoman Perencanaan Pendidikan. Linköping, Swedia:
Linköping School of Education, Linköping University
DALAM ACTION RESEARCH PADA
PPA EKLESIA SALATIGA
Oleh :
Oleh:
Markus Purwanto
942016007
Wirastiani B. Yusuf
942016010
Eni Mariani
942016011
MAGISTER MANAJEMEN PENDIDIKAN
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Gereja Bethel Indonesia (GBI) “Ora Et Labora” yang beralamat di Jl. Buksuling 7
Salatiga dalam menjalankan pelayanannya berpijak pada Tri Tugas Gereja yakni Koinonia
(persekutuan), Diakonia (pelayanan) dan Marturia (kesaksian).Hal ini mengacu pada Tata
Gereja “Gereja Bethel Indonesia” (2004). Untuk merealisir Tri Tugas Gereja maka GBI
“Ora Et Labora” menjabarkan menjadi beberapa bidang pelayanan, antara lain pelayanan
Kategorial (Komisi Wanita, Komisi Pemuda,Komisi Anak), Pelayanan Kelompok Sel,
Pelayanan Pendidikan dengan membentuk Taman Kanak-Kanak Pelangi Nusantara,
Pelayanan Sosial Internal dan Eksternal. Dalam hal pelayanan Sosial Internal misalnya
pelayanan Kunjungan, Pelayanan Kematian, sementara
Sosial Eksternal GBI “Ora Et
Labora” membangun program pendidikan non formal yang disebut dengan Pusat
Pengembangan Anak (PPA) selanjutnya disebut “PPA Eklesia”.
PPA Eklesia dibangun dalam rangka menjangkau anak-anak “miskin” dalam arti luas
yakni anak yang masih perlu dibantu baik dari sisi Intelektual, Spiritual.Sosio Emosional
dan Fisik (Kesehatan). Oleh karena itu PPA Eklesia dibentuk untuk tujuan pengembangan
anak secara integral dari 4 bidang sekaligus yakni Intelektual, Sosio Emosional, Spiritual
dan Fisik. Untuk mencapai tujuan yang diharapkan maka PPA Eklesia menyiapkan berbagai
hal baik dari sisi dana, sumber daya manusia, sarana dan prasarana pendukung lainnyayang
mengacu pada Buku Panduan Kemitraan (2012).Hal ini merupakan salah satu bentuk
kontribusi gereja bagi kemajuan bangsa dan negara sekaligus realisasi dari kepedulian
terhadap sesama, inilah yang disebut tugas Diakonia (pelayanan).
Dalam hal pengembangan keempat bidang tersebut maka dilakukan “pembinaan”
dalam bentuk proses belajar antara anak-anak usia Taman Kanak-Kanak sampai Perguruan
Tinggi. Pelaksanaan dilakukan pada jam-jam di luar sekolah formal, yakni antara pukul
15.00 – 17.00 setiap hari Senin sampai dengan Jum’at. PPA Eklesia mempersiapkan tenaga
pendidik yang bisa melayani anak-anak dalam mengikuti proses belajar mengajar.
Mengingat pelaksanaan program PPA Eklesia itu tentu mengeluarkan pengorbanan
yang tidak sedikit, baik pengorbanan berupa dana, sumber daya manusia serta sarana dan
prasarana, maka perlu kiranya menjadi bahan pemikiran kita untuk terus meningkatkan
kualiatas program dengan harapan akan memberikan hasil yang lebih baik demi pencapaian
tujuan yang diharapkan. Oleh karena itu perlu kiranya dilakukan upaya inovasi dalam proses
pembelajaran di PPA Eklesia, untuk itu perlu dilakukan pengujian terhadap isntrumen
tertentu yang merupakan hasil dari inovasi terhadap PPA. Hal ini dilakukan sebab
berdasarkan observasi dalam proses belajar mengajar di PPA Eklesia cenderung dilakukan
secara kompensional. Pembelajaran lebih didimominasi dengan ceramah dan tanya jawab.
Oleh karena itu perlu dilakukan inovasi metode pembelajaran tertentu dalam proses belajar
mengajar. Salah satu inovasi proses belajar yang bisa diterapkan adalah metode “pemain
peran” (roll playing). Diharapkan melalui metode roll playing ini baik proses pembelajaran
maupun hasil belajar anak-anak PPA menjadi lebih baik, sebab dengan pemain peran anakanak akan terlibat langsung dalam proses belajar mengajar.
1.2. Rumusan Masalah
Berangkat dari hal-hal di atas maka penelitian ini merumuskan masalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaruh metode pemain peran dalam proses belajar mengajar pada anakanak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga
2. Bagaimana pengaruh metode pemain peran terhadap prestasi belajar pada anak-anak
usia SMA di PPA Eklesia Slaatiga?
1.3. Tujuan Penelitian
1. Bagaimana pengaruh metode pemain peran dalam proses belajar mengajar pada anakanak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga
2. Bagaimana pengaruh metode pemain peran terhadap prestasi belajar pada anak-anak
usiaSMA di PPA Eklesia Slaatiga?
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2.1 Konsep Model EMAR dalam Action Reserch
2.1.1.Sebuah Manajemen Pendidikan Action Research (EMAR) Model untuk Program CPDE
Manajemen Pendidikan Action Research (EMAR) dimaksudkan untuk
mengikuti pendekatan spiral ini untuk mengaktifkan perbaikan saja, pengembangan
guru, strategi manajemen pematangan dan evolusi infrastruktur.Model ini mengacu
pada kerangka kerja awal yang diusulkan dan dibahas oleh Goodyear (1999) dan
Kahkar (2000).kerangka awal ini sangat berguna sebagai upaya pertama untuk
membangun kerangka kerja manajemen CPDE umum. Namun, seperti Goodyear
(1999) sendiri mengakui, hanya titik awal untuk diskusi dan memerlukan beberapa
risiko berikut: itu menyederhanakan hubungan kompleks dan proses dan tidak
mengakomodasi evaluasi dan perbaikan terus-menerus dibutuhkan oleh program
CDPE.
Bahkan, program CDPE berdasarkan e-Learning membutuhkan pendekatan
penelitian tindakan dalam rangka untuk melayani kebutuhan yang terus berubah dan
kebutuhan para profesional dewasa. Hal ini perlu untuk penulis peningkatan memimpin
terus-menerus, seperti Fraser (1997), mengungkapkan pendapat bahwa setiap
pembangunan tentu saja tidak hanya harus memenuhi tujuan dari bagaimana siswa
belajar, tetapi juga memperhitungkan siswa motivasi, prioritas dan preferensi. Harasim
(1995) lebih jauh, yang menyatakan bahwa "mengajar online merupakan pergeseran
dari model efisiensi untuk model kualitas.
Mengingat hal ini dan untuk menggabungkan kedua praktek dan penelitian
CDPE dikembangkan di Departemen Studi Informasi, model awal diperbaiki dan
disesuaikan dengan proses penelitian tindakan. EMAR didasarkan pada empat blok
bangunan dasar: konteks organisasi, model pedagogik, pengaturan pendidikan dan
proses evaluasi.
Semua program CPDE resmi ada dalam konteks organisasi, seperti dalam
sebuah universitas, perusahaan atau lembaga pembelajaran virtual (Goodyear,
1999).konteks organisasi ini adalah baik enabler dan kekuatan menghambat program
CPDE. Ini menimbulkan kendala pada model pedagogis, yaitu dengan memaksakan
pandangan perusahaan tentang filsafat saja, serta model pembelajaran dan strategi.
Selain itu, konteks organisasi menimbulkan kendala pada desain, sumber daya dan
pengelolaan lingkungan pendidikan.Akhirnya, dapat menimbulkan kendala pada mode
evaluasi.Dalam hal penelitian tindakan, konteks organisasi mempengaruhi penelitian,
dengan menyediakan pengaturan dimana tutor, pelajar, kursus dan ICT yang
terintegrasi.model pedagogis untuk program CPDE biasanya diusulkan oleh desainer
kurikulum dan tim saja. Ada sejumlah model seperti yang disarankan dalam literatur
dan model yang berbeda akan memiliki dampak yang berbeda pada desain pengaturan
pendidikan, yaitu, sesuai strategi bimbingan, tugas dan kegiatan, hasil belajar,
mekanisme dukungan dan teknologi ICT belajar yang akan digunakan .Bahkan,
pengaturan pendidikan tergantung pada desain kurikulum untuk program tertentu dalam
konteks organisasi dan mengikuti model pedagogis tertentu.desain kurikulum adalah
suatu proses dimana tentu saja bertujuan dan tujuan, konten, modus pengiriman dan
prosedur penilaian tentu saja yang memutuskan, dengan mempertimbangkan faktorfaktor yang berbeda (Nunes et al, 2000) yang mempengaruhi keseluruhan program,
seperti:
1. Siswa dan / nya pengetahuan tentang subjek
2. Sifat khusus dari materi pelajaran
3. Ahli materi pelajaran dan cara dia / dia melakukan hal-hal;
4. Metode dan media pengiriman.
Proses desain kurikulum menentukan silabus, bahan isi, tugas belajar, kegiatan
belajar yang dihasilkan dan lingkungan belajar TIK. Gabungan dari lima faktor
membentuk pengaturan pendidikan. Anggapan dasar peneliti tindakan adalah bahwa
proses sosial yang kompleks dapat belajar terbaik dengan memperkenalkan perubahan
dalam praktek dan mengamati efek dari perubahan ini (Baskerville, 1999). Oleh karena
itu, bagian paling penting dari setiap model penelitian tindakan pendidikan adalah
evaluasi.
Menurut Thorpe (1990: 5), evaluasi adalah pengumpulan, analisis dan
interpretasi informasi tentang segala aspek dari program pendidikan dan pelatihan,
sebagai bagian dari proses yang diakui menilai efektivitas, efisiensi dan setiap hasil
lainnya mungkin memiliki .Evaluasi tidak harus bingung dengan penilaian.
Penilaian merupakan bagian integral dari program, dan meskipun bagian dari
evaluasi, tidak harus dianggap sebagai evaluasi per se (McPherson dan Nunes, 2001).
Dengan demikian, penilaian lebih lanjut bisa dijabarkan sebagai proses dengan
karakteristik sebagai berikut:
1. Inklusivitas - semua kegiatan yang berkaitan dengan proses pembelajaran harus
dipantau dan dianalisis (Lewis, 1985).
2. Kegiatan Komponen - biasanya evaluasi terdiri dari tiga komponen, pengumpulan
data, analisis dan interpretasi.
3. Kegiatan yang direncanakan - mampu memberikan umpan balik yang berguna dan
tindakan perbaikan ke dalam program setiap kali diperlukan.
4. Kedua efek dimaksudkan dan tidak diinginkan - lingkup evaluasi tidak harus
terbatas pada tujuan yang jelas dari sebuah program, tetapi harus mencakup efek
yang tidak diinginkan dan kejadian Thorpe (1990: 5).
Ada beberapa metode yang berbeda diakui untuk evaluasi (Nunes, 1999: 164;
Thorpe, 1990: 7; Werdelin, 1977: 167): formatif, sumatif dan Terletak / Partisipatif
Evaluasi. Semua metode ini telah berhasil digunakan untuk mengevaluasi program
tatap muka tradisional serta program pendidikan jarak jauh. Namun, seperti Benigno
dan Trentin (2000) catatan, sementara proses pendidikan online memiliki sejumlah
karakteristik umum dengan kursus tatap muka, fakta bahwa mereka disampaikan di
kejauhan melalui ICT berarti bahwa ada sejumlah variabel baru untuk menilai dan
mengevaluasi. Konsep lingkungan belajar perlu dikaji ulang, terutama karena fakta
bahwa program pendidikan jarak jauh modern yang disampaikan melalui lingkungan
online.Pengaturan secara online tidak lagi didasarkan pada satu lokasi fisik di mana
peserta berkumpul secara berkala, melainkan terdiri dari sejumlah lingkungan belajar
yang berbeda, masing-masing dibangun di sekitar server pusat. Sejumlah isu lain
seperti aspek sosial dari interaksi online, proses pembelajaran jaringan, sumber daya
online belajar dan lingkungan pembelajaran online juga harus dipertimbangkan ketika
mengevaluasi pembelajaran online (McPherson dan Nunes, 2001).
Menurut Keegan (1993) ada enam fitur utama yang mencirikan CPDE:
1. Tutor dan mahasiswa secara geografis. Sumber Belajar dan bahan yang diproduksi
dan dikelola oleh sebuah lembaga pendidikan yang terakreditasi.
2. Komunikasi, penyebaran informasi dan saran sering pastoral diaktifkan oleh ICT
pendidikan.
3. Komunikasi dua arah antara peserta didik dan tutor harus terjamin.
4. Face-to-face seminar, lokakarya dan hari-sekolah sering dimasukkan dalam
program.
5. Ada pengaruh, partisipasi dan kadang-kadang kemitraan dengan industry.
Menurut karakteristik tertentu, ada tiga faktor yang harus dipertimbangkan
ketika melaksanakan, memberikan dan mengevaluasi program CPDE (Roberts, 1996):
1. Instructional Design difokuskan pada identifikasi dan menerapkan lingkungan
belajar menggabungkan pedagogis, subyek dan isu-isu bimbingan (Moore, 1991;
Croft, 1993, Nunes, 1999).
2. Teknologi Instruksional yang dapat didefinisikan sebagai teori dan praktek desain,
pengembangan, pemanfaatan, pengelolaan dan evaluasi proses dan sumber daya
untuk belajar, (Seels & Richey, 1994).
3.
Sistem Learner Dukungan yang meliputi bimbingan dan konseling (Burge, et al., 1988),
serta bahan pembelajaran mandiri studi khusus disiapkan, sumber sudah tersedia
pembelajaran (termasuk sumber daya berbasis web), secara lokal sumber diakses
(misalnya lokal perpustakaan) , lokal tatap muka mengajar dari guru bepergian dan / atau
tutor lokal, mengajar melalui korespondensi atau elektronik dimediasi, dan bahkan
kegiatan kelompok mahasiswa (QAA, 1999: 21-22).
2.1.2. Penelitian yang relevan
Sebagai program CPDE proses evaluasi untuk MA di ITM diperlukan untuk
secara jelas mengidentifikasi, memahami dan menilai faktor-faktor berikut:
1. Pengaturan saja
2. Materi kursus
3. Partisipasi peserta didik
4. Pencapaian tujuan pelajar
5. Pembelajar kepuasan dan kemajuan individu
6. Masukan dan umpan balik tutor
Jadi, ketika mengevaluasi MA ITM, seperangkat tujuan eksplisit didirikan
(McPherson dan Nunes, 2001):
1. Pengukuran pencapaian tujuan dari program secara keseluruhan
2. Evaluasi kualitas dan efektivitas dari materi kursus yang disediakan
3. Evaluasi bimbingan dan dukungan yang diberikan kepada siswa
4. Pengukuran kualitas pengalaman belaja
5. Evaluasi lingkungan online
6. Evaluasi sekolah hari (2 hari penuh per modul)
7. Pengukuran pencapaian harapan siswa dan tujuan
8. Evaluasi tutor masukan, kepuasan dan prestasi.
Tujuan 1 dan 7 hanya dapat dievaluasi dengan menggunakan proses sumatif.
Tujuan 2, 4, 6 dan 8 terbaik ditinjau oleh penggunaan metode formatif. Tujuan 3 dan 5
dapat terbaik dianalisis dengan menggunakan evaluasi terletak.
Upaya mencoba untuk menggabungkan pendekatan yang berbeda dalam evaluasi
satu program memerlukan perumusan alasan yang jelas. Ini harus memungkinkan untuk
saling melengkapi satu metode yang berbeda serta memberikan pandangan yang koheren
dan global dari proses evaluasi. Paramount untuk desain dasar pemikiran ini adalah
lingkungan belajar tertentu yang mendukung kursus. Kerangka evaluasi yang diusulkan
dibagi sesuai dengan pemikiran sebagai berikut:
1. Evaluasi formatif sedang berlangsung di seluruh program
Siswa berada dalam kontak konstan dengan tutor modul mereka, dan didorong
untuk mengekspresikan pandangan mereka tentang materi pembelajaran dan kegiatan
yang disediakan. Umpan balik ini kemudian digunakan untuk meningkatkan baik unit
berikut dan modul dalam kursus. Siswa juga didorong untuk membuat tutor
mengetahui setiap masalah atau kesulitan yang timbul selama interaksi mereka
dengan materi pembelajaran.
Umpan balik ini dibahas oleh tim saja dalam pertemuan komite pengarah rutin,
yang dihadiri oleh seluruh tutor, modul co-koordinator dan Program co-ordinator.
Fokusnya adalah pada belajar dan mengajar masalah daripada kemajuan siswa dan
tanda per se, yaitu, pembahasan kemajuan siswa, efektivitas bahan pembelajaran,
proposal untuk perbaikan, dll.
Hari sekolah, yang diadakan dua kali selama pengiriman setiap modul,
memberikan kesempatan tambahan untuk mengumpulkan umpan balik yang berharga
dari siswa.Pada akhir masing-masing sekolah hari, siswa diberi kuesioner singkat dan
terbuka dimana mereka dapat mengekspresikan pendapat mereka tentang konten,
pengiriman dan kegunaan dari sekolah hari. Evaluasi formatif ini memungkinkan
tutor kursus dan koordinator untuk mengukur kualitas dan efektivitas pengalaman
belajar dan mengambil tindakan perbaikan bila diperlukan.
2. Evaluasi Terletak dari lingkungan online dan materi pembelajaran
Memanfaatkan fasilitas administrasi lingkungan eLearning memungkinkan
tutor untuk memantau kehadiran siswa, partisipasi dan kemajuan. Mahasiswa yang
dianggap tidak akan datang dapat dihubungi secara elektronik atas dasar satu-ke-satu
dan menerima dukungan dengan kesulitan yang mereka hadapi. Kadang-kadang,
beberapa bahan yang tidak dikunjungi oleh siswa, sehingga menyoroti kekurangan
dalam desain atau struktur. Jika ini terdeteksi, kekurangan ini bisa diatasi dalam
waktu masih mencapai tujuan dari modul.
3. Evaluasi sumatif modul dan program secara keseluruhan
Evaluasi sumatif dilakukan pada akhir setiap modul serta pada akhir seluruh
program. Pada akhir setiap modul, siswa diberi kuesioner yang komprehensif.Mereka
diminta untuk mengkritik baik konten dan pengiriman modul dalam mode anonim.
Umpan balik ini digunakan untuk update reguler dan perbaikan modul.
ada akhir program, siswa diberi kesempatan untuk mengomentari kualitas
global tentu saja, pengalaman belajar mereka dan memberikan pengukuran
pencapaian tujuan dan harapan mereka sendiri.Selanjutnya, mereka diminta untuk
memberikan indikasi aspek positif dan negatif dari program secara keseluruhan.
4. Evaluasi Tindak lanjut dari dampak kursus pengalaman alumni kerja.
Setelah jangka waktu tiga tahun, alumni dikirim kuesioner tindak lanjut untuk
memungkinkan mereka untuk menilai dampak program terhadap karir profesional
mereka dan memberikan umpan balik pada perbaikan yang bisa dilakukan untuk
pengalaman mereka di belakang.
Proses evaluasi ini diterapkan dalam model EMAR dikembangkan untuk
memfasilitasi proses perubahan yang dilakukan dalam MA di ITM. Hal ini
memungkinkan transisi dari pendidikan jarak jauh berbasis kertas untuk eLearning.
Proses ini kini telah berhasil diselesaikan. Ketimbang hanya mengganti bahan
berbasis kertas dengan halaman web, pengaturan saat ini untuk setiap MA dalam
modul ITM menawarkan: bahan-bahan kursus yang sesuai dan direvisi terus menerus
dalam format pdf; tambahan bahan berbasis web dan link; semua modul terkait
informasi administrasi dan organisasi; semua masalah berdasarkan materi
pembelajaran dan catatan kasus-studi; baik sinkron dan asinkron komunikasi
komputer dimediasi (CMC) alat; diskusi kelompok dan presentasi daerah pribadi.
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Penentuan Obyek Penelitian
PPA Eklesia Salatiga memiliki anak-anak dari usia Taman Kanak-Kanak
sampai usia perguruan tinggi dengan jumlah 158 anak. Mengingat banyaknya anak
dari berbagai usia maka agar penelitian ini terfokus peneliti hanya akan melakukan
penelelitian tindakan untuk anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga. Adapun
jumlah anak-anak usia SMA di PPA Eklesia Salatiga adalah sebanyak 36 orang.
3.1.1.Pendekatan Penelitian
Penelitian ini menggunakan model Action Researh dari EMAR. Bila
digambarkan model EMAR adalah sebagai berikut :
Penjabaran Falsafah, Model, Strategi dan Teknik Pembelajaran.
3.1.1 Penerapan Model EMAR
Selanjutnya peneliti akan menggunakan model EMAR.
1. Dimulai dengan penentuan instrument action reseach. Peneliti menggunakan
metode “roll playing”
2. Hari pertama peneliti melakukan proses belajar mengajar secara kompensional
seperti yang telah diterapkan oleh PPA Ekkleia, setelah melaksanakan proses
belakar dilakukan penilaian. Materi pengajaran adalah materi yang terkait
dengan pengembangan spiritual, dengan mengambil tema :Kemerangan
Bangsa Israel Melawan Kota Yeriko. (Yosua 6 : 1-27)
3. Hari berikutnya training tentang roll playing sebelum diimplementaasikan
dalam penelitian. Tema yang diambil adalah : Kekalahan Bangsa Israel
Melawan Bangsa Ai (Yosua 7 : 1 – 26)
4. Hari berikutnya mengadakan roll playing di kelas, dan langsung dilakukan
penilaian untuk diketahui hasilnya
5. Terakir dilakukan analisa dengan cara membandingkan nilai menggunakan
metode kompensional dalam mengajar dengan metode roll playing selanjutnya
dapat diketahui hasilnya.
3.1.2. Laporan dan Pembahasan Penelitian.
1. Tentang PPA Eklesia Salatiga Visi, Misi dan Landasan Falsafah PPA Eklesia
a. Visi PPA Eklesia : Sebagai tanggapan atas Amanat Agung, PPA Eklesia
hadir sebagai pembela anak untuk membebaskan mereka dari kemiskinan
spiritual, ekonomi, sosial dan fisik sertamemampukan mereka menjadi
orang-orang Kristen dewasa yang mandiri dan bertanggung jawab.
b. Misi PPA Eklesia Salatiga
-
Membawa anak-anak mengenal Kristus sebagai Tuhan dan Juru
Selamat pribadi
-
Membawa anak-anak untuk pencapaian
c. Dasar Falsafah PPA Eklesia. Ini mendasarkan diri pada Lukas 2 : 52 yang
mengatakan : “ Dan Yesus makin bertambat besa dan bertambah hikmatNya dan besar-Nya dan makin dikasihi oleh Allah dan manusia” Dari
landasan falsafah tersebut maka PPA Eklesia menjalankan program dengan
tujuan pengembangan bidan Intelektual, Spirirual, Sosio Emosional, dan
Fisik secara holistic. Dengan bahasa lain PPA Eklesia ada dalam rangka
mencerdaskan anak-anak dari unsut spiritual, emosional, intelektuan, dan
fisikal.
2. Model Pembelajaran PPA Eklesia.
Model pembelajaran yang dianut PPA Eklesia Salatiga adalah konsep
mentoring dengan kelompok kecil Artinya “guru” yang mengajar anak-anak
bukan sekedar menjadi guru yang bisa mengajar, namun guru yang bisa
mengajar sekaligus bisa menanamkan nilai-nilai. Guru yang dalam hal ini
disebut mentor selanjutnya akan berfungsi sebagai kakak, atau orang tua
kedua. Mentor bisa memberikan pembimbingan sampai kepada pembimbingan
yang
bersifat
pribadi
terkait
perkembangan
intelektual,
spiritual,
sosioemosional, dan fisik.
Strategi dan Teknik pengajaran di PPA Ekkleis. Baik strategi maupun
teknik pengajaran di PPA Eklesia tidak bisa dipisahkan, Strategi yang
dipergunakan adalah pendekatan individual, dan pendekatan informal. Artinya
antara mentor dan anak-anak diupayakan memiliki hubungan yang dekat,
dengan harapan setiap mentor mampu menyelami setiap perkembangan anak,
bisa mengevaluasi perkembangan anak dari hari ke sehari dan setiap mentor
bisa melakukan intervensi terhadap anak-anak menuju perkembangan yang
baik.
Nilai-Nilai Pelayanan PPA Eklesia Salatiga
E = Empati
K = Kebajikan
L = Loyalitas
E = Efisiensi
S = Semangat
I = Integritas
A = Akuntabilitas
Arti secara keseluruhan : menjalankan pelayanan dengan penuh empati,
mengutakaman kebajikan serta setia terhadap Sang Pencipta dilandasi dengan
pemikiran yang efisien, tetap semangat dalam menghadapi berbagai pergumulan,
selalu
sama
antara
apa
yang
diucapkan
dengan
tindakan,
serta
berani
mempertanggungjawabkan setiap apa yang dilakukan.
1. Pembelajaran Kompensional
Peneliti melakukan proses belajar mengajar untuk 36 anak-anak usia
SMA, setelah melakukan proses pembelajaran pada akhir pembelajaran dilakukan
penilaian. Dari penilaian tersebut di dapat hasil evaluasi sbb :
Anak
Nilai
Anak 1
6
Anak 2
6,5
Anak 3
5
Anak 4
7
Anak 5
7,5
Anak 6
6
Anak 7
6
Anak 8
7
Anak 9
7
Anak 10
5,5
Anak 11
5,5
Anak 12
7
Anak 13
6
Anak 14
8
Anak 15
6
Anak 16
5
Anak 17
5,5
Anak 18
7
Anak 19
7
Anak 20
5,6
Anak 21
4
Anak 22
8
Anak 23
8,5
Anak 24
6,6
Anak 25
7,5
Anak 26
4
Anak 27
6,5
Anak 28
5
Anak 29
7
Anak 30
8
Anak 31
6,5
Anak 32
7
Anak 33
5,5
Anak 34
5
Anak 35
4
Anak 36
9
Dari data di atas dapat diketahui sbb :
1) Nilai rata dengan pembelajaran konvensional adalah = 6,326
2) Nilai tertinggi = 8,5
3) Nilai terendah = 4.
a. Pembelajaran menggunakan roll playing didapati hasil sebagai berikut :
Anak
Nilai
Anak 1
7
Anak 2
7,5
Anak 3
6
Anak 4
7
Anak 5
7,5
Anak 6
7
Anak 7
6,5
Anak 8
7
Anak 9
7
Anak 10
6,5
Anak 11
6
Anak 12
7,5
Anak 13
6
Anak 14
8
Anak 15
6
Anak 16
6
Anak 17
5,5
Anak 18
7,5
Anak 19
7
Anak 20
7
Anak 21
5,5
Anak 22
8
Anak 23
9
Anak 24
6,5
Anak 25
7,5
Anak 26
6
Anak 27
6,5
Anak 28
8
Anak 29
7
Anak 30
8
Anak 31
6,5
Anak 32
7
Anak 33
6
Anak 34
5,5
Anak 35
6
Anak 36
8,5
Dari data di atas dapat diketahui sbb :
1) Nilai rata dengan pembelajaran konvensional adalah = 6,861
2) Nilai tertinggi = 9,0
3) Nilai terendah = 5,5
b. Evaluasi
Dari dua perlakuan di atas dapat diketahui bahwa nilai rata-rata setelah
menggunakan roll playing naik dari 6,326 menjadi rata-rata 6,861. Sedangkan nilai
terendah sebelum dilakukan roll playing adalah 4 sementara setelah menggunakan
roll playing sebesar 5,5. Demikian pula nilai tertinggi setelah menggunakan roll
playing meningkat dari 9 menjadi 9,5. Jadi dari tiga sisi nilai mengalami
peningkatan.
BAB III
PENUTUP
3.1. Kesimpulan
Dari hasil penelitian ditemukan bahwa pendekatan EMAR bisa berpengaruh terhadap
pencapaian tujuan pembelajaran, dengan indicator maningkatnya nilai rata-rata an
3.2. Saran-Saran
Bagi lembaga pendidikan perlu menerapkan pendekatan EMAR dalam
meningkatkan kualitas pemberlajaran demi meningkatnya kualita pendidikan.
DAFTAR PUSTAKA
Tata Gereja “Gereja Bethel Indonesia, 2004, Badan Pekerja Bethel Indonesia.
Buku Panduan Kemitraan 2.0, 2012, Compassion Indonesia.
Baskerville, R. (1999) "Investigasi Sistem Informasi Dengan Penelitian Tindakan",
Komunikasi
Asosiasi
untuk
Sistem
http://cis.gsu.edu/~rbaskerv/CAIS_2_19/CAIS_2_19.html
Informasi,
2
[terakhir
(19),
dikunjungi
23/10/2001.
Benigno dan Trentin (2000) "Evaluasi Program Online" Journal of Computer Assisted
Learning, 16 (3), 259-270
Burge, E .; Salju, J .; & Howard, J. (1988) Mengembangkan kemitraan: Sebuah
investigasi hubungan berbasis perpustakaan dengan siswa dan pendidik yang berpartisipasi
dalam pendidikan jarak jauh di Northern Ontario, Toronto, The Ontario Institute untuk Studi
Pendidikan, Kantor Belajar Jarak.
Coghlan, D. & Brannick, T. (2001) Melakukan penelitian tindakan di Organisasi Anda
Sendiri. London: Sage Publications, Ltd
Cohen, L. & Mannion, L. (1995) Metode Penelitian Pendidikan, Edisi 4. London:
Routledge.
Croft, R. (1993) "Beradaptasi metodologi desain perangkat lunak untuk desain
instruksional".Teknologi pendidikan, Agustus 1993, 24-32.
Cross, K. Dewasa Sebagai Peserta didik. San Francisco: Jossey-Bass, 1981.
Eisenstadt, M. dan Vincent, T (Eds) (1998) The web pengetahuan: Belajar dan
berkolaborasi di Net. London: Kogan Page.
Fischer, G. dan Scharff, E. (1998)."Belajar Teknologi dalam Mendukung Self-Directed
Learning".Journal of Interactive Media dalam Pendidikan, 98 (4). www-jime.open.ac.uk/98/4
[terakhir dikunjungi 2001/03/05].
Fraser, S. (1997) "Open Learning: Tantangan ke Depan", UniServe Science News,
Volume 6, http://science.uniserve.edu.au/newsletter/vol6/fraser.html [terakhir mengunjungi
2001/03/05 ].
Prancis, D .; Hale, C .; Jonhson, C. & Farr, G. (1999) "Mempersiapkan Belajar berbasis
internet" Di Prancis, D .; Hale, C .; Jonhson, C. & Farr, G. (Eds) (1999) Internet Base-Learning:
Sebuah Pengantar dan Kerangka Pendidikan Tinggi dan Bisnis. London: Kogan Page.
Goodyear, P. (1999) Pedagogical Frameworks dan Penelitian Tindakan Terbuka dan
Jarak
Jauh,
Lancaster
Univ
.:
CSALT,
Kertas
Kerja
99-4-1,
http://domino.lancs.ac.uk/edres/csaltdocs.nsf
Harasim, L., Hiltz, S.R., Teles, L., dan Turoff, M. (1995). Belajar Jaringan: Sebuah
Panduan Lapangan untuk Pengajaran dan Pembelajaran Online. Cambridge, MA: MIT Press.
HEFCE
(2000)
Model
bisnis
untuk
e-University.
http://www.hefce.ac.uk/Pubs/hefce/2000/0044/00_44rep.doc [terakhir mengunjungi 23/10/2000]
Keegan, D. (1996) Yayasan Pendidikan Jarak, 3rd Edition, London, Routledge.
Khakar, D. (2000) Pedoman Evaluasi Kerangka. Di Wills, C .; Quirchmayr, G .; Pernul,
G. & Khakhar, D. (eds.) Evaluasi Kerangka untuk Open dan Distance Learning, Socrates Project
Report 3, 56.605-CP-1-99-SE-ODL-ODL.
Knowles, M. (1975) Self-Directed Learning: Sebuah Panduan untuk Pelajar dan Guru.
New York: Press Association.
Lowry, C. (1989) "Mendukung dan Memfasilitasi Self-Directed Learning", ERIC Digest
No 93, ERIC Clearinghouse on Dewasa Karir dan Pendidikan Kejuruan, Columbus OH.
McPherson, M. dan Baptista Nunes, JM (2001) "Peran proses evaluasi dalam program
pendidikan berkelanjutan profesional: studi kasus" Dalam Prosiding Universitas abad ke21: Konferensi Internasional yang disponsori oleh UNESCO, Muscat, Kesultanan Oman yaitu
17-19 Maret 2001.
Moore, G. (1991) "Kursus desain dan teknologi komunikasi dalam pendidikan jarak
jauh". Dalam kedua Amerika Simposium Penelitian dalam Pendidikan Jarak, University Park,
PA: Pennsylvania State University.
Nunes, J.M. (1999) The Experiential Model pembelajaran Ganda (EDLM): Sebuah
Model Konseptual Mengintegrasikan Pendekatan Teoritis konstruktivis untuk Belajar Akademik
dengan Proses Hypermedia Desain. PhD Thesis. Sheffield: Departemen Studi Informasi,
Universitas Sheffield.
Nunes, J. M. dan Fowell, S. P. (1996) "Hypermedia sebagai alat eksperimen
pembelajaran: model teoritis", Informasi Riset Baru, 6 (4), 1996, 15-27.
Nunes, J.M .; McPherson, M. & Rico, M. (2000) Instructional Design dari Jaringan
Keterampilan Modul Pembelajaran untuk berbasis Web Collaborative Distance Learning. Dalam
Prosiding Konferensi Eropa di Web-Based Learning Lingkungan (WBLE 2000), Fakultas
Teknik, Universitas Porto, Porto, Portugal, 5-6 Juni 2000, 95-103.
QAA - Quality Assurance Agency Pendidikan Tinggi (1999) Pedoman Quality Assurance
Belajar Jarak Jauh. Gloucester: Kualitas Assurance Agency Pendidikan Tinggi.
Rapoport, R.N. (1970) “Tiga Dilema in Action Research”, Hubungan Manusia, 23 (4).
Roberts, L. (1996) "A transformasi pembelajaran: Penggunaan infrastruktur informasi nasional
untuk pendidikan dan pembelajaran seumur hidup", Di Media Pendidikan dan Teknologi
Yearbook 1995-1996, Englewood CO, Perpustakaan Unlimited.
Seels, Barbara B. & Richey, Rita C. (1994). Teknologi instruksional: The Definisi dan Domain
dari Lapangan. Washington, DC: Asosiasi untuk Pendidikan Komunikasi dan Teknologi.
Stamatis, D .; Kefalas, P. & Kargidis, T. (1999) "A Multi-Agent Framework untuk Membantu
Jaringan Belajar", Journal of Computer Assisted Learning, 15 (3), 201-210.
Stringer, E.T. (1999) Action Research, 2nd Edition. California: Sage Publications, Inc.
Thorpe M. (1990) Mengevaluasi Terbuka dan Jarak Jauh. Harlow, Essex: Longman Grup UK.
Werdelin, I. (1977) "Evaluasi", Pedoman Perencanaan Pendidikan. Linköping, Swedia:
Linköping School of Education, Linköping University