STEWARDSHIP THEORY OR AGENCY THEORY CEO
STEWARDSHIP THEORY OR AGENCY THEORY :
CEO GOVERNANCE AND SHAREHOLDERS RETURNS
(TATA KELOLA PEMERINTAHAN DAN PENGEMBALIAN PEMEGANG SAHAM)
By: Lex Donaldson
James H. Davis
Paper Oleh :
RANGGY D.F SUMARAUW
15061104027
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO
ABSTRAK: Teori Agensi berpendapat bahwa kepentingan pemegang saham memerlukan perlindungan
dengan pemisahan jabatan dewan direksi dan CEO. Teori kepengurusan berpendapat bahwa kepentingan
pemegang saham dimaksimalkan dengan peran bersama ini. Hasil uji empiris gagal mendukung teori agensi dan
memberikan beberapa dukungan untuk teori penatalayanan.
KATA
KUNCI:
TEORI
STEWARDSHIP;
TEORI
AGENSI;
CEO;
KETUA
DEWAN;
PENGEMBALIAN PEMEGANG SAHAM; KEMBALI PADA EKUITAS.
Abstract: Agency theory argues that shareholder interests require protection by separation of
incumbency of roˆles of board chair and CEO. Stewardship theory argues shareholder interests are maximised
by shared incumbency of these roˆles. Results of an empirical test fail to support agency theory and provide
some support for stewardship theory.
Keywords: STEWARDSHIP THEORY; AGENCY THEORY; CEO; CHAIR OF BOARD; SHAREHOLDER
RETURNS; RETURN ON EQUITY.
BAB 1 PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Pemikiran tentang manajemen strategis dan kebijakan bisnis telah dipengaruhi oleh teori keagenan
(theory agency). Teori Ini berpendapat bahwa manajer tidak akan bertindak untuk memaksimalkan imbal hasil
kepada pemegang saham kecuali jika struktur tata kelola yang tepat diterapkan di perusahaan besar untuk
melindungi kepentingan pemegang saham (Jensen dan Meckling 1976). Dewan direksi memiliki fungsi penting
di sini dan khususnya hubungan antara ketua dan chief executive officer adalah kunci (Tricker 1984).
Kepentingan pemegang saham hanya akan dijaga di mana ketua dewan direksi tidak dipegang oleh CEO atau di
mana CEO memiliki kepentingan yang sama dengan pemegang saham melalui rencana kompensasi insentif
yang dirancang dengan tepat (Williamson 1985). Namun, pandangan semacam itu bertentangan dengan
pemikiran lain tentang manajemen strategis, yang berpendapat bahwa faktor yang lebih penting untuk
pengembalian pemegang saham adalah struktur organisasi yang dirancang dengan benar sehingga
memungkinkan CEO mengambil tindakan yang efektif. Makalah ini berusaha untuk membandingkan kedua
pandangan tentang tata kelola dan insentif CEO dan mengarahkan mereka pada tes empiris. Diskusi di sini
memperingatkan agar terlalu siap menerima model teori agensi peran dan penghargaan CEO. Dan makalah ini
memperkenalkan pendekatan alternatif untuk tata kelola perusahaan teori penatalayanan.
B. TEORI
Teori agensi menentukan mekanisme yang mengurangi kehilangan agensi (Eisenhardt 1989). Ini
termasuk skema insentif bagi manajer yang memberi mereka imbalan secara finansial untuk memaksimalkan
kepentingan pemegang saham. Skema semacam itu biasanya mencakup rencana dimana eksekutif senior
mendapatkan saham, mungkin dengan harga yang lebih rendah, sehingga menyelaraskan kepentingan finansial
para eksekutif dengan pemegang saham (Jensen dan Meckling 1976). Skema serupa lainnya mengikat
kompensasi dan tingkat keuntungan eksekutif kepada pemegang saham dan memiliki bagian dari kompensasi
eksekutif yang ditangguhkan ke masa depan untuk memberi penghargaan atas maksimasi nilai korporasi jangka
panjang dan mencegah tindakan eksekutif jangka pendek yang merugikan nilai perusahaan.
. Teori agensi dan organisasi memprediksi bahwa ketika CEO juga memegang peran ganda dari kursi,
maka kepentingan pemilik akan dikorbankan sampai tingkat tertentu dalam manajemen, yaitu, akan ada
oportunisme manajerial dan kerugian agensi.
Secara khusus, mengenai peran CEO, struktur akan membantu mereka mencapai kinerja superior oleh
perusahaan mereka sejauh CEO menjalankan wewenang penuh atas korporasi dan bahwa peran mereka tidak
ambigu dan tidak tertandingi. Keadaan ini dicapai dengan lebih mudah dimana CEO juga merupakan ketua
dewan direksi. Kekuasaan dan otoritas terkonsentrasi pada satu orang.
Implikasi dari teori Agency adalah bahwa di mana dualitas CEO dipertahankan, kepentingan pemegang
saham dapat dilindungi dengan menyelaraskan kepentingan CEO dan pemegang saham dengan skema insentif
yang sesuai untuk CEO, yaitu dengan sistem kompensasi jangka panjang tambahan terhadap gaji pokok .
Dimana CEO memegang peran ganda, kehadiran kompensasi jangka panjang akan menyesuaikan kepentingan
mereka dengan pemegang saham dan mencegah kerugian dalam keuntungan pemegang saham yang jika tidak
akan dihasilkan dari peran ganda. Setiap keunggulan dalam pengembalian pemegang saham yang diamati di
antara kursi CEO ganda di atas kursi independen akan dijelaskan oleh teori keagenan karena dampak insentif
keuangan yang palsu. Sebaliknya, teori penatalayanan akan berpendapat bahwa setiap keunggulan yang teramati
dalam pengembalian pemegang saham dari dualitas CEO bukanlah efek spurious dari insentif keuangan yang
lebih besar di antara kursi CEO daripada di antara kursi-kursi independen. Dengan demikian, teori Agency
menghasilkan dua hipotesis mengenai tata kelola CEO:
AH1: Dualitas CEO menyebabkan imbal hasil yang lebih rendah bagi pemegang saham.
AH2: Setiap efek positif yang dipuji dari dualitas CEO disebabkan oleh kompensasi jangka
panjang dan palsu.
Sebaliknya, teori penatagunaan menghasilkan dua hipotesis yang berlawanan mengenai tata kelola CEO:
SH1: Dualitas CEO Membawa return yang lebih tinggi kepada para pemegang saham.
SH2: Efek positif dari dualitas CEO bukan karena dampak buruk kompensasi jangka panjang.
Penelitian ini menguji keempat hipotesis ini untuk memberikan pemeriksaan validitas empiris kedua teori
persaingan mengenai peran dan penghargaan CEO.
C. PENELITIAN SEBELUMNYA
Berg dan Smith sebelumnya (1978) mempelajari hubungan antara apakah peran CEO dan dewan direksi
dipegang oleh orang dengan kinerja keuangan yang sama. Mereka menemukan asosiasi statistik yang signifikan
mengenai ROE, yang hanya satu dari tiga indikator kinerja keuangan yang mereka teliti. Tapi laporannya tidak
jelas, dengan pertanda hubungan itu berbeda antara teks (Berg & Smith 1978: 35) dan tabel (Berg & Smith
1978: 39). Dengan demikian, hasil penelitian Berg dan Smith harus dikodekan masih lemah dan samar-samar.
Rechner dan Dalton (1991) meneliti hubungan antara dualitas CEO dan kinerja organisasi. Studi mereka
mendukung harapan teori Agensi tentang keuntungan pemegang saham inferior dari dualitas CEO. Mereka
mempelajari sampel perusahaan secara acak dari Fortune 500. Rechner dan Dalton (1991) mengidentifikasi
perusahaan-perusahaan yang bertahan sebagai struktur dualCE independen atau independen untuk setiap tahun
dalam periode enam tahun (1978-1983). Mereka menemukan bahwa perusahaan yang memiliki struktur kursiCEO independen memiliki tingkat pengembalian ekuitas (ROE) yang lebih tinggi, tingkat pengembalian
investasi (ROI) dan margin keuntungan. Tapi Rechner dan Dalton (1991) tidak menguasai industri dalam studi
mereka, jadi sejauh mana perancukan efek struktur akibat efek industri tidak diketahui. Dengan demikian,
diinginkan untuk menilai efek struktur pada keputusan pemegang saham yang mengendalikan efek industri.
Dengan demikian, ada kebutuhan untuk studi lebih lanjut tentang hubungan dualitas CEO dan pengaruhnya.
Rechner dan Dalton (1989) juga meneliti pengaruh dualitas CEO atas keputusan pemegang saham beresiko
yang disesuaikan dengan menggunakan data pasar saham untuk sampel dan periode yang sama. Mereka tidak
menemukan perbedaan yang signifikan antara struktur (Rechner dan Dalton 1989). Dengan demikian, ada
kebutuhan untuk studi lebih lanjut mengenai pangsa pasar saham pemegang saham.
BAB II PEMBAHASAN
A. TUJUAN PENELITIAN
Studi ini menyajikan sebuah kajian tentang pengaruh dualitas CEO terhadap keuntungan pemegang
saham. Penelitian ini bertujuan untuk mengendalikan dampak eksogen terhadap keuntungan pemegang saham
dengan mengendalikan industri, yang mengendalikan banyak faktor seperti produk, pasar, persaingan dan
sebagainya, dan juga untuk ukuran, pengaruh yang diketahui pada kinerja organisasi (Schoeffler 1983).
Penelitian ini akan menggunakan desain longitudinal dan memeriksa perubahan struktur dan
pengaruhnya terhadap perubahan dalam jumlah pemegang saham. Namun penelitian ini bersifat cross-sectional
dalam metode, yang membuat inferensi kausal kurang pasti. Korporasi yang struktur dewan memiliki kursi
CEO ganda dibandingkan dengan kursi yang independen dari CEO. Karena penelitian sebelumnya
menunjukkan bahwa struktur dewan hanya berubah perlahan, dan sebagian besar mengarah pada dualitas
(Kesner dan Dalton 1986; Rechner dan Dalton 1991), implikasinya adalah bahwa struktur pada satu titik waktu
akan mencerminkan struktur pada waktu sebelumnya dengan cukup baik.
Struktur ganda perusahaan kemungkinan akan mencakup minoritas kecil yang independen beberapa
tahun sebelumnya. Karena struktur akan memiliki dampak yang tertinggal pada tingkat pengembalian
pemegang saham, maka strukturnya beberapa tahun sebelumnya yang menjadi penyebab kembalinya pemegang
saham saat ini. Oleh karena itu, struktur sekarang akan mewakili variabel bebas kausal sejati dengan beberapa
kesalahan, namun ini sebagian besar dibatasi dalam derajat dan terutama terbatas pada struktur ganda saat ini
yang diencerkan oleh beberapa kasus, sampai saat ini, struktur independen. Hal ini akan mengurangi tingkat
perbedaan sebenarnya antara struktur, memberikan konsistensi tes saat ini. Dengan demikian, hasil tes saat ini
kemungkinan akan mengecilkan efek sebenarnya dari struktur pada kinerja namun akan menjadi indikasi yang
cukup andal.
B. METODOLOGI PENELITIAN
Sampel kenyamanan dari 337 perusahaan A.S. yang diambil dari survei kompensasi berdasarkan data
yang diambil dari Standard and Poor's Compustat Services Inc. (Business Week, 2 Mei 1988). Sampai enam
belas perusahaan dikeluarkan karena struktur atau data tidak lengkap, sehingga 321 perusahaan minimum dalam
sampel. Data diperiksa dengan referensi kembali ke Standard and Poor, dan dalam beberapa kasus ambiguitas
dengan menghubungi perusahaan secara langsung. Perusahaan-perusahaan tersebut mencakup berbagai industri
dan dikelompokkan menjadi tujuh kelompok industri: produk konsumen, teknologi tinggi, layanan keuangan,
teknologi rendah, sumber daya, transportasi / layanan, dan utilitas. Ukuran data diambil dari Laporan Industri
Standard and Poor's dan Direktori Million Dollar. Ukuran dioperasionalkan sebagai jumlah karyawan dan
berkisar antara lima puluh sampai 915.000 karyawan, yaitu dari perusahaan berukuran besar Fortune 500
sampai perusahaan yang jauh lebih kecil. Jadi, sampel ini bukan sampel acak yang representatif, namun cukup
besar dan mencakup berbagai organisasi dan ukuran, menghasilkan variasi. Proporsi dengan struktur dualitas
CEO adalah 76%, sangat mirip dengan 79% yang diperoleh oleh Rechner dan Dalton (1991). Struktur dewan
dikodekan sebagai kehadiran dualitas CEO jika eksekutif puncak, CEO atau Presiden, juga ketua dewan pada
tahun 1987.
Penerimaan pemegang saham diukur dengan return on equity, yaitu keuntungan yang dihasilkan dari
dana pemegang saham. Keuntungan tersebut merupakan dasar untuk kembali ke pemegang saham melalui
dividen dan apresiasi harga saham. Semakin tinggi ROE, semakin tinggi keuntungan yang didapat pemegang
saham per dolar yang diinvestasikan dalam ekuitas di perusahaan. ROE rata-rata selama tiga tahun 1985 sampai
1987 mengindeks tingkat ROE dan mencatat pengaruh jangka panjang dualitas CEO terhadap tingkat
pengembalian pemegang saham. Setiap perubahan tingkat ROE disebabkan oleh perubahan struktur dewan
yang berlangsung dari waktu ke waktu harus ditangkap oleh tindakan tersebut. Tapi efek struktur dewan ROE
yang lebih pendek, terutama perusahaan yang mengubah struktur dewan setelah tahun 1984, tidak akan disadap.
Oleh karena itu, ukuran saat ini adalah perkiraan konservatif dampak struktur dewan pada ROE.
Ukuran kedua dari keuntungan pemegang saham adalah keuntungan kekayaan pemegang saham pada
tahun 1987 dari kepemilikan saham di perusahaan tersebut. Keuntungannya adalah capital gain dari apresiasi
harga saham ditambah dividen, karena memegang saham selama tiga tahun dari tahun 1985. Nilai tersebut
dinyatakan relatif terhadap harga awal, yaitu harga yang akan dibayar pemegang saham untuk mengakuisisi
saham tersebut pada tahun 1985. Garis dasar ini Angka dinyatakan sebesar $ 100 untuk menghasilkan indeks
kekayaan pemegang saham, dengan lebih dari $ 100 mendapatkan keuntungan dari kekayaan oleh pemegang
saham dan kurang dari $ 100 menjadi kerugian. Ukuran kekayaan pemegang saham ini memiliki kerugian,
karena banyak perusahaan akan mengubah struktur mereka sebelum tahun 1985, dampaknya pada harga saham
sampai tahun 1985 akan digabungkan ke harga 1985 dan karenanya tidak akan terdaftar sebagai keuntungan
pasca-1985.
Ini berarti bahwa komponen apresiasi harga saham dari indeks hanya mencatat keuntungan pasca-1985,
meskipun pengaruhnya terhadap dividen akan didaftarkan. Bagi banyak perusahaan yang mengubah struktur
sebelum tahun 1985, indeks hanya akan mencatat keuntungan jangka menengah atau jangka panjang dalam
bentuk shareprice. Apalagi, jika ada dampak positif dari struktur harga saham yang lebih pendek, ini akan
menaikkan harga saham pada tahun 1985, sehingga meningkatkan indeks dasar. Oleh karena itu, keuntungan
1985-87 harus secara proporsional lebih besar untuk perusahaan yang mengubah struktur sebelum tahun 1985
untuk mencetak nilai yang sama pada indeks kekayaan pemegang saham sebagai saham perusahaan yang tidak
mengubah struktur dan karenanya tidak mencatat kenaikan saham yang positif. Untuk alasan ini, ukuran
kekayaan pemegang saham yang digunakan dalam penelitian ini adalah perkiraan konservatif tentang
keuntungan bagi pemegang saham dari dewan dewan yang berbeda.
C. HASIL ANALISIS
Hasil 1 menunjukkan bahwa rata-rata tingkat pengembalian ekuitas dewan dengan kursi independen dari
CEO adalah 11,49% (N = 78; SD = 11,18), kurang dari rata-rata ROE perusahaan dengan dualitas CEO, 14,75%
(N = 251; SD = 10.32). Perbedaannya adalah 3,26% dan signifikan secara statistik (pada p
CEO GOVERNANCE AND SHAREHOLDERS RETURNS
(TATA KELOLA PEMERINTAHAN DAN PENGEMBALIAN PEMEGANG SAHAM)
By: Lex Donaldson
James H. Davis
Paper Oleh :
RANGGY D.F SUMARAUW
15061104027
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS SAM RATULANGI MANADO
ABSTRAK: Teori Agensi berpendapat bahwa kepentingan pemegang saham memerlukan perlindungan
dengan pemisahan jabatan dewan direksi dan CEO. Teori kepengurusan berpendapat bahwa kepentingan
pemegang saham dimaksimalkan dengan peran bersama ini. Hasil uji empiris gagal mendukung teori agensi dan
memberikan beberapa dukungan untuk teori penatalayanan.
KATA
KUNCI:
TEORI
STEWARDSHIP;
TEORI
AGENSI;
CEO;
KETUA
DEWAN;
PENGEMBALIAN PEMEGANG SAHAM; KEMBALI PADA EKUITAS.
Abstract: Agency theory argues that shareholder interests require protection by separation of
incumbency of roˆles of board chair and CEO. Stewardship theory argues shareholder interests are maximised
by shared incumbency of these roˆles. Results of an empirical test fail to support agency theory and provide
some support for stewardship theory.
Keywords: STEWARDSHIP THEORY; AGENCY THEORY; CEO; CHAIR OF BOARD; SHAREHOLDER
RETURNS; RETURN ON EQUITY.
BAB 1 PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Pemikiran tentang manajemen strategis dan kebijakan bisnis telah dipengaruhi oleh teori keagenan
(theory agency). Teori Ini berpendapat bahwa manajer tidak akan bertindak untuk memaksimalkan imbal hasil
kepada pemegang saham kecuali jika struktur tata kelola yang tepat diterapkan di perusahaan besar untuk
melindungi kepentingan pemegang saham (Jensen dan Meckling 1976). Dewan direksi memiliki fungsi penting
di sini dan khususnya hubungan antara ketua dan chief executive officer adalah kunci (Tricker 1984).
Kepentingan pemegang saham hanya akan dijaga di mana ketua dewan direksi tidak dipegang oleh CEO atau di
mana CEO memiliki kepentingan yang sama dengan pemegang saham melalui rencana kompensasi insentif
yang dirancang dengan tepat (Williamson 1985). Namun, pandangan semacam itu bertentangan dengan
pemikiran lain tentang manajemen strategis, yang berpendapat bahwa faktor yang lebih penting untuk
pengembalian pemegang saham adalah struktur organisasi yang dirancang dengan benar sehingga
memungkinkan CEO mengambil tindakan yang efektif. Makalah ini berusaha untuk membandingkan kedua
pandangan tentang tata kelola dan insentif CEO dan mengarahkan mereka pada tes empiris. Diskusi di sini
memperingatkan agar terlalu siap menerima model teori agensi peran dan penghargaan CEO. Dan makalah ini
memperkenalkan pendekatan alternatif untuk tata kelola perusahaan teori penatalayanan.
B. TEORI
Teori agensi menentukan mekanisme yang mengurangi kehilangan agensi (Eisenhardt 1989). Ini
termasuk skema insentif bagi manajer yang memberi mereka imbalan secara finansial untuk memaksimalkan
kepentingan pemegang saham. Skema semacam itu biasanya mencakup rencana dimana eksekutif senior
mendapatkan saham, mungkin dengan harga yang lebih rendah, sehingga menyelaraskan kepentingan finansial
para eksekutif dengan pemegang saham (Jensen dan Meckling 1976). Skema serupa lainnya mengikat
kompensasi dan tingkat keuntungan eksekutif kepada pemegang saham dan memiliki bagian dari kompensasi
eksekutif yang ditangguhkan ke masa depan untuk memberi penghargaan atas maksimasi nilai korporasi jangka
panjang dan mencegah tindakan eksekutif jangka pendek yang merugikan nilai perusahaan.
. Teori agensi dan organisasi memprediksi bahwa ketika CEO juga memegang peran ganda dari kursi,
maka kepentingan pemilik akan dikorbankan sampai tingkat tertentu dalam manajemen, yaitu, akan ada
oportunisme manajerial dan kerugian agensi.
Secara khusus, mengenai peran CEO, struktur akan membantu mereka mencapai kinerja superior oleh
perusahaan mereka sejauh CEO menjalankan wewenang penuh atas korporasi dan bahwa peran mereka tidak
ambigu dan tidak tertandingi. Keadaan ini dicapai dengan lebih mudah dimana CEO juga merupakan ketua
dewan direksi. Kekuasaan dan otoritas terkonsentrasi pada satu orang.
Implikasi dari teori Agency adalah bahwa di mana dualitas CEO dipertahankan, kepentingan pemegang
saham dapat dilindungi dengan menyelaraskan kepentingan CEO dan pemegang saham dengan skema insentif
yang sesuai untuk CEO, yaitu dengan sistem kompensasi jangka panjang tambahan terhadap gaji pokok .
Dimana CEO memegang peran ganda, kehadiran kompensasi jangka panjang akan menyesuaikan kepentingan
mereka dengan pemegang saham dan mencegah kerugian dalam keuntungan pemegang saham yang jika tidak
akan dihasilkan dari peran ganda. Setiap keunggulan dalam pengembalian pemegang saham yang diamati di
antara kursi CEO ganda di atas kursi independen akan dijelaskan oleh teori keagenan karena dampak insentif
keuangan yang palsu. Sebaliknya, teori penatalayanan akan berpendapat bahwa setiap keunggulan yang teramati
dalam pengembalian pemegang saham dari dualitas CEO bukanlah efek spurious dari insentif keuangan yang
lebih besar di antara kursi CEO daripada di antara kursi-kursi independen. Dengan demikian, teori Agency
menghasilkan dua hipotesis mengenai tata kelola CEO:
AH1: Dualitas CEO menyebabkan imbal hasil yang lebih rendah bagi pemegang saham.
AH2: Setiap efek positif yang dipuji dari dualitas CEO disebabkan oleh kompensasi jangka
panjang dan palsu.
Sebaliknya, teori penatagunaan menghasilkan dua hipotesis yang berlawanan mengenai tata kelola CEO:
SH1: Dualitas CEO Membawa return yang lebih tinggi kepada para pemegang saham.
SH2: Efek positif dari dualitas CEO bukan karena dampak buruk kompensasi jangka panjang.
Penelitian ini menguji keempat hipotesis ini untuk memberikan pemeriksaan validitas empiris kedua teori
persaingan mengenai peran dan penghargaan CEO.
C. PENELITIAN SEBELUMNYA
Berg dan Smith sebelumnya (1978) mempelajari hubungan antara apakah peran CEO dan dewan direksi
dipegang oleh orang dengan kinerja keuangan yang sama. Mereka menemukan asosiasi statistik yang signifikan
mengenai ROE, yang hanya satu dari tiga indikator kinerja keuangan yang mereka teliti. Tapi laporannya tidak
jelas, dengan pertanda hubungan itu berbeda antara teks (Berg & Smith 1978: 35) dan tabel (Berg & Smith
1978: 39). Dengan demikian, hasil penelitian Berg dan Smith harus dikodekan masih lemah dan samar-samar.
Rechner dan Dalton (1991) meneliti hubungan antara dualitas CEO dan kinerja organisasi. Studi mereka
mendukung harapan teori Agensi tentang keuntungan pemegang saham inferior dari dualitas CEO. Mereka
mempelajari sampel perusahaan secara acak dari Fortune 500. Rechner dan Dalton (1991) mengidentifikasi
perusahaan-perusahaan yang bertahan sebagai struktur dualCE independen atau independen untuk setiap tahun
dalam periode enam tahun (1978-1983). Mereka menemukan bahwa perusahaan yang memiliki struktur kursiCEO independen memiliki tingkat pengembalian ekuitas (ROE) yang lebih tinggi, tingkat pengembalian
investasi (ROI) dan margin keuntungan. Tapi Rechner dan Dalton (1991) tidak menguasai industri dalam studi
mereka, jadi sejauh mana perancukan efek struktur akibat efek industri tidak diketahui. Dengan demikian,
diinginkan untuk menilai efek struktur pada keputusan pemegang saham yang mengendalikan efek industri.
Dengan demikian, ada kebutuhan untuk studi lebih lanjut tentang hubungan dualitas CEO dan pengaruhnya.
Rechner dan Dalton (1989) juga meneliti pengaruh dualitas CEO atas keputusan pemegang saham beresiko
yang disesuaikan dengan menggunakan data pasar saham untuk sampel dan periode yang sama. Mereka tidak
menemukan perbedaan yang signifikan antara struktur (Rechner dan Dalton 1989). Dengan demikian, ada
kebutuhan untuk studi lebih lanjut mengenai pangsa pasar saham pemegang saham.
BAB II PEMBAHASAN
A. TUJUAN PENELITIAN
Studi ini menyajikan sebuah kajian tentang pengaruh dualitas CEO terhadap keuntungan pemegang
saham. Penelitian ini bertujuan untuk mengendalikan dampak eksogen terhadap keuntungan pemegang saham
dengan mengendalikan industri, yang mengendalikan banyak faktor seperti produk, pasar, persaingan dan
sebagainya, dan juga untuk ukuran, pengaruh yang diketahui pada kinerja organisasi (Schoeffler 1983).
Penelitian ini akan menggunakan desain longitudinal dan memeriksa perubahan struktur dan
pengaruhnya terhadap perubahan dalam jumlah pemegang saham. Namun penelitian ini bersifat cross-sectional
dalam metode, yang membuat inferensi kausal kurang pasti. Korporasi yang struktur dewan memiliki kursi
CEO ganda dibandingkan dengan kursi yang independen dari CEO. Karena penelitian sebelumnya
menunjukkan bahwa struktur dewan hanya berubah perlahan, dan sebagian besar mengarah pada dualitas
(Kesner dan Dalton 1986; Rechner dan Dalton 1991), implikasinya adalah bahwa struktur pada satu titik waktu
akan mencerminkan struktur pada waktu sebelumnya dengan cukup baik.
Struktur ganda perusahaan kemungkinan akan mencakup minoritas kecil yang independen beberapa
tahun sebelumnya. Karena struktur akan memiliki dampak yang tertinggal pada tingkat pengembalian
pemegang saham, maka strukturnya beberapa tahun sebelumnya yang menjadi penyebab kembalinya pemegang
saham saat ini. Oleh karena itu, struktur sekarang akan mewakili variabel bebas kausal sejati dengan beberapa
kesalahan, namun ini sebagian besar dibatasi dalam derajat dan terutama terbatas pada struktur ganda saat ini
yang diencerkan oleh beberapa kasus, sampai saat ini, struktur independen. Hal ini akan mengurangi tingkat
perbedaan sebenarnya antara struktur, memberikan konsistensi tes saat ini. Dengan demikian, hasil tes saat ini
kemungkinan akan mengecilkan efek sebenarnya dari struktur pada kinerja namun akan menjadi indikasi yang
cukup andal.
B. METODOLOGI PENELITIAN
Sampel kenyamanan dari 337 perusahaan A.S. yang diambil dari survei kompensasi berdasarkan data
yang diambil dari Standard and Poor's Compustat Services Inc. (Business Week, 2 Mei 1988). Sampai enam
belas perusahaan dikeluarkan karena struktur atau data tidak lengkap, sehingga 321 perusahaan minimum dalam
sampel. Data diperiksa dengan referensi kembali ke Standard and Poor, dan dalam beberapa kasus ambiguitas
dengan menghubungi perusahaan secara langsung. Perusahaan-perusahaan tersebut mencakup berbagai industri
dan dikelompokkan menjadi tujuh kelompok industri: produk konsumen, teknologi tinggi, layanan keuangan,
teknologi rendah, sumber daya, transportasi / layanan, dan utilitas. Ukuran data diambil dari Laporan Industri
Standard and Poor's dan Direktori Million Dollar. Ukuran dioperasionalkan sebagai jumlah karyawan dan
berkisar antara lima puluh sampai 915.000 karyawan, yaitu dari perusahaan berukuran besar Fortune 500
sampai perusahaan yang jauh lebih kecil. Jadi, sampel ini bukan sampel acak yang representatif, namun cukup
besar dan mencakup berbagai organisasi dan ukuran, menghasilkan variasi. Proporsi dengan struktur dualitas
CEO adalah 76%, sangat mirip dengan 79% yang diperoleh oleh Rechner dan Dalton (1991). Struktur dewan
dikodekan sebagai kehadiran dualitas CEO jika eksekutif puncak, CEO atau Presiden, juga ketua dewan pada
tahun 1987.
Penerimaan pemegang saham diukur dengan return on equity, yaitu keuntungan yang dihasilkan dari
dana pemegang saham. Keuntungan tersebut merupakan dasar untuk kembali ke pemegang saham melalui
dividen dan apresiasi harga saham. Semakin tinggi ROE, semakin tinggi keuntungan yang didapat pemegang
saham per dolar yang diinvestasikan dalam ekuitas di perusahaan. ROE rata-rata selama tiga tahun 1985 sampai
1987 mengindeks tingkat ROE dan mencatat pengaruh jangka panjang dualitas CEO terhadap tingkat
pengembalian pemegang saham. Setiap perubahan tingkat ROE disebabkan oleh perubahan struktur dewan
yang berlangsung dari waktu ke waktu harus ditangkap oleh tindakan tersebut. Tapi efek struktur dewan ROE
yang lebih pendek, terutama perusahaan yang mengubah struktur dewan setelah tahun 1984, tidak akan disadap.
Oleh karena itu, ukuran saat ini adalah perkiraan konservatif dampak struktur dewan pada ROE.
Ukuran kedua dari keuntungan pemegang saham adalah keuntungan kekayaan pemegang saham pada
tahun 1987 dari kepemilikan saham di perusahaan tersebut. Keuntungannya adalah capital gain dari apresiasi
harga saham ditambah dividen, karena memegang saham selama tiga tahun dari tahun 1985. Nilai tersebut
dinyatakan relatif terhadap harga awal, yaitu harga yang akan dibayar pemegang saham untuk mengakuisisi
saham tersebut pada tahun 1985. Garis dasar ini Angka dinyatakan sebesar $ 100 untuk menghasilkan indeks
kekayaan pemegang saham, dengan lebih dari $ 100 mendapatkan keuntungan dari kekayaan oleh pemegang
saham dan kurang dari $ 100 menjadi kerugian. Ukuran kekayaan pemegang saham ini memiliki kerugian,
karena banyak perusahaan akan mengubah struktur mereka sebelum tahun 1985, dampaknya pada harga saham
sampai tahun 1985 akan digabungkan ke harga 1985 dan karenanya tidak akan terdaftar sebagai keuntungan
pasca-1985.
Ini berarti bahwa komponen apresiasi harga saham dari indeks hanya mencatat keuntungan pasca-1985,
meskipun pengaruhnya terhadap dividen akan didaftarkan. Bagi banyak perusahaan yang mengubah struktur
sebelum tahun 1985, indeks hanya akan mencatat keuntungan jangka menengah atau jangka panjang dalam
bentuk shareprice. Apalagi, jika ada dampak positif dari struktur harga saham yang lebih pendek, ini akan
menaikkan harga saham pada tahun 1985, sehingga meningkatkan indeks dasar. Oleh karena itu, keuntungan
1985-87 harus secara proporsional lebih besar untuk perusahaan yang mengubah struktur sebelum tahun 1985
untuk mencetak nilai yang sama pada indeks kekayaan pemegang saham sebagai saham perusahaan yang tidak
mengubah struktur dan karenanya tidak mencatat kenaikan saham yang positif. Untuk alasan ini, ukuran
kekayaan pemegang saham yang digunakan dalam penelitian ini adalah perkiraan konservatif tentang
keuntungan bagi pemegang saham dari dewan dewan yang berbeda.
C. HASIL ANALISIS
Hasil 1 menunjukkan bahwa rata-rata tingkat pengembalian ekuitas dewan dengan kursi independen dari
CEO adalah 11,49% (N = 78; SD = 11,18), kurang dari rata-rata ROE perusahaan dengan dualitas CEO, 14,75%
(N = 251; SD = 10.32). Perbedaannya adalah 3,26% dan signifikan secara statistik (pada p