Politik agraria transformatif studi peluruhan kelembagaan lokal dan kegagalan politik tata kelola agraria pada komunitas petani di daerah aliran sungai Cidanau kabupaten Serang provinsi Banten

Studi Peluruhan Kelembagaan Lokal Dan Kegagalan

Politik Tata Kelola Agraria Pada Komunitas Petani

Di DAS Cidanau Kabupaten Serang Provinsi Banten

HIDAYAT

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR

2011

PERNYATAAN MENGENAI DISERTASI

DAN SUMBER INFORMASI

Dengan ini saya menyatakan bahwa disertasi berjudul: “Politik Agraria Transformatif:

Studi Peluruhan Kelembagaan Lokal dan Kegagalan Politik Tata Kelola Agraria Pada

Komunitas Petani di DAS Cidanau, Kabupaten Serang Provinsi Banten” adalah karya

akademik saya dengan arahan dari Komisi Pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk

apapun kepada perguruan tinggi manapun.

Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya diterbitkan maupun tidak diterbitkan

dari penulis telah saya sebutkan dalam catatan kaki, teks dan dicantumkan dalam Daftar

Pustaka dibagian akhir disertasi ini.

Bogor, 16 Pebruari 2011

Hidayat

HIDAYAT. Political Agrarian Transformative: The Study Local Institutional Declaning and Political Failure On Management Setting of Agrarian in Peasant Community of Cidanau Watershed, Regency of Serang, Province of Banten. Suvervised by ENDRIATMO SOETARTO, DJUARA P. LUBIS, SEDIONO M.P.TJONDRONEGORO.

The research was aimed to study 3 aspect: management setting model of agrarian resources based local institutions which was conducted by forest peasant community in the upstream watershed region of Cidanau, sectoral contestation, local superlocal and contes-tation in the internal scope of peasant community. To study the mentioned above, this research used a critical paradigm. The research was done in 3 villages location which have different ecological characteristics namely dry land, and wet/rice fields and rice fields. The collecting data methods used observed participation, in depth interview and Focus Group Discussion (FGD). Data Analysis used qualitative analysis approach. In an effort of obtaining data validity truth can be convinced, data eligibility tested through technical triangulation resources and method. The results of this research showed that local institutional management setting of agrarian resources in this area has relation with life insight and social culture value and being rule of game form of management setting of conducive agrarian resources for sustainability development.

The local institution is in the form covering (1) soil conception, land used management (2) and forest zonation (3) local knowledge/wise regarding food plants and medicines (4) buyut, pipeling institutions. While local institutions is in the form organization and management setting practices are liliuran dan wanatani (agroforestry). In management setting of agrarian resources manifest from local institution ia an agricultural technological appliances of rotated farming, ngaseuk (land managed conservation form), coo bibit (prime seed upgrading), environment friendly plant germs eradication and planting period following season and rotated plants.

The agrarian resources control contestation in the village area goes on in 3 forms, sectoral contestation, local superlocal and internal scope community. The sectoral contestation was due to the lack of comprehension over agrarian resources function as stock, public commodity and resources as commodity and political will and political action weakness of government agency. In the contestation sector of rural community push country’s control towards rural resources, institutional conflict, taking away of increasing standard of living achieved and independent appearance of rural community. The contestation sector was jeered by synergy weakness and government coordination in planning aspect, implementation, evaluation and monitoring. The local superlocal contestation appeared in the form of holistic contestation versus reductionist, agroforestry community versus plantations, institutional community versus institutional made government. The scope of internal community contestation relating with the difference of religion understanding, political and economical orientation, ecological condition and environmental services receipt.

The course of farmers’ history in Indonesia was colored by superlocal power domination the form of which vary from time to time depend on political interest and economical regime of the ruling one.The agrarian politic of new order which oriented betting on the strong had complex impact towards rural community that caused local institutional declining of management setting went on systematically. The declining occurred over level system, rule of laws, level organization and individual. The declining towards buyut institution, the removal of liliuran social capital, the rottening of conservation ethics and declining local wise. The oriented agrarian politic was betting on the strong caused the ruling government had failed to create the objective of institutional for prosperity at large and people’s welfare. The failure of agrarian politics was performed by the marginalization of agrarian community structure, agrarian predator appeared, peasant eviction and low concern towards environment services.

Key Word: Political agrarian transformative, sectoral contestation, local declining, local institutional, institutional failure, peasanitation proceses, environment services, Cidanau watershed

HIDAYAT. ”Politik Agraria Transformatif: Studi Peluruhan Kelembagaan Lokal

dan Kegagalan Politik Tata Kelola Agraria Pada Komunitas Petani di DAS Cidanau,

Kabupaten Serang Provinsi Banten.” Dibimbing oleh ENDRIATMO SOETARTO,

DJUARA P. LUBIS, SEDIONO M.P.TJONDRONEGORO.

Penelitian

bertujuan untuk mengkaji

tiga hal yaitu:

(

1

)

praktik dan tradisi tata

kelola sumberdaya agraria berbasis kearifan lokal pada komunitas petani hutan di

kawasan hulu DAS Cidanau, (2) proses kontestasi sektoral, lokal supralokal dan

kontestasi dalam lingkup internal komunitas petani dan (3) peluruhan kelembagaan lokal

dan kegagalan politik agraria bidang kehutanan di kawasan DAS Cidanau.

Untuk mengkajinya diggunakan paradigma kritis, karena interaksi kelembagaan

lokal dan supra lokal yang berlangsung di lokasi penelitian berlangsung timpang,

diwarnai penetrasi kekuasaan, posisi tineliti yang termarginalkan. Dengan penggunaan

paradigma kritis diharapkan dapat membongkar dimensi struktur yang timpang dan

menindas untuk selanjutnya mendorong kesadaran kolektif (

collective consciousness

) dan

perbaikan posisi sosial dan ekonominya yang termarginalkan. Penelitian dilakukan di tiga

desa komunitas petani hutan di kawasan DAS Cidanau, yaitu Desa Citaman Kecamatan

Ciomas (representasi lahan kering), Desa Cibojong (representasi campuran lahan kering

dan basah) dan Desa Citasuk Kecamatan Padarincang, yang merupakan lahan sawah.

Metode pengumpulan datanya menggunakan pengamatan partisipasi, wawancara

mendalam dan

Focus Group Discussion

(FGD). Analisis datanya menggunakan

pendekatan analisa kualitatif melalui teknik triangulasi teori, sumber dan metode.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kelembagaan lokal tata kelola sumberdaya

agraria di lokasi penelitian memiliki hubungan dengan pandangan hidup, nilai sosial

budaya, bentuk aturan tata kelola sumberdaya agraria yang kondusif untuk pembangunan

pertanian dan kehutanan berkelanjutan. Kelembagaan lokalnya berbentuk pranata, nilai

dan norma dan berupa organisasi dan praktek tata kelola sumberdaya agraria.

Kelembagaan lokal berbentuk pranata melipiuti (1) konsepsi tanah dan tata guna tanah,

(2) zonasi hutan

(leuweung),

(3) kearifan lokal tentang tanaman pangan dan obat (4)

Kelembagaan

buyut

,

pipeling

. Sedangkan kelembagaan lokal berupa organisasi dan

praktek tata kelola adalah

liliuran

dan wanatani (

agroforestry

). Dalam praktik tata kelola

sumberdaya agraria manifestasinya adalah penerapan teknologi pertanian gilir balik

(

rotated farming

),

ngaseuk

, (bentuk olah tanah konservasi),

coo benih

(pemulian bibit

unggul), pemberantasan hama tanaman ramah lingkungan, dan masa tanam mengikuti

daur musim dan pergiliran tanaman.

Kontestasi penguasaan sumberdaya agraria wilayah pedesaan berlangsung pada

tiga bentuk, yaitu kontestasi sektoral, kontestasi lokal versus supralokal dan kontestasi

lingkup internal komunitas. Kontestasi sektoral disebabkan kurangnya pemahaman atas

fungsi sumberdaya agraria sebagai

stock,

barang publik dan sumberdaya sebagai

komoditi serta lemahnya

political will

dan

political action

agensi pemerintah untuk

meningkatkan kesejahteraan petani. Kontestasi sektoral mengakibatkan terjadinya

kapitalisasi sumberdaya pedesaan, konflik kelembagaan, menjauhkan tercapainya

peningkatkan taraf hidup petani dan hilangnya kemandirian masyarakat pedesaan.

Kontestasi sektoral melahirkan pelaksanaan pembangunan berlangsung secara tidak

sinergi dan tidak terkoordinasi mulai dari perencanaan, pelaksanaan, evaluasi dan

komunitas versus bentukan pemerintah. Kontestasi lingkup internal komunitas berkaitan

dengan perbedaan paham keagamaan, orientasi politik dan ekonomi, kondisi ekologi serta

perebutan penerimaan jasa lingkungan.

Perjalanan sejarah petani di Indonesia diwarnai oleh dominasi kekuasaan supra

lokal yang bentuknya berbeda-beda dari waktu ke waktu tergantung kepentingan politik

dan ekonomi rezim yang berkuasa. Politik agraria Orde Baru yang berorientasi

betting on

the strong

memiliki dampak yang kompleks terhadap masyarakat pedesaan. Meskipun

meningkatkan perolehan devisa negara dari sektor kehutanan dan menggelembungnya

"dompet pemerintah pusat", tetapi tidak meneteskan kemakmuran bagi masyarakat

lokal/sekitar hutan; yang terjadi justru peminggiran dan penyempitan ruang hidupnya dan

peluruhan kelembagaan lokal secara sistemik. Peluruhan berlangsung pada aras sistem

(peraturan perundang-undangan), organisasional (pembentukan kelembagaan bentukan

pemerintah yang merupakan substitusi terhadap kelembagaan komunitas) dan pada aras

individual, melalui provokasi, stigmatisasi dan promosi prilaku yang bertentangan

dengan nilai budaya sosial religius, menjunjung tinggi resiprositas dan solidaritas sosial

dan keseimbangan hidup antara material dan spiritual.

Peluruhan kelembagaan komunitas di lokasi penelitian mencakup kelembagaan

buyut

, modal sosial

liliuran

, etika konservasi dan kearifan lokal. Kondisi ini terjadi

karena karena politik agraria kehutanan yang berorientasi ekonomi dan produksi kurang

mempertimbangkan manusia sebagai komponen utama ekosistem hutan dan kepentingan

peran serta masyarakat lokal dalam pengelolaan sumberdaya hutan. Komunitas dan

sekitar hutan dan kelembagaannya dipandang sebagai "sumber gangguan" daripada

"kunci keberhasilan".

Pemangku kepentingan lebih melayani kepentingan dunia bisnis dan investasi

daripada mewujudkan

sebesar-besarnya kesejahteraan rakyat.

Kegagalan mewujudkan

tujuan politik agraria ditunjukkan dengan ketidakmampuan mewujudkan kelembagaan

agraria yang berkeadilan dan berkelanjutan, depeasanisasi, tampilnya agensi sebagai

predator, penggusuran petani dan relokasi petani secara

exsitu

dan kepedulian semu

pemerintah terhadap jasa lingkungan. Kegagalan tersebut disebabkan bangunan ideologis

dan signifikansi politik agraria bersifat kapitalistik, ekstraktif dan mengabaikan dimensi

manusia dalam pembangunan sumberdaya hutan. Dampak dari politik agraria kehutanan

tersebut adalah terabaikannya konservasi hutan, jasa lingkungan hutan dan hubungan

hulu dan hilir kawasan DAS. Akibatnya pembayaran jasa lingkungan di DAS Cidanau

tidak menjadi insentif untuk meningkatkan kesejahteraan petani hutan dan penghargaan

terhadap komunitas petani yang melaksanakan sistem agroforstry dan sistem olah tanah

konservasi. Sebaliknya pembayaran jasa lingkungan menjadi alat kontrol kekuatan

supralokal terhadap aktivitas agroforestry komunitas melalui prosedur dan mekanisme

pembayaran jasa lingkungan yang tidak partisipatif dan tidak demokratis.

Kata Kunci: politik agraria transformatif, kontestasi sektoral, predator agraria, peluruhan

kelembagaan lokal, pembayaran jasa lingkungan.

1.

Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa

mencantumkan atau menyebutkan sumber.

a.

Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan

karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tujuan suatu

masalah.

b.

Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB

2.

Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagaian atau seluruh karya

tulis dalam bentuk apapun tanpa ijin IPB

Studi Peluruhan Kelembagaan Lokal Dan Kegagalan Politik Tata Kelola

Agraria Pada Komunitas Petani di DAS Cidanau

Kabupaten Serang Provinsi Banten

HIDAYAT

Disertasi

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh

gelar Doktor

Pada Program Studi Sosiologi Pedesaan

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR

2011

Penguji Luar Komisi:

1.

Prof. Dr. Hariadi Kartodihardjo

Guru Besar Fakultas Kehutanan IPB

2.

Dr. Satyawan Sunito

Staf Pengajar Sosiologi Pedesaan

Departemen Sains Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat

Fakultas Ekologi Manusia IPB

Ujian Terbuka

: 16 Pebruari 2011

Penguji Luar Komisi:

1.

Dr. Harry Santoso

Direktur Jenderal Bina Pengelolaan DAS dan Perhutanan Sosial

Kementerian Kehutanan RI

2.

Dr. Soeryo Adiwibowo, MS.

Ketua Departemen Sains Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat

Fakultas Ekologi Manusia IPB

Aliran Sungai Cidanau Kabupaten Serang Provinsi Banten

Nama

: Hidayat

NRP

: A162040021

Disetujui

Komisi Pembimbing

Prof. Dr. Endriatmo Soetarto, MA.

Ketua

Dr. Ir. Djuara P. Lubis, MS. Prof. Dr. Sediono M.P.Tjondronegoro

Anggota Anggota

Diketahui

Koordinator Mayor Dekan Sekolah Pascasarjana

Ilmu Sosiologi Pedesaan

Penulis dilahirkan di Bogor pada tanggal 6 Agustus 1962 sebagai anak sulung

dari tiga bersaudara dari pasangan bapak Amin Amsani dan Ibu Zubaidah. Pendidikan

dasar dan menengah diselesaikan di kota hujan, Bogor. Lulus sarjana pendidikan sejarah

pada tahun 1986 dari Fakultas Pendidikan Ilmu Sosial Universitas Negeri Yogyakarta.

Pendidikan Magister diraih dari Program Studi Sosiologi Antropologi Pascasarjana

Universitas Padjadjaran Bandung pada tahun 2003. Penulis melanjutkan studi Program

Doktor pada Program Studi Sosiologi Pedesaan Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian

Bogor sejak tahun 2004 dengan biaya BPPS dari Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi

Kementerian Pendidikan Nasional.

Sejak tahun 1990 sampai sekarang penulis menjadi staf pengajar Fakultas Ilmu

Sosial Universitas Negeri Medan. Pada tahun 2009 penulis terlibat dalam studi

Peningkatan Kapasitas Kelembagaan Nelayan dibawah dikordinasi Direktorat Kelautan

dan Perikanan BAPPENAS di Lima Kabupaten dan Lima Provinsi di Jawa dan luar Jawa

Tahun 2009-2010 penulis terlibat dalam program Pengembangan Ekonomi Lokal di Jawa

Tengah kerja sama Direktorat Perkotaan dan Pedesaan BAPPENAS dengan GTZ.

Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT, berkat rahmat dan

hidayah-Nya, penulis dapat menyelesaikan penulisan disertasi berjudul “

Politik Agraria

Transformatif:

Studi Peluruhan Kelembagaan Lokal dan Kegagalan Politik Tata Kelola

Agraria Pada Komunitas Petani di DAS Cidanau, Kabupaten Serang Provinsi Banten

”.

Penulisan disertasi ini merupakan proses pembelajaran berharga berkaitan dengan

kelembagaan lokal, politik agraria, tata kelola hutan dan Daerah Aliran Sungai, kontestasi

sektoral, mengingat tema tersebut sebelumnya bukan merupakan kompetensi penulis.

Sehingga tulisan disertasi ini disadari sepenuhnya masih jauh dari kesempurnaan dan

memuaskan.

Penulisan disertasi ini berkat arahan dan bimbingan dari Prof. Dr. Endriatmo

Soetarto, MA. Dr. Ir. Djuara P. Lubis, MS. dan Prof. Dr. Sediono M.P.Tjondronegoro.

Pada tempatnya kepada beliau penulis mengucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya

atas dukungan yang tak terhingga, diskusi dan bimbingan yang mendidik serta membuka

cakrawala akademik penulis. Kesediaan beliau bertiga mengalokasikan waktu kepada

penulis di tengah kesibukannya mengemban tugas mulia merupakan kemewahan luar

biasa yang ludiberikan kepada penulis.

Ucapan terimakasih yang sebesar-besarnya saya sampaikan kepada:

1.

Rektor Institut Pertanian Bogor beserta jajarannya yang telah memberikan

kesempatan dan layanan yang baik selama penulis menempuh kuliah.

2.

Dekan Fakultas Ekologi Manusia IPB dan Ketua Program Studi Sosiologi Pedesaan

beserta jajarannya yang telah memberikan layanan perkuliahan kepada penulis.

3.

Rektor Universitas Negeri Medan dan Dekan Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri

Medan yang mendorong dan mengizinkan penulis menempuh studi doktor di IPB.

4.

Direktur Direktorat Kelautan dan Perikanan dan Direktur Pedesaan Perkotaan

Bappenas yang telah mempercayai penulis untuk terlibat dalam Peningkatan

Kapasitas Kelembagaan Masyarakat Nelayan dan Pembangunan Ekonomi Lokal.

5.

Dr. Sugeng Budisuharsono, bukan hanya memberikan pandangan dan pendapatnya

tentang dunia akademik tetapi berjasa membantu mendapatkan pendapatan sehingga

penulis dapat bertahan dan terus berkelanjut studi doktor di Pascasarjana IPB. Ucapan

terimakasih juga disampaikan kepada Dr. Rahmat Abbas, Dr. Abubakar dan Ir.

Ahmad Yani, MSi atas kerjasamanya dalam kegiatan survei.

6.

Staf Kecamatan Padarincang dan Ciomas, Kepala Desa Citaman, Desa Citasuk dan

Desa Cibojong dan KRH atas informasi yang berharga untuk penulisan disertasi ini.

7.

Teman-teman mahasiswa S3 Sosiologi Pedesaan khusunya kepada Dr. Yety

Rocwulaningsih, Dr. Undang Fadjar dan Dr. Hartoyo atas kerjasama dan diskusinya

yang membuka inspirasi penulis dalam penulisan disertasi ini.

8.

Secara khusus ucapan terimakasih disampaikan kepada isteri penulis Dandi Muhidin,

anak-anak tercita Eka Maulida Hardiyanti, Mohammad Luthfi, Rahmi Rafikasari dan

Meli Deliana Kamila, atas pengorbanannya yang tak terhingga selama penulis studi

S3 di IPB. Semoga penulisan disertasi ini menjadi sumber inspirasi untuk

mengembangkan diri dan menyongsong masa depan yang lebih gemilang.

Bogor, 16 Pebruari 2011

Hidayat

Halaman

1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang...

1

1.2. Pertanyaan Penelitian ...

9

1.3. Tujuan Penelitian ...

10

1.4. Kegunaan Penelitian ...

10

1.5. Novelti ...

11

2. TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA PIKIR

2.1. Kelembagaan Lokal ...

14

2.2. Kontestasi Sektoral dan Kontestasi Lokal Supralokal ...

21

2.2.1. Kontestasi Sektoral...

24

2.2.2. Kontestasi Lokal Supralokal ...

27

2.3. Politik Agraria dan Peluruhan Kelembagaan Lokal ...

31

2.4. Kerangka Pikir ...

40

2.5. Hipotesa Pengarah……… 42

3. METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Metodologi dan Kerangka Penelitian ...

43

3.2. Pokok Penelitian dan Metode Pengumpulan Data ...

44

3.3. Metode Penelitian ...

45

3.4. Pemilihan Lokasi Penelitian ...

46

3.5. Informan Penelitian ...

47

3.6. Teknik Pengumpulan Data ...

47

3.7. Teknik Pengolahan dan Analisa Data ...

48

3.8. Jadwal Penelitian ...

49

4. GAMBARAN UMUM DAERAH PENELITIAN

4.1. Kondisi Geografi dan Demografi DAS Cidanau ...

50

4.2. Kondisi Geografi dan Demografi Lokasi Penelitian ...

50

4.3. Struktur Mata Pencaharian……… 54

4.4. Resiprositas dan Solidaritas ...

56

4.5. Transisi Elit ...

59

4.6. Kelembagaan Lokal ...

62

5. DINAMIKA TATA KELOLA SUMBERDAYA AGRARIA BERBASIS

KELEMBAGAAN LOKAL

5.1. Pendahuluan ...

65

5.2. Kearifan Lokal Tata Kelola Sumberdaya Agraria ...

65

5.2.4.

Buyut

dan

Pipeling:

Pengawal Keserakahan ...

76

5.3. Dinamika Kelembagaan Agroforestry ...

80

5.3.1. Kelembagaan Agroforestry ...

80

5.3.2. Agroforestry Sebagai Strategi Bertahan ... 82

5.3.3. Perkembangan Komunitas Agroforestry……… . 84

5.3.4.

Liliuran

: Bertahan Sebagai Sarana Pencarian Nafkah ……… 87

5.4. Ihtisar ... 90

6. KONTESTASI SEKTORAL, LOKAL SUPRALOKAL DAN INTERNAL

6.1. Pendahuluan ... 91

6.2. Kontestasi Sektoral ... 91

6.2.1. Aktor Kontestasi Sektoral ………. 94

6.2.2. Kontestasi Sektoral: Kapitalisasi Sumberdaya ... 97

6.3. Kontestasi Lokal Supra Lokal ... 100

6.3.1. Holistik Versus Reduksionistik ... 100

6.3.2. Konflik Tenurial ... 103

6.4. Kontestasi Internal Komunitas ... 106

6.4.1. Perbedaan Orientasi Keagamaan ... 107

6.4.2. Afiliasi Politik dan Konflik Elit ... 109

6.4.3. Kontestasi Merebut Insentif Jasa Lingkungan ... 114

6.5. Ihtisar ... 117

7. PELURUHAN KELEMBAGAAN LOKAL DAN KEGAGALAN POLITIK

TATA KELOLA SUMBERDAYA AGRARIA

7.1. Pendahuluan ... 119

7.2. Politik Agraria dan Peluruhan Kelembagaan Lokal ... 120

7.2.2.1. Latar Belakang Sejarah Peluruhan Kelembagaan Lokal ... 120

7.2.2. Politik Pertanian dan Kehutanan Orde Baru ... 124

7.3. Proses dan Bentuk Peluruhan Kelembagaan Lokal ... 126

7.3.1 Peluruhan Kelembagaan

Buyut dan Pipeling

... 128

7.3.2. Penghancuran Modal Sosial ... 130

7.3.3. “Pembusukan” Etika Konservasi... 133

7.3.4. Peluruhan Kearifan Lokal ... 136

7.4. Kegagalan Politik Agraria ... 140

7.4.1. Penggusuran Petani (

Depeasanitation Processes) ...

140

7.4.2. Predator Agraria ... 146

7.4.3. Pendudukan Petani dan

Enclavisme

... 149

7.4.4. Pembayaran Jasa Lingkungan dan Kepedulian Semu ... 156

Dominasi Birokrasi

dan Kooptasi

Civil Society Associations

(CSA) ... 161

8.1. Pendahuluan ... 167

8.2. Penguatan Kelembagaan Komunitas ... 167

8.3. Menuju Politik Agraria Transformatif ... 172

9. KESIMPULAN DAN SARAN

9.1. Kesimpulan ... 178

9.2. Saran dan Implikasi Kebijakan ... 181

DAFTAR PUSTAKA ... 183

Halaman

Tabel 1. Pengelolaan SDA Menurut 5 UU dan Potensi Masalahnya... 25

Tabel 2. Pokok Penelitian dan Metode Pengumpulan Data... 44

Tabel 3. Struktur Penduduk Desa Citaman, Citasuk dan Cibojong ... 53

Menurut Kelompok Usia

Tabel 4. Mata Pencaharian Penduduk Desa Citaman, Desa Citasuk ... 55

dan Desa Cibojong

Tabel 5. Sebaran Ikatan Hak Milik, Ikatan Kerabat Sosiologis dan Ikatan

Kerabat Genealogis Dalam Komunitas Desa Citaman ... 58

Tabel 6. Komposisi Tanaman Agroforestry Komunitas... 82

Tabel 7. Kelembagaan Bentukan Pemerintah di Wilayah Pedesaan………… 99

Tabel 8. Program dan Pengelola Bantuan Sosial Kementerian Pertanian…... 100

di Pedesaan

Tabel 9. Jenis Kebutuhan Petani Yang Mendorong Transfer Tanah………. 142

Halaman

Gambar 1. Kerangka Pikir... 42

Gambar 2. Tata Guna Tanah Petani Desa Citaman dan Cibojong…….. 67

Gambar 3. Kontestasi Sektoral... 92

Gambar 4. Konsesi Kolosal Pengelolaan SDA……… 93

Gambar 5. Aktor Kontestasi Pengelolaan Hutan DAS Cidanau………. 94

Gambar 6. Kontestasi Kehutanan dan Pertambangan... 96

Gambar 7. Proses Peluruhan Kelembagaan Lokal ……… 127

Gambar 8. Grafik Proses Transformasi Penguasaan Tanah ... 143

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Dalam buku Max Havelar, Multatuli menyebut Indonesia sebagai negeri jamrud khatulistiwa dan dalam hal keragaman hayati mendapat predikat megadiversity country.1 Tetapi predikat itu kontras dengan kondisi kehidupan sosial ekonomi sebagian besar masyarakatnya dan kondisi sumberdaya alamnya termasuk sumberdaya hutan yang tidak seindah jamrud. Kekayaan dan keragaman hayati Indonesia semakin terancam kelestariannya. Laju kerusakan hutan seluas enam kali lapangan sepak bola per menit atau berkisar 1,6 – 2 juta hektar per tahun, mengakibatkan lebih dari separuh hutan tropis Indonesia (77.806.881 hektar) dalam kategori kritis, sedangkan kemampuan merehabilitasinya hanya sekitar 300.000 hektar per tahun.2 Eksploitasi hutan yang berlangsung secara massif, tidak hanya mengakibatkan rusaknya ekosistem hutan dan sebagian besar DAS dalam kondisi kritis,3 tetapi juga komunitas yang bermukim di kawasan itu termarginalkan.

Pernyataan Multatuli “...bahwa nun di sana rakyat Tuan yang lebih dari tiga puluh juta dihisap atas nama Tuan4…, pada akhir abad sembilan belas, masih relevan untuk menggambarkan kondisi kehidupan sosial ekonomi masyarakat

1 _{Keanekaragaman hayati Indonesia mencakup berbagai jenis fauna dan flora, uraiannya lihat}

BAPPENAS, 2003. Strategi dan Rencana Aksi Keanekaragaman Hayati Indonesia 2003-2020. Jakarta: BAPPENAS.

2 _{Lihat A.Ng. Ginting dan Kirsfianti Ginoga, “Peluang dan Tantangan Kebijakan Moratorium}

Lahan Gambut dan Deforestasi”. Makalah “Seminar Lokakarya Nasional Pemanfaatan Lahan Gambut Berkelanjutan Untuk Pengurangan Kemiskinan dan Percepatan Pembangunan Daerah”. Pusat Studi Pembangunan dan Pedesaan IPB, Bogor 28 Oktober 2010.

3 _{Pada era otonomi daerah kerusakan ekosistem hutan dan DAS cenderung meningkat kualitas dan}

kuantitasnya, karena menguatnya ego sektoral disertai ego kedaerahan dalam upaya meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD). Gambaran kerusakan ekosistem DAS lihat Budi Prasetyo, “Perubahan Penutupan/ Penggunaan Lahan, Degradasi Lahan dan Upaya Penanggulangannya: Studi Kasus di Daerah Aliran Sungai Citanduy” dalam Arya Hadi Dharmawan (penyunting), 2005. Pembaharuan Tata Pemerintahan Lingkungan: Menciptakan Ruang Kemitaran Negara-Masyarakat Sipil - Swasta. Bogor, PSP3 dan Partnership For Governance Reform In Indoensia, UNDP.

4

Pernyataan itu dinyatakan Multatuli dalam pengantarnya yang ditujukan kepada Ratu Willem Ketiga dan Kaisar Kerajaan Insulinde,Lihat H.B. Jassin/G Termorshuizen, 1985. Max Havelaar atau Lelang Kopi Maskapai Dagang Belanda.

Indonesia dewasa ini. Pambudi (2010) misalnya mencatat, sekitar 14,7 juta g penduduk Indonesia kurang gizi. Dari 237,6 juta penduduk Indonesia, 35 juta orang di antaranya berpendapatan kurang dari 65 sen dollar Amerika Serikat atau Rp 6000 sehari, dan 127 juta orang pendapatannya kurang dari dua dollar Amerika Serikat.5 Sementara 56 persen aset yang ada di tanah air, baik berupa property, tanah maupun perkebunan, dikuasai hanya oleh 0,2 persen penduduk Indonesia. Sawit Watch mencatat: “hingga Juni 2010 pemerintah telah memberi hak konsesi 9,4 juta ha tanah dan mencapai 26,7 juta ha pada tahun 2010 kepada 30 kelompok usaha yang mengontrol 600 perusahaan”. Angka ini menunjukkan penguasaan tanah oleh kelompok kecil pemilik modal hampir setara dengan yang dikuasai oleh 26,7 juta petani miskin, jika setiap petani memiliki tanah 1 hektar. Padahal sebagian besar petani Indonesia adalah, petani gurem, menguasai tanah di bawah 0,5 hektar.6 Sementara Hutan Taman Rakyat yang difasilitasi oleh Badan Layanan Umum P2H (Pusat Pembiayaan Pembangunan Hutan) yang ditargetkan 5,4 juta hektar hanya mencapai 87.299.89 hektar.

Data tersebut menunjukkan kronisnya ketimpangan struktur agraria di Indonesia. Ketimpangan struktur agraria disertai eksploitasi sumberdaya agaria oleh sekelompok kecil pemilik modal yang berlangsung secara masif dapat berakibat hilangnya harapan masa depan sebagian masyarakat Mengingat prakarsa dan tindakan penyelenggara negara masih jauh dari peran dan fungsi semestinya, baik sebagai regulator untuk membuat regulasi yang adil dan demokratis maupun kapasitas untuk melindungi sumberdaya agraria dan sumberdaya manusia Indonesia dari gempuran kekuatan ekonomi dan politik global. Bila tidak ada langkah strategis dan political action, kondisi tersebut dapat mengantarkan “Indonesia sebentar lagi”.

Sejauh ini peran penyelenggara merujuk pada Pierre Boudieu mengarah pada dominasi simbolik dan pola interaksi negara warga negara terbangun atas

5 _{Lihat Rachmat Pambudi, “Hak dan Kewajiban Atas Pangan”,}

Harian Kompas, 15 Oktober 2010.

6 _{Penguasaan sumberdaya agraria oleh segelintir orang semakin jelas jika dilihat secara sektoral.}

Misalnya saja 42 juta ha hutan dikuasai oleh sekitar 301 perusahan pemegang hak pengusahaan hutan dan 262 unit perusahaan hutanan tanaman industri. Chalid Muhammad, “Drama Haru SBY”, Harian Kompas, 30 Oktober 2010.

benevolent obedient7. Dalam konteks komunitas sekitar hutan pola interaksi benevolent obedient ditandai adanya stigmatisasi dan predikat: “terbelakang, terasing, orang pasisian, dan perambah hutan”. Pola interaksi negara warga negara berpola benevolent - obedient dan stigmatisasi, menurut Dove,8 mencerminkan “kegelapan” pandangan “orang-orang lain” terhadap “orang-orang berbudaya lain”. Dalam analisis Tania, stigmatisasi pihak supralokal sebagai upaya “teritorialisasi” dan modernisasi komunitas sekitar hutan menjadi “orang modern”.9 Stigmatisasi dan “teritorialisasi” kekuatan supralokal merupakan pembungkus untuk meraih kepentingan ekonomi dan melegalkan eksploitasi sumberdaya hutan, baik melalui konsesi Hak Penguasahaan Hutan (HPH) atau Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu (IUPHHK), Hutan Taman Industri (HTI) dan hak kuasa pertambangan.

Perkembangan penguasaan sumberdaya hutan oleh pemilik konsesi/pemilik modal, diakaui berdampak positif terhadap peningkatkan kontribusi sektor kehutanan terhadap PDB dan APBN. Tetapi peningkatan kontribusinya harus dibayar mahal, karena berakibat meluasnya deforestasi, degradasi hutan, delegitimasi akses dan hak sosial ekonomi komunitas terhadap sumberdaya hutan. Komunitas lokal yang telah memiliki ikatan sejarah dan penguasaan sumberdaya hutan berdasarkan tradisi, dikriminalisasi dan menjadi sasaran aksi polisionil. Di sisi lain, pihak berwenang cenderung tidak berdaya mengatasi aktivitas illegal logging yang melibatkan oknum aparat penguasa dan pengusaha, karena upaya penegakkan hukumnya bersifat transaksional semata-mata.

7 _{William Liddle, 1988. “Politics and Culture in Indonesia”. Center for Political Studies for Social}

Research” The University of Michigan.

8 _{Lihat Michael Dove, “Representasi Orang yang Berbudaya Lain” oleh ”Orang-Orang Lain”:}

Tantangan Etnografis tentang Pandangan Pengusaha Perkebunan terhadap Petani Kecil di Indonesia” dalam Tania Murray (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

9 _{“Murray Li, “Keterpinggiran, Kekuasaan dan Produksi: Analisis Terhadap Transformasi Daerah}

Pedalaman”, dalam Tania Murray (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

Kondisi ini menimbulkan kegundahan masyarakat dan mendorong tampilnya komunitas terbayang,10 karena menyaksikan ketidak hadiran negara dan kegagalan kelembagaan negara.11 Indikasinya ditunjukkan oleh pembiaran masyarakat menyelesaikan masalahnya sendiri atau main hakim sendiri, meluasnya korupsi dan konflik sosial dan meningkatnya deforestasi dan degradasi hutan yang menimbulkan bencana alam di berbagai wilayah di Indonesia. Kegagalan kelembagaan negara juga ditunjukkkan dari ketidakmampuan penyelenggara negara membangun kelembagaan tata kelola sumberdaya agraria yang adil dan memungkinkan para pihak mendapatkan perlakuan yang setara dan demokratis, serta akses informasi yang akurat dan transfran. Jika dikaitkan dengan tujuan politik agraria yang diamanatkan konstitusi untuk mewujudkan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat, ketidakmampuan penyelenggara negara mewujudkannya dapat dipandang sebagai “kegagalan kelembagaan negara”12

Secara sosio-historis kegagalan kelembagaan negara mewujudkan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat, merupakan implikasi dari pengarus-utamaan politik agraria kapitalis yang berurat akar dalam sejarah politik Kolonial Belanda. Kondisi ini diperteguh dengan mistifikasi pembangunan dan menguatnya kontestasi sektoral dalam pembangunan ekonomi dan sumberdaya. Pelestarian politik agraria kapitalis kolonial Belanda, ditunjukkan dengan “pemberlakukan domain verklaring” dan pemberian hak konsesi penguasaan sumberdaya hutan dan tambang kepada pemilik modal, tetapi mengabaikan Undang-Undang Pokok Agraria No. 5 tahun 1960 yang bersifat populis. Ciri penting dari politik agraria kapitalis adalah akumulasi modal lebih diutamakan dan menempatkan

10 _{Istilah “komunitas terbayang” dikemukakan Benecdict Anderson,” merujuk pada kondisi}

kehidupan masyarakat Indonesia pada masa pergerakkan yang memiliki kesamaan cita-cita sebagai bangsa, meskipun di antara mereka tidak pernah bertatap muka dan saling mengenal. Lihat Benecdict Anderson, 2001. Imagined Communities. Yogyakarta, INSIST. Dewasa ini komunitas terbayang muncul dalam jejaring sosial dunia maya sebagai kekuatan alternatif dan penekan, karena rendahnya political will dan ketidak hadiran negara terhadap persoalan masyarakat dan lingkungan.

11_{Dalam analisis North kegagalan kelembagaan dicirikan berbiaya trasaksi tinggi, salah urus dan}

kelembagaan yang tidak tepat. Lihat North, D.C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, USA.

12_{Swedberg menyebut institutional failure sebagai keterbelakangan kelembagaan (the biggest}

laggard), kebijakan yang tidak tepat, informasi asimetris dan perilaku cheating dan oportunis.

sumberdaya agraria dan sumberdaya manusia menjadi komoditas semata-mata,13 sementara upaya mencerdaskan bangsa dan mewujudkan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat diabaikan. 14

Dalam penegelolaan sumberdaya kehutanan, politik agraria kapitalis ditandai mistifikasi produksi, pertumbuhan ekonomi dan menguatnya kontestasi sektoral dalam upaya mendapatkan rente ekonomi. Sehingga proses pembangunan kehutanan bukan hanya tidak sinegis tetapi juga tidak meningkatkan perbaikan kehidupan sosial ekonomi masyarakat. Sebaliknya pembangunan kehutanan mengakibatkan alienasi dan mendorong masyarakat sekitar hutan menjadi buruh upahan15 dan tenaga kuli.16 Hal ini terjadi karena pembangunan kehutanan yang berorientasi kapitalis tidak ramah terhadap ”wong cilik”. Kondisi ini diperkuat dengan pendekatan pembangunan yang bersifat teknokratis yang kurang menghargai peran dan partisipasi masyarakat dalam proses pembangunan.

Dampak lebih lanjut dari politik agraria kapitalis adalah kontestasi sektoral yang tidak sehat, tergerusnya kelangsungan berbagai entitas sosial budaya dan terancamnya keragaman hayati bumi Indonesia. Sementara itu tolak ukur pembangunan yang menguatamakan keberhasilan pembangunan fisik material dan indikator kuantitatif, berakibat aspek sosial dan kemanusiaan kurang dipertimbangkan. Sehingga dibalik pencapaian pembangunan ekonomi sumberdaya yang gemilang secara fisik dan kuantitatif, berlangsung proses dekonstruksi dan delegitimasi kelembagaan komunitas.

Pada komunitas sekitar hutan di luar Pulau Jawa, gambaran dekonstruksi dan delegitimasi tersebut dapat disimak antara lain dari kajian yang dilakukan

13 _{Lihat Roy Ellen, 2002. “Pengetahuan tentang Hutan, Transformasi Hutan: Ketidakpastian}

Politik, Sejarah Ekologi dan Renegosiasi Terhadap Alam di Seram Tengah,” dalam Murray Li, 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

14

Nancy Lee Peluso, 2006. Hutan Kaya, Rakyat Melarat: Penguasaan Sumber Daya dan Perlawanan Rakyat. Yogyakarta: Insist Press.

15

Ben White, 2002. “Inti dan Plasma: Pertanian Kontrak dan Pelaksanaan Kekuasaan di Dataran Tinggi Jawa Barat” dalam Tania Murray (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

16

Dampak beroperasinya produksi kapitalis pada masa Kolonial Belanda lihat, Jan Bremen, 1997. Menjinakkan Sang Kuli: Politik Kolonial, Tuan Kebun dan Kuli di Sumatera Timur Pada Awal Abad ke 20. Jakaarta: Pustaka Utama Grafiti.

oleh Djuweng dan Dove pada komunitas Dayak, 17 Awang di Lampung,18 Zakaria di Mentawai, 19 dan Tania di Sulawesi20. Sedangkan kajian terhadap komunitas sekitar hutan di Jawa, antara lain dilakukan oleh Santoso dan Peluso,21 White dan Marzali di Jawa Barat. 22 Dari kajian tersebut diketahui bahwa berbagai entitas yang sebelumnya memiliki tradisi dan kearifan lokal yang berkontribusi terhadap kelestarian hutan, seperti sebagai “pelestari plasma nutfah”,23 menjadi tidak berdaya menghadapi proses penetrasi kekuatan supra lokal (nasional dan global).

Dalam konteks pembangunan kehutanan berkelanjutan, program perhutanan sosial dan pengembangan masyarakat, ketidakberdayaan komunitas sekitar hutan merupakan masalah serius yang layak dicermati. Berpangkal dari pemikiran tersebut, penulis tertantang untuk mengkaji dinamika kelembagaan komunitas di hulu DAS Cidanau dalam proses interaksi dan adaptasinya dengan kekuatan supra lokal (negara dan pasar). Ketertarikan penulis mengkaji masalah ini terdorong oleh keprihatinan, di mana proses pembangunan kehutanan yang memistifikasi pertumbuhan ekonomi dan produksi, yang berlangsung di kawasan

17 _{Djuweng, “Orang Dayak, Pembangunan dan Agama Resmi” dalam Stepanus Djuweng, Yando}

Zakaria dkk, 1996. Kisah Dari Kampung Halaman: Masyarakat Suku, Agama Resmi dan Pembangunan”. Yogyakarta: Interfidei. Michael Dove, “Representasi “Orang yang Berbudaya Lain” oleh Orang-orang Lain”: Tantangan Etnografis tentang Pandangan Pengusaha Perkebunan terhadap Petani kecil di Indonesia” dalam Tania Murray (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

18 _{San Afri Awang, 2006. Sosiologi Pengetahuan Deforestasi: Konstruksi Sosial dan Perlawanan.}

Jogyakarta: Debut Press.

19 _{Lihat Zakaria, “Pembangunan Yang Melumpuhkan: Pelajaran dari Kepulauan Mentawai” dalam}

Stepanus Djuweng, Yando Zakaria dkk, 1996. Kisah Dari Kampung Halaman: Masyarakat Suku, Agama Resmi dan Pembangunan”. Yogyakarta: Interfidei.

20 _{Lihat Murray Li, “Keterpinggiran, Kekuasaan dan Produksi: Analisis Terhadap Tranformasi}

Daerah Pedalaman” dalam Tania Murray Li (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.

21 _{Hery Santoso, 2006.}

Perlawanan Di Simpang Jalan: Konteks Harian di Desa-Desa Sekitar Hutan” Yogyakarta: Penerbit Damar; Nancy Lee Peluso, 2006. Hutan Kaya, Rakyat Melarat: Penguasaan Sumber Daya dan Perlawanan Rakyat. Yogyakarta: Insist Press.

22 _{Ben White, 2002. “Inti dan Plasma: Pertanian Kontrak dan Pelaksanaan Kekuasaan di Dataran}

Tinggi Jawa Barat” dalam Tania Murray Li (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Amri Marzali, 1992. The Urang Sisi of West Java: A Study of Peasants: Responses to Population Pressure”. Boston University.

23

Herwasono Soedjoto, “Masyarakat Dayak: Peladang Berpindah dan Pelestari Plasma Nutfah” dan Sulaeman Mamar, “Sistem Pengetahuan dan Teknologi Suku Wana di Sulawesi Tengah” dalam Kusnaka Adimihardja (ed.), 1999. Petani Merajut Tradisi Era Globalisasi. Bandung: Humaniora Utama Press.

tersebut terindikasi kuat mengakibatkan proses delegitimasi kelembagaan komunitas.

Delegitimasi kelembagaan komunitas sekitar hutan, bukan hanya menjadi ancaman serius terhadap pembangunan hutan berkelanjutan, tetapi juga menyangkut kelanjutan kehidupan sosial budaya dan ekonomi jutaan penduduk yang berada di sekitar hutan. Proses delegitimasi kelembagaan komunitas sekitar hutan juga berdampak pada pemberdayaan masyarakat, ketahanan budaya serta pembangunan karakter bangsa Indonesia. Dalam era globalisasi dewasa ini, bangsa Indonesia bukan hanya membutuhkan modal ekonomi yang kuat dan ketangguhan teknologi, tetapi juga ketahanan sosial budaya dan keberlanjutan sumberdaya hutan.

Sejauh jangkauan penulis, kajian pemerhati dan rimbawan lebih tercurah pada keberlanjutan sumberdaya hutan dalam rangka moratium kehutanan. Sementara keunikan sosial budaya dan kelembagaan komunitas sekitar hutan kurang dipertimbangkan, padahal mereka merupakan bagian terdepan yang akan menerima dampak negatif dari moratorium kehutanan.

Hasrat penulis mengkaji komunitas petani di hulu DAS Cidanau, terdorong adanya kemitraan hulu dan hilir dalam bentuk mekanisme pembayaran jasa lingkungan. Dari sekitar 450 DAS di Indonesia, pembayaran jasa lingkungan oleh pemakai jasa di hilir kepada petani (penghasil jasa lingkungan) di hulu, baru diterapkan di DAS Cidanau. Pemakai jasa lingkungan di hilir yakni PT Krakatau Tirta Industri (KTI), bersedia membayar jasa lingkungan (willingness to pay) dan komunitas petani hutan di hulu DAS, bersedia memelihara area kebunnya secara konservasi untuk menghasilkan jasa lingkungan. Kemitraan hulu dan hilir merupakan fondasi untuk terbangunnya kelembagaan tata kelola DAS terpadu dan berkelanjutan atas prinsip one river, one plan and one management.

Pertimbangan lain yang mendorong penulis mengkaji kelembagaan DAS Cidanau adalah karena sebagian kajian tentang DAS Cidanau tercurah pada aspek ekologi fisik24, sedangkan dimensi sosiologi, ekologi budaya dan kelembagaannya

24 _{Kajian ini dilakukan tim peneliti Indonesia Jepang yang tergabung dalam Research Unit For}

Biological Resources Development-Core University Programmes. Goto AK Yoshoda, T Shimizu, Y Purwanto, 2001. Investigation on Hydraulic Water Balance for Integrated Watershed Management Planning in Cidanau River Basin, West Java. Proceeding of the 1st Seminar Toward

termasuk kemitraan hulu hilir belum mendapat perhatian yang memadai. Padahal keberlanjutan tata kelola DAS, tidak hanya ditentukan secara teknik dan ekonomi, melainkan terkait dengan dimensi sosial dan kelembagaannya. Dari segi ini kemitraan hulu hilir berbentuk mekanisme pembayaran jasa lingkungan di DAS Cidanau menarik untuk di kaji. Bahkan kemitraan hulu hilir berbentuk mekanisme pembayaran jasa di DAS Cidanau telah menjadi sumber inspirasi pengelolaan DAS di Nusa Tenggara Timur, Sumatera Barat dan Sumatera Utara.

Pilihan terhadap kelembagaan komunitas petani di hulu DAS Cidanau diperkuat dengan hasil pengamatan lapangan, bahwa pengarus-utamaan politik agraria kapitalis dan kontestasi sektoral di kawasan tersebut, berujung pada pengabaian “negara” terhadap komunitas lokal sampai pada kondisi menciptakan keresahan sosial, maraknya demonstrasi petani (ke DPRD), meluasnya konflik agraria dan mengarah pada kebangkrutan sosial.25

Merujuk pada pendapat Beck, kondisi ini berpotensi dan dapat mengarah pada risk society.26 Dalam konteks wilayah Kabupaten Serang, mencuatnya keresahan sosial, mengingatkan penulis pada keresahan petani di wilayah ini pada penghujung abad ke sembilan belas yang berujung dengan pemberontakan petani.27 Bila tidak ada langkah strategis dan “political action”, kekhawatiran “sejarah berulang” dapat menjadi kenyataan. Dari segi ini, kajian terhadap politik agraria kapitalis terkandung maksud dan upaya agar “sejarah tidak berulang”. Sebab bila sejarah berulang, keresahan sosial meluas dan pembrontakan petani meletus, ongkos sosial ekonomi dan politiknya terlalu mahal. Atas dasar itu dan terinspirasi oleh pemikiran Sobhan

Harmonization Between Development and Environmental Conservation in Biological Production. The University of Tokyo; Feb 21-23 2001. Goto A Kato, 2003. Studies on Environment Changes and Sustainable Development. Water Quality Model of Cidanau Watershed, Indonesia, for Watershed Management Planning. Proceeding of the 2nd Seminar on Toward Harmonization Between Development and Environmental Conservation in Biological Production. The University of Tokyo; Feb. 15-16 2003.

25 _{Indikasinya: tingginya kemiskinan dan pengangguran, pembiaran rakyat dibelit masalah,}

perilaku koruptif dan tereduksinya keluhuran politik menjadi sekadar politik praktis yang kerdil, sempit dan berdurasi pendek. Lihat “Kesalehan Sosial Bangkrut” HarianKompas, 10 Agustus 2010.

26 _{Beck, Ulrich, 2000. “Risk Society Revisited: Theory, Politics and Research Programmes” in J.}

Van Loon (ed). The Risk Society and Beyond Critical Issues for Social Theory. London: Sage.

27 _{Pembrontakan petani di Banten dipicu oleh tindakan kesewenang-wenangan penguasa yang}

menimbulkan keresahan sosial. Lihat Kartodirdjo, 1984. Pemberontakan Petani Banten 1888. Jakarta: Pustaka Jaya.

(1993), maka politik agraria transformatif relavan diangkat dan menjadi salah tema tulisan ini.

Sejalan dengan pentingnya politik agraria transformatif dan penguatan kelembagaan komunitas, perspektif dan posisi tulisan ini lebih dekat dengan perspektif populis28 dan rasionalitas ekologi utility maximising manner dari (Gorz, 1996).29 Perspektif tersebut menjadi ciri dan pembeda dari kajian sebelumnya. Karena itu pemanfaatan sumber dan tulisan yang beraroma (modernis dan developmentalis) dan kurang sejalan dengan jiwa/perspektif utama, menunjukkan sebuah perspektif mengandung kelemahan dan kelebihan dalam menganalisis suatu gejala sosiologis dan realitas sosial. Dalam tulisan ini perspektif populis, rasionalitas ekologis dan utility maximising manner dijadikan landasan pemikiran perlunya politik agraria transformatif, tata kelola DAS partisipatif dan penguatan kelembagaan komunitas petani di kawasan DAS Cidanau.

1.2. Pertanyaan Penelitian

1. Mengapa unsur-unsur kelembagaan lokal di kawasan hulu DAS Cidanau rentan dalam adaptasi dan interaksinya dengan kekuatan supralokal ?

2. Mengapa program pembangunan sektoral yang berlangsung di kawasan DAS Cidanau menimbulkan konflik agraria dan kapitalisasi sumberdaya pedesaan ? 3. Mengapa pelaksanaan politik agraria bidang kehutanan mengakibatkan

peluruhan kelembagaan lokal dan gagal mewujudkan politik tata kelola agraria berkeadilan dan berkelanjutan?

28 _{Jones (1999) mengidentifikasi lima perspektif tentang keberlanjutan dan degradasi sumberdaya:}

Neo-Malthusian, Technocratik, Neo Marxist/Dependensi, Neo Liberal dan Populis. Perspektif

populis memandang degradasi sumberdaya disebabkan tidak sempurna dan kurangnya penghargaan atas lembaga dan kearifan lokal. Pengelolaan sumberdaya agraria yang adaptif, berbasis komunitas dan kearifan lokal dipandang sebagai salah satu alternatif untuk mengurangi degradasi lingkungan. Lihat Roe, E. 1991. Development Naratives or Making the Best of Blueprint Development. World Development 19 (4: 287-300; Biot, Y, Blaike, M., and Palmer-Jones, 19995.

Rethinking Research on Land Degradation in Developing Countries. World Bank Discussion Paper No. 289. World Bank: Washington; Jones, S. 1999. From Meta Naratives to Flexible Framework: An Actor Analysis of Land Degradation Highland Tanzania. PP 211-219. Global Environmental Vol. 9.

29_{Rasionalitas ekologis yang ditawarkan Gorz adalah perlunya pembatasan pengaruh rasionalitas}

ekonomi melalui rasionalitas lingkungan, demokrasi dan pendekatan politik dalam menganalisis hubungan antara rasionalitas lingkungan dan sosial sebagai titik tolak memandang rasionalitas ekonomi. Lihat Andrian Little, 2000. New Political Economy. Vol.5/1. p 121-133.

1.3. Tujuan Penelitian

1. Mengetahui unsur-unsur kelembagaan lokal di kawasan hulu DAS Cidanau yang rentan dalam adaptasi dan interaksinya dengan kekuatan supralokal. 2. Menjelaskan program pembangunan sektoral yang berlangsung di kawasan

DAS Cidanau yang menimbulkan konflik agraria dan kapitalisasi sumberdaya pedesaan.

3. Menganalisis pelaksanaan politik agraria bidang kehutanan yang mengakibatkan peluruhan kelembgaan lokal dan gagal mewujudkan politik tata kelola agraria berkeadilan dan berkelanjutan.

1.4. Kegunaan Penelitian

Penelitian ini memiliki kontribusi teoritis dan impliksi kebijakan sebagai berikut:

1. Pada tataran teoritis, penelitian ini memberikan penjelasan terhadap persoalan kelembagaan lokal, kontestasi sektoral, proses peluruhan kelembagaan komunitas dan kegagalan politik tata kelola agraria bidang kehutanan dan kerangka politik agraria transformatif. Dari penelitian ini ditemukan (1) kelembagaan tata kelola sumberdaya agraria komunitas petani yang memadukan aspek ekonomi dan konservasi, (2) kerangka analisis kontestasi sektoral yang menimbulkan konflik agraria dan kapitalisasi sumberdaya pedesaan, (3) kerangka analisis proses peluruhan kelembagaan komunitas dan kegagalan mewujudkan tata kelola DAS partisipatif dan (4) kerangka analisis politik agraria transformatif.

2. Pada tataran kebijakan, temuan penelitian ini dapat menjadi bahan masukan, informasi dan refleksi untuk perumusan kebijakan instansi Pemerintah Daerah Kabupaten Serang dan pihak terkait yang bertugas dan berempati terhadap pembangunan kehutanan berkelanjutan, pengembangan kapasitas kelembagaan dan pemberdayaan komunitas sekitar hutan, kemitraan hulu hilir DAS Cidanau dan terpeliharanya kawasan konservasi Rawa Danau.

1.5. Novelti Penelitian

Gambaran tentang pertanian di Jawa biasanya identik dengan hamparan sawah dan berpematang. Gambaran demikian tidak keliru, karena ditemukan di

berbagai wilayah kabupaten di P. Jawa.Implikasinya kajian tentang kelembagaan komunitas petani, cenderung didominasi dan berlatar belakang komunitas petani sawah30. Kondisi ini menimbulkan bias kebijakan pembangunan pertanian dan swa sembada pangan kepada padi/beras atau lahan sawah. Sementara wilayah Jawa berupa lahan kering yang cukup luas, lebih bervariasi dan memiliki potensi sosial ekonomi yang tidak kalah penting dari sawah diabaikan.

Hal ini tercermin dari cara Biro Pusat Statistik menyederhanakan semua kawasan lahan kering dalam rubrik “tegalan”. Padahal aktivitas pertanian lahan kering di P. Jawa terbentang antara lain di Jawa Barat bagian Selatan dan Banten, selain tegalan terdapat pekarangan, kebun, talun, kebun campuran, plantasi kecil dan agroforestry.

Sejauh jangkauan penulis kajian dari perspektif sosiologi terhadap aktivitas pertanian lahan kering dan kelembagaannya relatif terbatas.31 Kajian terhadap komunitas lahan kering di wilayah Jawa Barat antara lain dilakukan oleh Ben White di Sukabumi dan Marzali di Cianjur. Keduanya mengkaji dari perspektif sosiologi ekonomi dan antropologi. Kajian serupa di lakukan oleh Hefner pada suku Tengger di kaki Gunung Bromo Jawa Timur.

Komunitas lahan kering juga menarik perhatian peneliti Balibang Kehutanan. Sebagian besar kajian yang dilakukan oleh peneliti Balibang Kehutanan menggunakan teori positivisme, pendekatan teknis, metodologi statistik kuantitatif dan metode survey.32 Hasil kajiannya cenderung membenarkan kebijakan, keangkuhan agensi dan menempatkan masyarakat lokal sebagai "sumber gangguan" dari pada kunci keberhasilan konservasi dan pertanian

30 _{Misalnya Herman Suwardi di Cianjur berjudul “Respon Masyarakat Desa Terhadap Modernitas}

di Bidang Produksi Pertnian di Jawa Barat”.Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

31 _{Kajian terhadap sistem pertanian dan kelembagaan komunitas lahan kering di Jawa dilakukan}

oleh White dan Hefner serta muridnya Marzali. Lihat Ben White, “Inti dan Plasma: Pertanian Kontrak dan Pelaksanaan Kekuasaan di Dataran Tinggi Jawa Barat” dalam Tania Murray Li (peny.), 2002. Proses Transformasi Daerah Pedalaman di Indonesia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Hefner 1990. The Political Economy of Mountain Java: An Interpretative History. University of California Press. Amri Marzali, 1992. The Urang Sisi of West Java: A Study of Peasants: Responses to Population Pressure”. Boston University.

32_{Lihat: (1) Ogi Setiawan dan Ryke Nandini, “Kuantifikasi Jasa Hutan Lindung Sebagai Pengatur}

Tata Air di Daerah Aliran Sungai (DAS) Palu dalam Jurnal Penelitian Hutan dan Konservasi Alam Vol. III No.3 Tahun 2006, p.309-326.

berkelanjutan.33 Kelembagaan dan komunitas sekitar hutan dan hulu DAS sebagai “tertuduh”, objek eksploitasi, tanpa ada pembelaan dan kajian kritis.

Berbeda dengan kajian di atas, paradigma, pendekatan dan metodologi dalam studi ini mengunakan paradigma kritis. Pilihan paradigma ini didasarkan pemikiran, bahwa pandangan yang menempatkan komunitas sekitar hutan sebagai “perambah hutan” dan "sumber gangguan" bersifat tendensius, tidak proporsional dan penilainnya dari perspektif orang Berbudaya Lain” terhadap “Orang-orang Lain”. Boleh dikatakan keberadaan komunitas sekitar hutan menjadi penyebab tunggal terancamnya kelestarian sumberdaya hutan. Sementara pemilik modal yang mengeksploitasi sumberdaya hutan secara masif, jarang diungkap dan disebut sebagai perusak dan perambah hutan, karena aktivitas mereka berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi dan penyerapan tenaga kerja.

Senyatanya penyebab dan sumber gangguan terhadap kelestarian sumberdaya hutan dan kawasan hulu DAS bervariasi. Penyebab kerusakan sumberdaya hutan dan kritisnya kawasan hulu DAS, tidak tunggal; bisa bersumber dari kebijakan yang tidak tepat dan ”permainan” kelompok kepentingan di aras supralokal yang melibatkan komunitas lokal. Pelaksanaan politik agraria transaksional dan kontestasi sektoral merupakan penyebab struktural kerusakan sumberdaya hutan dan kritisnya kawasan DAS di Indonesia berlangsung masif.

Berangkat dari pemikiran tersebut, maka upaya pembangunan kehutanan berkelanjutan, tata kelola DAS terpadu dan pemberdayaan komunitas sekitar hutan, tidaklah memadai dengan pendekatan politik tata kelola agraria konvensional. Karena pendekatan politik tata kelola agraria konvensional gagal mewujudkan politik agraria yang diamanatkan konstitusi untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Kegagalan tersebut disebabkan menempatkan sumberdaya agraria dan sumberdaya manusia sebagai komoditas dan objek semata-mata.

33_{Lihat: (1) Christian Wulandari, “Tingkatan Penerimaan Sosial Masyarakat Sekitar Hutan Dalam}

Mengadopsi Agroforestry di Lahan Pekarangan” dalam Jurnal Hutan Rakyat Vol. VII No.1 Tahun 2005, p. 17-27; (2) Heriyanto dan Garsetiasih, “Pemanfaatan Sumberdaya Hutan Oleh Masyarakat Lokal di Taman Nasional Meru Betiri Jawa Timur, Jurnal Penelitian Hutan dan Konservasi Alam

Vol. III No.3 Tahun 2006, p.297-306; (3) Triyono Puspitojati, Preferensi Pemangku Kepentingan Dalam Pengelolaan Hutan Produksi: Studi Kasus Pengolahan Hutan Produksi di KPH Bogor”,

Kegagalan politik tata kelola agraria konvensional menjadi landasan perlunya politik agraria transformatif dalam pembangunan kehutanan dan pemberdayaan komunitas di sekitar hutan. Pemikiran politik agraria tranformatif dimaksudkan untuk meminimalkan kontestasi sektoral, penguasaan sumberdaya agraria terdistribusi lebih adil, terjaganya sumberdaya hutan dan modal sosial bangsa Indonesia dalam menghadapi persaingan ekonomi dan perubahan iklim global.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN KERANGKA PIKIR

2.1. Kelembagaan Lokal

Kelembagaan yang hidup dalam masyarakat bersifat dinamis dan kompleks, jenis dan ragamnya berkembang sesuai dengan dinamika kehidupan masyarakat.34 Interaksi desa dengan supra desa yang intensif mengakibatkan kelembagaan yang hidup dalam masyarakat pedesaan tidak hanya berasal dari dalam dan tumbuh dalam komunitas atau desa, tetapi juga berasal dari supra desa. Hal ini menunjukkan kelembagaan yang terdapat dalam wilayah pedesaan atau entitas bersifat dinamis dan kompleks.

Dinamika dan kompleksitas kelembagaan dalam masyarakat dapat disimak dari analisis yang dikemukakan oleh Tjondronegoro (1984). Menurutnya kelembagaan masyarakat berkembang secara kontinum, dari lembaga menjadi organisasi.35 Meskipun antara lembaga atau institusi sulit dipisahkan dan memiliki persamaan, tetapi antara keduanya terdapat perbedaan ciri-cirinya. Menurut Tjondronegoro, lembaga memiliki ciri: berorientasi pada kebutuhan, peranan yang dimainkan, upacara, pengawasan sosial, pengakuan karena membudaya, terlibatnya pendukung, tradisi turun-temurun, empiris, berpegang pada norma, prioritas usia dan gengsi dan sifat memenuhi kebutuhan tertentu. Sedangkan organisasi memiliki karakteristik: berorientasi pada tujuan, tugas yang dilaksanakan, prosedur, pengawasan peraturan, pengakuan karena didirikan resmi, kebiasaan karena rutin, digagas dan diwujudkan, kesetiaan dan ikatan pada tujuan, prioritas pada keterampilan dan kemampuan dan alat mencapai tujuan tertentu.

Kompleksitas kelembagaan dalam masyarakat juga dapat dilihat dari jangkauan dan cakupannya. Dimensi kelembagaan seperti ini dikemukakan oleh

34 _{Koentjaraningrat mengidentifikasi kelembagaan menurut fungsinya meliputi kelembagaan: (1)}

kekerabatan/domestik, (2) ekonomi (mata pencaharian, produksi, menimbun dan distribusi kekayaan), (3) pendidikan, (4) ilmiah, (5) politik (mengatur kehidupan kelompok besar atau kehidupan negara), (5) keagamaan (untuk mengatur hubungan manusia dengan Tuhan), (6) estetika dan rekreasi (untuk menyatakan rasa keindahan dan rekreasi) dan (7) somatik (jasmaniah manusia). Lihat Koentjaraningrat, 1986. Pengantar Antropologi. Jakarta, Aksara Baru.

35 _{Sediono M.P Tjondronegoro, “Gejala Organisasi dan Pembangunan Berencana Dalam}

Masyarakat Pedesaan di Jawa.” Dalam Koentjaraningrat (penyunting), 1984. Masalah-Masalah Pembangunan Bunga Rampai Antropologi Terapan. Jakarta LP3ES, p.220.

dikemukakan oleh Uphoff (1986). Ia mengidentifiksi kelembagaan secara hirakis dan vertikal: kelembagaan mikro, meso dan kelembagaan makro. Kelembagaan mikro atau kelembagaan lokal, adalah kelembagaan yang hidup dinamis dalam komunitas/masyarakat, baik publik, partisipatori maupun swasta. Dalam analisis Uphoff, kelembagaan lokal jangkauannya mencakup administrasi pemerintahan terkecil, seperti desa.36 Pada kelembagaan lokal yang bersifat publik, jangkauannya mencakup administrasi dan pemerintahan lokal dengan perangkat birokrasi yang terdapat di dalamnya. Pada kelembagaan lokal bersifat partisipatori, meliputi lembaga-lembaga yang tumbuh dalam masyarakat yang dibangun secara sukarela dan swadaya. Menurut Uphoff, kelembagaan lokal dapat berupa kelembagaan bisnis yang terdapat dalam suatu wilayah seperti kelembagaan pertanian, perdagangan, kerajinan, industri dan kelembgaan bisnis lainnya yang berorientasi profit.

Kelembagaan lokal baik partisipatori, publik maupun bisnis, dinamika dan kompleksitasnya dipengaruhi oleh kemampuan dan fungsinya dalam pemenuhan kebutuhan sosial dan ekonomi komunitas. Sepanjang kelembagaan lokal tersebut memiliki kapasitas dan adaptabilitas untuk memenuhi kebutuhan sosial dan ekonomi komunitas, eksistensinya akan terjaga dan terpelihara dengan baik. Tetapi bila kapasitas dan adaptabilitas melemah dan disfungsional, kelembagaan lokal tersebut hanya akan menjadi artefak sejarah. Salah salah kelembagaan lokal yang bersifat parsipatori dan persisten dalam kehidupan komunitas pedesaan adalah kelembagaan tata kelola sumberdaya agraria. Kelembagaan jenis ini ditemukan pada berbagai komunitas dan entitas di Indonesia.

Merujuk pada Schmidt, (1987)37, persistensi kelembagaan parsipatori ini disebabkan memiliki yurisdiksi, representasi dan mengatur hak kepemilikan

36 _{Lihat Uphoff, Norman, 1986.}

Local Institutional Development: An Analytical Sourcebook With Cases. Conecticut, Kumarian Press. p.130

37 _{Yurisdiksi merujukpada adanya batas wilayah kekuasaan atau batas otoritas yang dimiliki oleh}

suatu kelembagaan, mengatur siapa dan apa saja yang boleh dilakukan oleh anggota dalam suatu komunitas. Hak kepemilikan merupakan bagian integral dari kelembagaan, bentuknya dapat berupa hukum formal atau yang diatur dalam tradisi atau adat kebiasaan dalam suatu masyarakat. Aturan representasi mengatur siapa yang berhak berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan. Keputusan apa yang diambil dan apa akibatnya terhadap performa akan ditentukan oleh kaidah representasi yang digunakan dalam proses pengambilan keputusan. Partisipasi warga ditentukan oleh hasil kesepakatan karena partisipasi sering berimplikasi pengorbanan atau adanya

sumberdaya. Perangkat aturannya mengatur hak, kewajiban dan tanggung jawab bagi anggotanya dan menyediakan jaminan sosial, kepercayaan dan perlindungan ekonomi (aturan main dan ”kepastian” tentang siapa memperoleh apa dan berapa banyak). Kelembagaan jenis ini secara sosiologis berpotensi menurunkan derajat ketidakpastian dalam kehidupan masyarakat. Dalam analisis Berkes (1989)38 hal ini disebabkan pada kelembagaan kategori ini bersifat praktis, menghargai kolektivitas dan resiprositas sesuai ruang spasial dan kulturalnya. Kelembagaan lokal ketegori ini tercakup dalam kelembagaan buyut, pipeling dan liliuran sebelum meluasnya kapitalisasi sumberdaya pada komunitas petani di hulu DAS Cidanau.

Dalam perspektif sosiologi, kelembagaan yang hidup dalam suatu komunitas dapat dianalisis dalam dua perspektif. Perspektif pertama kelembagaan sebagai nilai, norma, aturan perilaku dan aturan main, dan perspektif kedua kelembagaan sebagai institusi/organisasi atau struktur. Pandangan yang menempatkan kelembagaan sebagai nilai, norma, aturan perilaku dan aturan main terangkum dalam fakta sosial yang dikemukakan oleh Emile Durkheim39 atau tindakan subjektif penuh arti (verstehen) yang dikemukakan oleh Max Weber.40

Kelembagaan sebagai nilai, norma, aturan perilaku dan aturan main, menurut Giddens (Scot, 2008) memberikan kedamaian bagi kehidupan sosial dan dukungan pada sistem sosial.41 Dalam analisis Scott (1989) keberadaan

ongkos yang dikeluarkan. Lihat Schmidt, A. 1987. Property, Power, and an Inquiry Into Law and Economic. New York Praeger.

38 _{Fikret Berkes, C. Folke and J. Colding, eds, 1998. Linking Social and Ecological Systems:}

Management Practices and Social Mechanisms for Building Resilience. Cambridge: Cambridge University Press.

39 _{Durkheim membedakan fakta sosial atas material (dapat disimak, ditangkap dan diobservasi)}

dan non material (fenomena inter subjektif dari kesadaran manusia). Fakta sosial material dan non material bersifat nyata dan eksternal. Fakta sosial antara lain kesadaran, sistem sosial, kesatuan masyarakat, nilai, keluarga, dan perusahaan dan pemerintahan. Emile, Durkheim, 1964. The Rule of Sociological Method. New York: The Free Press.

40 _{Inti pemikiran Weber adalah tindakan sosial penuh arti, hanya individu yang riil secara objektif}

yang berarti, masyarakat hanyalah satu nama menunjuk pada sekumpulan individu. Menurut Weber tindakan sosial adalah tindakan individu sepanjang tindakannya mempunyai arti subjektif bagi dirinya dan diarahkan pada orang lain dan untuk memahaminya perlu empati dan pemahaman (verstehen). Lihat Max Weber, 1964. The Theory of Social and Economic Organization. New York: The Free Press.p.88

41_{Lihat Richard, W. Scot, 2008,}

Institutions and Organizations, Idea and Interest. Los Angeles: Sage Publications. p.48-587.

kelembagaan komunitas di pedesaan pra kapitalis berfungsi sebagai “asuransi terselubung” dan “energi sosial” dalam mengatasi masalah-masalah kehidupan. Sehingga ketika kedua fungsi itu memudar akibat penetrasi kekuatan ekonomi kapitalis menimbulkan ketegangan sosial dan pemberontakan di pedesaan.42

Kelembagaan sebagai institusi/organisasi telah mendapat perhatian dari Durkheim dan Weber. Analis Durkheim tentang organisasi dijelaskan dalam pembagian kerja, solidaritas organis dan solidaritas mekanis.43 Analisis Weber tentang organisasi diuraikan dalam birokrasi modern berciri otoritas legal/rasional, regulatif, memiliki struktur formal dan aturan main yang diatur secara legal. 44

Peran kelembagaan lokal baik sebagai nilai, norma, aturan perilaku dan aturan main atau sebagai institusi, eksistensinya dipengaruhi oleh pengetahuan, pengalaman dan budaya komunitas, fungsionalitas dan intensitas interaksinya dengan supralokal. Kelembagaan komunitas kehadirannya didorong oleh adanya kebutuhan bersama dari anggota untuk menciptakan ketertiban, keamanan dan keberlanjutan sumberdaya ataupun kesejahteraan. Dalam hal ini kelembagaan lokal merupakan upaya pemenuhan kebutuhan bersama yang dilembagakan. Karena keberadaannya didasarkan pada kebutuhan bersama, maka kelembagaan komunitas muncul dan tenggelam seiring dengan kebutuhan dan dinamika masyarakatnya.45 Kelembagaan komunitas akan tetap eksis jika dirasakan fungsional oleh masyarakatnya, dan akan ditinggalkan jika dirasakan sudah disfunction.46

Kelembagaan lokal yang hidup dalam komunitas dapat berupa kelembagaan tradisional/adat dan kelembagaan bukan tradisional. Kelembagaan

42_{Scott, James, 1989.}

Moral Ekonomi Petani: Pergolakan dan Subsistensi di Asia Tenggara. Jakarta, LP3ES.

43 _{Lihat Emile, Durkheim,1967.}

The Division of Labor in Society. The Free Press, p.79,172.

44

Lihat Max Weber, 1964. The Theory of Social and Economic Organization. New York: The Free Press Press, p,328,358.

45_{Berkaitan dengan fungsi kelembagaan, Soekanto mengidentifikasinya atas empat hal, yaitu (1)}

memenuhi kebutuhan pokok manusia, (2) memberi pedoman pada anggota masyarakat bagaimana mereka bersikap dan bertingkah laku dalam menghadapi masalah-masalah dalam masyarakat, terutama yang menyangkut pemenuhan kebutuhan-kebutuhan manusia, (3) menjaga keutuhan masyarakat, dan (4) memberi pegangan kepada masyarakat untuk mengadakan kontrol sosial. Soerjono, Soekanto. 1990. Sosiologi, Suatu Pengantar. Jakarta, Rajawali.

46 _{Lihat Masyhuri Imron, Peran Pemerintah Dalam Pengembangan Kelembagaan Masyarakat}

Nelayan” Makalah disampaikan Dalam Seminar Peningkatan Kapasitas Kelembagaan MasyarakatNelayan”, Bappenas, 21 April 2009.

tradisional dibentuk dan dipraktikkan secara turun-temurun oleh masyarakat yang bersangkutan. Sedangkan kelembagaan bukan tradisional bentuknya mungkin tradisional (belum memiliki struktur kepengurusan seperti kelembagaan modern), tetapi merupakan bentukan generasi baru (bukan turun-temurun) atau hasil bentukan (intervensi) dari luar komunitas, seperti KUB (Kelompok Usaha Bersama), Kelompok Tani Hutan, Lembaga Masyarakat Desa Hutan dan sejenisnya.

Struktur kelembagaan lokal tidak selalu formal, tetapi nilai dan aturan mainnya tersosialisasikan secara melembaga, sehingga kelembagaan lokal terinternalisasikan secara terus-menerus. Internalisasi kelembagaan lokal dalam suatu komunitas berkaitan dengan pengetahuan/kearifan lokalnya. Kearifan lokal merupakan totalitas pengetahuan dan keterampilan yang dimiliki komunitas dalam wilayah geografis tertentu yang memungkinkan mereka menjangkau dan menata lingkungan alamiahnya. Pengetahuan dan keterampilan komunitas bersumber dari pengalaman trial and error dan berasal dari proses adaptasi dan akomodasi terhadap keadaan dan lingkungan yang senantiasa berubah.

Pengetahuan lokal yang hidup dalam suatu komunitas merupakan implikasi dari keterlibatannya dengan tradisi, praktik tata kelola sumberdaya dan lingkungan. Dalam istilah Geertz pengetahuan lokal berakar pada pengalaman dan ruang spasial.47 Meskipun demikian, pengetahuan lokal bukan merupakan suatu kategori pengetahuan yang bersifat distingtif dan terpisah, murni yang diwariskan, dipelajari dan dilestarikan secara apa adanya.48 Sebaliknya pengetahuan lokal dikonstruksi oleh para partisipan dan pelakunya melalui uji coba, praksis dan wacana secara terus menerus. Karena sifat dasar dari setiap bentuk pengetahuan manapun termasuk pengetahuan lokal selalu kontekstual dan menyerap

47 _{Kajian antropologis tentang proses pembentukan pengetahuan lokal diulas oleh Geertz. Lihat}

Clifford Geertz. 2003. Pengetahuan Lokal: Esai-Esai Lanjutan Antropologi Interpretatif.

Yogyakarta: 253-267.

48 _{Pengetahuan lokal bersifat kategoris dan distingtif dikemukakan kaum positvis/modernis karena}

landasan metodologis/epistemologis pengetahuan lokal dan pengetahuan modern berlainan di dalam menangkap realitas. Pengetahuan sains bersifat terbuka, sistematis, objektif, analitis dan dikembangkan melalui capaian-capaian rigorus terdahulu, sedangkan indigenous knowledge dinilai tertutup, non-sistematis, holistis ketimbang analitis dan dikembangkan atas dasar pengalaman dan bukan berdasar logika deduktif. Lihat Agrawal, A. ‘Indigenous and Scientific Knowledge: Some Critical Comments”, Indigenous Knowledge and Development Monitor 3(3), 1995

unsur yang berlainan.49 Gambaran bahwa pengetahuan lokal bersifat orisinal dan statis merupakan konstruksi “the other”. Karakteristik dari pengetahuan lokal seperti ini ditemukan dan dialami oleh berbagai entitas.

Dalam kajian Nygren terhadap komunitas lokal di Rio San Juan, salah satu “the other” yang menempatkan pengetahuan lokal bersifat distingtif adalah petugas/ agensi konservasi.50 Mereka memandang kelembagaan lokal sebagai “ignorant” dan kendala pembangunan, dipersepsi terbelakang dan terasing. Karena itu agensi konservasi berpendapat, negara dan agensi pembangunan berkewajiban untuk menolong dan membawanya menuju kebudayaan modern dan global. Prejudice tersebut menyebabkan benturan antara otoritas konservasi dengan komunitas lokal di kawasan penyangga hutan lindung. Para petugas konservasi memandang bahwa komunitas lokal hidup dalam suatu habitat tropis yang kaya, namun mereka tidak menyadari keanekaragaman hayatinya dan tidak tahu bagaimana cara memeliharanya. Agensi konservasi memandang dirinya sebagai aktor yang memiliki kapasitas untuk melakukan konservasi atas kekayaan ekologis hutan tropis.

Perbedaan pengetahuan dan kelembagaan dalam merawat hutan tropis, selanjutnya dijadikan alasan untuk memperkuat hak-hak pemegang otoritas konservasi untuk mengontrol sumberdaya alam dan komunitas lokal. Mereka menganggap komunitas lokal memerlukan bimbingan dan pencerahan agar mencapai kesadaran lingkungan yang modern.51 Kalaupun terdapat penghargaan terhadap kelembagaan lokal terbatas pada upaya memperkaya diskursif bukan sebagai basis diskursif dan praksis tata kelola hutan tropis dan lingkungannya.52

49 _{Sillitoe, Paul, “The Development of Indigenous Knowledge: A New Applied Anthropology”}

Current Anthropology, Vol. 39, No. 2, 1998.

50_{Nygren, 1999. “Indigenous Knowledge in Environment Development Discourse: From}

Dichotomies to Situated Knowledge” dalam Crtique of Antropology Vol. 19 No. 3 Th 1999

51 _{Pemahaman demikian dikemukakan oleh konservasionis. Sebaliknya eko-populis memandang}

masyarakat adat/lokal memiliki kemampuan untuk melakukan konservasi lebih baik dan pengawal kelestarian sumberdaya. Lihat Wittemer, Heidi dan Regina Bitmer, 2005. Between Conservationsm, Eco-Populisme and Developmentalism: Discurse in Biodiversity Policy in Thailand and Indonesia. CAPRI Working paper No. 37. Washington DC, International Food Policy Research Institute.

52 _{Eko populis memandang kelembagaan lokal sebagai gudang kesadaran refleksif, mitos- pada}

komunitas lokal sebagai sikap hormat terhadap alam (repect for nature), mengandung moral responsibility for nature, solidaritas kosmis, kasih sayang dan kepedulian terhadap alam, no harm,

Lampiran 1.a

Tabel 1.a. Habitus Pepohonan, Cara Penggunaan dan Kegunaannya

No Nama Lokal Nama Ilmiah Bagian Yang Dimanfatkan dan

Cara Penggunannya

Kegunaannya/Obat 1 Jeunjing Albizia Falcata Back Kulit batang/ditumbuk, tempel Gatal

2 Kitoke Albizia Tomenntella * Kulit batang/ditumbuk, dibalur Patah tulang 3 Muncang Aleuritas Moluccana Batang/kerik dan tempel Sakit gigi

4 Lame Alstonia Scholaris Kulit batang/rebus, minum Penambah stamina 5 Lampeni Ardisia Humilis Daun, buah/ tumbuk, balur Kadas Cacingan 6 Teureup Artocarpus Elstica Kulit batang/kunyah, tempel Radang 7 Nangka Artocarpus Heterophyllus Daun/rebus, minum Sakit panas 8 Awi Koneng Bambusa Vulgaris Batang muda/rebus, makan Sakit kuning 9 Cangkore Dinochloa Scandens * Batang/tuak, tetes Mata merah 10 Kimerak Diospyros Buxifolia Batang/tuak minum Demam 11 Andul Elaeocarpus Obtusa Kulit Batang/tumbuk, balur Borok 12 Beunying Ficus Fistulosa Kulit Batang/kerik, tempel Sakit pnggang 13 Bisoro Ficus Hispida Batang/kerik, tempel Bisul 14 Kondang Ficus Variegata Batang/tuak, minum Sakit perut 15 Awi Apus Gigantochoa Apus Daun/tumbuk, minum Keracunan makanan No _{Nama Lokal Nama Ilmiah Bagian Yang Dimanfatkan dan}

Cara Penggunannya

Kegunaannya/Obat 16 Garu Gonystillus Macrophylus* Buah/peras, balur Koreng

17 Pisitan Lansium Domesticum Kulit Batang/rebus, minum Mencret 18 Bintinu Melochia Umbellata Batang/tuak, tetes Mata merah

19 Cangkudu Morinda Citrifolia Daun/rebus, minum Tambah stamina, sesak nafas

20 Tundun Nephelium Lappaceum Daun/rebus, minum Sakit panas

21 Kisabrang Preronema Canescens Daun/rebus, minum Menghentikan pendarahan 22 Jambu Batu Psidium Guajava Pucuk daun/remas, minum Mencret

23 Angsana Pterocarpus Indicus Getah batang/tetes Sakit gigi 24 Kacapi Sandoricum Koetjape Daun/rebus, minum Sakit panas 25 Sangkar Badak Voacanga Grandifolia * Daun/tumbuk, balur Lebam Sumber: Diolah dari dari Hasil Wawancara dengan Informan Kunci

Lampiran 1.b.

Tabel 1.b. Habitus Herba, Cara Penggunaan dan Kegunaanya

No Nama Lokal Nama Ilmiah Bagian Yang Dimanfatkan dan

Cara Penggunannya

Kegunaannya/Obat 1 Parahulu Amomum Oculeatum Getah batang, diperas, dibalur Kepala pening 2 Sariawan Begonia Isoptera Batang, tuak, minum Sariawan 3 Kanyere Bridelia Monoica Kulit batang, direbus, minum Mencret 4 Laja Goah Catimbium Malaccensis Rimpang, ditumbuk, minum Sakit perut 5 Taleus Colocasia Esculenta Kulit umbi, dililitkan Luka benda tajam 6 Pacing Costus Speciousus Rimpang, dikikid, tempel Sakit perut, gigitan ular 7 Kumis Kucing Orthosispon Spicatus Daun, direbus, diminum Sakit kencing

8 Koneng Beurang Curcuma Domestica Rimpang, ditumbuk, minum Sakit perut 9 Jonge Emilia Sonchifolia Daun, ditumbuk, tetes Sakit kepala Sebelah 10 Cau Galek Musa Paradisiaca Akar, dituak, minum Batuk

11 Ciriwuh Schismatoglottis Calyptrata Daun, akar, direbus, minum Mencret 12 Ilat Scleria Purpuscens Batang, dituak, minum Susah kencing Sumber: Diolah dari dari Hasil Wawancara dengan Informan Kunci

Lampiran 1.c.

Tabel 1.c. Habitus Perdu dan Semak Cara Penggunaan dan Kegunaanya

No Nama Lokal Nama Ilmiah Bagian Yang Dimanfatkan dan

Cara Penggunannya

Kegunaannya/Obat No Nama Lokal Nama Ilmiah Bagian Yang Dimanfatkan Kegunaannya/Obat 1 Perdu

Kiajag Ardisia Fuliginosa Getah batang/tetes Borok

Katepeng Cassia Alata Daun/tumbuk, balur Panu

Jenuk Nipis Citrus Aurantifolia Buah/peras, minum Batuk Harendong Melastoma Polyanthum Daun/ dikunyah,makan Mencret

2 Semak

Babakoan Calotropis Gigantea Getah batang, tetes Bisul

Heuras Tulang Chlorantus Officialis Daun/rebus, minum Penambah stamina Keji Beling Clerodendron Calamitosum Daun/rebus,minum Sakit kencing Singgugu Clerodenron Serratum Daun/rebus, minum Penambah stamina Amis Mata Ficus Septica Batang/kerik, tempel Bisul

Salak Salacca Edulis Daun/rebus, minum Sakit panas

Lampiran 1.d.

Tabel 1.d. Seratus Sifat Positif Untuk Membangun Kebersamaan 1 Saling Terbuka 51 Saling Tegang Rasa 2 Saling Percaya 52 Saling Mengasihi 3 Saling Menguntunglan 53 Saling Mengangkat 4 Saling Membutuhkan 54 Saling Tukar pengalaman 5 Saling Memaafkan 55 Saling Memaklumi 6 Saling Menghormati 56 Saling Memikiran 7 Saling Menghargai 57 Saling Menyemangati 8 Saling Memberi 58 Saling Memuji 9 Saling Membangun 59 Saling Menunjang 10 Saling Menolong 60 Saling Mentraktir 11 Saling Mengingatkan 61 Saling Jujur 12 Saling Membela 62 Saling Berbagi Rasa 13 Saling Menegur 63 Saling Memotivasi 14 Saling Menyabarkan 64 Saling Adil

15 Saling Mematuhi 65 Saling Bertanggungjawab 16 Saling Merindukan 66 Saling Mengalah 17 Saling Menasehati 67 Saling Setia 18 Saling Memperbaiki 68 Saling Mengabdi 19 Saling Mengisi 69 Saling Mendorong 20 Saling Melindungi 70 Saling Mnyelamati 21 Saling Membantu 71 SalingMengimbangi 22 Saling Mendoakan 72 Saling Bersimpati 23 Saling Menyayangi 73 Saling Menitip 24 Saling Mencintai 74 Saling Berbagi kasih 25 Saling Mengunjungi 75 Saling Merestui 26 Saling Mengoreksi 76 Saling Beradaptasi 27 Saling Menghibur 77 Saling Asah 28 Saling Mendukung 78 Saling Asih 29 Saling Pengertian 79 Saling Asuh 30 Saling Menerima 80 Saling Bekerjasama 31 Saling Mengawasi 81 Saling Mengayomi 32 Saling Menjaga 82 Saling Memberdayakan 33 Saling Menyempurnakan 83 Saling Mmperhatikan 34 Saling Memahami 84 Saling Berjabat tangan 35 Saling Memajukan 85 Saling Berlapang dada 36 Saling Merasakan 86 Saling Meluruskan 37 Saling Mendengarkan 87 Saling Berdiskusi 38 Saling Meyakinkan 88 Saling Merangkul 39 Saling Silaturahmi 89 Saling Menyapa

40 Saling Membina 90 Saling Menginformasikan 41 Saling Memelihara 91 Saling Menyontoh 42 Saling Melengekapi 92 Saling Musyawarah 43 Saling Menghimbau 93 Saling Menyefakati 44 Saling Mengikhlaskan 94 Saling Mengajari 45 Saling Menguatkan 95 Saling Berterus Trang 46 Saling Membimbing 96 Saling Menyantuni 47 Saling Mentaati 97 Saling Berkomunikasi 48 Saling Merelakan 98 Saling Menerangkan 49 Saling Menahan diri 99 Saling Menyadari

50 Saling Membahagiakan 100 Saling Meniru

Lampiran 1.e.

Tabel 1.e. Seratus Sifat Negatif Yang Menghancurkan Kebersamaan 1 Saling mencurigai 51 Saling cemburu

2 Saling membenci 52 Saling mempersulit 3 Saling menfitnah 53 Saling memperdayakan 4 Saling dengki 54 Saling berdiam diri 5 Saling menghina 55 Saling meremehkan 6 Saling menjegal 56 Saling mendahului 7 Saling menyakiti 57 Saling mencuri 8 Saling iri 58 Saling menginjak 9 Saling menendang 59 Saling mengabaikan 10 Saling merugikan 50 Saling mecemoohkan 11 Saling menuduh 61 Saling melapiaskan 12 Saling menghianati 62 Saling membinasakan 13 Saling menjatuhkan 63 Saling mentertawalan 14 Saling merusak 64 Saling membunuh 15 Saling mencela 65 Saling menyiksa 16 Saling menyalahkan 66 Saling mangkir 17 Saling unjuk rasa 67 Saling mendobrak 18 Saling mendongkel 68 Saling mengejek 19 Saling membantah 69 Saling menandingi 20 Saling menghasut 70 Saling mencaci 21 Saling membohongi 71 Saling merampok 22 Saling memojokkan 72 Saling menghalangi 23 Saling melemahkan 73 Saling melupakan 24 Saling mengalahkan 74 Saling berdusata 25 Saling mempersulit 75 Saling mempermainkan 26 Saling mengusir 76 Saling menolak 27 Saling menyepelekan 77 Saling melabrak 28 Saling mengadu domba 78 Saling mempersalahkan 29 Saling mencerca 79 Saling menyaingi 30 Saling mengganggu 80 Saling menutup diri 31 Saling melanggar 81 Saling merampas 32 Saling meruntuhkan 82 Saling

mengkambinghitamkan 33 Saling mejelekkan 83 Saling menggeser 34 Saling menuding 84 Saling mendiamkan 35 Saling mengancam 85 Saling merintangi 36 Saling melecehkan 86 Saling menunggu 37 Saling meresahkan 87 Saling membatasi 38 Saling berprasangka 88 Saling mematahkan 39 Saling merongrong 89 Saling acuh 40 Saling mengingkari 90 Saling menyudutkan 41 Saling menipu 91 Saling marah 42 Saling menuntut 92 Saling menggusur 43 Saling menjerumuskan 93 Saling menguasai 44 Saling memeras 94 Saling meragukan 45 Saling berselingkuh 95 Saling mendamprat

46 Saling mengabaikan 96 Saling menyulut 47 Saling menghadang 97 Saling memanaskan 48 Saling menghancurkan 98 Saling manantang 49 Saling membangga 99 Saling bermusuhan 50 Saling membingungkan 100 Saling menindas