ANALISIS JARINGAN KOMUNIKASI KEPALA DESA
ANALISIS JARINGAN KOMUNIKASI KEPALA DESA
DALAM INOVASI PROGRAM PEMBANGUNAN
DI KABUPATEN NIAS, PROVINSI
SUMATERA UTARA
TESIS
Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Guna Memperoleh
Gelar Magister Ilmu Komunikasi
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Andalas
Oleh:
FIKAR DAMAI SETIA GEA
BP. 1520862003
PROGRAM MAGISTER ILMU KOMUNIKASI
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS ANDALAS
PADANG
2017
ABSTRAK
Analisis Jaringan Komunikasi Kepala Desa Dalam Inovasi
Program Pembangungan Di Kabupaten Nias, Provinsi Sumatera Utara
Oleh: Fikar Damai Setia Gea
Pembimbing: Prof. Dr. Afrizal, MA dan Dr. Ernita Arif, M.Si
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis arus informasi yang terjadi dalam
jaringan, menganalisis struktur jaringan, mengidentifikasi pola hubungan dalam
jaringan, mengidentifikasi peranan aktor dalam jaringan dan mendeteksi aktor
kunci dalam jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias. Pendekatan
penelitian yang digunakan adalah pendekatan deskriptif kuantitatif. Sebanyak 105
kepala desa yang terpilih sebagai sampel penelitian dengan teknik penarikan
sampel snow ball sampling. Data dikumpulkan dengan menggunakan instrumen
penelitian berupa kuesioner. Teknik analisis data yang digunakan ialah analisis
jaringan komunikasi yang didukung dengan menggunakan aplikasi UCINET 6.0.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1). Isi pesan yang dipertukarkan dalam
jaringan komunikasi kepala desa didonimasi oleh diskusi tentang pengelolaan
dana desa sebesar 27,6 % dan ikatan hubungan yang menghubungkan mereka
dominan karena ikatan persahabatan sebesar 49,2%. 2). Struktur jaringan kepala
desa di Kabupaten Nias secara keseluruhan dikategorikan sebagai jaringan
komunikasi yang lemah, dengan kepadatan jaringan 0,041 dan ketertutupan
jaringan 0,308. 3). Pola jaringan yang terbentuk adalah radial personal network
cenderung menyebar dan terbuka terhadap lingkungannya. 4). Jaringan
komunikasi terdiri dari 10 Klik yang cenderung membentuk klik berdasarkan
kecamatan. Terdapat 6 peranan aktor yang teridentifikasi dalam jaringan yaitu 1
orang penghubung, 2 orang penyendiri, 8 orang opinion leader , 25 orang bridge, 4
orang kosmopolit, dan 2 orang aktor kunci. 5). Aktor kunci dalam jaringan ialah
Kepala Desa Saiwahili Hiliadulo Kecamatan Idanogawo atas nama Ediyanus Zai
dan Kepala Desa Sifaoroasi Kecamatan Somolo-Molo atas nama Sabayuti Gulo.
Kata kunci
: Analisis Jaringan Komunikasi, Jaringan Komunikasi Kepala
Desa, Inovasi Pembangunan, Struktur Jaringan Komunikasi dan
Sentralitas.
vi
ABSTRACT
Communication Network Analysis of Village Heads in Innovation of
Development Program in Nias Regency, North Sumatra Province
By: Fikar Damai Setia Gea
Supervisor: Prof. Dr. Afrizal, MA and Dr. Ernita Arif, M.Si
This research aims to analyze the flow of information that occurs in the network,
analyze the network structure, identify patterns of relationships within the
network, identify the role of actors in the network and detect key actors in the
village head communications network in Nias Regency. The research approach
used is quantitative descriptive approach. A total of 105 village heads were
selected as research samples with snow ball sampling technique. Datas were
collected by using questionnaire research instrument. Data analysis technique
used is communication network analysis supported by using UCINET 6.0. The
results showed that: 1). The content of messages exchanged in the village head
communication network was dominant due to a discussion of village fund
management of 27.6% and the relation ties that linked them was dominant due to
a friendship bonds of 49.2%. 2). The network structure of village heads in Nias
Regency as a whole is categorized as a weak communication network, with a
network density of 0.041 and network coverage of 0.308. 3). The network pattern
that is formed is radial personal network tends to spread and open to the
environment. 4). The communication network consists of 10 Clicks that tend to
form clicks by subdistrict. There are 6 roles of actors identified in the network: 1
liaison, 2 isolates, 8 opinion leaders, 25 bridges, 4 cosmopolite and 2 key actors.
5). The key actor in the network is the Village Head of Saiwahili Hiliadulo
Idanogawo Sub-regency on behalf of Ediyanus Zai and the Head of Sifaoroasi
Village of Somolo-Molo Subregency on behalf of Sabayuti Gulo.
Keywords : Communication Network Analysis, Village Head Communication
Network, Development Innovation, Communication Network
Structure and Centrality.
vii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Jaringan komunikasi merupakan suatu pola yang teratur dari hubungan
antar individu yang dapat diidentifikasi sebagai pertukaran informasi yang dialami
seseorang di dalam sistim sosialnya (Berger dan Chaffe, 1987: 239). Sebuah
jaringan komunikasi identik dengan keterhubungan di antara dua aktor atau lebih.
Studi jaringan komunikasi memberi penekanan pada relasi antara satu aktor
dengan aktor yang lain dalam struktur sosial tertentu. Wasserman dan Faust
(1994: 2) lebih detail menjelaskan bahwa jaringan komunikasi terdiri dari
seperangkat aktor (node) dan hubungan (ties) di antara aktor. Aktor (node) dapat
berupa individu, kelompok, organisasi atau masyarakat. Sedangkan hubungan
(ties) mungkin terjadi di antara individu dengan individu atau terjadi di antara
individu dengan kelompok tertentu dan seterusnya.
Dalam perspektif komunikasi, hubungan di antara aktor merupakan
dimensi yang sangat penting dan prinsip. Katz, dkk (2004: 308) menjelaskan
bahwa melalui hubungan yang terjadi di antara aktor akan menggambarkan jenisjenis ikatan yang muncul. Berbagai jenis ikatan yang mungkin muncul, antara
lain; ikatan hubungan komunikasi (siapa berbicara kepada siapa atau siapa yang
memberi informasi atau saran kepada siapa), ikatan formal (siapa yang melapor
kepada siapa), ikatan afektif (siapa yang menyukai siapa atau siapa yang
mempercayai siapa), ikatan kedekatan (dekat secara spasial atau secara elektronik)
dan hubungan kognitif (siapa yang tahu siapa yang mengenalnya).
Hubungan (ties) mendefinisikan sifat keterhubungan komunikasi di
antara individu, kelompok atau organisasi. Oleh karena itu, Monge dan Contractor
(2003) mengatakan bahwa fokus dari analisis jaringan komunikasi adalah
hubungan (relasional) di antara aktor. Pada analisis jaringan, proses komunikasi
melibatkan relasi bukan atribut. Hal inilah yang membedakan analisis jaringan
komunikasi dengan penelitian pada bidang sosial lainya. Scott (2003: 2) secara
lebih detail menjelaskan bahwa dalam penelitian-penelitian sosial umumnya
menghasilkan data atributif yaitu data mengenai pengetahuan, sikap, opini atau
perilaku dari aktor, sedangkan dalam analisis jaringan komunikasi yang menjadi
perhatian adalah data relasional.
Dengan memperhatikan fokus penelitian jaringan komunikasi tersebut,
Marin dan Wellman (2011: 3) mengemukakan tiga karakteristik penting dari
penelitian jaringan yaitu; memusatkan perhatian pada relasi bukan pada atribut,
berfokus pada jaringan bukan kelompok dan relasi harus ditempatkan dalam
konteks relasional tertentu. Jadi, secara umum tujuan dari analisis jaringan
komunikasi adalah mencari struktur dan pola umum jaringan yang ada jauh
dibawah permukaan sistim sosial. Analisis jaringan menggambarkan pola dan
menggunakan deskripsi jaringan untuk mempelajari bagaimana struktur jaringan
membatasi perilaku komunikasi dan perubahan sosial (Eriyanto, 2014: 13).
Jaringan komunikasi juga sangat erat kaitannya dengan inovasi. Hal ini
menyangkut proses sosial bagaimana inovasi (ide, praktik-praktik dan objek-objek
baru) menjadi diketahui dan tersebar ke seluruh sistim sosial dan pada akhirnya
diadopsi oleh unit-unit adopsi (Severin dan Tankard, 2009: 247). Dalam
menentukan apakah akan mengadopsi inovasi, evaluasi subjektif inovasi mengalir
2
melalui jaringan interpersonal karena jaringan dapat berfungsi sebagai koneksi
penting ke sumber informasi. Maka dalam difusi inovasi hingga pada adopsi
inovasi muncul peran-peran individu dalam jaringan, yang disebut oleh Rogers
sebagai struktur komunikasi (1983: 294).
Dalam pandangan Rogers (1983: 295) analisis jaringan komunikasi
merupakan sebuah riset untuk mengidentifikasi struktur komunikasi dalam sebuah
sistim, yang mana data relasional tentang arus informasi dianalisis dengan
menggunakan beberapa tipe hubungan antarpersonal sebagai unit analisis.
Pendapat Rogers ini terkait dengan struktur sosial yang timbul sebagai akibat
keterhubungan individu oleh arus informasi dalam jaringan. Struktur-struktur
yang stabil itu berupa klik atau saling keterhubungan mereka dalam jaringan
sebagai penghubung atau jembatan. Hubungan yang terjadi di antara individu
berupa arus informasi yang dipertukarkan secara terus menerus dan teratur
membentuk pola atau struktur yang stabil berupa peran-peran aktor dalam
jaringan.
Nuansa yang sama juga terjadi dalam diskursus pembangunan
perdesaan. Adopsi terhadap inovasi merupakan salah satu elemen penting dalam
meningkatkan derajad pembangunan di desa. Proses adopsi inovasi bertujuan
untuk melakukan perubahan-perubahan ke arah yang lebih baik di tengah-tengah
masyarakat. Ide, praktik dan objek-objek baru hasil adopsi diharapkan dapat
memperbaiki pengetahuan dan perilaku/sikap masyarakat agar menjadi lebih maju
dan berkembang dengan cepat. Oleh karena itu, setiap pemerintahan desa
membutuhkan pemimpin-pemimpin yang mampu membangun jaringan dengan
3
pihak lain untuk memobilisasi gagasan-gagasan baru untuk kepentingan
masyarakat (Leeuwis, 2009: 230).
Jaringan komunikasi berkontribusi penting terhadap pengembangan
inovasi pembangunan terutama di perdesaan. Melalui komunikasi setiap kepala
desa dapat memperoleh informasi tentang teknologi, inovasi dan mekanisme
pembangunan terbaru sebagai hasil interaksi individu masing-masing kepala desa.
Hal ini semakin dipertegas pasca diterbitkannya Undang-Undang Nomor 6 Tahun
2014 tentang Desa, yang selanjutnya disebut UU Desa. UU Desa yang baru ini
memperbaharui khasanah paradigma pembangunan di Indonesia terutama konsep
pembangunan perdesaan. Posisi desa menjadi lebih kuat dan kokoh secara sosial
kemasyarakatan dan berdaulat secara politik dalam kerangka demokrasi desa,
pengembangan ekonomi desa berbasis potensi lokal dan pembangunan desa
secara mandiri. Dalam pasal 1 ayat 1 UU Desa dijelaskan bahwa Desa adalah
kesatuan masyarakat hukum yang memiliki batas wilayah yang berwenang untuk
mengatur dan mengurus urusan pemerintahan, kepentingan masyarakat setempat
berdasarkan prakarsa masyarakat, hak asal usul, dan/atau hak tradisional yang
diakui dan dihormati dalam sistem pemerintahan Negara Kesatuan Republik
Indonesia.
Saat ini, posisi dan peran desa sangat strategis dalam mengatur,
mengurus dan membangun dirinya sendiri dengan memperhatikan ciri khas sosial
dan budaya masyarakat yang tinggal di kawasan perdesaan. Hal ini menyangkut
kearifan lokal kawasan perdesaan yang sangat erat kaitannya dengan karakteristik
sosial, budaya dan geografis, struktur demografi, serta kelembagaan desa.
Regulasi baru ini mendorong pembangunan perdesaan menjadi solusi bagi
4
perubahan sosial masyarakat dimana desa menjadi basis perubahan serta
menggerakkan sumber-sumber pertumbuhan ekonomi masyarakat di perdesaan
sehingga desa menjadi tempat yang menarik sebagai tempat tinggal dan mencari
nafkah.
Paradigma baru pembangunan desa yang berlaku saat ini sangat berbeda
dari paradigma lama dimana kewenangan desa hanya bersifat target. Dalam
peraturan perundangan-undangan yang ada sebelumnya yaitu Undang-Undang
No 5 tahun 1979 tentang Pemerintahan Desa dan Undang-Undang No 23 tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah, desa hanyalah sebagai organisasi yang berada
dalam sistem pemerintahan kabupaten/kota sebagai local state government.
Artinya desa hanya menerima tugas perbantuan dari pemerintah, pemerintah
daerah provinsi dan/atau pemerintah daerah kabupaten/kota. Sedangkan, dalam
UU Desa yang baru, kewenangan desa bersifat mandat. Desa secara mandiri dan
penuh menyelenggarakan pemerintahan, pembangunan dan pemberdayaan
masyarakat. Paradigma ini menggunakan asas atau prinsip umum rekognisisubsidiaritas (Mustakim, 2015: 10).
Rekognisi dipandang sebagai sebuah pengakuan dan penghormatan
terhadap desa sebagai kesatuan hukum adat beserta hak-hak tradisionalnya.
Sementara subsidiaritas dimaknai sebagai; (a) lokalisasi penggunaan kewenangan
dan pengambilan keputusan tentang kepentingan masyarakat setempat kepada
desa, (b) negara bukan menyerahkan kewenangan seperti asas desentralisasi,
melainkan menetapkan kewenangan lokal berskala desa menjadi kewenangan
desa melalui undang-undang, dan (c) pemerintah tidak melakukan campur tangan
5
(intervensi) dari atas terhadap kewenangan lokal desa, melainkan memberikan
dukungan dan fasilitasi terhadap desa.
Pembangunan desa ditujukan untuk meningkatkan kesejahteraan dan
kualitas hidup masyarakat desa, dengan mendorong pembangunan desa-desa
mandiri dan berkelanjutan yang memiliki ketahanan sosial, ekonomi dan
lingkungan sesuai dengan amanat UU Desa. Ini adalah sebuah pendekatan baru
pembangunan dimana pusat-pusat pertumbuhan ekonomi dan pengembangan
lapangan pekerjaan tidak semata-mata berada di perkotaan melainkan kini
bergeser ke wilayah perdesaan. Desa harus mampu berubah dan berpikir layaknya
sebuah kota yang maju dan mandiri, baik dalam partisipasi politik, struktur
ekonomi, lapangan kerja, lingkungan hidup, rekreasi, menikmati fasilitas publik,
kesejahteraan dan jaminan sosial (Lie Keqiang, dalam Kasali: 2016).
Kini sebuah ruang yang sangat terbuka lebar bagi setiap desa di
Indonesia untuk membangun komunitasnya sendiri dari perspektif subjektif
sebuah komunitas yang mandiri. Desa sebagai sebuah komunitas dan subjek
pembangunan diharapkan mampu memgembangkan masyarakatnya dalam sebuah
proses dialog, pertukaran, peningkatan kesadaran, pendidikan dan aksi yang
sedang berjalan dan kompleks yang bertujuan menolong orang-orang yang konsen
membangun komunitas dalam konteks mereka sendiri dan mewujudkannya dalam
konstruksi mereka sendiri (Ife dan Tesoriero, 2008: 198-199). Ruang seperti
inilah kondisi ideal sebuah pemerintahan desa dimana kedudukannya menjadi
pemerintahan masyarakat, hybrid antara self governing community dan local self
government dengan sistem village driven development (Mustakim, 2015: 9).
6
Ketika kewenangan pembangunan di perdesaan kini sepenuhnya berada
di tangan para pemangku kepentingan di desa, utamanya pemerintah desa (dhi.
Kepala Desa), tantangan utamanya adalah bagaimana sebuah kebijakan yang
unggul untuk kepentingan publik (masyarakat desa) diambil dan pelayanan publik
yang berkualitas diberikan secara optimal (Nugroho, 2015: 13). Kepala Desa
secara administratif kini berperan sebagai salah satu eksekutif di daerah pada level
desa yang bertugas menyelenggarakan pemerintahan desa, melaksanakan
pembangunan desa, pembinaan kemasyarakatan desa dan pemberdayaan
masyarakat desa, sebagaimana tertuang dalam pasal 26 ayat 1 UU Desa.
Dalam pandangan ekonomi baru tentang pembangunan, peran individu
seorang pemimpin menjadi salah satu penentu utama keberhasilan pembangunan
untuk mensejahterakan masyarakat. Amartya Sen (dalam Todaro dan
Smith,
2011: 19) mengatakan bahwa “kapabilitas untuk berfungsi (capability to function)
merupakan hal yang berperan untuk menentukan status miskin tidaknya seseorang
atau sebuah komunitas”. Lebih lanjut dijelaskan bahwa keberfungsian
(functioning), yaitu apa yang dilakukan (atau dapat dilakukan) seseorang terhadap
komoditas dengan karakteristik tertentu yang dimiliki dan dikendalikannya. Oleh
karena itu, desa dengan segala potensi desa yang ada, baik potensi sumber daya
manusia, sumber daya alam, potensi budaya, kearifan lokal, keanekaragaman
peran dan kelembangaan di desa kini dipertaruhkan di pundak seorang Kepala
Desa.
Dalam kondisi minimal, pemerintah desa dalam merencanakan
pembangunan desa harus mengacu pada pedoman pembangunan desa
sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
7
Nomor 114 tahun 2014 tentang Pedoman Pembangunan Desa. Dalam
Permendagri tersebut diamanatkan bahwa arah kebijakan pembangunan desa
diarahkan ke dalam empat bidang, yakni; bidang penyelenggaraan pemerintahan
desa, bidang pelaksanaan pembangunan desa, bidang pembinaan masyarakat desa
dan bidang pemberdayaan masyarakat desa. Keempat bidang ini selanjutnya
diturunkan menjadi rencana kegiatan sesuai dengan kewenangan lokal desa dan
kebutuhan masyarakat setempat.
Akan tetapi, pembangunan dan pengembangan desa tidak hanya berhenti
dalam wacana arah kebijakan dan rencana kegiatan saja. Pemerintah desa
ditantang membangun desa dengan perspektif lokal namun berpikir global.
Pengembangan aktifitas ekonomi masyarakat tidak bisa hanya dengan parameter
konvensional, akan tetapi harus memulai pendekatan yang lebih radikal yakni
pengembangan ekonomi berbasis masyarakat alternatif (Ife dan Tesoriero, 2008:
424). Desa harus jeli dalam merencakanan pembangunan infrastruktur yang
sifatnya
mendukung perkembangan
desa
sesuai
dengan
tipologi
desa,
pengembangan industri lokal dengan memaksimalkan potensi sumber daya lokal,
pengembangan pusat-pusat pasar dan industri
lokal berbasis modern,
pengembangan pariwisata lokal berbasis kebudayaan dan kearifan lokal yang
dibalut dengan standar modern, pengembangan koperasi atau Badan Usaha Milik
Desa, serta pengembangan ekonomi berbasis transaksi-transaksi elektronik.
Disamping itu desa juga harus mengembangkan kegiatan promosi-promosi dan
pengembangan jaringan, baik lokal, nasional maupun global dengan pemanfaatan
teknologi informasi dan komunikasi.
8
Tentu saja tantangan ini semakin menambah beban baru bagi
pemerintahan desa sebagai sebuah entitas yang diberikan kebebasan yang luas
untuk mengembangkan dirinya sendiri. Kendala dan hambatan utama dalam
proses ini adalah tidak meratanya kemajuan desa di seluruh Indonesia yang
berdampak pada lambatnya adopsi terhadap aturan dan inovasi pembangunan,
akses informasi yang kurang memadai dan masih minimnya kreatifitas
masyarakat. Berdasarkan data indeks pembangunan desa tahun 2015, desa-desa di
Indonesia diklasifikasikan menjadi 3 (tiga) tingkatan, yaitu; desa mandiri
berjumlah 2.898 desa, desa berkembang berjumlah 50.763 desa dan desa
tertinggal berjumlah 20.432 desa.
Kondisi yang sama terjadi pada Pemerintah Kabupaten Nias yang berada
di Provinsi Sumatera Utara. Kabupaten Nias terdiri dari 10 Kecamatan dengan
170 desa masih berstatus daerah tertinggal dan sangat tertinggal.
Hal ini
berdasarkan rilis daftar daerah-daerah tertinggal di Indonesia sesuai dengan
Peraturan Presiden Nomor 131 tahun 2015 tentang Penetapan Daerah Tertinggal
Tahun 2015-2019, Kabupaten Nias menjadi salah satu dari 4 (empat) daerah
tertinggal di Sumatera Utara dari total 122 daerah tertinggal di Indonesia.
Sementara berdasarkan status kemajuan dan kemandirian desa tahun 2016 yang
dikeluarkan oleh Kementerian Desa, PDTT RI menyatakan bahwa 170 desa yang
ada di Kabupaten Nias masih berada pada status antara desa sangat tertinggal dan
desa tertinggal.
Beberapa indikator dasar yang menunjukkan kondisi wilayah Kabupaten
Nias yang masih tertinggal ialah; tingkat kemiskinan, rata-rata pengeluaran per
kapita penduduk dan indeks pembangunan manusia (IPM). Berdasarkan data
9
sebagaimana dimuat dalam Dokumen Kesejahteraan Rakyat Kabupaten Nias
2016, persentase penduduk miskin di Kabupaten Nias masih jauh lebih tinggi
dibanding Sumatera Utara secara umum. Pada tahun 2015 tercatat 18,05 persen
(24.530 jiwa) penduduk Kabupaten Nias hidup dibawah garis kemiskinan.
Sedangkan Sumatera Utara secara umum hanya 10,53 persen (1.463.660 jiwa).
Kondisi ini menunjukkan bahwa secara umum tingkat kesejahteraan penduduk
Kabupaten Nias dibawah rata-rata.
Begitu juga halnya dengan rata-rata pengeluaran per kapita penduduk
Kabupaten Nias lebih rendah jika dibandingkan dengan rata-rata pengeluaran per
kapita di Sumatera Utara. Pada tahun 2014 rata-rata pengeluaran per kapita
sebulan penduduk Kabupaten Nias Rp. 591.400,- meningkat menjadi Rp.
623.400,- pada tahun 2015. Sementara tingkat pengeluaran per kapita Sumatera
Utara tahun 2014 Rp. 939.300,- meningkat menjadi Rp. 956.300,- pada tahun
2015. Kondisi ini menunjukkan bahwa tingkat konsumsi masyarakat baik
makanan dan non makanan masih rendah.
Salah satu indikator penting lainnya adalah indeks pembangunan
manusia (IPM) yang mampu mencerminkan status kemampuan dasar (basic
capabilites) penduduk, yakni; umur panjang dan kesehatan, pengetahuan dan
keterampilan dan akses terhadap sumber daya yang dibutuhkan untuk mencapai
standar hidup layak. Pada tahun 2015 IPM Kabupaten Nias masih kategori rendah
(IPM < 60) dengan nilai 58,85. Angka ini cukup jauh bila dibandingkan dengan
rata-rata IPM Sumatera Utara tahun 2015 dengan nilai 69,51 (kategori sedang).
Pertanyaan utama dalam kondisi ini ialah bagaimana mengangkat status
desa sangat tertinggal dan desa tertinggal di Kabupaten Nias menjadi desa
10
berkembang bahkan desa mandiri dengan kewenangan yang kuat dan sangat luas
yang diberikan oleh UU Desa serta Dana Desa (DD) dan Alokasi Dana Desa
(ADD) yang bersumber dari APBN dengan besaran yang sangat ideal untuk
pembangunan di desa? Dengan adanya reguasi baru, kewenangan yang besar
kepada pemerintah desa dan perubahan sosial pada masyarakat perdesaan yang
sangat dinamis, maka jawabannya adalah dibutuhkan seorang inovator yaitu
pemimpin di desa yang memiliki inovasi dan kreatifitas dalam membangun desa.
Rogers (1983: 11) menjelaskan bahwa sebuah inovasi adalah suatu ide,
praktik atau proyek yang dianggap baru oleh individu atau unit adopsi lainnya.
Sebuah inovasi mungkin sudah diciptakan lama, tetapi jika individu melihatnya
sebagai baru, maka mungkin saja menjadi sebuah inovasi bagi mereka. Bagi
Rogers, proses inovasi hingga menjadi sebuah keputusan untuk adopsi melibatkan
enam langkah yaitu pengetahuan (knowledge), persuasi (persuasion), keputusan
(decision), implementasi (implementation), konfirmasi (confirmation) dan adopsi
atau penghentian (adoption or discontinuance). Keenam langkah inilah yang
semestinya dimiliki lebih awal oleh seorang pemimpin desa (Kepala Desa) agar
dia dapat disebut sebagai inovator yang mampu menjadi pelopor pembangunan
desa. Kepala Desa harus menjadi „pemimpin yang berpengaruh’ yang mampu
membentuk opini masyarakat, memberi solusi, dan mampu menginterpretasikan
informasi dari luar serta mengkomunikasikannya secara selektif kepada anggota
masyarakat di desa.
Dalam paradigma pembangunan desa dengan sistem village driven
development sesuai UU Desa, maka inovasi harus dilihat dari perspektif yang
berbeda. Kepala Desa sebagai inovator di desa harus menyadari bahwa perubahan
11
tidak pernah datang sendiri, melainkan merupakan sebuah sistem yang sangat
kompleks
dan
multi-dimensional.
Selain
elemen-elemen
teknis
dan
pengorganisasian-sosial, inovasi harus dilihat sebagai „paket’ pengaturan sosial
dan teknis serta praktik baru, yang mengimplikasikan bentuk baru dari koordinasi
di dalam sebuah jaringan aktor-aktor yang saling berhubungan (Leeuwis, 2009:
228). Dengan kata lain, bahwa suatu inovasi perlu dipahami sebagai bentuk kerja
baru secara menyeluruh.
Membangun 170 desa di Kabupaten Nias untuk mengangkatnya dari desa
sangat tertinggal dan tertinggal menjadi desa berkembang bahkan desa mandiri,
sangat perlu untuk membangun hubungan dan jaringan dalam gagasan baru atau
yang sering disebut oleh Rip (dalam Leeuwis, 2009: 229) dengan „penjajaran’.
Artinya ialah membawa aspek dan dimensi berbeda dari inovasi sejajar dengan
yang lainnya. Masing-masing desa mempunyai keunggulan-keunggulan tersendiri
dilihat dari bidang-bidang yang berbeda. Oleh karena itu, penting menciptakan
hubungan yang efektif di antara pengaturan teknologi, sumber daya manusia dan
pengorganisasian sosial.
Peran jaringan dan pembangunan jaringan berubah dalam proses inovasi
(Leeuwis, 2009: 229). Oleh karena itu, Kepala Desa harus dari awal memobilisir
kreatifitas dan mendapatkan gagasan baru yang dapat dimanfaatkan untuk
membentuk hubungan dengan desa-desa yang lain. Jika sebelumnya ikatan yang
ada antara desa yang satu dengan desa yang lainnya masih lemah (lemah dalam
hal kurangnya kontak, jarak, kualitas hubungan dan daya tahan), maka dengan
pengkonsolidasian hubungan dan membangun hubungan yang efektif dalam
jaringan akan tercipta hubungan yang kuat.
12
Sehubungan dengan uraian di atas, terkait dengan inovasi pembangunan
dan pengembangan jaringan perlu pengkajian lebih lanjut tentang struktur
jaringan komunikasi, pola jaringan, aktor-aktor yang berperan dalam jaringan
kepala desa di Kabupaten Nias. Berdasarkan hasil wawancara pendahuluan yang
dilakukan di Badan Pemberdayaan Mayarakat Desa dan Kelurahan (BPMDK)
Kabupaten Nias menginformasikan bahwa sampai pertengahan tahun 2016 masih
belum terbentuk sebuah wadah komunikasi yang resmi bagi para Kepala Desa
untuk saling berbagi informasi. Kendati kondisi ini tidak menggangu jalannya
pembangunan, namun dirasakan bahwa kegiatan-kegiatan yang direncanakan dan
diprogramkan di desa kurang inovatif dan sifatnya tidak berkelanjutan. Terkait
dengan perencanaan dan pelaksanaan pembangunan di desa, hampir seluruh desa
lebih dominan pada bidang penyelenggaraan pemerintah dan pembangunan
infrastruktur. Sedangkan pemberdayaan masyarakat dan pengembangan ekonomi
yang berkelanjutan masih belum menjadi perhatian.
1.2 Perumusan Masalah
Pemerintah Kabupaten Nias merupakan salah satu pemerintahan daerah
yang masih berstastus daerah tertinggal di Indonesia, yang terdiri dari 10
kecamatan dan 170 desa. Secara khusus status 170 desa di Kabupaten Nias masih
berstatus desa tertinggal dan sangat tertinggal. Pasca UU Desa tahun 2014,
kewenangan mengelola, menata dan membangun desa diserahkan kepada desa
dengan harapan yang begitu besar dari pemerintah pusat. Namun, hal ini
terkendala dengan kondisi desa yang masih tertinggal baik dari sisi sumber daya
alam yang belum maksimal dikelola, sumer daya manusia yang masih rendah,
sarana dan prasarana dasar yang tidak memadai, kelembagaan ekonomi yang
13
belum berfungsi optimal, akses pemasaran yang masih lemah dan terbatas, akses
pada sumber daya modal (fasilitas kredit) untuk pengembangan usaha relatif
terbatas, akses terhadap teknologi informasi dan komunikasi yang masih rendah,
serta tantangan-tantangan lainnya.
Untuk mengembangkan inovasi pembangunan desa, Kepala Desa
semestinya adalah seseorang yang mampu berinovasi yang memaksimalkan
potensi yang ada dalam dirinya secara internal serta mengasah potensi
kemampuan pengambilan kebijakan sebagai seorang pemimpin di desa.
Membangun desa berarti mengembangkan dan mengoptimalkan segala potensi
yang ada di desa sesuai dengan tipologi wilayah desa menjadi sesuatu yang
produktif dan berdampak bagi masyarakat.
Tentu saja dalam mewujudkan tujuan besar ini tidak dapat berjalan
sendiri, namun dipastikan membutuhkan berbagai informasi yang salah satunya
bersumber dari komunikasi di antara para Kepala Desa. Kepala Desa yang ada di
Kabupaten Nias baik di level kabupaten maupun di level kecamatan merupakan
sebuah klik sosial yang terhubung dan berinteraksi satu dengan yang lainnya.
Tentu saja masing-masing Kepala Desa mempunyai karakteristik kepemimpinan
yang berbeda-beda dalam melakukan inovasi. Oleh karena itu perlu untuk
mengetahui siapa di antara para Kepala Desa yang memiliki peran yang telatif
aktif dalam jaringan komunikasi serta faktor-faktor apa saja yang mendorong
keikutsertaan para Kepala Desa dalam jaringan komunikasi dan dampaknya
terhadap inovasi pembangunan.
14
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka pertanyaan penelitian dalam
penelitian ini adalah: Bagaimana jaringan komunikasi Kepala Desa di
Kabupaten Nias memainkan peran dalam pertukaran informasi dan
mendorong inovasi program pembangunan di Kabupaten Nias?
1.3 Tujuan Penelitian
Atas dasar perumusan masalah tersebut di atas, maka secara umum
tujuan penelitian ini adalah melakukan eksplorasi terhadap jaringan komunikasi
Kepala Desa dalam upaya mengembangkan inovasi pembangunan perdesaan
pasca UU Desa.
Secara spesifik penelitian ini bertujuan untuk:
1.
Menganalisis arus informasi atau pesan yang dipertukarkan antar-Kepala
Desa di Kabupaten Nias.
2.
Menganalisis struktur jaringan komunikasi Kepala Desa di Kabupaten Nias
mulai dari level sistem (jaringan utuh), kelompok dan aktor.
3.
Mengidentifikasi pola hubungan dalam jaringan komunikasi antar Kepala
Desa di Kabupaten Nias pasca implementasi UU Desa.
4.
Mengidentifikasi peranan aktor dalam jaringan Kepala Desa di Kabupaten
Nias.
5.
Mendeteksi aktor kunci dalam jaringan komunikasi Kepala Desa di
Kabupaten Nias.
15
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangsih dalam
pengembangan ilmu pengetahun serta penerapannya dalam pembangunan di
tengah-tengah masyarakat pada masa yang akan datang. Secara spesifik manfaat
penelitian ini adalah:
1.
Manfaat Akademis
Manfaat akademis atau teoritis dari penelitian ini adalah (1) menggiatkan
kembali penggunaan metode Analisis Jaringan Komunikasi/Communication
Network Analysis (CNA) sebagai salah satu metode atau pendekatan
penelitian yang sangat penting dalam kajian komunikasi, (2) mengembangkan
analisis jaringan komunikasi sebagai alternatif metode atau pendekatan
penelitian dalam mengantisipasi fenomena jaringan dalam kehidupan sosial
masyarakat dewasa ini pasca berkembangnya internet dan media sosial
sebagai bagian dari perubahan sosial yang menghubungkan individu,
kelompok maupun lembaga dengan individu, kelompok maupun lembaga
lainnya, dan (3) penelitian ini diharapkan dapat mengimplementasikan kajian
analisis jaringan komunikasi ke dalam bidang komunikasi pembangunan dan
inovasi pembangunan.
2.
Manfaat Praktis
Manfaat praktis dari penelitian ini adalah (1) memberikan gambaran jaringan
komunikasi pemerintah desa di Kabupaten Nias untuk mengembangkan
inovasi pembangunan berbasis karakteristik kepemimpinan desa dan
karakteristik tipologi wilayah desa, (2) memberikan saran dan sumbangan
pemikiran kepada Pemerintah Kabupaten Nias untuk mendorong percepatan
16
inovasi
pembangunan
perdesaan
dengan
memaksimalkan
jaringan
komunikasi pemerintah desa yang ada dan memaksimalkan potensi opinion
leader dalam jaringan, dan (3) sebagai masukan bagi pemerintah (pusat dan
daerah), praktisi dan peneliti untuk percepatan inovasi pembangunan
perdesaan melalui pengembangan jaringan komunikasi di level pemerintah
desa.
17
BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dengan menganalisis jaringan komunikasi
pemerintah desa di Kabupaten Nias dalam inovasi program pembangunan, dapat
disimpulkan sebagai perikut:
1.
Arus informasi yang dipertukarkan dalam jaringan komunikasi kepala desa di
Kabupaten Nias secara umum dapat dikategorikan ke dalam isi pesan dan
dasar hubungan komunikasi yang terjadi dalam jarigan. Isi pesan yang
dipertukarkan dalam jaringan dikelompokkan menjadi pesan yang berisikan
pertukaran pengaruh, pertukaran kekuasaan, pertukaran informasi, dan
pertukaran barang/jasa. Isi pesan yang paling dominan adalah tentang
pengelolaan dana desa sebesar 27,6 % dan penyelesaian masalah
pembangunan di desa sebesar 8 %. Sedangkan dasar hubungan komunikasi
yang mengikat hubungan antara satu kepala desa dengan kepala desa yang
lain adalah ikatan persahabatan, ikatan bisnis, ikatan berdasarkan asosiasi
atau afiliasi, ikatan perilaku, ikatan berdasarkan pergerakan geografis, ikatan
berdasarkan perubahan status, ikatan berdasarkan hubungan fisik, ikatan
formal dan ikatan bilogis. Ikatan hubungan yang paling dominan ialah ikatan
persahabatan sebesar 49,2 % dan juga ikatan hubungan karena desa tetangga
sebesar 30,5%.
2.
Jumlah hubungan yang terbentuk dalam jaringan komunikasi kepala desa di
Kabupaten Nias hanya 449 hubungan dari 10.920 kemungkinan hubungan
yang bisa terbentuk. Dengan demikian, struktur jaringan komunikasi kepala
desa di Kabupaten Nias secara keseluruhan memiliki densitas (kepadatan)
jaringan yang rendah dengan nilai 0,041 dan kohesifitas (ketertutupan)
jaringan yang rendah pula dengan nilai 0,308. Struktur jaringan komunikasi
kepala desa di Kabupaten Nias terdiri dari 10 klik yang keanggotaannya
merepresentasikan 10 kecamatan di Kabupaten Nias. Kepadatan jaringan klik
relatif rendah dengan nilai rata-rata 40,4 %. Kepadatan jaringan tertinggi
adalah Klik 6 – Kecamatan Sogae’adu dengan nilai 61,2% dan kepadatan
jaringan paling rendah adalah Klik 6 – Kecamatan Idanogawo dengan nilai
23,3 %.
3.
Pola jaringan yang terbentuk dalam jaringan komunikasi kepala desa di
Kabupaten Nias adalah radial personal network. Pola ini mengindikasikan
bahwa jaringan komunikasi kepala desa cenderung menyebar dan terbuka
terhadap lingkungannya.
4.
Dalam struktur jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias
diidentifikasi beberapa orang yang memiliki peranan-peranan khusus dalam
jaringan. Dalam melaksanakan peran-peran dimaksud terdapat beberapa
orang yang memerankan beberapa posisi sekaligus. Dengan demikian, maka
diidentifikasi adanya 8 orang opinion leader yang berperan sebagai favorit
dalam klik (setelah dikurangi aktor kunci), 25 orang bridge yang
menjembatani klik dengan klik lain (setelah dikurangi aktor kunci dan
166
opinion leader dalam klik), 1 orang penghubung, 2 orang penyendiri dan 4
orang kosmopolit.
5.
Dalam jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias dideteksi 2 orang
kepala desa yang berperan sebagai aktor kunci dalam jaringan yang memiliki
nilai sentralitas paling tinggi dan paling konsisten, yaitu Kepala Desa
Saiwahili Hili’adulo Kecamatan Idanogawo atas nama Ediyanus Zai (63) dan
Kepala Desa Sifaoroasi Kecamatan Somolo-Molo atas nama Sabayuti Gulo
(92).
6.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian di atas, maka penulis ingin menyarankan
beberapa hal, yakni:
Pertama, disarankan kepada Pemerintah, terutama Pemerintah Kabupaten Nias
agar:
1.
Memaksimalkan peran kepala desa-kepala desa yang berada di posisi sebagai
aktor kunci, opinion leader pada klik dan bridge sebagai aktor utama dalam
penyebarluasan informasi-informasi pembangunan.
2.
Mendorong terbangunnya jaringan komunikasi kepala desa yang efektif
dengan
penekanan
materi-materi
diskusi
pada
informasi-informasi
pembangunan yang substantif dan inovatif. Hal ini bisa dilakukan dengan
adanya intervensi oleh pemerintah kecamatan sebagai entitas yang melakukan
koordinasi dan kontrol penyelenggaraan pemerintah desa. Disamping itu
mendorong terbentuknya klik-klik baru dalam kecamatan dengan jumlah
yang relatif kecil atau ideal. Tujuannya adalah agar komunikasi yang terjadi
lebih efektif tanpa membatasi hubungan dengan anggota jaringan lainnya.
167
3.
Mendorong pengembangan jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten
Nias yang dinamis dengan membangun hubungan kerjasama dengan
stakeholder-stakeholder lain di luar pemerintahan seperti perguruan tinggi,
perusahaan-perusahaan
pengembang teknologi
tepat
guna
dan
juga
perusahaan-perusahaan pengembang teknologi informasi dan komunikasi
untuk mewukudkan desa-desa di Kabupaten Nias sebagai desa inovatif.
Kedua , Peneliti menyadari sepenuhnya bahwa analisis jaringan
komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias ini tidak mungkin menggambarkan
keseluruhan fenomena komunikasi pembangunan secara utuh. Penelitian ini
memiliki ruang lingkup yang terbatas berkaitan dengan pola hubungan
komunikasi yang terjadi di antara kepala desa dan secara khusus membahas arus
informasi pembangunan yang dipertukarkan di dalamnya. Tentu saja komunikasi
pembangunan memiliki dimensi yang lebih besar dan lebih luas lagi.
Oleh karena itu, pada bagian akhir penelitian ini direkomendasikan studi
lanjut tentang analisis jaringan komunikasi bidang pembangunan. Pada penelitian
lanjutan diharapkan lebih memperdalam lagi analisis dengan memperluas objek
penelitian, menambah stakeholder yang dilibatkan dalam penelitian dan
memperkaya variabel penelitian sehingga hasil penelitian lebih memadai dan
representatif.
168
DAFTAR PUSTAKA
Buku/Jurnal/Prosiding
Afrizal. 2016. Metode Penelitian Kualitatif; Sebuah Upaya Mendukung
Penggunaan Penelitian Kualitatif Dalam Berbagai Disiplin Ilmu.
Jakarta: Rajawali Pers.
Azis, A. 2002. Analisis Jaringan Komunikasi Dalam Masyarakat Tradisional
Kampung Naga (Kasus Dalam Usaha Tani Padi). Bogor: Tesis Magister
– Institut Pertanian Bogor.
Berger, Charles R. dan Chaffe, Steven H. (Ed). 1987. Handbook of
Communication Science. Beverly Hills California: Sage.
Borgatti, Sthephen P. dan Halgin, Daniel S. 2011. “On Network Theory”.
Organizaton Science, Articles in Advance. Pp. 1-14, INFORMS.
Borgatti, S.P., M.G. Everett, dan L.C. Freeman. 2002. Ucinet 6 for Windows:
Software for Social Network Analysis. Harvard: Analytic Technologies.
Borgatti, Sthephen P., Carley, Kathleen M. dan Krackhardt, D. 2006. “On the
Robustness of Centrality Measures Under Condition of Imperfect Data”.
Social Netwoks. 28, 124-136.
Bungin, B. 2013. Metodologi Penelitian Kuantitatif: Komunikasi, Ekonomi dan
Kebijaka Pubik serta Ilmu-Ilmu Sosial Lainnya . Jakarta: Kencana.
Cindoswari, A. Rara. 2016. “Analisis Struktur Jaringan Komunikasi dalam
Adaptasi Ekonomi, Sosial dan Budaya pada Paguyuban Babul Akhirat di
Kota Batam”. Komunikasi, Vol. X No. 02: 129-144.
Dilla, S. 2010. Komunikasi Pembangunan: Pendekatan Terpadu. Bandung:
Sembiosa Rekatama Media.
Edwards. G. 2010. “Mixed-Method Approaches to Sosial Network Analysis”.
ESRC National Centre for Research Methods Review Paper . NCRM.015.
Eriyanto. 2014. Analisis Jaringan Komunikasi Strategi Baru dalam Penelitian
Ilmu Komunikasi dan Ilmu Sosial Lainnya. Jakarta: Kencana.
Everton, Sean F. 2010. Tracking, Destabilizing And Disrupting Dark Networks
With
Social
Networks
Analysis .
Diakses
dari
https://www.researchgate.net/publication/266465594_Tracking_destabili
zing_and_disrupting_dark_networks_with_social_network_analysis_Dar
k_Networks_Course_Manual pada pada tanggal 15 September 2016.
Fachruddin, S. dan Jumrana. 2013. “Peran Opinion Leader Dalam Jaringan
Komunikasi Informasi Kredit Usaha Rakyat (KUR) Persatuan Pedagang
Pasar Anduonohu Kota Kendari”. Acta Diurna, Vol. 9 No. 1.
Granovetter, M. 1973. “The Strength of Weak Ties”. American Journal of
Sociology, Vol. 78, No. 6, 1360-1380.
Hanneman, Robert A dan Riddle, M. 2005. Introduction to Social Network
Methods. Riverside, CA: University of California, Riverside (published
in digital form at http://faculty.ucr.edu/~hanneman/).
Hoffman,
C.
2000.
Introduction
to
Sociometry.
Diakses
http://www.hoopandtree.org/cons_sociometry_introduction.pdf
tanggal 23 November 2016.
dari
pada
Hossain, L. dan Uddin, S. 2013. “Dyad and Triad Census Analysis of Crisis
Communication Network”. Social Network, 2, 32-41.
Ife,
J.
dan Tesoriero, F. 2008. Community Development: Alternatif
Pengembangan Masyarakat di Era Globalisasi. Yogyakarta: Pustaka
Pelajar.
Jorgensen, Daniel J. 2004. Networking to Meet the Demands of Youth: An
Analisys of Communication Networls Among Nueces County Youth
Services Organizations. Paper presented at the Southwestern Social
Science Conference. March 18, 2004, Corpus Christi, Texas.
Kadushin, C. 2004. Introduction to Sosial Network Theory. Diakses dari
http://www.cin.ufpe.br/~rbcp/taia/Kadushin_Concepts.pdf pada tanggal
15 September 2016.
Kasali, R. 2016. Kita Hidup dalam Gempuran Urbanisasi. Diakses dari
http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2016/02/10/052800326/Kita.Hid
up.dalam.Gempuran.Urbanisasi?page=all; pada tanggal 1 September
2016.
Katz, N., Lazer, D., Arrow H. dan Contractor, N. 2004. “Network Theory and
Small Groups”. Small Group Research, Vo. 35 No. 3, 307-332.
Kriyantono, R. 2010. Teknik Praktis Riset Komunikasi: Disertai Contoh Praktis
Riset Media, Public Relations, Advertising, Komunikasi Organisasi dan
Komunikasi Pemasaran. Jakarta: Kencana.
Leeuwis, C. 2009. Komunikasi untuk Inovasi Pedesaan – Berpikir Kembali
tentang Penyuluhan Pertanian. Yogyakarta: Kanisius.
Littlejhon, Stephen W. dan Foss, Karen A. 2011. Theories of Communication, 9th
Ed. Jakarta: Salemba Humanika.
Marin, A. dan Wellman, B. 2011. “Social Network Analysis: An Introduction”,
11-25 dalam Scott, J. & Carrington, Peter J., Eds, The SAGE Handbook
of Social Network Analysis, 601 h., Thousand Oaks, California: Sage
Publication.
Mefalopulos, P. 2003. Theory and Practice of Participatory Communication: The
Case of the FAO Project Communication for Development in Southern
Africa. Austin: Dissertation Doctor of Philosophy The University of
Texas.
170
Mefalopulos, P. 2008. Development Communication Sourcebook : Broadening the
Boundaries of Communication. Washington DC: The World Bank.
Miller, K. 2012. Organizational Communication: Approaches and Processes –
Sixth Edition. Wadsworth: Cengage Learning.
Monge, Peter R. dan Contractor, Noshir S. 2003. Theories of Communication
Networks. New York: Oxford University Press.
Mulyana, D. 2003. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja
Rosdakarya.
Mustakim, M. Zaini. 2015. Kepemimpinan Desa. Jakarta: Kementerian Desa,
PDTT RI.
Nasution, Z. 2004. Komunikasi Pembangunan; Pengenalan Teori dan Aplikasinya
– Edisi Revisi. Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada.
Nugroho, R. 2015. Policy Making – Membangun Negara Biasa Menjadi Negara
Berprestasi. Jakarta: Alex Media Komputindo.
Pace, R. Wayne dan Faules, Don F. 2015. Komunikasi Organisasi Strategi
Meningkatkan Kinerja Perusahaan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Prell, C., Hubacek, K. dan Reed M. 2009. ”Stakeholder Analysis and Social
Network Analysis in Natural Resource Management”. Society and
Natural Resources, 22: 501-518. Routledge, Taylor & Francis Group.
Pujileksono, S. 2015. Metode Penelitian Kualitatif. Malang: Intrans Publishing.
Rangkuti, Parlaungan A. 2009. “Jaringan Komunikasi Petani Dalam Adopsi
Inovasi Teknologi Pertanian (Kasus Adopsi Inovasi Traktor Tangan di
Desa Neglasari, Kecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur, Jawa
Barat”. Jurnal Agro Ekonomi, Volume 27 No. 1: 45-60.
Rogers, Everet M. dan Kincaid, D. Lawrence. 1981. Communications Network:
Toward a New Paradigm for Research. New York: The Free Press.
Rogers, Everet M. 1983. Diffusion of Inovations, Third Edition. New York: The
Free Press.
Rogers, Everet M. (Editor). 1985. Komunikasi dan Pembangunan: Perspektif
Kritis. Penerjemah: Dasmar Nurdin. Jakarta: LP3ES.
Scott, J. 2000. Sosial Network Analysis – A Handbook, Second Edition. Thousand
Oaks, California: Sage Publication.
Servaes, J. dan Malikhao, P. 2005. “Participatory Communication: The New
Paradigm?”, 91-103 dalam Hemer, O & Tufte, T., Eds, Media & Glocal
Change Rethinking Communication for Development, 493 h., Buenos
Aires: Clasco.
Servaes, J. (Ed). 2008. Communication for Development and Social Change.
California: Sage Publicatons.
171
Severin, Warner J. dan Tankard James W. Jr. 2009. Teori Komunikasi: Sejarah,
Metode dan Terapannya di Dalam Media Massa – Edisi Kelima. Jakarta:
Kencana.
Silalahi, U. 2009. Metode Penelitian Sosial. Bandung: Refika Aditama.
Singarimbun, M. 2012. Metode dan Proses Penelitian, hal. 3 – 16 dalam Effendi,
S. dan Tukiran, Ed., Metode Penelitian Survei, 319 h., Jakarta: LP3ES.
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:
Alfabeta.
Tichy, Noel M., Tushman, Michael L. dan Fombrun, Charles. 1979. “Social
Network Analysis for Organizations”. The Academy of Management
Review. Vol. 4, No. 4, pp. 507-519.
Todaro, Michael P. dan Smith, Stephen C. 2011. Pembangunan Ekonomi. Edisi
Kesebelas Jilid 1. Jakarta: Penerbit Erlangga.
UNDP. 2011. Communication for Development - Strengthening the effectiveness
of the United Nations. New York: United Nation Development
Programme.
Waldstrom, C. 2003. Understanding Intra-Organizational Relations Through
Social Network Analysis. Aarhus: Dissertation Doctor of Philosophy The
Aarhus School of Bussiness.
Wasserman, S. dan Faust, K. 1994. Social Network Analysis: Methods and
Application. Cambridge: Cambridge University Press.
Peraturan Perundangan-Undangan
Undang-Undang Nomor Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan
Nasional.
Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara
Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa.
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.
Peraturan Presiden Nomor 2 Tahun 2015 tentang Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 2015-2019.
Peraturan Presiden Nomor 131 Tahun 2015 tentang Penetapan Daerah Tertinggal
Tahun 2015-2019.
Peraturan Pemerintah Nomor 22 Tahun 2015 tentang Perubahan Atas Peraturan
Pemerintah Nomor 60 Tahun 2014 tentang Dana Desa yang Bersumber
dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara.
Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 114 Tahun 2014
tentang Pedoman Pembangunan Desa.
172
Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 84 Tahun 2015
tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja Pemerintah Desa.
Peraturan Bupati Nias Nomor 22 Tahun 2016 tentang Petunjuk Teknis
Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa di Kabupaten Nias.
Keputusan Direktur Jenderal Pembangunan dan Pemberdayaan Masyarakat Desa
Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi
Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2016 tentang Status Kemajuan dan
Kemandirian Desa.
Dokumen Daerah dan Pusat
Indeks Pembangunan Desa 2014 – Tantangan Pemenuhan Standar Pelayanan
Minimum
Desa.
Kementerian
Perencanaan
Pembangunan
Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional RI & Badan Pusat
Statistik – 2015.
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015-2019 – Buku I Agenda
Pembangunan Nasional. Kementerian Perencanaan Pembangunan
Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional RI – 2014.
Indeks Kesulitan Geografis Wilayah Kabupaten Nias Tahun 2015. Badan
Perencanaan dan Pembangunan Daerah dan Penanaman Modal
Kabupaten Nias – 2015.
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah Kabupaten Nias 2016-2021 –
2016.
Indikator Kesejahteraan Rakyat Kabupaten Nias 2016. Badan Perencanaan dan
Pembangunan Daerah dan Penanaman Modal Kabupaten Nias – 2016.
Nias Dalam Angka 2016. Badan Pusat Statistik Kabupaten Nias – 2016. ISSN:
9770215353000. No. Publikasi: 12016.1601. Katalog: 1102001.1201.
173
DALAM INOVASI PROGRAM PEMBANGUNAN
DI KABUPATEN NIAS, PROVINSI
SUMATERA UTARA
TESIS
Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Guna Memperoleh
Gelar Magister Ilmu Komunikasi
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Andalas
Oleh:
FIKAR DAMAI SETIA GEA
BP. 1520862003
PROGRAM MAGISTER ILMU KOMUNIKASI
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS ANDALAS
PADANG
2017
ABSTRAK
Analisis Jaringan Komunikasi Kepala Desa Dalam Inovasi
Program Pembangungan Di Kabupaten Nias, Provinsi Sumatera Utara
Oleh: Fikar Damai Setia Gea
Pembimbing: Prof. Dr. Afrizal, MA dan Dr. Ernita Arif, M.Si
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis arus informasi yang terjadi dalam
jaringan, menganalisis struktur jaringan, mengidentifikasi pola hubungan dalam
jaringan, mengidentifikasi peranan aktor dalam jaringan dan mendeteksi aktor
kunci dalam jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias. Pendekatan
penelitian yang digunakan adalah pendekatan deskriptif kuantitatif. Sebanyak 105
kepala desa yang terpilih sebagai sampel penelitian dengan teknik penarikan
sampel snow ball sampling. Data dikumpulkan dengan menggunakan instrumen
penelitian berupa kuesioner. Teknik analisis data yang digunakan ialah analisis
jaringan komunikasi yang didukung dengan menggunakan aplikasi UCINET 6.0.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1). Isi pesan yang dipertukarkan dalam
jaringan komunikasi kepala desa didonimasi oleh diskusi tentang pengelolaan
dana desa sebesar 27,6 % dan ikatan hubungan yang menghubungkan mereka
dominan karena ikatan persahabatan sebesar 49,2%. 2). Struktur jaringan kepala
desa di Kabupaten Nias secara keseluruhan dikategorikan sebagai jaringan
komunikasi yang lemah, dengan kepadatan jaringan 0,041 dan ketertutupan
jaringan 0,308. 3). Pola jaringan yang terbentuk adalah radial personal network
cenderung menyebar dan terbuka terhadap lingkungannya. 4). Jaringan
komunikasi terdiri dari 10 Klik yang cenderung membentuk klik berdasarkan
kecamatan. Terdapat 6 peranan aktor yang teridentifikasi dalam jaringan yaitu 1
orang penghubung, 2 orang penyendiri, 8 orang opinion leader , 25 orang bridge, 4
orang kosmopolit, dan 2 orang aktor kunci. 5). Aktor kunci dalam jaringan ialah
Kepala Desa Saiwahili Hiliadulo Kecamatan Idanogawo atas nama Ediyanus Zai
dan Kepala Desa Sifaoroasi Kecamatan Somolo-Molo atas nama Sabayuti Gulo.
Kata kunci
: Analisis Jaringan Komunikasi, Jaringan Komunikasi Kepala
Desa, Inovasi Pembangunan, Struktur Jaringan Komunikasi dan
Sentralitas.
vi
ABSTRACT
Communication Network Analysis of Village Heads in Innovation of
Development Program in Nias Regency, North Sumatra Province
By: Fikar Damai Setia Gea
Supervisor: Prof. Dr. Afrizal, MA and Dr. Ernita Arif, M.Si
This research aims to analyze the flow of information that occurs in the network,
analyze the network structure, identify patterns of relationships within the
network, identify the role of actors in the network and detect key actors in the
village head communications network in Nias Regency. The research approach
used is quantitative descriptive approach. A total of 105 village heads were
selected as research samples with snow ball sampling technique. Datas were
collected by using questionnaire research instrument. Data analysis technique
used is communication network analysis supported by using UCINET 6.0. The
results showed that: 1). The content of messages exchanged in the village head
communication network was dominant due to a discussion of village fund
management of 27.6% and the relation ties that linked them was dominant due to
a friendship bonds of 49.2%. 2). The network structure of village heads in Nias
Regency as a whole is categorized as a weak communication network, with a
network density of 0.041 and network coverage of 0.308. 3). The network pattern
that is formed is radial personal network tends to spread and open to the
environment. 4). The communication network consists of 10 Clicks that tend to
form clicks by subdistrict. There are 6 roles of actors identified in the network: 1
liaison, 2 isolates, 8 opinion leaders, 25 bridges, 4 cosmopolite and 2 key actors.
5). The key actor in the network is the Village Head of Saiwahili Hiliadulo
Idanogawo Sub-regency on behalf of Ediyanus Zai and the Head of Sifaoroasi
Village of Somolo-Molo Subregency on behalf of Sabayuti Gulo.
Keywords : Communication Network Analysis, Village Head Communication
Network, Development Innovation, Communication Network
Structure and Centrality.
vii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Jaringan komunikasi merupakan suatu pola yang teratur dari hubungan
antar individu yang dapat diidentifikasi sebagai pertukaran informasi yang dialami
seseorang di dalam sistim sosialnya (Berger dan Chaffe, 1987: 239). Sebuah
jaringan komunikasi identik dengan keterhubungan di antara dua aktor atau lebih.
Studi jaringan komunikasi memberi penekanan pada relasi antara satu aktor
dengan aktor yang lain dalam struktur sosial tertentu. Wasserman dan Faust
(1994: 2) lebih detail menjelaskan bahwa jaringan komunikasi terdiri dari
seperangkat aktor (node) dan hubungan (ties) di antara aktor. Aktor (node) dapat
berupa individu, kelompok, organisasi atau masyarakat. Sedangkan hubungan
(ties) mungkin terjadi di antara individu dengan individu atau terjadi di antara
individu dengan kelompok tertentu dan seterusnya.
Dalam perspektif komunikasi, hubungan di antara aktor merupakan
dimensi yang sangat penting dan prinsip. Katz, dkk (2004: 308) menjelaskan
bahwa melalui hubungan yang terjadi di antara aktor akan menggambarkan jenisjenis ikatan yang muncul. Berbagai jenis ikatan yang mungkin muncul, antara
lain; ikatan hubungan komunikasi (siapa berbicara kepada siapa atau siapa yang
memberi informasi atau saran kepada siapa), ikatan formal (siapa yang melapor
kepada siapa), ikatan afektif (siapa yang menyukai siapa atau siapa yang
mempercayai siapa), ikatan kedekatan (dekat secara spasial atau secara elektronik)
dan hubungan kognitif (siapa yang tahu siapa yang mengenalnya).
Hubungan (ties) mendefinisikan sifat keterhubungan komunikasi di
antara individu, kelompok atau organisasi. Oleh karena itu, Monge dan Contractor
(2003) mengatakan bahwa fokus dari analisis jaringan komunikasi adalah
hubungan (relasional) di antara aktor. Pada analisis jaringan, proses komunikasi
melibatkan relasi bukan atribut. Hal inilah yang membedakan analisis jaringan
komunikasi dengan penelitian pada bidang sosial lainya. Scott (2003: 2) secara
lebih detail menjelaskan bahwa dalam penelitian-penelitian sosial umumnya
menghasilkan data atributif yaitu data mengenai pengetahuan, sikap, opini atau
perilaku dari aktor, sedangkan dalam analisis jaringan komunikasi yang menjadi
perhatian adalah data relasional.
Dengan memperhatikan fokus penelitian jaringan komunikasi tersebut,
Marin dan Wellman (2011: 3) mengemukakan tiga karakteristik penting dari
penelitian jaringan yaitu; memusatkan perhatian pada relasi bukan pada atribut,
berfokus pada jaringan bukan kelompok dan relasi harus ditempatkan dalam
konteks relasional tertentu. Jadi, secara umum tujuan dari analisis jaringan
komunikasi adalah mencari struktur dan pola umum jaringan yang ada jauh
dibawah permukaan sistim sosial. Analisis jaringan menggambarkan pola dan
menggunakan deskripsi jaringan untuk mempelajari bagaimana struktur jaringan
membatasi perilaku komunikasi dan perubahan sosial (Eriyanto, 2014: 13).
Jaringan komunikasi juga sangat erat kaitannya dengan inovasi. Hal ini
menyangkut proses sosial bagaimana inovasi (ide, praktik-praktik dan objek-objek
baru) menjadi diketahui dan tersebar ke seluruh sistim sosial dan pada akhirnya
diadopsi oleh unit-unit adopsi (Severin dan Tankard, 2009: 247). Dalam
menentukan apakah akan mengadopsi inovasi, evaluasi subjektif inovasi mengalir
2
melalui jaringan interpersonal karena jaringan dapat berfungsi sebagai koneksi
penting ke sumber informasi. Maka dalam difusi inovasi hingga pada adopsi
inovasi muncul peran-peran individu dalam jaringan, yang disebut oleh Rogers
sebagai struktur komunikasi (1983: 294).
Dalam pandangan Rogers (1983: 295) analisis jaringan komunikasi
merupakan sebuah riset untuk mengidentifikasi struktur komunikasi dalam sebuah
sistim, yang mana data relasional tentang arus informasi dianalisis dengan
menggunakan beberapa tipe hubungan antarpersonal sebagai unit analisis.
Pendapat Rogers ini terkait dengan struktur sosial yang timbul sebagai akibat
keterhubungan individu oleh arus informasi dalam jaringan. Struktur-struktur
yang stabil itu berupa klik atau saling keterhubungan mereka dalam jaringan
sebagai penghubung atau jembatan. Hubungan yang terjadi di antara individu
berupa arus informasi yang dipertukarkan secara terus menerus dan teratur
membentuk pola atau struktur yang stabil berupa peran-peran aktor dalam
jaringan.
Nuansa yang sama juga terjadi dalam diskursus pembangunan
perdesaan. Adopsi terhadap inovasi merupakan salah satu elemen penting dalam
meningkatkan derajad pembangunan di desa. Proses adopsi inovasi bertujuan
untuk melakukan perubahan-perubahan ke arah yang lebih baik di tengah-tengah
masyarakat. Ide, praktik dan objek-objek baru hasil adopsi diharapkan dapat
memperbaiki pengetahuan dan perilaku/sikap masyarakat agar menjadi lebih maju
dan berkembang dengan cepat. Oleh karena itu, setiap pemerintahan desa
membutuhkan pemimpin-pemimpin yang mampu membangun jaringan dengan
3
pihak lain untuk memobilisasi gagasan-gagasan baru untuk kepentingan
masyarakat (Leeuwis, 2009: 230).
Jaringan komunikasi berkontribusi penting terhadap pengembangan
inovasi pembangunan terutama di perdesaan. Melalui komunikasi setiap kepala
desa dapat memperoleh informasi tentang teknologi, inovasi dan mekanisme
pembangunan terbaru sebagai hasil interaksi individu masing-masing kepala desa.
Hal ini semakin dipertegas pasca diterbitkannya Undang-Undang Nomor 6 Tahun
2014 tentang Desa, yang selanjutnya disebut UU Desa. UU Desa yang baru ini
memperbaharui khasanah paradigma pembangunan di Indonesia terutama konsep
pembangunan perdesaan. Posisi desa menjadi lebih kuat dan kokoh secara sosial
kemasyarakatan dan berdaulat secara politik dalam kerangka demokrasi desa,
pengembangan ekonomi desa berbasis potensi lokal dan pembangunan desa
secara mandiri. Dalam pasal 1 ayat 1 UU Desa dijelaskan bahwa Desa adalah
kesatuan masyarakat hukum yang memiliki batas wilayah yang berwenang untuk
mengatur dan mengurus urusan pemerintahan, kepentingan masyarakat setempat
berdasarkan prakarsa masyarakat, hak asal usul, dan/atau hak tradisional yang
diakui dan dihormati dalam sistem pemerintahan Negara Kesatuan Republik
Indonesia.
Saat ini, posisi dan peran desa sangat strategis dalam mengatur,
mengurus dan membangun dirinya sendiri dengan memperhatikan ciri khas sosial
dan budaya masyarakat yang tinggal di kawasan perdesaan. Hal ini menyangkut
kearifan lokal kawasan perdesaan yang sangat erat kaitannya dengan karakteristik
sosial, budaya dan geografis, struktur demografi, serta kelembagaan desa.
Regulasi baru ini mendorong pembangunan perdesaan menjadi solusi bagi
4
perubahan sosial masyarakat dimana desa menjadi basis perubahan serta
menggerakkan sumber-sumber pertumbuhan ekonomi masyarakat di perdesaan
sehingga desa menjadi tempat yang menarik sebagai tempat tinggal dan mencari
nafkah.
Paradigma baru pembangunan desa yang berlaku saat ini sangat berbeda
dari paradigma lama dimana kewenangan desa hanya bersifat target. Dalam
peraturan perundangan-undangan yang ada sebelumnya yaitu Undang-Undang
No 5 tahun 1979 tentang Pemerintahan Desa dan Undang-Undang No 23 tahun
2014 tentang Pemerintahan Daerah, desa hanyalah sebagai organisasi yang berada
dalam sistem pemerintahan kabupaten/kota sebagai local state government.
Artinya desa hanya menerima tugas perbantuan dari pemerintah, pemerintah
daerah provinsi dan/atau pemerintah daerah kabupaten/kota. Sedangkan, dalam
UU Desa yang baru, kewenangan desa bersifat mandat. Desa secara mandiri dan
penuh menyelenggarakan pemerintahan, pembangunan dan pemberdayaan
masyarakat. Paradigma ini menggunakan asas atau prinsip umum rekognisisubsidiaritas (Mustakim, 2015: 10).
Rekognisi dipandang sebagai sebuah pengakuan dan penghormatan
terhadap desa sebagai kesatuan hukum adat beserta hak-hak tradisionalnya.
Sementara subsidiaritas dimaknai sebagai; (a) lokalisasi penggunaan kewenangan
dan pengambilan keputusan tentang kepentingan masyarakat setempat kepada
desa, (b) negara bukan menyerahkan kewenangan seperti asas desentralisasi,
melainkan menetapkan kewenangan lokal berskala desa menjadi kewenangan
desa melalui undang-undang, dan (c) pemerintah tidak melakukan campur tangan
5
(intervensi) dari atas terhadap kewenangan lokal desa, melainkan memberikan
dukungan dan fasilitasi terhadap desa.
Pembangunan desa ditujukan untuk meningkatkan kesejahteraan dan
kualitas hidup masyarakat desa, dengan mendorong pembangunan desa-desa
mandiri dan berkelanjutan yang memiliki ketahanan sosial, ekonomi dan
lingkungan sesuai dengan amanat UU Desa. Ini adalah sebuah pendekatan baru
pembangunan dimana pusat-pusat pertumbuhan ekonomi dan pengembangan
lapangan pekerjaan tidak semata-mata berada di perkotaan melainkan kini
bergeser ke wilayah perdesaan. Desa harus mampu berubah dan berpikir layaknya
sebuah kota yang maju dan mandiri, baik dalam partisipasi politik, struktur
ekonomi, lapangan kerja, lingkungan hidup, rekreasi, menikmati fasilitas publik,
kesejahteraan dan jaminan sosial (Lie Keqiang, dalam Kasali: 2016).
Kini sebuah ruang yang sangat terbuka lebar bagi setiap desa di
Indonesia untuk membangun komunitasnya sendiri dari perspektif subjektif
sebuah komunitas yang mandiri. Desa sebagai sebuah komunitas dan subjek
pembangunan diharapkan mampu memgembangkan masyarakatnya dalam sebuah
proses dialog, pertukaran, peningkatan kesadaran, pendidikan dan aksi yang
sedang berjalan dan kompleks yang bertujuan menolong orang-orang yang konsen
membangun komunitas dalam konteks mereka sendiri dan mewujudkannya dalam
konstruksi mereka sendiri (Ife dan Tesoriero, 2008: 198-199). Ruang seperti
inilah kondisi ideal sebuah pemerintahan desa dimana kedudukannya menjadi
pemerintahan masyarakat, hybrid antara self governing community dan local self
government dengan sistem village driven development (Mustakim, 2015: 9).
6
Ketika kewenangan pembangunan di perdesaan kini sepenuhnya berada
di tangan para pemangku kepentingan di desa, utamanya pemerintah desa (dhi.
Kepala Desa), tantangan utamanya adalah bagaimana sebuah kebijakan yang
unggul untuk kepentingan publik (masyarakat desa) diambil dan pelayanan publik
yang berkualitas diberikan secara optimal (Nugroho, 2015: 13). Kepala Desa
secara administratif kini berperan sebagai salah satu eksekutif di daerah pada level
desa yang bertugas menyelenggarakan pemerintahan desa, melaksanakan
pembangunan desa, pembinaan kemasyarakatan desa dan pemberdayaan
masyarakat desa, sebagaimana tertuang dalam pasal 26 ayat 1 UU Desa.
Dalam pandangan ekonomi baru tentang pembangunan, peran individu
seorang pemimpin menjadi salah satu penentu utama keberhasilan pembangunan
untuk mensejahterakan masyarakat. Amartya Sen (dalam Todaro dan
Smith,
2011: 19) mengatakan bahwa “kapabilitas untuk berfungsi (capability to function)
merupakan hal yang berperan untuk menentukan status miskin tidaknya seseorang
atau sebuah komunitas”. Lebih lanjut dijelaskan bahwa keberfungsian
(functioning), yaitu apa yang dilakukan (atau dapat dilakukan) seseorang terhadap
komoditas dengan karakteristik tertentu yang dimiliki dan dikendalikannya. Oleh
karena itu, desa dengan segala potensi desa yang ada, baik potensi sumber daya
manusia, sumber daya alam, potensi budaya, kearifan lokal, keanekaragaman
peran dan kelembangaan di desa kini dipertaruhkan di pundak seorang Kepala
Desa.
Dalam kondisi minimal, pemerintah desa dalam merencanakan
pembangunan desa harus mengacu pada pedoman pembangunan desa
sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
7
Nomor 114 tahun 2014 tentang Pedoman Pembangunan Desa. Dalam
Permendagri tersebut diamanatkan bahwa arah kebijakan pembangunan desa
diarahkan ke dalam empat bidang, yakni; bidang penyelenggaraan pemerintahan
desa, bidang pelaksanaan pembangunan desa, bidang pembinaan masyarakat desa
dan bidang pemberdayaan masyarakat desa. Keempat bidang ini selanjutnya
diturunkan menjadi rencana kegiatan sesuai dengan kewenangan lokal desa dan
kebutuhan masyarakat setempat.
Akan tetapi, pembangunan dan pengembangan desa tidak hanya berhenti
dalam wacana arah kebijakan dan rencana kegiatan saja. Pemerintah desa
ditantang membangun desa dengan perspektif lokal namun berpikir global.
Pengembangan aktifitas ekonomi masyarakat tidak bisa hanya dengan parameter
konvensional, akan tetapi harus memulai pendekatan yang lebih radikal yakni
pengembangan ekonomi berbasis masyarakat alternatif (Ife dan Tesoriero, 2008:
424). Desa harus jeli dalam merencakanan pembangunan infrastruktur yang
sifatnya
mendukung perkembangan
desa
sesuai
dengan
tipologi
desa,
pengembangan industri lokal dengan memaksimalkan potensi sumber daya lokal,
pengembangan pusat-pusat pasar dan industri
lokal berbasis modern,
pengembangan pariwisata lokal berbasis kebudayaan dan kearifan lokal yang
dibalut dengan standar modern, pengembangan koperasi atau Badan Usaha Milik
Desa, serta pengembangan ekonomi berbasis transaksi-transaksi elektronik.
Disamping itu desa juga harus mengembangkan kegiatan promosi-promosi dan
pengembangan jaringan, baik lokal, nasional maupun global dengan pemanfaatan
teknologi informasi dan komunikasi.
8
Tentu saja tantangan ini semakin menambah beban baru bagi
pemerintahan desa sebagai sebuah entitas yang diberikan kebebasan yang luas
untuk mengembangkan dirinya sendiri. Kendala dan hambatan utama dalam
proses ini adalah tidak meratanya kemajuan desa di seluruh Indonesia yang
berdampak pada lambatnya adopsi terhadap aturan dan inovasi pembangunan,
akses informasi yang kurang memadai dan masih minimnya kreatifitas
masyarakat. Berdasarkan data indeks pembangunan desa tahun 2015, desa-desa di
Indonesia diklasifikasikan menjadi 3 (tiga) tingkatan, yaitu; desa mandiri
berjumlah 2.898 desa, desa berkembang berjumlah 50.763 desa dan desa
tertinggal berjumlah 20.432 desa.
Kondisi yang sama terjadi pada Pemerintah Kabupaten Nias yang berada
di Provinsi Sumatera Utara. Kabupaten Nias terdiri dari 10 Kecamatan dengan
170 desa masih berstatus daerah tertinggal dan sangat tertinggal.
Hal ini
berdasarkan rilis daftar daerah-daerah tertinggal di Indonesia sesuai dengan
Peraturan Presiden Nomor 131 tahun 2015 tentang Penetapan Daerah Tertinggal
Tahun 2015-2019, Kabupaten Nias menjadi salah satu dari 4 (empat) daerah
tertinggal di Sumatera Utara dari total 122 daerah tertinggal di Indonesia.
Sementara berdasarkan status kemajuan dan kemandirian desa tahun 2016 yang
dikeluarkan oleh Kementerian Desa, PDTT RI menyatakan bahwa 170 desa yang
ada di Kabupaten Nias masih berada pada status antara desa sangat tertinggal dan
desa tertinggal.
Beberapa indikator dasar yang menunjukkan kondisi wilayah Kabupaten
Nias yang masih tertinggal ialah; tingkat kemiskinan, rata-rata pengeluaran per
kapita penduduk dan indeks pembangunan manusia (IPM). Berdasarkan data
9
sebagaimana dimuat dalam Dokumen Kesejahteraan Rakyat Kabupaten Nias
2016, persentase penduduk miskin di Kabupaten Nias masih jauh lebih tinggi
dibanding Sumatera Utara secara umum. Pada tahun 2015 tercatat 18,05 persen
(24.530 jiwa) penduduk Kabupaten Nias hidup dibawah garis kemiskinan.
Sedangkan Sumatera Utara secara umum hanya 10,53 persen (1.463.660 jiwa).
Kondisi ini menunjukkan bahwa secara umum tingkat kesejahteraan penduduk
Kabupaten Nias dibawah rata-rata.
Begitu juga halnya dengan rata-rata pengeluaran per kapita penduduk
Kabupaten Nias lebih rendah jika dibandingkan dengan rata-rata pengeluaran per
kapita di Sumatera Utara. Pada tahun 2014 rata-rata pengeluaran per kapita
sebulan penduduk Kabupaten Nias Rp. 591.400,- meningkat menjadi Rp.
623.400,- pada tahun 2015. Sementara tingkat pengeluaran per kapita Sumatera
Utara tahun 2014 Rp. 939.300,- meningkat menjadi Rp. 956.300,- pada tahun
2015. Kondisi ini menunjukkan bahwa tingkat konsumsi masyarakat baik
makanan dan non makanan masih rendah.
Salah satu indikator penting lainnya adalah indeks pembangunan
manusia (IPM) yang mampu mencerminkan status kemampuan dasar (basic
capabilites) penduduk, yakni; umur panjang dan kesehatan, pengetahuan dan
keterampilan dan akses terhadap sumber daya yang dibutuhkan untuk mencapai
standar hidup layak. Pada tahun 2015 IPM Kabupaten Nias masih kategori rendah
(IPM < 60) dengan nilai 58,85. Angka ini cukup jauh bila dibandingkan dengan
rata-rata IPM Sumatera Utara tahun 2015 dengan nilai 69,51 (kategori sedang).
Pertanyaan utama dalam kondisi ini ialah bagaimana mengangkat status
desa sangat tertinggal dan desa tertinggal di Kabupaten Nias menjadi desa
10
berkembang bahkan desa mandiri dengan kewenangan yang kuat dan sangat luas
yang diberikan oleh UU Desa serta Dana Desa (DD) dan Alokasi Dana Desa
(ADD) yang bersumber dari APBN dengan besaran yang sangat ideal untuk
pembangunan di desa? Dengan adanya reguasi baru, kewenangan yang besar
kepada pemerintah desa dan perubahan sosial pada masyarakat perdesaan yang
sangat dinamis, maka jawabannya adalah dibutuhkan seorang inovator yaitu
pemimpin di desa yang memiliki inovasi dan kreatifitas dalam membangun desa.
Rogers (1983: 11) menjelaskan bahwa sebuah inovasi adalah suatu ide,
praktik atau proyek yang dianggap baru oleh individu atau unit adopsi lainnya.
Sebuah inovasi mungkin sudah diciptakan lama, tetapi jika individu melihatnya
sebagai baru, maka mungkin saja menjadi sebuah inovasi bagi mereka. Bagi
Rogers, proses inovasi hingga menjadi sebuah keputusan untuk adopsi melibatkan
enam langkah yaitu pengetahuan (knowledge), persuasi (persuasion), keputusan
(decision), implementasi (implementation), konfirmasi (confirmation) dan adopsi
atau penghentian (adoption or discontinuance). Keenam langkah inilah yang
semestinya dimiliki lebih awal oleh seorang pemimpin desa (Kepala Desa) agar
dia dapat disebut sebagai inovator yang mampu menjadi pelopor pembangunan
desa. Kepala Desa harus menjadi „pemimpin yang berpengaruh’ yang mampu
membentuk opini masyarakat, memberi solusi, dan mampu menginterpretasikan
informasi dari luar serta mengkomunikasikannya secara selektif kepada anggota
masyarakat di desa.
Dalam paradigma pembangunan desa dengan sistem village driven
development sesuai UU Desa, maka inovasi harus dilihat dari perspektif yang
berbeda. Kepala Desa sebagai inovator di desa harus menyadari bahwa perubahan
11
tidak pernah datang sendiri, melainkan merupakan sebuah sistem yang sangat
kompleks
dan
multi-dimensional.
Selain
elemen-elemen
teknis
dan
pengorganisasian-sosial, inovasi harus dilihat sebagai „paket’ pengaturan sosial
dan teknis serta praktik baru, yang mengimplikasikan bentuk baru dari koordinasi
di dalam sebuah jaringan aktor-aktor yang saling berhubungan (Leeuwis, 2009:
228). Dengan kata lain, bahwa suatu inovasi perlu dipahami sebagai bentuk kerja
baru secara menyeluruh.
Membangun 170 desa di Kabupaten Nias untuk mengangkatnya dari desa
sangat tertinggal dan tertinggal menjadi desa berkembang bahkan desa mandiri,
sangat perlu untuk membangun hubungan dan jaringan dalam gagasan baru atau
yang sering disebut oleh Rip (dalam Leeuwis, 2009: 229) dengan „penjajaran’.
Artinya ialah membawa aspek dan dimensi berbeda dari inovasi sejajar dengan
yang lainnya. Masing-masing desa mempunyai keunggulan-keunggulan tersendiri
dilihat dari bidang-bidang yang berbeda. Oleh karena itu, penting menciptakan
hubungan yang efektif di antara pengaturan teknologi, sumber daya manusia dan
pengorganisasian sosial.
Peran jaringan dan pembangunan jaringan berubah dalam proses inovasi
(Leeuwis, 2009: 229). Oleh karena itu, Kepala Desa harus dari awal memobilisir
kreatifitas dan mendapatkan gagasan baru yang dapat dimanfaatkan untuk
membentuk hubungan dengan desa-desa yang lain. Jika sebelumnya ikatan yang
ada antara desa yang satu dengan desa yang lainnya masih lemah (lemah dalam
hal kurangnya kontak, jarak, kualitas hubungan dan daya tahan), maka dengan
pengkonsolidasian hubungan dan membangun hubungan yang efektif dalam
jaringan akan tercipta hubungan yang kuat.
12
Sehubungan dengan uraian di atas, terkait dengan inovasi pembangunan
dan pengembangan jaringan perlu pengkajian lebih lanjut tentang struktur
jaringan komunikasi, pola jaringan, aktor-aktor yang berperan dalam jaringan
kepala desa di Kabupaten Nias. Berdasarkan hasil wawancara pendahuluan yang
dilakukan di Badan Pemberdayaan Mayarakat Desa dan Kelurahan (BPMDK)
Kabupaten Nias menginformasikan bahwa sampai pertengahan tahun 2016 masih
belum terbentuk sebuah wadah komunikasi yang resmi bagi para Kepala Desa
untuk saling berbagi informasi. Kendati kondisi ini tidak menggangu jalannya
pembangunan, namun dirasakan bahwa kegiatan-kegiatan yang direncanakan dan
diprogramkan di desa kurang inovatif dan sifatnya tidak berkelanjutan. Terkait
dengan perencanaan dan pelaksanaan pembangunan di desa, hampir seluruh desa
lebih dominan pada bidang penyelenggaraan pemerintah dan pembangunan
infrastruktur. Sedangkan pemberdayaan masyarakat dan pengembangan ekonomi
yang berkelanjutan masih belum menjadi perhatian.
1.2 Perumusan Masalah
Pemerintah Kabupaten Nias merupakan salah satu pemerintahan daerah
yang masih berstastus daerah tertinggal di Indonesia, yang terdiri dari 10
kecamatan dan 170 desa. Secara khusus status 170 desa di Kabupaten Nias masih
berstatus desa tertinggal dan sangat tertinggal. Pasca UU Desa tahun 2014,
kewenangan mengelola, menata dan membangun desa diserahkan kepada desa
dengan harapan yang begitu besar dari pemerintah pusat. Namun, hal ini
terkendala dengan kondisi desa yang masih tertinggal baik dari sisi sumber daya
alam yang belum maksimal dikelola, sumer daya manusia yang masih rendah,
sarana dan prasarana dasar yang tidak memadai, kelembagaan ekonomi yang
13
belum berfungsi optimal, akses pemasaran yang masih lemah dan terbatas, akses
pada sumber daya modal (fasilitas kredit) untuk pengembangan usaha relatif
terbatas, akses terhadap teknologi informasi dan komunikasi yang masih rendah,
serta tantangan-tantangan lainnya.
Untuk mengembangkan inovasi pembangunan desa, Kepala Desa
semestinya adalah seseorang yang mampu berinovasi yang memaksimalkan
potensi yang ada dalam dirinya secara internal serta mengasah potensi
kemampuan pengambilan kebijakan sebagai seorang pemimpin di desa.
Membangun desa berarti mengembangkan dan mengoptimalkan segala potensi
yang ada di desa sesuai dengan tipologi wilayah desa menjadi sesuatu yang
produktif dan berdampak bagi masyarakat.
Tentu saja dalam mewujudkan tujuan besar ini tidak dapat berjalan
sendiri, namun dipastikan membutuhkan berbagai informasi yang salah satunya
bersumber dari komunikasi di antara para Kepala Desa. Kepala Desa yang ada di
Kabupaten Nias baik di level kabupaten maupun di level kecamatan merupakan
sebuah klik sosial yang terhubung dan berinteraksi satu dengan yang lainnya.
Tentu saja masing-masing Kepala Desa mempunyai karakteristik kepemimpinan
yang berbeda-beda dalam melakukan inovasi. Oleh karena itu perlu untuk
mengetahui siapa di antara para Kepala Desa yang memiliki peran yang telatif
aktif dalam jaringan komunikasi serta faktor-faktor apa saja yang mendorong
keikutsertaan para Kepala Desa dalam jaringan komunikasi dan dampaknya
terhadap inovasi pembangunan.
14
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka pertanyaan penelitian dalam
penelitian ini adalah: Bagaimana jaringan komunikasi Kepala Desa di
Kabupaten Nias memainkan peran dalam pertukaran informasi dan
mendorong inovasi program pembangunan di Kabupaten Nias?
1.3 Tujuan Penelitian
Atas dasar perumusan masalah tersebut di atas, maka secara umum
tujuan penelitian ini adalah melakukan eksplorasi terhadap jaringan komunikasi
Kepala Desa dalam upaya mengembangkan inovasi pembangunan perdesaan
pasca UU Desa.
Secara spesifik penelitian ini bertujuan untuk:
1.
Menganalisis arus informasi atau pesan yang dipertukarkan antar-Kepala
Desa di Kabupaten Nias.
2.
Menganalisis struktur jaringan komunikasi Kepala Desa di Kabupaten Nias
mulai dari level sistem (jaringan utuh), kelompok dan aktor.
3.
Mengidentifikasi pola hubungan dalam jaringan komunikasi antar Kepala
Desa di Kabupaten Nias pasca implementasi UU Desa.
4.
Mengidentifikasi peranan aktor dalam jaringan Kepala Desa di Kabupaten
Nias.
5.
Mendeteksi aktor kunci dalam jaringan komunikasi Kepala Desa di
Kabupaten Nias.
15
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangsih dalam
pengembangan ilmu pengetahun serta penerapannya dalam pembangunan di
tengah-tengah masyarakat pada masa yang akan datang. Secara spesifik manfaat
penelitian ini adalah:
1.
Manfaat Akademis
Manfaat akademis atau teoritis dari penelitian ini adalah (1) menggiatkan
kembali penggunaan metode Analisis Jaringan Komunikasi/Communication
Network Analysis (CNA) sebagai salah satu metode atau pendekatan
penelitian yang sangat penting dalam kajian komunikasi, (2) mengembangkan
analisis jaringan komunikasi sebagai alternatif metode atau pendekatan
penelitian dalam mengantisipasi fenomena jaringan dalam kehidupan sosial
masyarakat dewasa ini pasca berkembangnya internet dan media sosial
sebagai bagian dari perubahan sosial yang menghubungkan individu,
kelompok maupun lembaga dengan individu, kelompok maupun lembaga
lainnya, dan (3) penelitian ini diharapkan dapat mengimplementasikan kajian
analisis jaringan komunikasi ke dalam bidang komunikasi pembangunan dan
inovasi pembangunan.
2.
Manfaat Praktis
Manfaat praktis dari penelitian ini adalah (1) memberikan gambaran jaringan
komunikasi pemerintah desa di Kabupaten Nias untuk mengembangkan
inovasi pembangunan berbasis karakteristik kepemimpinan desa dan
karakteristik tipologi wilayah desa, (2) memberikan saran dan sumbangan
pemikiran kepada Pemerintah Kabupaten Nias untuk mendorong percepatan
16
inovasi
pembangunan
perdesaan
dengan
memaksimalkan
jaringan
komunikasi pemerintah desa yang ada dan memaksimalkan potensi opinion
leader dalam jaringan, dan (3) sebagai masukan bagi pemerintah (pusat dan
daerah), praktisi dan peneliti untuk percepatan inovasi pembangunan
perdesaan melalui pengembangan jaringan komunikasi di level pemerintah
desa.
17
BAB VI
KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dengan menganalisis jaringan komunikasi
pemerintah desa di Kabupaten Nias dalam inovasi program pembangunan, dapat
disimpulkan sebagai perikut:
1.
Arus informasi yang dipertukarkan dalam jaringan komunikasi kepala desa di
Kabupaten Nias secara umum dapat dikategorikan ke dalam isi pesan dan
dasar hubungan komunikasi yang terjadi dalam jarigan. Isi pesan yang
dipertukarkan dalam jaringan dikelompokkan menjadi pesan yang berisikan
pertukaran pengaruh, pertukaran kekuasaan, pertukaran informasi, dan
pertukaran barang/jasa. Isi pesan yang paling dominan adalah tentang
pengelolaan dana desa sebesar 27,6 % dan penyelesaian masalah
pembangunan di desa sebesar 8 %. Sedangkan dasar hubungan komunikasi
yang mengikat hubungan antara satu kepala desa dengan kepala desa yang
lain adalah ikatan persahabatan, ikatan bisnis, ikatan berdasarkan asosiasi
atau afiliasi, ikatan perilaku, ikatan berdasarkan pergerakan geografis, ikatan
berdasarkan perubahan status, ikatan berdasarkan hubungan fisik, ikatan
formal dan ikatan bilogis. Ikatan hubungan yang paling dominan ialah ikatan
persahabatan sebesar 49,2 % dan juga ikatan hubungan karena desa tetangga
sebesar 30,5%.
2.
Jumlah hubungan yang terbentuk dalam jaringan komunikasi kepala desa di
Kabupaten Nias hanya 449 hubungan dari 10.920 kemungkinan hubungan
yang bisa terbentuk. Dengan demikian, struktur jaringan komunikasi kepala
desa di Kabupaten Nias secara keseluruhan memiliki densitas (kepadatan)
jaringan yang rendah dengan nilai 0,041 dan kohesifitas (ketertutupan)
jaringan yang rendah pula dengan nilai 0,308. Struktur jaringan komunikasi
kepala desa di Kabupaten Nias terdiri dari 10 klik yang keanggotaannya
merepresentasikan 10 kecamatan di Kabupaten Nias. Kepadatan jaringan klik
relatif rendah dengan nilai rata-rata 40,4 %. Kepadatan jaringan tertinggi
adalah Klik 6 – Kecamatan Sogae’adu dengan nilai 61,2% dan kepadatan
jaringan paling rendah adalah Klik 6 – Kecamatan Idanogawo dengan nilai
23,3 %.
3.
Pola jaringan yang terbentuk dalam jaringan komunikasi kepala desa di
Kabupaten Nias adalah radial personal network. Pola ini mengindikasikan
bahwa jaringan komunikasi kepala desa cenderung menyebar dan terbuka
terhadap lingkungannya.
4.
Dalam struktur jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias
diidentifikasi beberapa orang yang memiliki peranan-peranan khusus dalam
jaringan. Dalam melaksanakan peran-peran dimaksud terdapat beberapa
orang yang memerankan beberapa posisi sekaligus. Dengan demikian, maka
diidentifikasi adanya 8 orang opinion leader yang berperan sebagai favorit
dalam klik (setelah dikurangi aktor kunci), 25 orang bridge yang
menjembatani klik dengan klik lain (setelah dikurangi aktor kunci dan
166
opinion leader dalam klik), 1 orang penghubung, 2 orang penyendiri dan 4
orang kosmopolit.
5.
Dalam jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias dideteksi 2 orang
kepala desa yang berperan sebagai aktor kunci dalam jaringan yang memiliki
nilai sentralitas paling tinggi dan paling konsisten, yaitu Kepala Desa
Saiwahili Hili’adulo Kecamatan Idanogawo atas nama Ediyanus Zai (63) dan
Kepala Desa Sifaoroasi Kecamatan Somolo-Molo atas nama Sabayuti Gulo
(92).
6.2 Saran
Berdasarkan hasil penelitian di atas, maka penulis ingin menyarankan
beberapa hal, yakni:
Pertama, disarankan kepada Pemerintah, terutama Pemerintah Kabupaten Nias
agar:
1.
Memaksimalkan peran kepala desa-kepala desa yang berada di posisi sebagai
aktor kunci, opinion leader pada klik dan bridge sebagai aktor utama dalam
penyebarluasan informasi-informasi pembangunan.
2.
Mendorong terbangunnya jaringan komunikasi kepala desa yang efektif
dengan
penekanan
materi-materi
diskusi
pada
informasi-informasi
pembangunan yang substantif dan inovatif. Hal ini bisa dilakukan dengan
adanya intervensi oleh pemerintah kecamatan sebagai entitas yang melakukan
koordinasi dan kontrol penyelenggaraan pemerintah desa. Disamping itu
mendorong terbentuknya klik-klik baru dalam kecamatan dengan jumlah
yang relatif kecil atau ideal. Tujuannya adalah agar komunikasi yang terjadi
lebih efektif tanpa membatasi hubungan dengan anggota jaringan lainnya.
167
3.
Mendorong pengembangan jaringan komunikasi kepala desa di Kabupaten
Nias yang dinamis dengan membangun hubungan kerjasama dengan
stakeholder-stakeholder lain di luar pemerintahan seperti perguruan tinggi,
perusahaan-perusahaan
pengembang teknologi
tepat
guna
dan
juga
perusahaan-perusahaan pengembang teknologi informasi dan komunikasi
untuk mewukudkan desa-desa di Kabupaten Nias sebagai desa inovatif.
Kedua , Peneliti menyadari sepenuhnya bahwa analisis jaringan
komunikasi kepala desa di Kabupaten Nias ini tidak mungkin menggambarkan
keseluruhan fenomena komunikasi pembangunan secara utuh. Penelitian ini
memiliki ruang lingkup yang terbatas berkaitan dengan pola hubungan
komunikasi yang terjadi di antara kepala desa dan secara khusus membahas arus
informasi pembangunan yang dipertukarkan di dalamnya. Tentu saja komunikasi
pembangunan memiliki dimensi yang lebih besar dan lebih luas lagi.
Oleh karena itu, pada bagian akhir penelitian ini direkomendasikan studi
lanjut tentang analisis jaringan komunikasi bidang pembangunan. Pada penelitian
lanjutan diharapkan lebih memperdalam lagi analisis dengan memperluas objek
penelitian, menambah stakeholder yang dilibatkan dalam penelitian dan
memperkaya variabel penelitian sehingga hasil penelitian lebih memadai dan
representatif.
168
DAFTAR PUSTAKA
Buku/Jurnal/Prosiding
Afrizal. 2016. Metode Penelitian Kualitatif; Sebuah Upaya Mendukung
Penggunaan Penelitian Kualitatif Dalam Berbagai Disiplin Ilmu.
Jakarta: Rajawali Pers.
Azis, A. 2002. Analisis Jaringan Komunikasi Dalam Masyarakat Tradisional
Kampung Naga (Kasus Dalam Usaha Tani Padi). Bogor: Tesis Magister
– Institut Pertanian Bogor.
Berger, Charles R. dan Chaffe, Steven H. (Ed). 1987. Handbook of
Communication Science. Beverly Hills California: Sage.
Borgatti, Sthephen P. dan Halgin, Daniel S. 2011. “On Network Theory”.
Organizaton Science, Articles in Advance. Pp. 1-14, INFORMS.
Borgatti, S.P., M.G. Everett, dan L.C. Freeman. 2002. Ucinet 6 for Windows:
Software for Social Network Analysis. Harvard: Analytic Technologies.
Borgatti, Sthephen P., Carley, Kathleen M. dan Krackhardt, D. 2006. “On the
Robustness of Centrality Measures Under Condition of Imperfect Data”.
Social Netwoks. 28, 124-136.
Bungin, B. 2013. Metodologi Penelitian Kuantitatif: Komunikasi, Ekonomi dan
Kebijaka Pubik serta Ilmu-Ilmu Sosial Lainnya . Jakarta: Kencana.
Cindoswari, A. Rara. 2016. “Analisis Struktur Jaringan Komunikasi dalam
Adaptasi Ekonomi, Sosial dan Budaya pada Paguyuban Babul Akhirat di
Kota Batam”. Komunikasi, Vol. X No. 02: 129-144.
Dilla, S. 2010. Komunikasi Pembangunan: Pendekatan Terpadu. Bandung:
Sembiosa Rekatama Media.
Edwards. G. 2010. “Mixed-Method Approaches to Sosial Network Analysis”.
ESRC National Centre for Research Methods Review Paper . NCRM.015.
Eriyanto. 2014. Analisis Jaringan Komunikasi Strategi Baru dalam Penelitian
Ilmu Komunikasi dan Ilmu Sosial Lainnya. Jakarta: Kencana.
Everton, Sean F. 2010. Tracking, Destabilizing And Disrupting Dark Networks
With
Social
Networks
Analysis .
Diakses
dari
https://www.researchgate.net/publication/266465594_Tracking_destabili
zing_and_disrupting_dark_networks_with_social_network_analysis_Dar
k_Networks_Course_Manual pada pada tanggal 15 September 2016.
Fachruddin, S. dan Jumrana. 2013. “Peran Opinion Leader Dalam Jaringan
Komunikasi Informasi Kredit Usaha Rakyat (KUR) Persatuan Pedagang
Pasar Anduonohu Kota Kendari”. Acta Diurna, Vol. 9 No. 1.
Granovetter, M. 1973. “The Strength of Weak Ties”. American Journal of
Sociology, Vol. 78, No. 6, 1360-1380.
Hanneman, Robert A dan Riddle, M. 2005. Introduction to Social Network
Methods. Riverside, CA: University of California, Riverside (published
in digital form at http://faculty.ucr.edu/~hanneman/).
Hoffman,
C.
2000.
Introduction
to
Sociometry.
Diakses
http://www.hoopandtree.org/cons_sociometry_introduction.pdf
tanggal 23 November 2016.
dari
pada
Hossain, L. dan Uddin, S. 2013. “Dyad and Triad Census Analysis of Crisis
Communication Network”. Social Network, 2, 32-41.
Ife,
J.
dan Tesoriero, F. 2008. Community Development: Alternatif
Pengembangan Masyarakat di Era Globalisasi. Yogyakarta: Pustaka
Pelajar.
Jorgensen, Daniel J. 2004. Networking to Meet the Demands of Youth: An
Analisys of Communication Networls Among Nueces County Youth
Services Organizations. Paper presented at the Southwestern Social
Science Conference. March 18, 2004, Corpus Christi, Texas.
Kadushin, C. 2004. Introduction to Sosial Network Theory. Diakses dari
http://www.cin.ufpe.br/~rbcp/taia/Kadushin_Concepts.pdf pada tanggal
15 September 2016.
Kasali, R. 2016. Kita Hidup dalam Gempuran Urbanisasi. Diakses dari
http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2016/02/10/052800326/Kita.Hid
up.dalam.Gempuran.Urbanisasi?page=all; pada tanggal 1 September
2016.
Katz, N., Lazer, D., Arrow H. dan Contractor, N. 2004. “Network Theory and
Small Groups”. Small Group Research, Vo. 35 No. 3, 307-332.
Kriyantono, R. 2010. Teknik Praktis Riset Komunikasi: Disertai Contoh Praktis
Riset Media, Public Relations, Advertising, Komunikasi Organisasi dan
Komunikasi Pemasaran. Jakarta: Kencana.
Leeuwis, C. 2009. Komunikasi untuk Inovasi Pedesaan – Berpikir Kembali
tentang Penyuluhan Pertanian. Yogyakarta: Kanisius.
Littlejhon, Stephen W. dan Foss, Karen A. 2011. Theories of Communication, 9th
Ed. Jakarta: Salemba Humanika.
Marin, A. dan Wellman, B. 2011. “Social Network Analysis: An Introduction”,
11-25 dalam Scott, J. & Carrington, Peter J., Eds, The SAGE Handbook
of Social Network Analysis, 601 h., Thousand Oaks, California: Sage
Publication.
Mefalopulos, P. 2003. Theory and Practice of Participatory Communication: The
Case of the FAO Project Communication for Development in Southern
Africa. Austin: Dissertation Doctor of Philosophy The University of
Texas.
170
Mefalopulos, P. 2008. Development Communication Sourcebook : Broadening the
Boundaries of Communication. Washington DC: The World Bank.
Miller, K. 2012. Organizational Communication: Approaches and Processes –
Sixth Edition. Wadsworth: Cengage Learning.
Monge, Peter R. dan Contractor, Noshir S. 2003. Theories of Communication
Networks. New York: Oxford University Press.
Mulyana, D. 2003. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja
Rosdakarya.
Mustakim, M. Zaini. 2015. Kepemimpinan Desa. Jakarta: Kementerian Desa,
PDTT RI.
Nasution, Z. 2004. Komunikasi Pembangunan; Pengenalan Teori dan Aplikasinya
– Edisi Revisi. Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada.
Nugroho, R. 2015. Policy Making – Membangun Negara Biasa Menjadi Negara
Berprestasi. Jakarta: Alex Media Komputindo.
Pace, R. Wayne dan Faules, Don F. 2015. Komunikasi Organisasi Strategi
Meningkatkan Kinerja Perusahaan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Prell, C., Hubacek, K. dan Reed M. 2009. ”Stakeholder Analysis and Social
Network Analysis in Natural Resource Management”. Society and
Natural Resources, 22: 501-518. Routledge, Taylor & Francis Group.
Pujileksono, S. 2015. Metode Penelitian Kualitatif. Malang: Intrans Publishing.
Rangkuti, Parlaungan A. 2009. “Jaringan Komunikasi Petani Dalam Adopsi
Inovasi Teknologi Pertanian (Kasus Adopsi Inovasi Traktor Tangan di
Desa Neglasari, Kecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur, Jawa
Barat”. Jurnal Agro Ekonomi, Volume 27 No. 1: 45-60.
Rogers, Everet M. dan Kincaid, D. Lawrence. 1981. Communications Network:
Toward a New Paradigm for Research. New York: The Free Press.
Rogers, Everet M. 1983. Diffusion of Inovations, Third Edition. New York: The
Free Press.
Rogers, Everet M. (Editor). 1985. Komunikasi dan Pembangunan: Perspektif
Kritis. Penerjemah: Dasmar Nurdin. Jakarta: LP3ES.
Scott, J. 2000. Sosial Network Analysis – A Handbook, Second Edition. Thousand
Oaks, California: Sage Publication.
Servaes, J. dan Malikhao, P. 2005. “Participatory Communication: The New
Paradigm?”, 91-103 dalam Hemer, O & Tufte, T., Eds, Media & Glocal
Change Rethinking Communication for Development, 493 h., Buenos
Aires: Clasco.
Servaes, J. (Ed). 2008. Communication for Development and Social Change.
California: Sage Publicatons.
171
Severin, Warner J. dan Tankard James W. Jr. 2009. Teori Komunikasi: Sejarah,
Metode dan Terapannya di Dalam Media Massa – Edisi Kelima. Jakarta:
Kencana.
Silalahi, U. 2009. Metode Penelitian Sosial. Bandung: Refika Aditama.
Singarimbun, M. 2012. Metode dan Proses Penelitian, hal. 3 – 16 dalam Effendi,
S. dan Tukiran, Ed., Metode Penelitian Survei, 319 h., Jakarta: LP3ES.
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:
Alfabeta.
Tichy, Noel M., Tushman, Michael L. dan Fombrun, Charles. 1979. “Social
Network Analysis for Organizations”. The Academy of Management
Review. Vol. 4, No. 4, pp. 507-519.
Todaro, Michael P. dan Smith, Stephen C. 2011. Pembangunan Ekonomi. Edisi
Kesebelas Jilid 1. Jakarta: Penerbit Erlangga.
UNDP. 2011. Communication for Development - Strengthening the effectiveness
of the United Nations. New York: United Nation Development
Programme.
Waldstrom, C. 2003. Understanding Intra-Organizational Relations Through
Social Network Analysis. Aarhus: Dissertation Doctor of Philosophy The
Aarhus School of Bussiness.
Wasserman, S. dan Faust, K. 1994. Social Network Analysis: Methods and
Application. Cambridge: Cambridge University Press.
Peraturan Perundangan-Undangan
Undang-Undang Nomor Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan
Nasional.
Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara
Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa.
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.
Peraturan Presiden Nomor 2 Tahun 2015 tentang Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 2015-2019.
Peraturan Presiden Nomor 131 Tahun 2015 tentang Penetapan Daerah Tertinggal
Tahun 2015-2019.
Peraturan Pemerintah Nomor 22 Tahun 2015 tentang Perubahan Atas Peraturan
Pemerintah Nomor 60 Tahun 2014 tentang Dana Desa yang Bersumber
dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara.
Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 114 Tahun 2014
tentang Pedoman Pembangunan Desa.
172
Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 84 Tahun 2015
tentang Susunan Organisasi dan Tata Kerja Pemerintah Desa.
Peraturan Bupati Nias Nomor 22 Tahun 2016 tentang Petunjuk Teknis
Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa di Kabupaten Nias.
Keputusan Direktur Jenderal Pembangunan dan Pemberdayaan Masyarakat Desa
Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi
Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2016 tentang Status Kemajuan dan
Kemandirian Desa.
Dokumen Daerah dan Pusat
Indeks Pembangunan Desa 2014 – Tantangan Pemenuhan Standar Pelayanan
Minimum
Desa.
Kementerian
Perencanaan
Pembangunan
Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional RI & Badan Pusat
Statistik – 2015.
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional 2015-2019 – Buku I Agenda
Pembangunan Nasional. Kementerian Perencanaan Pembangunan
Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional RI – 2014.
Indeks Kesulitan Geografis Wilayah Kabupaten Nias Tahun 2015. Badan
Perencanaan dan Pembangunan Daerah dan Penanaman Modal
Kabupaten Nias – 2015.
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah Kabupaten Nias 2016-2021 –
2016.
Indikator Kesejahteraan Rakyat Kabupaten Nias 2016. Badan Perencanaan dan
Pembangunan Daerah dan Penanaman Modal Kabupaten Nias – 2016.
Nias Dalam Angka 2016. Badan Pusat Statistik Kabupaten Nias – 2016. ISSN:
9770215353000. No. Publikasi: 12016.1601. Katalog: 1102001.1201.
173