Analisis Yuridis Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28 PUU-XI 2013 Tentang Uji Materi Atas Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian

ABSTRAK

Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian merupakan
Undang-Undang Perkoperasian yang terakhir disahkan oleh Dewan Perwakilan
Rakyat. Undang-Undang ini disahkan pada tanggal 30 Oktober 2012 sebagai
pengganti Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian. UndangUndang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian di uji materi oleh enam
koperasi dan dua orang-perorangan. Hakim Mahkamah Konstitusi dalam putusannya
menyatakan bahwa Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian
tidak berlaku lagi. Akibat dari keputusan tersebut, maka Undang-Undang Nomor 25
Tahun 1992 Tentang Perkoperasian berlaku sebagai Undang-Undang Perkoperasian
untuk sementara waktu sampai disahkan Undang-Undang Perkoperasian yang baru
Teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah Teori Kepastian Hukum
dan Teori Hukum Murni, Jenis penelitiannya adalah yuridis normatif, sifatnya adalah
deskriptif analisis, dengan alat pengumpulan bahan hukum adalah studi kepustakaan
dan data dalam penelitian ini berupa data sekunder.
Dengan pembatalan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang
Perkoperasian, maka Undang-Undang ini tidak dapat digunakan sebagai dasar
perkoperasian di Indonesia, Status pengurus koperasi yang bukan dari anggota
koperasi pasca putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28/PUU-XI/2013 tidak berhak
menduduki jabatan sebagai pengurus koperasi, dikarenakan di Undang-Undang
Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian yang dijadikan Undang-Undang

Perkoperasian untuk sementara waktu menyatakan bahwa pengurus dapat dipilih dari
anggota koperasi, Pengaturan koperasi yang akan datang harus tetap
mempertahankan identitas koperasi yang berbeda dengan badan usaha lainnya dan
filosofi koperasi harus berlandaskan Pancasila.
Pemerintah harus benar-benar membuat suatu aturan koperasi untuk
kemajuan koperasi dan bukan untuk kepentingan pemerintah semata, Anggota harus
dijadikan tiang untuk mengembangkan potensi yang dimiliki sehingga nantinya
anggota koperasi yang akan menjadi pengurus untuk mengembangkan koperasi di
waktu mendatang, Usaha yang sudah berhasil dijalankan oleh koperasi harus tetap
dilaksanakan, dengan cara pemerintah tidak memberikan kesempatan kepada badan
usaha lain untuk melaksanakan kegiatan yang sudah berhasil dijalankan oleh
koperasi.

Kata kunci: Analisis Yuridis, Putusan Mahkamah Konstitusi, Koperasi

i

Universitas Sumatera Utara

ABSTRACT

Cooperative Law No. 17/2012 is the last law on cooperative legalized by the
Legislative Assembly. The law is legalized on 30 October 2012 as the Substitute of
Cooperative Law No.25/1992. Cooperative Law No. 17/2012 is reviewed judicially
by six cooperatives and two individuals. Judge of the Constitutional Court in the
decision stated Cooperative Law No.17 is invalid. Due to the decision, Cooperative
Law No. 25/1992 is valid as Cooperative Law for temporary until a new cooperative
law is legalized.
The theories used in this research are legal certainty and legal purity. The
type of the research is a normative juridical and an analytical descriptive. Tool to
collect the legal data is library study and the data of the research are secondary
data.
By the cancelation of Cooperative Law No. 17/2012, the law cannnot be used
as the basis of cooperative in Indonesia. The status of the cooperative management
that are not from the cooperative members after the decision of Constitutional Court
No. 28/PUU-XI/2013 do not have the right to be the cooperative management
because the Cooperative Law No. 25/1992 that becomes the temporary Cooperative
Law states that management can be choosen from the cooperative members. The next
management of cooperative should maintain different cooperative identities from
other business boards and the cooperative philosophy should be based on

Pancasila.
Government should really make a cooperative regulation for the improvement
of cooperative and not only for the interest of government. Cooperative members
should be the pole to improve the potentials possessed so that cooperative members
that will become the management improve the cooperative in the future. The
businesses which have been succeessfully done by the cooperative should be
continued in the way that the government does not give any chances to other
business boards to carry out activities which have been successfully done by the
cooperative.

Keywords: Judicial Analysis, Decision of Constitutional Court, Cooperative

ii

Universitas Sumatera Utara