Penjatuhan Sanksi Pidana Dibawah Batas Minimum Ancaman Hukuman Bagi Anak Pelaku Tindak Pidana Narkotika
PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
TESIS
OLEH
AMRU ERYANDI SIREGAR
127005104/HK
PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
1
Universitas Sumatera Utara
2
PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat
Untuk Memperoleh Gelar Magister Hukum
dalam Program Studi Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara
OLEH
AMRU ERYANDI SIREGAR
127005104 /HK
PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
Universitas Sumatera Utara
3
JUDUL TESIS
NAMA
NIM
PROGRAM STUDI
:
PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
: Amru Eryandi Siregar
: 127005104
: Magister Ilmu Hukum
Menyetujui :
Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.)
Ketua
(Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M.Hum)
Anggota
A nggota
Ketua Program Studi,
(Prof. Dr. Suhaidi, S.H., M.H.)
(Dr. Marlina, S.H., M.Hum)
Dekan,
(Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum)
Universitas Sumatera Utara
4
Tanggal Lulus : 18 Desember 2015
Telah diuji
Pada Tanggal : 18 Desember 2015
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua
: Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.
Anggota
: 1. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M.Hum
2. Dr. Marlina, S.H., M.Hum
3. Dr. Edy Ikhsan, S.H., M.A.
4. Dr. Hasim Purba, S.H., M.Hum
Universitas Sumatera Utara
5
ABSTRAK
Beberapa alasan memutuskan dengan hukuman ½ (setengah) dari jumlah
minimum sanksi pidana penjara tersebut adalah didasarkan atas Pasal 22 Nomor 3
Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, yaitu “Terhadap anak nakal hanya dapat
dijatuhkan pidana atau tindakan yang ditentukan dalam undang-undang ini”.
Kemudian Pasal 23 Ayat (1) Nomor 3Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, yaitu
“Pidana yang dapat dijatuhkan kepada anak nakal ialah pidana pokok dan pidana
tambahan, dan Pasal 26 Ayat (1) Nomor 3 Tahun 1997, yaitu; “Pidana penjara yang
dapat dijatuhkan kepada anak nakal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 2
huruf a, paling lama ½ (satu per dua) dari maksimum ancaman pidana penjara bagi
orang dewasa”. Dari ketiga pasal di atas, sebenarnya tidak ada pengaturan terkait
hukuman ½ (setengah) dari jumlah minimum sanksi pidana penjara dan dapat
dikatakan Hakim dalam hal ini membuat suatu terobosan hukum dengan melakukan
penerapan hukuman tersebut.
Berdasarkan latar belakang di atas, maka dalam penelitian ini dirumuskan 2
(dua) permasalahan yang akan diteliti, yaitu: Bagaimana pengaturan hukuman bagi
anak di bawah umur pelaku tindak pidana Narkotika, Bagaimana pertimbangan
Hakimdalam menjatuhkan hukuman pidana di bawah batas minimum ancamana sanksi
pidana anak pelaku tindak pidana Narkotika. Penelitian proposal tesis ini
menggunakan penelitian yuridis normatif. Jenis metode penelitian yuridis normatif
berguna untuk mengetahui atau mengenal apakah dan bagaimanakah hukum positifnya
mengenai suatu masalah tertentu dan juga dapat menjelaskan atau menerangkan
kepada orang lain apakah dan bagaimanakah hukumnya mengenai peristiwa atau
masalah yang tertentu.
Sifat dari metode penelitian tesis ini adalah deskriptif analitis yaitu penelitian
yang menggambarkan, menelaah, menjelaskan dan menganalisis suatu peraturan
hukum dalam hal ini yang berkaitan dengan pelnggaran batas minimum ancaman
hukuman untuk anak pelaku tindak pidana Narkotika.
Kesimpulan dalam penelitian tesis ini, Apabila seorang anak melakukan tindak
pidana Narkotika dan dikenakan pasal berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1997 Tentang Pengadilan Anak, maka Hakim berdasarkan Pasal 24 Undang-Undang
Pengadilan Anak dapat: 1.Mengembalikan kepada orang tua, wali atau orang
asuh.2.Menyerahkan kepada negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan
Universitas Sumatera Utara
6
latihan kerja khusus.3.Menyerahkan kepada Departemen Sosial atau Organisasi Sosial
Kemasyarakatan yang bergerak di bidang pendidikan pembinaan dan latihan
kerja.Pengaturan tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh anak di bawah umur
berdasarkan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada
prinsipnya tidak diatur secara khusus akan tetapi pengaturannya akan
mengikutsertakan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.
Dapat dikatakan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak
dapat berdiri sendiri dalam hal pengaturan tindak pidana Narkotika yang dilakukan
oleh anak di bawah umur karena Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang
Pengadilan Anak merupakan peraturan khusus terkait dengan pelaku tindak pidana
yang dilakukan oleh anak di bawah umur.Bahwa Dari Putusan Pengadilan Tinggi
Sumatera Utara Nomor 369/PID/2013/PT-MDN, Putusan Pengadilan Negeri Stabat
Nomor:349/PID.SUS.A/2013/PN.STB,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Stabat
Nomor:443/PID.SUS.A/2014/PN.STB,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Stabat
Nomor:444/PID.SUS.A/2014/PN-STB,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Stabat
Nomor:445/PID.SUS.A/2014/PN.STB tersebut dapat dikritisi terkhusus menyangkut
hal yang memberatkan dimana penekanannya bahwa si anak yang seharusnya belum
mengenal narkoba, tetapi kenyataannya telah mengenal bahkan menggunakannya juga
sampai mengederkannya. Sebenarnya, hal demikian tidak hanya dilihat dari apa yang
telah dilakukan olehseorang anak yang melakukan penyalahguna narkoba, tetapi
seharusnya yang lebih dilihat adalah latar belakang mengapa si anak melakukan hal
tersebut atau dengan kata lain faktor apa yang menyebabkan mereka melakukan itu
(ajaran causalitet).
Saran dalam penelitian tesis ini Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009
Tentang Narkotika sudah seharusnya direvisi untuk memasukkan beberapa pasal
terkait anak yang melakukan tindak pidana narkotika. Hal ini ditujukan untuk
membedakan pelaku tindak pidana orang dewasa dan yang belum dewasa. Pembedaan
ini sangat penting karena anak yang berhadapan dengan hukum tetap harus diberikan
perlindungan demi perkembangan jiwanya.Pengaturan sanksi pidana di bawah batas
minimum sebaiknya diatur secara tegas di dalam undang-undang, pengaturan ini
bertujun untuk memberikan kepastian terhadap Hakim dalam menjatuhkan putusan
pidana terhadap anak.
Kata kunci : Penjatuhan, Sanksi, Pidana, Dibawah Batas Minimum, Ancaman,
Hukuman, Bagi Anak Pelaku,Tindak Pidana, Narkotika.
Universitas Sumatera Utara
7
ABSTRACT
Some of the reasons decided by penalties ½ (half) of the amount of the
minimum sanction of imprisonment is based on Article 22 No. 3 of 1997 on Juvenile
Justice, which is "Against the bad boy can only be dropped criminal or actions
specified in this law". Then Article 23 Paragraph (1) Number 3Tahun 1997 on
Juvenile Justice, which is "The penalties can be imposed on a bad boy is the subject of
criminal and additional criminal, and Article 26, Paragraph (1) No. 3 of 1997,
namely; "Imprisonment that can be imposed on juvenile delinquents referred to in
Article 1 point 2 letter a maximum of ½ (one half) of a maximum imprisonment for
adults". Of the three articles above, in fact there is no penalty associated settings ½
(half) of the amount of the minimum sanction of imprisonment and can be said to be
the judge in this case making a legal breakthrough by the application of such
penalties.
Based on the above background, it is in this study defined two (2) issues to be
examined, namely: How are the penalties for minors criminal narcotics, How
consideration of the judge in imposing criminal penalties below the minimum
threshold ancamana criminal sanctions children Narcotics criminal.
This thesis research proposal using normative juridical research. type of
normative juridical research method is useful to know or to know whether and how
positive law regarding a specific problem and also may explain or explain to others
whether and how the law regarding a particular event or issue. The nature of the
research method of this thesis is descriptive analytical research that describe,
examine, explain and analyze a rule hukumdalam this case relating to pelnggaran
minimum penalty for child offender Narcotics.
The conclusion of this thesis, If the child committed the crime of Narcotics and
charged article is based on Law No. 3 of 1997 on Juvenile Justice, the Judges under
Article 24 of the Juvenile Court Act can: 1.Mengembalikan to a parent, guardian or
person asuh.2.Menyerahkan to state for education, coaching and job training
khusus.3.Menyerahkan to the Department of Social or Social Community
Organizations engaged in coaching education and job training. Narcotics. Settings
criminal offenses committed by minors under Law No. 35 Year 2009 on Narcotics in
principle is not specifically regulated but arrangements will include Law No. 3 of
1997 on Juvenile Justice. It can be said Law No. 35 Year 2009 on Narcotics can not
stand alone in terms of setting the crime of Narcotics committed by minors because of
Universitas Sumatera Utara
8
Act No. 3 of 1997 on Juvenile Justice is specific legislation relating to justice
perpetrators of crimes committed by minors. That From the North Sumatra High
Court Decision No. 369 / PID / 2013 / PT-MDN, Stabat District Court Decision No.
349 / PID.SUS.A / 2013 / PN.STB, Stabat District Court Decision No. 443 / PID.SUS.
A / 2014 / PN.STB, Stabat District Court Decision No. 444 / PID.SUS.A / 2014 / PNSTB, Stabat District Court Decision No. 445 / PID.SUS.A / 2014 / PN.STB can be
criticized especially those concerning the aggravating factors where the emphasis that
the child should not know the drug, but in fact had known even used also to
mengederkannya. Actually, such a case is not only seen from what has been done
olehseorang children who do drug abusers, but should have a more visible is the
background why the child did it, or in other words what factors cause them to do that
(teaching causalitet).
Suggestions in this thesis study Law Number 35 Year 2009 on Narcotics should
be revised to include several articles related to children who commit narcotic crime. It
is intended to distinguish the criminal adults and minors. This distinction is very
important because children in conflict with the law must still be given protection for
the development of his soul. Setting criminal sanctions under the minimum threshold
should be set forth in the law, this arrangement bertujun to provide certainty to the
judge in a criminal verdict against children.
Keywords : Imposition, Sanctions, Criminal, Below Minimum Limit, threats,
punishment, For Child Actors, Crime, Narcotics.
Universitas Sumatera Utara
9
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT atas kesehatan dan
kesempatan yang diberikan kepada saya sehingga dapat menyelesaikan tesis ini.
Adapun judul tesis yang saya teliti yakni: “PENJATUHAN SANKSI PIDANA
DIBAWAH BATAS MINIMUN ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA”.
Tesis ini disusun sebagai tugas akhir dan syarat untuk menempuh ujian Strata
Sarjana
(Strata-2) guna memperoleh gelar Magister Hukum pada Program Studi
Magister Ilmu Hukum Fakultas Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara. Penulis
menyadari, bahwa dalam penulisan Tesis ini masih sangat jauh dari kesempurnaan.
Hal ini kiranya dapat dimaklumi karena keterbatasan pengetahuan dan kemampuan
yang penulis miliki.
Saya sangat menyadari penyelesaian tesis ini tidak akan rampung tanpa
dorongan, bimbingan maupun curahan ilmu yang penuh ketelitian dan kesabaran yang
diberikan kepada penulis oleh pembimbing maupun penguji baik pada saat pengajuan
judul sampai penyusunan tesis ini. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis
menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada Bapak Prof. Dr.
Madiasa Ablisar, S.H.,M.S. selaku Ketua Komisi Pembimbing, Bapak Dr. Mahmud
Mulyadi, S.H.,M.Hum dan Ibu Dr. Marlina, S.H., M.Hum selaku Anggota Komisi
Pembimbing serta Bapak Dr. M. Ekaputra, S.H., M.Hum dan Bapak Dr. Edy Ikhsan,
S.H., M.A. Selaku Penguji.
Universitas Sumatera Utara
10
Selanjutnya penulis juga menyampaikan rasa terima kasih dan penghargaan
yang setulus-tulusnya kepada :
1.
Rektor Universitas Sumatera Utara, Bapak Prof. Subhilhar, Ph.Ddan para
Wakil Rektor, para Kepala Biro dan Lembaga, atas kesempatan dan fasilitas
yang diberikan kepada penulis untuk mengikuti dan menyelesaikan pendidikan
Program Pascasarjan (S2) pada Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas
Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara.
2.
Bapak Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Ilmu Hukum
Universitas Sumatera Utara.
3.
Bapak Prof. Dr. Suhaidi, S.H., M.H. selaku Ketua Program Studi Magister Ilmu
Hukum Fakultas Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara.
4.
Para Dosen dan Staf Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Ilmu Hukum
Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan kesempatan bagi penulis
untuk mengembangkan wawasan ilmu pengetahuan dibidang ilmu hukum.
5.
Secara khusus penulis sampaikan terimakasih untuk Ayahanda Alm. Amrullah
Siregar dan Ibunda Faridah Siregar Tercinta, Bapak dan Ibu mertuaku Sirin dan
Miskiato, atas kesabaran, dukungan moril dan spritual yang diberikan kepada
penulis, serta memberikan cinta dan kasih sayang yang tiada henti-hentinya bagi
penulis sehingga penulis dapat berhasil dengan baik.
6.
Dalam kesempatan ini terakhir penulis sampaikan khusus ucapan terima kasih
yang tak terhingga untuk isteriku tercinta Dewi Andriyani, S.H. serta ketiga
anakku Alif Eryanda Siregar, Deasifa Azzahra Siregar dan Ichsan Adytia
Universitas Sumatera Utara
11
Siregar, kalian selalu menemani dalam perjalanan dan terkadang rela berpisah
saat penulis dalam proses menyelesaikan studi pada Program Studi Magister
Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara.
Penulis telah berusaha untuk menyelesaikan Tesis ini dengan sebaik-baiknya
namun
sebagai
manusia
penulis
menyadari
adanya
kekurangan
dan
ketidaksempurnaan Tesis ini. Oleh karena itu penulis mengharap adanya kritik dan
saran yang produktif dari semua pihak. Akhirnya kepada semua pihak yang telah
membantu dalam penyelesaian kuliah dan tesis ini, penulis mengucapkan terimakasih
dengan harapan tesis ini dapat bermanfaat bagi peneliti dan masyarakat.
Medan,
Desember 2015
Penulis
Amru Eryandi Siregar
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Universitas Sumatera Utara
12
I.
DATA PRIBADI
Nama
: Amru Eryandi Siregar
Tempat / Tanggal Lahir : Lubuk Pakam, 8 Januari 1971
Alamat
: Jalan Pertahanan Komplek Permata Indah Blok G
10 Patumbak, Deli Serdang
II.
Pekerjaan
: PNS
Agama
: Islam
Nama Ayah
: Amrullah Siregar
Nama Ibu
: Faridah Siregar
Suku / Bangsa
: Mandailing / Indonesia
PENDIDIKAN
1.
SD Negeri 101900 Lubuk Pakam
(1978-1983)
2.
SMP Negeri 1 Lubuk Pakam
(1983-1987)
3.
SMA Negeri 6 Medan
(1987-1990)
4.
Sarjana Hukum Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara, Medan
(1990-1996)
Universitas Sumatera Utara
13
SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama
: Amru Eryandi Siregar
Nomor Pokok
: 127005104
Program Studi
: Magister Ilmu Hukum FH USU
Judul Tesis
: PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA.
Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut plagiat karna
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberikan sanksi apapun oleh Program
Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan saya
tidak akan menuntut pihak manapun atas perbuatan saya tersebut.
Demikian surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan sehat.
Medan,
Yang membuat Pernyataan
Nama : Amru Eryandi Siregar
NIM. : 127005104
Universitas Sumatera Utara
14
DAFTAR ISI
ABSTRAK ........................................................................................................... i
ABSTRACT........................................................................................................... iii
KATA PENGANTAR .......................................................................................... v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ............................................................................ viii
SURAT PERNYATAAN BUKAN PLAGIAT ................................................... ix
DAFTAR ISI ........................................................................................................ x
BAB I : PENDAHULUAN ............................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .......................................................................... 10
C. Tujuan Penelitian ........................................................................... 11
D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 11
E. Keaslian Penelitian ......................................................................... 12
F. Kerangka Teori dan Konsepsi ......................................................... 13
1.
Kerangka Teori ...................................................................... 13
2.
Kerangka Konsep ................................................................... 29
G. Metode Penelitian .......................................................................... 31
1.
Jenis dan Sifat Penelitian ....................................................... 31
2.
Sumber Data ........................................................................ 34
3.
Teknik Pengumpulan Data ................................................... 35
4.
Analisis Data ........................................................................ 35
BAB II : PENGATURAN HUKUMAN BAGI ANAK DI BAWAH UMUR
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA ................................. 36
A. Tindak Pidana Narkotika ................................................................. 36
1.
Pengertian Tindak Pidana ..................................................... 36
2.
Pengertian Narkotika .............................................................. 39
Universitas Sumatera Utara
15
3.
Jenis-Jenis Tindak Pidana Narkotika ...................................... 42
4.
Unsur-Unsur Tindak Pidana Narkotika ................................... 52
B. Pengaturan Hukum Bagi Anak Di bawah Umur Pelaku Tindak
PidanaNarkotika .............................................................................. 62
1.
Pengertian Anak ..................................................................... 62
2.
Proses Pemeriksaan Bagi Anak di Bawah Umur Pelaku Tindak
Pidana Pelaku Narkotika .......................................................... 63
BAB III : PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN PIDANA
DI BAWAH MINIMUM ANCAMAN SANKSI PIDANA ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA................................... 72
A. Pengambilan dan Pertimbangan Putusan Hakim .............................. 72
B. Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraNomor : 369/Pid/2013/
PT-MDN ......................................................................................... 78
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 78
2.
Dakwaan ................................................................................ 79
3.
Tuntutan................................................................................. 83
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 84
5.
Putusan .................................................................................. 87
C. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : /Pid.Sus.A/2013/
PN-STB .......................................................................................... 88
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 88
2.
Dakwaan ................................................................................ 90
3.
Tuntutan................................................................................. 100
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 101
5.
Putusan .................................................................................. 104
D. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor:443/Pid.Sus.A/2014/
PN-STB .......................................................................................... 105
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 105
Universitas Sumatera Utara
16
2.
Dakwaan ................................................................................ 107
3.
Tuntutan................................................................................. 113
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 114
5.
Putusan .................................................................................. 120
E. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 444/Pid.Sus.A/2014/
PN-STB .......................................................................................... 121
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 121
2.
Dakwaan ................................................................................ 122
3.
Tuntutan................................................................................. 128
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 129
5.
Putusan .................................................................................. 134
F. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 445/Pid.Sus.A/2014/
PN-STB .......................................................................................... 135
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 135
2.
Dakwaan ................................................................................ 137
3.
Tuntutan................................................................................. 143
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 144
5.
Putusan .................................................................................. 149
G. Analisis Kasus ................................................................................ 150
BAB IV : KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................... 159
A. Kesimpulan ..................................................................................... 159
B. Saran ............................................................................................... 160
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 162
Universitas Sumatera Utara
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
TESIS
OLEH
AMRU ERYANDI SIREGAR
127005104/HK
PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
1
Universitas Sumatera Utara
2
PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
TESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat
Untuk Memperoleh Gelar Magister Hukum
dalam Program Studi Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara
OLEH
AMRU ERYANDI SIREGAR
127005104 /HK
PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
Universitas Sumatera Utara
3
JUDUL TESIS
NAMA
NIM
PROGRAM STUDI
:
PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
: Amru Eryandi Siregar
: 127005104
: Magister Ilmu Hukum
Menyetujui :
Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.)
Ketua
(Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M.Hum)
Anggota
A nggota
Ketua Program Studi,
(Prof. Dr. Suhaidi, S.H., M.H.)
(Dr. Marlina, S.H., M.Hum)
Dekan,
(Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum)
Universitas Sumatera Utara
4
Tanggal Lulus : 18 Desember 2015
Telah diuji
Pada Tanggal : 18 Desember 2015
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua
: Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.
Anggota
: 1. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M.Hum
2. Dr. Marlina, S.H., M.Hum
3. Dr. Edy Ikhsan, S.H., M.A.
4. Dr. Hasim Purba, S.H., M.Hum
Universitas Sumatera Utara
5
ABSTRAK
Beberapa alasan memutuskan dengan hukuman ½ (setengah) dari jumlah
minimum sanksi pidana penjara tersebut adalah didasarkan atas Pasal 22 Nomor 3
Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, yaitu “Terhadap anak nakal hanya dapat
dijatuhkan pidana atau tindakan yang ditentukan dalam undang-undang ini”.
Kemudian Pasal 23 Ayat (1) Nomor 3Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, yaitu
“Pidana yang dapat dijatuhkan kepada anak nakal ialah pidana pokok dan pidana
tambahan, dan Pasal 26 Ayat (1) Nomor 3 Tahun 1997, yaitu; “Pidana penjara yang
dapat dijatuhkan kepada anak nakal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 2
huruf a, paling lama ½ (satu per dua) dari maksimum ancaman pidana penjara bagi
orang dewasa”. Dari ketiga pasal di atas, sebenarnya tidak ada pengaturan terkait
hukuman ½ (setengah) dari jumlah minimum sanksi pidana penjara dan dapat
dikatakan Hakim dalam hal ini membuat suatu terobosan hukum dengan melakukan
penerapan hukuman tersebut.
Berdasarkan latar belakang di atas, maka dalam penelitian ini dirumuskan 2
(dua) permasalahan yang akan diteliti, yaitu: Bagaimana pengaturan hukuman bagi
anak di bawah umur pelaku tindak pidana Narkotika, Bagaimana pertimbangan
Hakimdalam menjatuhkan hukuman pidana di bawah batas minimum ancamana sanksi
pidana anak pelaku tindak pidana Narkotika. Penelitian proposal tesis ini
menggunakan penelitian yuridis normatif. Jenis metode penelitian yuridis normatif
berguna untuk mengetahui atau mengenal apakah dan bagaimanakah hukum positifnya
mengenai suatu masalah tertentu dan juga dapat menjelaskan atau menerangkan
kepada orang lain apakah dan bagaimanakah hukumnya mengenai peristiwa atau
masalah yang tertentu.
Sifat dari metode penelitian tesis ini adalah deskriptif analitis yaitu penelitian
yang menggambarkan, menelaah, menjelaskan dan menganalisis suatu peraturan
hukum dalam hal ini yang berkaitan dengan pelnggaran batas minimum ancaman
hukuman untuk anak pelaku tindak pidana Narkotika.
Kesimpulan dalam penelitian tesis ini, Apabila seorang anak melakukan tindak
pidana Narkotika dan dikenakan pasal berdasarkan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1997 Tentang Pengadilan Anak, maka Hakim berdasarkan Pasal 24 Undang-Undang
Pengadilan Anak dapat: 1.Mengembalikan kepada orang tua, wali atau orang
asuh.2.Menyerahkan kepada negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan
Universitas Sumatera Utara
6
latihan kerja khusus.3.Menyerahkan kepada Departemen Sosial atau Organisasi Sosial
Kemasyarakatan yang bergerak di bidang pendidikan pembinaan dan latihan
kerja.Pengaturan tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh anak di bawah umur
berdasarkan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada
prinsipnya tidak diatur secara khusus akan tetapi pengaturannya akan
mengikutsertakan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.
Dapat dikatakan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak
dapat berdiri sendiri dalam hal pengaturan tindak pidana Narkotika yang dilakukan
oleh anak di bawah umur karena Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang
Pengadilan Anak merupakan peraturan khusus terkait dengan pelaku tindak pidana
yang dilakukan oleh anak di bawah umur.Bahwa Dari Putusan Pengadilan Tinggi
Sumatera Utara Nomor 369/PID/2013/PT-MDN, Putusan Pengadilan Negeri Stabat
Nomor:349/PID.SUS.A/2013/PN.STB,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Stabat
Nomor:443/PID.SUS.A/2014/PN.STB,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Stabat
Nomor:444/PID.SUS.A/2014/PN-STB,
Putusan
Pengadilan
Negeri
Stabat
Nomor:445/PID.SUS.A/2014/PN.STB tersebut dapat dikritisi terkhusus menyangkut
hal yang memberatkan dimana penekanannya bahwa si anak yang seharusnya belum
mengenal narkoba, tetapi kenyataannya telah mengenal bahkan menggunakannya juga
sampai mengederkannya. Sebenarnya, hal demikian tidak hanya dilihat dari apa yang
telah dilakukan olehseorang anak yang melakukan penyalahguna narkoba, tetapi
seharusnya yang lebih dilihat adalah latar belakang mengapa si anak melakukan hal
tersebut atau dengan kata lain faktor apa yang menyebabkan mereka melakukan itu
(ajaran causalitet).
Saran dalam penelitian tesis ini Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009
Tentang Narkotika sudah seharusnya direvisi untuk memasukkan beberapa pasal
terkait anak yang melakukan tindak pidana narkotika. Hal ini ditujukan untuk
membedakan pelaku tindak pidana orang dewasa dan yang belum dewasa. Pembedaan
ini sangat penting karena anak yang berhadapan dengan hukum tetap harus diberikan
perlindungan demi perkembangan jiwanya.Pengaturan sanksi pidana di bawah batas
minimum sebaiknya diatur secara tegas di dalam undang-undang, pengaturan ini
bertujun untuk memberikan kepastian terhadap Hakim dalam menjatuhkan putusan
pidana terhadap anak.
Kata kunci : Penjatuhan, Sanksi, Pidana, Dibawah Batas Minimum, Ancaman,
Hukuman, Bagi Anak Pelaku,Tindak Pidana, Narkotika.
Universitas Sumatera Utara
7
ABSTRACT
Some of the reasons decided by penalties ½ (half) of the amount of the
minimum sanction of imprisonment is based on Article 22 No. 3 of 1997 on Juvenile
Justice, which is "Against the bad boy can only be dropped criminal or actions
specified in this law". Then Article 23 Paragraph (1) Number 3Tahun 1997 on
Juvenile Justice, which is "The penalties can be imposed on a bad boy is the subject of
criminal and additional criminal, and Article 26, Paragraph (1) No. 3 of 1997,
namely; "Imprisonment that can be imposed on juvenile delinquents referred to in
Article 1 point 2 letter a maximum of ½ (one half) of a maximum imprisonment for
adults". Of the three articles above, in fact there is no penalty associated settings ½
(half) of the amount of the minimum sanction of imprisonment and can be said to be
the judge in this case making a legal breakthrough by the application of such
penalties.
Based on the above background, it is in this study defined two (2) issues to be
examined, namely: How are the penalties for minors criminal narcotics, How
consideration of the judge in imposing criminal penalties below the minimum
threshold ancamana criminal sanctions children Narcotics criminal.
This thesis research proposal using normative juridical research. type of
normative juridical research method is useful to know or to know whether and how
positive law regarding a specific problem and also may explain or explain to others
whether and how the law regarding a particular event or issue. The nature of the
research method of this thesis is descriptive analytical research that describe,
examine, explain and analyze a rule hukumdalam this case relating to pelnggaran
minimum penalty for child offender Narcotics.
The conclusion of this thesis, If the child committed the crime of Narcotics and
charged article is based on Law No. 3 of 1997 on Juvenile Justice, the Judges under
Article 24 of the Juvenile Court Act can: 1.Mengembalikan to a parent, guardian or
person asuh.2.Menyerahkan to state for education, coaching and job training
khusus.3.Menyerahkan to the Department of Social or Social Community
Organizations engaged in coaching education and job training. Narcotics. Settings
criminal offenses committed by minors under Law No. 35 Year 2009 on Narcotics in
principle is not specifically regulated but arrangements will include Law No. 3 of
1997 on Juvenile Justice. It can be said Law No. 35 Year 2009 on Narcotics can not
stand alone in terms of setting the crime of Narcotics committed by minors because of
Universitas Sumatera Utara
8
Act No. 3 of 1997 on Juvenile Justice is specific legislation relating to justice
perpetrators of crimes committed by minors. That From the North Sumatra High
Court Decision No. 369 / PID / 2013 / PT-MDN, Stabat District Court Decision No.
349 / PID.SUS.A / 2013 / PN.STB, Stabat District Court Decision No. 443 / PID.SUS.
A / 2014 / PN.STB, Stabat District Court Decision No. 444 / PID.SUS.A / 2014 / PNSTB, Stabat District Court Decision No. 445 / PID.SUS.A / 2014 / PN.STB can be
criticized especially those concerning the aggravating factors where the emphasis that
the child should not know the drug, but in fact had known even used also to
mengederkannya. Actually, such a case is not only seen from what has been done
olehseorang children who do drug abusers, but should have a more visible is the
background why the child did it, or in other words what factors cause them to do that
(teaching causalitet).
Suggestions in this thesis study Law Number 35 Year 2009 on Narcotics should
be revised to include several articles related to children who commit narcotic crime. It
is intended to distinguish the criminal adults and minors. This distinction is very
important because children in conflict with the law must still be given protection for
the development of his soul. Setting criminal sanctions under the minimum threshold
should be set forth in the law, this arrangement bertujun to provide certainty to the
judge in a criminal verdict against children.
Keywords : Imposition, Sanctions, Criminal, Below Minimum Limit, threats,
punishment, For Child Actors, Crime, Narcotics.
Universitas Sumatera Utara
9
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT atas kesehatan dan
kesempatan yang diberikan kepada saya sehingga dapat menyelesaikan tesis ini.
Adapun judul tesis yang saya teliti yakni: “PENJATUHAN SANKSI PIDANA
DIBAWAH BATAS MINIMUN ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA”.
Tesis ini disusun sebagai tugas akhir dan syarat untuk menempuh ujian Strata
Sarjana
(Strata-2) guna memperoleh gelar Magister Hukum pada Program Studi
Magister Ilmu Hukum Fakultas Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara. Penulis
menyadari, bahwa dalam penulisan Tesis ini masih sangat jauh dari kesempurnaan.
Hal ini kiranya dapat dimaklumi karena keterbatasan pengetahuan dan kemampuan
yang penulis miliki.
Saya sangat menyadari penyelesaian tesis ini tidak akan rampung tanpa
dorongan, bimbingan maupun curahan ilmu yang penuh ketelitian dan kesabaran yang
diberikan kepada penulis oleh pembimbing maupun penguji baik pada saat pengajuan
judul sampai penyusunan tesis ini. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis
menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada Bapak Prof. Dr.
Madiasa Ablisar, S.H.,M.S. selaku Ketua Komisi Pembimbing, Bapak Dr. Mahmud
Mulyadi, S.H.,M.Hum dan Ibu Dr. Marlina, S.H., M.Hum selaku Anggota Komisi
Pembimbing serta Bapak Dr. M. Ekaputra, S.H., M.Hum dan Bapak Dr. Edy Ikhsan,
S.H., M.A. Selaku Penguji.
Universitas Sumatera Utara
10
Selanjutnya penulis juga menyampaikan rasa terima kasih dan penghargaan
yang setulus-tulusnya kepada :
1.
Rektor Universitas Sumatera Utara, Bapak Prof. Subhilhar, Ph.Ddan para
Wakil Rektor, para Kepala Biro dan Lembaga, atas kesempatan dan fasilitas
yang diberikan kepada penulis untuk mengikuti dan menyelesaikan pendidikan
Program Pascasarjan (S2) pada Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas
Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara.
2.
Bapak Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum selaku Dekan Fakultas Ilmu Hukum
Universitas Sumatera Utara.
3.
Bapak Prof. Dr. Suhaidi, S.H., M.H. selaku Ketua Program Studi Magister Ilmu
Hukum Fakultas Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara.
4.
Para Dosen dan Staf Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Ilmu Hukum
Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan kesempatan bagi penulis
untuk mengembangkan wawasan ilmu pengetahuan dibidang ilmu hukum.
5.
Secara khusus penulis sampaikan terimakasih untuk Ayahanda Alm. Amrullah
Siregar dan Ibunda Faridah Siregar Tercinta, Bapak dan Ibu mertuaku Sirin dan
Miskiato, atas kesabaran, dukungan moril dan spritual yang diberikan kepada
penulis, serta memberikan cinta dan kasih sayang yang tiada henti-hentinya bagi
penulis sehingga penulis dapat berhasil dengan baik.
6.
Dalam kesempatan ini terakhir penulis sampaikan khusus ucapan terima kasih
yang tak terhingga untuk isteriku tercinta Dewi Andriyani, S.H. serta ketiga
anakku Alif Eryanda Siregar, Deasifa Azzahra Siregar dan Ichsan Adytia
Universitas Sumatera Utara
11
Siregar, kalian selalu menemani dalam perjalanan dan terkadang rela berpisah
saat penulis dalam proses menyelesaikan studi pada Program Studi Magister
Ilmu Hukum Universitas Sumatera Utara.
Penulis telah berusaha untuk menyelesaikan Tesis ini dengan sebaik-baiknya
namun
sebagai
manusia
penulis
menyadari
adanya
kekurangan
dan
ketidaksempurnaan Tesis ini. Oleh karena itu penulis mengharap adanya kritik dan
saran yang produktif dari semua pihak. Akhirnya kepada semua pihak yang telah
membantu dalam penyelesaian kuliah dan tesis ini, penulis mengucapkan terimakasih
dengan harapan tesis ini dapat bermanfaat bagi peneliti dan masyarakat.
Medan,
Desember 2015
Penulis
Amru Eryandi Siregar
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Universitas Sumatera Utara
12
I.
DATA PRIBADI
Nama
: Amru Eryandi Siregar
Tempat / Tanggal Lahir : Lubuk Pakam, 8 Januari 1971
Alamat
: Jalan Pertahanan Komplek Permata Indah Blok G
10 Patumbak, Deli Serdang
II.
Pekerjaan
: PNS
Agama
: Islam
Nama Ayah
: Amrullah Siregar
Nama Ibu
: Faridah Siregar
Suku / Bangsa
: Mandailing / Indonesia
PENDIDIKAN
1.
SD Negeri 101900 Lubuk Pakam
(1978-1983)
2.
SMP Negeri 1 Lubuk Pakam
(1983-1987)
3.
SMA Negeri 6 Medan
(1987-1990)
4.
Sarjana Hukum Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara, Medan
(1990-1996)
Universitas Sumatera Utara
13
SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama
: Amru Eryandi Siregar
Nomor Pokok
: 127005104
Program Studi
: Magister Ilmu Hukum FH USU
Judul Tesis
: PENJATUHAN SANKSI PIDANA DIBAWAH BATAS
MINIMUM ANCAMAN HUKUMAN BAGI ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA.
Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut plagiat karna
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberikan sanksi apapun oleh Program
Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan saya
tidak akan menuntut pihak manapun atas perbuatan saya tersebut.
Demikian surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan sehat.
Medan,
Yang membuat Pernyataan
Nama : Amru Eryandi Siregar
NIM. : 127005104
Universitas Sumatera Utara
14
DAFTAR ISI
ABSTRAK ........................................................................................................... i
ABSTRACT........................................................................................................... iii
KATA PENGANTAR .......................................................................................... v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ............................................................................ viii
SURAT PERNYATAAN BUKAN PLAGIAT ................................................... ix
DAFTAR ISI ........................................................................................................ x
BAB I : PENDAHULUAN ............................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .......................................................................... 10
C. Tujuan Penelitian ........................................................................... 11
D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 11
E. Keaslian Penelitian ......................................................................... 12
F. Kerangka Teori dan Konsepsi ......................................................... 13
1.
Kerangka Teori ...................................................................... 13
2.
Kerangka Konsep ................................................................... 29
G. Metode Penelitian .......................................................................... 31
1.
Jenis dan Sifat Penelitian ....................................................... 31
2.
Sumber Data ........................................................................ 34
3.
Teknik Pengumpulan Data ................................................... 35
4.
Analisis Data ........................................................................ 35
BAB II : PENGATURAN HUKUMAN BAGI ANAK DI BAWAH UMUR
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA ................................. 36
A. Tindak Pidana Narkotika ................................................................. 36
1.
Pengertian Tindak Pidana ..................................................... 36
2.
Pengertian Narkotika .............................................................. 39
Universitas Sumatera Utara
15
3.
Jenis-Jenis Tindak Pidana Narkotika ...................................... 42
4.
Unsur-Unsur Tindak Pidana Narkotika ................................... 52
B. Pengaturan Hukum Bagi Anak Di bawah Umur Pelaku Tindak
PidanaNarkotika .............................................................................. 62
1.
Pengertian Anak ..................................................................... 62
2.
Proses Pemeriksaan Bagi Anak di Bawah Umur Pelaku Tindak
Pidana Pelaku Narkotika .......................................................... 63
BAB III : PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN PIDANA
DI BAWAH MINIMUM ANCAMAN SANKSI PIDANA ANAK
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA................................... 72
A. Pengambilan dan Pertimbangan Putusan Hakim .............................. 72
B. Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraNomor : 369/Pid/2013/
PT-MDN ......................................................................................... 78
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 78
2.
Dakwaan ................................................................................ 79
3.
Tuntutan................................................................................. 83
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 84
5.
Putusan .................................................................................. 87
C. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : /Pid.Sus.A/2013/
PN-STB .......................................................................................... 88
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 88
2.
Dakwaan ................................................................................ 90
3.
Tuntutan................................................................................. 100
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 101
5.
Putusan .................................................................................. 104
D. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor:443/Pid.Sus.A/2014/
PN-STB .......................................................................................... 105
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 105
Universitas Sumatera Utara
16
2.
Dakwaan ................................................................................ 107
3.
Tuntutan................................................................................. 113
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 114
5.
Putusan .................................................................................. 120
E. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 444/Pid.Sus.A/2014/
PN-STB .......................................................................................... 121
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 121
2.
Dakwaan ................................................................................ 122
3.
Tuntutan................................................................................. 128
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 129
5.
Putusan .................................................................................. 134
F. Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 445/Pid.Sus.A/2014/
PN-STB .......................................................................................... 135
1.
Kronologis Kasus ................................................................... 135
2.
Dakwaan ................................................................................ 137
3.
Tuntutan................................................................................. 143
4.
Pertimbangan Hakim.............................................................. 144
5.
Putusan .................................................................................. 149
G. Analisis Kasus ................................................................................ 150
BAB IV : KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................... 159
A. Kesimpulan ..................................................................................... 159
B. Saran ............................................................................................... 160
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 162
Universitas Sumatera Utara