UNIVERSITAS INDONESIA EVALUASI PROGRAM P

UNIVERSITAS INDONESIA
EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN SEKOLAH DASAR
KELAS LAYANAN KHUSUS DI KOTA SURABAYA
(STUDI KASUS PADA SD NEGERI DUPAK I DAN
SD NEGERI BANYU URIP III/364)

TESIS

WAHYU HARYADI
0906589671

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
PROGRAM PASCASARJANA
DEPARTEMEN ILMU ADMINISTRASI
JAKARTA
NOVEMBER 2011

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

2

UNIVERSITAS INDONESIA
EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN SEKOLAH DASAR
KELAS LAYANAN KHUSUS DI KOTA SURABAYA
(STUDI KASUS PADA SD NEGERI DUPAK I DAN
SD NEGERI BANYU URIP III/364)
TESIS

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Sains

WAHYU HARYADI
0906589671

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
PROGRAM PASCASARJANA
DEPARTEMEN ILMU ADMINISTRASI
KEKHUSUSAN ADMINISTRASI DAN KEBIJAKAN PENDIDIKAN
JAKARTA
NOVEMBER 2011

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

3

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

4

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

5

KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan begitu

banyak rahmat, kenikmatan dan hidayah-Nya sehingga saya dapat menyelesaikan
tesis ini. Penulisan tesis ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat

untuk mencapai gelar Magister pada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik,
Universitas Indonesia. Saya menyadari bahwa tanpa bantuan dan bimbingan dari

berbagai pihak, dari mulai awal masa perkuliahan sampai ke penyusunan tesis ini,
sangatlah sulit bagi saya untuk menyelesaikan tesis ini. Untuk itu saya
mengucapkan terima kasih kepada :

1. Prof. Dr. Eko Prasodjo, Mag. rer.publ yang telah dengan sabar dan
penuh perhatian memberikan bimbingan dalam hingga selesainya
penyusunan tesis ini.

2. Prof. Dr. Masliana Bangun Sitepu, Prof. Dr. Azhar Kasim, MPA dan Dr.
Haula Rosdiana, M.Si selaku Tim Penguji.

3. Seluruh dosen dan staff sekretariat Program Pasca Sarjana Kekhususan

Ilmu Administrasi dan Kebijakan Pendidikan yang telah banyak
membantu dalam memberikan tambahan ilmu dan wawasan.

4. Ibu Eko Prastyoningsih, Kepala Bidang Pendidikan Dasar Dinas

Pendidikan Kota Surabaya, Bapak Hari Prasetyo Hadi, Kepala Sekolah
SDN Dupak I, Ibu Sri Utami, Kepala Sekolah SDN Banyu Urip III/364

beserta jajaran guru pengajar KLK maupun guru non KLK yang telah
memberikan waktu berharganya demi penyelesaian tesis ini.

5. Sekretariat Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar dan
Menengah yang telah memberikan kesempatan kepada saya sehingga
saya bisa mengenyam dan menyelesaikan pendidikan S2.

6. Istri saya Haniva Haryadi dan ketiga anak saya, Attar Zulva Reksa

Soemartha, Nailan Alisha Keira Andjani dan Keenan Rhieva Reksa
Soemartha atas pengertian, kepercayaan, kasih sayang dan dukungan
doanya.

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

6
7. Keluarga Besar Reksa Soemartha, Kakak-kakak, keponakan yang telah
memberikan dukungan mooril maupun materiil.

8. Rekan-rekan di Direktorat Pembinaan Sekolah Dasar yang telah

memberikan doa dan dukungan.

9. Rekan-rekan di kelas pendidikan angkatan II.

10. Rekan-rekan sesama bimbingan tesis yang selalu saling mendukung.

11. Semua pihak yang tidak dapat saya sebutkan satu-persatu yang telah
menyemangati dan mendukung saya untuk menyelesaikan tesis ini.

Akhir kata, saya mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah

membuat saya bisa menyelesaikan tesis yang sangat sederhana ini. Semoga tesis ini
bisa membawa manfaat bagi yang memerlukannya.

2011

Jakarta, 14 November
Penulis

(Wahyu Haryadi)

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

7

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

8

DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................................
i
HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS.......................................... i i
HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................
iii
KATA PENGANTAR ....................................................................................
iv
HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN
PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK
KEPENTINGAN AKADEMIS .....................................................................

v
ABSTRAK.............. ........................................................................................ vi
DAFTAR ISI.................................................................................................. vii
DAFTAR TABEL.........................................................................................
viii
DAFTAR GAMBAR........................................................................................ ix
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................. x
BAB 1

PENDAHULUAN.............................................................................. 1
1.1. Latar Belakang ........................................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah .................................................................... 6
1.3. Tujuan Penelitian ....................................................................... 6
1.4. Manfaat Penelitian....................................................................... 7

BAB 2

LANDASAN TEORI......................................................................... 8
2.1 Kebijakan Publik......................................................................... 8
2.2 Kelas Layanan Khusus.............................................................. 12

2.3 Pendekatan Evaluasi.................................................................. 15
2.3.1 Model Evaluasi CIPP..................................................... 16
2.3.1.1 Context evaluation to serve planning decision 16
2.3.1.2 Input evaluation, structuring decision.............. 16
2.3.1.3 Process evaluation to serve
implementing decision........................................17
2.3.1.4 Product evaluation to serve recycling decision.. 17
2.3.2 Model Evaluasi UCLA.................................................. 17
2.3.3 Model Brinkerhoff......................................................... 18
2.3.4 Model Stake atau Model Countenance ......................... 19
2.3.4.1 Pendekatan Experimental................................. 19
2.3.4.2 Pendekatan yang berorientasi pada tujuan (Goal
Oriented Approach)......................................... 20
2.3.4.3 Pendekatan yang berorientasi pada keputusan (The
Decision Focused Approach)........................... 20
2.3.4.4 Pendekatan yang berorientasi pada pemakai (The
User Oriented Approach)................................. 21
2.3.4.5 Pendekatan yang responsive (The Responsive
Approach)........................................................ 22
2.3.4.6 Goal Free Evaluation....................................... 22

2.4 Operasionalisasi Konsep........................................................... 25

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

9

BAB 3

METODE PENELITIAN................................................................
3.1 Pendekatan Penelitian................................................................
3.2 Jenis Penelitian..........................................................................
3.3 Jenis Data..................................................................................
3.3.1 Data Primer....................................................................
3.3.2 Data Sekunder...............................................................
3.4 Tempat dan Waktu Evaluasi.......................................................
3.5 Metode Pengumpulan Data........................................................
3.6 Teknik dan Analisa Data............................................................

28
28

32
28
28
29
28
29
31

BAB 4

GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN DAN
PROGRAM PENDIDIKAN SEKOLAH DASAR
KELAS LAYANAN KHUSUS.......................................................
4.1 Profil Kota Surabaya................................................................
4.2 Profil Sekolah...........................................................................
4.2.1 SDN Banyu Urip III/364..................... .........................
4.2.2 SDN Dupak I....................................... .........................
4.3 Program SD KLK.....................................................................
4.3.1 Pendekatan Dasar Program SD KLK.. .........................
4.3.2 Tujuan dan Sasaran Program SD KLK..........................

4.3.3 Pendekatan Pembelajaran..............................................
4.3.4 Berbagai Pendekatan dalam Pembelajaran....................
4.3.5 Pelaksanaan Pembelajaran KLK....................................

32
32
35
35
37
39
39
40
44
49
55

BAB 5

PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN........................................
5.1 Hasil Penelitian.........................................................................
5.2 Pembahasan Hasil Penelitian..................................................
5.2.1 Sosialisasi....................................................................
5.2.2 Rekruitmen Siswa........................................................
5.2.3 Dana Bantuan...............................................................
5.2.4 Kurikulum....................................................................
5.2.5 Tingkat Keberhasilan...................................................
5.2.6 Hambatan.....................................................................

65
65
94
95
95
95
96
96
97

BAB 6

KESIMPULAN DAN SARAN.....................................................
99
6.1 Kesimpulan............................................................................
99
6.2 Saran....................................................................................... 101

DAFTAR REFERENSI................................................................................... 103
LAMPIRAN.................................................................................................... 112

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

10

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011


 

Judul Tesis


 





 
    
:

Evaluasi Program Pendidikan Sekolah Dasar Kelas Layanan
Khusus di Kota Surabaya ( Studi Kasus pada SD Negeri Dupak I
dan SD Negeri Banyu Urip III/364)


    ! 
   
" " "# 
 
 7$%& 
 
 # '     
   "     "    
  
   "  #  (  ) 

 *)+
  
 " "  

  " " $
  "

 

   #   
  
"     
  ,-   
 
   
  ,(#    "

.  

 "  " "  .$.
 

     
  " ( )   
   #  ( )  
 ( "   
 

  ,( 
     "

  
6/   3/0      
# (" " 
   
"1   
  ,( $
 
"1#
2343 256ci : Pendidikan Dasar, Putus Sekolah, Kelas Layanan Khusus,
ABSTRACT



 
Tittle




"7 "7 .   8
7 7
:

Evaluation of Special Education Service at Primary School.
(Case Study at Dupak I and Banyu Urip III/364 Primary Schools in
Surabaya)

  7"
 7 
7   .  " "  # 9
:    7  7$%&  
   7#  .7- 
7  " 
  :    
  77 "# "7 
7
:7 
 ": "7 7   "     7  77

7# 9   "  : 7 7
 
 ;-  
7 < ": 7 
  
""  "# 9 7   7 
" .  "7 7 :7  (
"   ,
=" 1364 "
7  
#   .
   7 
77   6/ 
 . 7 7
 
 3/% of them has been joined to the regular classes. It is recommended that this
program could be implemented broader and supported by local governments.
Keywords: Basic Education, Drop Out, Special Class Service

Universitas Indonesia

Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

>
IJI K
LMNOJPQRQJN
KS K RTUTV IWXTYTZ[
\E]E^ DEtu _C`AaE_E@ bE@cDE F@GH@CDAE GE]Ed ueEEy dC@A@c_Et_E@
_fE]AtEs\fd`Cr gEEy ME@fDAE F@GH@CDAE tCturE@c GE]Ed hCd`f_EE@ ?@GE@ci
?@GE@c gEsEr jE^f@ >klm E]A@CE _C CdpEt Ey@c dC@EytE_E@ `E^nE untuk
membentuk suatu Pemerintah Negara Indonesia yang melindungi segenap Bangsa
Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia dan untuk memajukan

kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut melaksanakan
ketertiban dunia yang berdasarkan kemerdekaan abadi dan keadilan sosial

bf_f FF hCDrE@GA@cE@ ??g >klmo pEDA] qdE@GCdC@ GE@ ?Df] rHdADA
rH@DsAft DA , \C_tCtEArEt uC@GCEr ] Mhv vF, wxxlo ^E]y l )
gE@ sE]E^ DEtu_C`AaE_E@ eCd`E@cf@E@ pC@GAGA_E@ EGE]E^ eC@A@c_EtE@
E_DCsdEEsyEr _Et tC^r EGEpeC@GAGA_E@ Ey@c ]C`A^ `C_r fE]AEt Dy rC`AaE_E@ tCDr C`fs
GA]E_f_E@ dC]E]fA pC@A@c_EtE@ eC]E_DE@EE@ wEaA` `C]EaEr eC@GAGA_E@ GEDEr
DCd`A]E@ Et ^f@ GE@ Cpd`CrAE@ E_DCs Ey@c ]C`A^ `CDEr _CeEGE _C]HdeH_
dEEsy rE_Et Ey@c DC]EdE A@A _ftE@c dC@GEeEt ]EEy@E@ eC@GAGA_E@y \C]EA@ Atu
E_A`Et _ ArDAsdf]tAGAdC@DA Ey@c dC]E@GE `E@csE F@GH@CDAE, tC]E^ dC@Ad`f]_E@
GEdeE_ eEGE eC@A@c_EtE@ afd]E^ E@E_ iE@E_ Ey@c tAGE_ GEeEt dC@cA_fsA
eC@GAGA_E@ \C_H]E^ gEDEr_ErC@E E]EsE@ C_H @HdAy
bC`CEr pE E]EDE@ ]EA@ tCarEGA@Ey _ftE@c@Ey E_DCs dEEsyrE_Et tC^r EGEp
]EEy@E@ pC@GAGA_E@ E@sEEr ]EA@ EGE]E^ E@E_iE@E_ ^Eusr dCd `E@suorE@c tfE
dC@zErA @E{_E^y gEtE hfDEt \Et tAtsA_ hC@GAGA_E@o
rCdC@sCArE@ hC@ GAGA_E@
|EsAH@E] (wxxk) dC@f@af__E@ E@c_E putsDC_H]E^ aC@aE@c \g DC`CDErl}my>lmo
EtEuDC`CDEr>o~> %y gE]Ed v C@zE@E \tEr tCcAs rCdC@sCrAE@ hC@ GA_GA_E@ |EsAH@E]
tE^f@ wx>x
wx>lo tEcr Ct Ey@c A@cA@ GAzEeEA DEdeEA GC@cE@ tE^f@ wx>l EGE]E^
^E@Ey 0,}y
tfu
r @@Ey E@c_E p
tsDC_H]E^ aC@aE@c DC_H]E^ GEsErdC@aEGA
u
(

?@ABCDr AEt sF@GH@CDAE
Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

—
£„r ¤Žƒ •
€‚ƒ„ M…‚†‡„‚ „ Œutsˆ…ƒš‡„’ ”„“„r¥„’† —ŸŸ 

—ŸŸŸ¯

5.4
3.17

2005

3.95
2.41

2006
Putus Sekolah

3.81
1.81
2007
Mengulang

3.59
1.64
2008

ˆ†‰Š…‹r ŒˆŒ …‰Žƒ„,s —ŸŸ¦
…ŠŽ„ƒ„ „ †‘„„y §up„„y †¨†ƒ ‰…„‚„Ž ‰„“„‡„’ puts“…ƒš‡„„’ t…‡„’
‰…„Ž ‘…’r „tŽ„ †ŽŽ„, …‚„ „„„y srs…†r „ ¡©ªˆ«¬ „y‚ ŽŽ“…‘„ƒ„tŽ „‡„‰
…„r ‚ƒ„ €ƒ“Ž ”„ƒ„r t…¨„‚ Œ…ŽŽƒ„ ¡¨†ƒ ˆ…‰†„ (Œ¡ˆ) „t„u Educational
¡ˆ°ª±€ „y‚
For All (EFA) „t ’† —Ÿ00 – ”…ƒ‡„r„“Ž ”„ƒ„r Š…rŽ“Ž …„‰ t††„ Œ¡
‰…‡ŽŽput‹
•– M…‰‘…‡r†„s„ ‰‰…‰prp…Šr „ŽƒŽ ƒ…“…‡†ur’„ prp…„r „w„t t „ ‘…ŽŽƒ„ „„ƒ
†“Ž„ ŽŽ, t…„utr ‰„ ŠŠ„ ‚Ž „„ƒ§„„ƒ „y‚ “„‚„t„r „w „ ƒ†›„‚ Š…
r
Š †r ¨†‚–
ƒ
„y „„ƒ
—– M…„‰Ž Š„’˜˜„ ‰……‡„‚ „t ’† —Ÿ•  “…‰†„ „„ƒ™ ƒ’†“†“
‘……r ‰‘†„™ „„ƒƒ §„„ƒ „‡„‰ ƒ…„„„ “†‡Žt „ ‰…r…ƒ„ „y‚ t…r‰„ƒus
‰Žš›Ž„t s…t Žƒ™ ‰……‰‘†­„Ž „ƒ“…s„ ‰……y‡…“„Žƒ„ ‘…ŽŽƒ„ „“„r„y‚
Š…Š„s„ ˜„ŽŠ …‚„ ƒ†„‡Žt„sŠ„Žƒ–
œ– M…„‰Ž Š„’˜˜„ ƒ…Š†¨†’„ Š…‡„„r “…‰†„ „„ƒ ‰†„ „ „or‚ …w„“„
r‚r„‰
t…‘r …†’Ž ‰…‡„‡†ŽŽ „ƒ“…s „y‚ „Ž‡ ‘„„ op
§opr‚r„‰ Š…‡„„r „
ƒ…„ƒ„‘„ ’Ž†‘‘ (life skills) „y‚ s…“†„Ž–
ž– M…„‘„Ž ppr…Šr „Žƒ„„ 50% tŽ‚ƒ„t‰…‡…ƒ „ƒ“„r„ Š„‚Ž o„r ‚ …w„“„“ ‰……‡„‚
„t ’† —Ÿ• ™ t…„utr ‰‰„ Š„‚Ž ƒ„†‰ ‘…r…‰‘†„™ „ „ƒ“…s „y‚ „Ž‡
„ p„„
‘…ŽŽƒ„ „“„r„ Š…rƒ…‡„„ut Š„‚Ž “…‰†„ or„‚ …„ws„–s
5– M…‚’„p
s Ž“‘„Žrrt„t s ‚……r „‡„‰ ‘…ŽŽƒ„ „“„r „ ‰……‚„’
u
‰
‰……‡„‚ „t ’† —ŸŸ  „ ‰…„p„Ž ‘… “r „‰„„ ‚……r „‡„„‰ ‘…ŽŽƒ„
¡Ž¢……“r Ž„t s®š…“Ž„
Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

Ú
²³´µ³¶·´¸ ·t ¹º´ »»ÈÉÊ ½³´¸·´ us·tuÖÌÁº¾ µ·²À´·´ ¿·¸À ¼³r³²¼º·´´ ·t·s·Á¾³s
¼³´º¹ ½·´ ¾·²· ¼·½· pr³ts·¾À ½·¶·² ¼³´½À½ÀÁ·´ ½·¾·r½³´¸·´ Áºº·¶Àt·s·y´¸
¿·ÀÁÂ
àM³²¼³¿r ·ÀÁÀ ¾³²²º· ·ps³Á Áº·¶Àt·s¼³´½À½ÀÁ·´ ½·´ ²³´µ·²À´ Á³ºº´¸¸º¶·´´·y
¾³¹À´¸¸· ¹·¾À¶Ä¹··¾À¶ ¿³¶·µ·r·y´¸ ½À·ÁºÀ ½·´ t³rºÁur½·¼·t½Àr·À¹ ̶³³¹ ¾³²º·,
t³·u
tr ²· ½·¶·² Á³··Á¾·r··´Ë ·´¸Á· ½·´ Á³×·Á·p·´ ¹À½º¼
(life skills) ·y´¸
¼³´ÅÀ´¸Â
Ƴ²³Àr´Å·¹ Ç´´½Ì´³¾À· ²³²ÖÌÁº¾Á·´ ¼·½· t³r×·¼·À´·y ¼³²²³·r t··´ ½·´
¼³¶rº·¾·´ ¼³´½À½ÀÁ·´ ·y´¸ ¿³²r ut u·¸·r½·¼·t²³´µ·²À´ ¿·¹Ø· ²³³´µ³¶·´¸ t·¹º´
»ÈÉÊ ¾³²º· ·´·ÁË t³²r ·¾ºÁ ·´·Á ¼³r³²¼º·´Ë ·´·Á Ä·´·Á ·y´¸ ÁºÍÍ·´¸ ¿³rº´Åº´¸
½·´ ²À´ÌÍÀ·t s ³´t ÀÁË ²²³²¼º´·yÀ ·Á¾³s ·y´¸ s·²· ½·´ ½·pt·pt ²³´³y¶³³¾·ÀÁ·´
y ¿·ÀÁÂ
¼³´½À½ÀÁ·´ ½·¾·r ·y´¸¸ ¿³¿·s ½·´ w·µÀ¿ ½³´¸·´ Áº·¶À·t st s·y´¸
à·¶ À´À
t
¹·Á ¾³tÀ·tp·wpr¸w· r´³¸··r r
½À½ºÁº´¸ ̶³¹ ÎÎÏ ÉÐÙ5 ½³´¸·´ µÀ·w ¼·s·¶s ÚÉ t³´Å·´¸
º´ÅºÁ ²³²¼³Ìr ¶³¹ ¼³³´½À½ÀÁ·´Â Û³¸Àtuµº¸· ¾³prp³tÀr t³r×·´Åº² ½·¶
·² ÎÎ Óo»
·t ¹º´ ÉÐÑÐ t³´Å·´¸ ÒÒÀts³² Ƴ´½À½ÀÁ·´ Ó·¾ÀÌ´·¶ Û·¿ ÇÇÇ ··ytyt5 ·y´¸ ¿³rsrÀsÀ ¿·¹Ø·
y ¾·²· ²³²¼³r̶³¹
r ¹ ¼³´½À½ÀÁ·´Ë
¾³tÀ·p·w¸r ·r Ó³¸··r r ²³²¼º´·yÀyÁ³¾³²¼·t·´t ·y´¸
r
t
À½ÀÁ·´´ ½·srs·rsrÐ ·t ¹º´Â
¾³·tr ÎÎ ÓÌ »È ·t ¹º´´ »ÈÈÚË t³´Å·´¸ w·µÀ¿ ¿³¶·µ·r ¼³´½
Ò³²º· Àtu ²³·upr Á·´ ¿³³¿r ·¸·À us·¹· p³²³rÀ´Å·¹ º´ÅºÁ ²³²¿³rÀÁ·´ ¼³²²³·r t··´
Á³¾³²¼··t ´ ¿³¶·µ·r ¿··¸À ¾³²º· ·´·Á Ƴ´×·´·´¸·´ ¼³¶·Á¾·´··´´ por¸r·² ·wµÀ¿
¿³¶·µ·rÐ ·t ¹º´ ¾³¿·¸¸·À Á̲Àt²³´ ¼³²³rÀ´Å·¹ t³r¹·½·p¼³´À´¸Á··t ´ ²ut¾º²¿³r
t
½··y ²·´º¾À· ²³¶·¶ºÀÀ ¼³´½À½ÀÁ·´  Ær̸r·² ¼³´º´Å·¾·´ ·wµÀ¿ ¿³¶¶·µ·r rÐ ·t ¹º´
½À·t ¸r ³Át ·´ tº´Å·s¼·½· ·t ¹º´ »ÈÈÑË ½³´¸·´ t·r¸³t ¼³´×·¼·À·´ Ô´¸Á· Æ·
Æ trÀ¾À¼·¾À
Mu
´r À (ÔÆM) µ³´µ·´¸¸ Ò³Á̶·¹ Ï·¾·rs³¿³¾·rÐÐÂÐ%Â
Ü·r ÖÀÁ »Â
ÔÆM ÒÏÏÝÒÏÞÛÝMÇÝÆ·Á³tÔÝÒ³½³·r µ·tß·¹º´ »È05 Ä »ÈÈÐ
94.9
94.3

2005

95.14

95.23

94.48

2006

2007

2008

2009

δÀÕ³³¾r À·t sÇ´½Ì´³¾À·
Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

á
ìíîïæðr ñìñ òæîêäóãè,s ôõõö
÷ãøóè ñèätrçäùèçä Muãr ä îæír ùèóèã èóíîíúèçä êèär ùèätrçäùèçä èãèó íçäè û
üô tèýíã ùèêè çæîíè þæãäsùæãêäêäóèã êä çæóëúèý êèçè,r èyätuìÿ, Mé, ìÿ
,
ùëãêëó ùæçèãær ã ìèúèäèyý âúè, êèã ñèóæt÷
÷ãøóè ñèträçäùèçä Murãä ìÿìÿ
Mé ñèóæt÷ìæêæèr þètçæèrè ãèçäëãèú
îæãäãøóèt êèär öáõ ùèêè èt ýíã ôõõ îæãþèêä ö ô pèêè tèýíã ôõõö
ñæãèùèäèã ÷ñM äãä tæúèý îæúèîùèíä tèør æt èyãø êäèîèãèót èã êèúèî éãù
æs
ëîor5 èýíã ôõõ
æt ãèãø æèr óèã èçäëãèú ñær æùètèã ñæãíãèçèã èþäï

æúèþèrñæãêäêäóèã ÿèçèrìæîïäúèã èýíã êèã ñæîïærèãèsèã
utè ÷óçèèr èyätu
çæïæçèrö % ãèîíã ïæúuî ïäçè îæãèùèä tèrøæt÷ñM ööö ùèêè tèýíã ôõ08 
çæïèøèä íùèèy pæîæãíýèã èóçæs
ÿèúèî èr ãøóè pæãèpèäèã tèrøættæçræïí,
êèã ùæîæèr tèèã óæçæîpètèã ïæúèþèrtæúèý êäúèóíóèã îæúèúíä ùæãæyêäèèã ïæïr èøèä
èútæãr ètä úèèyãèã pæãêäêäóèã çæóëúèý êèçèr èyãø îæîæãíýä óæïííýèã óëãêäçä
êèã potæãçä èãèó ìèúèý çètu íùèèy æt sræïí èêèúèý îæîèóçäîèúóèã ùæãèäróèã
óæîïèúä çäèws putsçæóëúèý êèã úíúíçèã èyãø ätêèó îæúèãþóutèã óæ êèúèî çäætsî
ùæãêäêäóèã îæúèúíä òæúès èèyãèã òýíçíç ( æãèãè ìètr tæøäs òæîæãæärèã
ñæãêäêäóèã èçäëãèú èýíã ôõõ ôõõö , ýèú 50)
èïæú ü
ñër ørèî ñæúríèçèã êèã ñæîæèr èt èã ÷óçæsñæãêäêäóèã ìÿìÿ

 
ü íîúèý
íèãø óæúès

ô


á

5





ôõõ
ôõõ
ôõõû
ôõõ
ôõõö
á

öôáû ôööû ôõü
88ü
(á

ô) (öáõ) (ôööö) (ôõôô) (öö)

èyãø ír çèó
ñæãæärîè
æèçäèws
ìäèws ñær ètsçä êèã ûõõõõ 5öôõ 5ôüûü
ö ûõ üûö
õõ

æèçäwsè ìäèws
Mäçóäã
öá**)
ô**)

üû
ô

!ì *)
üõ
ô
ìäèws ñæçætèr ò ò
û
üüá üö ô õõ ô õõ
ñæîïäãèèã ìÿ








æùr æãäú
r èçíó $é êèã ìèúèäèyý âúè
"ètètèãð *) 
äúíyã
íùäèý # **) æî
ìíîïæðr ÿäræóorètñæîïäãèèã ò êèã ìÿ òæîêäóãè,s ôõõö

ìæïèøèä èùúäóèçä òæúès èèyãèã òýíçíç ( ò ò), îèóè ÿäræóèort
ñæîïäãèèã èîèã òèãèóòèãèó êèã ìæóëúèý ÿèçèr, ÿäær óo rèt æãêæèr ú
âãäåæçr äèt séãêëãæçäè
Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

5
M+&+/)0)&

1)&-'-'2+& 3+*+r-+& M)&)&4+56 7)0)&t)'r+& 1)&-' -'2+& 8+s'.&+9
0)&4)0:+&42+& us+tu0.-)9 9++y&+& p)&-'-'2+& ;&os; 7 =+++$ =


sr
t s  
s
Evaluasi program..., Wahyu Haryadi, FISIP UI, 2011

1N

OIPs JG QIQr JRJG SIFLJpJtIt JntFR SIFLGLGTJnTUPVWus m
JTJ LIFRJnLIGmkGJFW
SIFLGLGTJnTUPVusGt LJkm
IRnUJuskrJnIs m
uJ JFJk QIkrIlJGFJnQIrJLJ LG TIlJs
Ir RulIrsIGtJpJs JtLIFRJnsIPmJ m
JJt SIlJjJrJJny XGGnklusY SIFPUZW kJIr FJ sIQJRGJn
JFJkQITr IlJGFJnLJSJt QIJr LJ LG TIlJsTUPVusJtJuPr JRn tIrJSG QIUr PQPFR RrJLJGs
TIlJGFJnJy JynR [ukpQIJr \t
]JUTJnQJRG JFJkQITr IJl GFJnJyRn RrJLJGs kIlJGFJnJy
QIJr