ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS PEMBANGUNAN MANUSIA DI SUMATERA UTARA.
.;
:~'
:.' •. :_l.
-~
;·:
:~ .
-•. :
'
'
l ~J p~ ~ ~- i. ~)
'
... ;·" i.
~ ~
J
3Gl·1~7
~-?
tf___
--· r·-_:.=~
__ !______
'
___,
·-------
I
] ·-111-.,.-o-.s 1y
F~ASCR.JN
'"N
' _ .ai('!iW"TllfZ'
11::•.~ 't{~ ~:"'·-
llr
,)
~.hl ~-"f' , .
A\1.
'f!;
~
1-. ~ ll:'..1
GE·
1\'IED..A.N
2011
ru·
M'E.DAN
.....
TESIS
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUID
KUALITAS PEMBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
Disusun dan diajukan oleh :
M. IRIANSYAH HARAHAP
NIM . 0821 8863 0071
Telah dipertahankan di depan Panitia Ujian Tesis
pada 17 Februari 2011 dan dinyatakan telah memenuhi
salah satu syarat untuk memperoleh gelar magister sains
Program Studi Ilmu Ekonomi
Medan, 03 Maret 20 11
-
Menyetujui :
Tim Pembimbing,
qf-.--S\_
Pembimbing II
Dr. H.
~
Uhammad Yu uf, M.Si
NIP.196108151987 1 001
Ketua Program Studi
;'~
·' .. J
Dr. Dede Ruslan, M.Si
NIP. 19650704 199003 1 002
~ . ;. ;:. :
•. '
J!mL.Dr
· .~ ·
Belferik Manullang
19471015 197412 1 001
•·
PERSETUJUAN DEWAN PENGUJI
TESIS MAGISTER SAINS
NO.
NAMA
I.
Dr. H. Muhammad Yusuf, M.Si
(Pembimbing I)
2.
3.
T.TANGAN
Dr. Dede Ruslan, M.Si
(Pembimbing II)
Dr. Arwansyah, M.Si.
(Penguji)
c~ ..................... ................
~b
~
D~JoniMaurg
(Penguji)
5.
Dr. Parulian Simanjuntak, M.A
(Penguji)
Nama
: M. Iriansyah Harahap
Nim
: 0821 8863 0071
Prodi
: Ilmu Ekonomi
Tanggal Sidang
: 17 Februari 2011
I
KATAPENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah Swt karena dengan rahmad dan karunia yang
diberikanNya sehingga penulis dapat menjalani perkuliahan dan menyelesaikan
tesis tentang "Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Pembangunan
Manusia di Sumatera Utara" ini dengan baik. Penulis sadar bahwa banyak pihak
yang telah membantu dalam penyelesaian tesis ini. Untuk itu dalam kesempatan
ini penulis menghaturkan terimakasih yang sebesar-besamya kepada :
l.
Bapak Prof. Dr. Syawal Gultom, M.Pd selaku rektor UNIMED.
2.
Bapak Prof. Dr. Belferik Manullang, selaku Direktur Sekolah Pasca Smjana
Universitas Negeri Medan, atas kesempatan yang diberikan kepada pt:nulis
sehingga penulis dapa tmelanjutkan pendidikan keje!1iang magister.
3.
Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si selaku Ketua Program Studi Ilmu Ekonomi
Program Pasca Smjana Universitas Negeri Medan atas pelayanan akademik
yang diberikan kepada penulis.
4.
Bapak Dr. H. Muhammad Yusuf, M.Si selaku Pembimbing I dan Bapak Dr.
Dede Rusalan, M.Si selaku Pembimbing II yang telah memberikan perhatian
dan kesabaran dalam membimbing sejak awal hingga selesainya penulisan
tesis ini.
5.
Bapak Dr. Joni Manurung, Dr. Arwansyah, M.Si dan Dr. Parulian
Simanjuntak, M.Si selaku dosen penguji atas arahan, masukan dan perluasan
wawasan yang diberikan dalam memberikan nilai tam bah terhadap tesis ini.
6.
Bapak dan ibu dosen yang telah memberikan ilmu kepada penulis selama
penulis menempuh pendidikan di Program Pascasrujana UNJMED.
iii
7.
lbu Riza Indriyani, SE, M.Si selaku Sekretaris Prodi dan Adi selaku staf
Prodi atas araban dan petunjuk yang diberikannya demi
keJancaran
penyelesaian studi penulis.
8.
Bapak aim. M. Noor Harahap dan lbu Endang Suciati, yang telah mendidik
dan membekali penulis sejak lahir di dunia ini sampai sekarang dengan
segalanya yang tak mungkin dapat dibalas dengan apapun.
9.
Untuk istriku tercinta Anany Lubis serta ketiga anakku tersayang Nazla
Syafrina Putri (Putri), Nurian Endah Dwi Septiani (fya) dan Muhammad
Nouval Zuhri Harahap (Nouval) yang senantiasa mendampingi dengan setia,
serta memberikan ketenangan di masa-masa sulit dan menjadi sumber energy
serta spirit dalam menjalani kehidupan ini.
Segenap keluarga besarku dan keluarga besar istriku, yang telah memberikan
dukungan dan bantuannya selama penulis menjalankan studi ini.
11. Pimpinan Badan Pusat Statistik (BPS), Kepala BPS Provinsi Sumatera Utara
dan Kepala BPS Kabupaten Serdang Bedagai atas izin dan dukungan yang
diberikan kepada penulis untuk dapat melanjutkan studi pada tingkat pasca
saljana ini.
Rekan-rekan seangkatan di Prodi Ilmu Ekonomi Program
Pasca Saljana
Universitas Negeri Medan yang dengan ikhlas dan tanpa rasa
parnrih
membantu penulis dalam pelaksanaan penelitian ini, juga atas kebersamaan,
setia kawan dan juga kekompakkannya selama mengikuti studi ini.
Penulis menyadari bahwa dalam pelaksanaan hingga penulisan penelitian
ini masih banyak ditemui berbagai kelemahan, baik dalam penyajjan maupun
metodologinya. Untuk itu penulis mohon kesediaan pembaca sekalian untuk dapat
iv
ABSTRAK
M. Irisnsyab Hsrabap. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas
Pembangunan Manusia di Sumatera Utara. Program Pascasaxjana Universitas
Negeri Medan, 2011.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa seberapa besar pengaruh kualitas
pembangunan manusia (IPM) terhadap pola konsumsi rumah tangga, pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan, pembangunan gender dan rasio
penduduk miskin. Dalam mengukur dan menganalisa digunakan data runtun
waktu (time series) dan silang tempat (cross section) atas 25 Kabupaten/ kota
pada periode 2004, 2005, 2006, 2007 dan 2008. Analisa data menggunakan
metode efek random (random effect). Penggunaan metode ini dapat menjelaskan
perbedaan karakteristik pembangunan manusia masing-masing kabupaten/kota di
Sumatera Utara. Hasil penelitian menunjukkan adanya pengaruh yang signifikan
antara pola konsumsi rumah tangga, pengeluaran pemerintah bidang pendidikan
dan kesehatan dan pembangunan gender serta rasio penduduk miskin terhadap
pembangunan. manusia di
Sumatera Utara. Besarnya pengaruh tersebut
ditunjukkan oleh nilai koefisien variable-variabel bebas, yakni : 2,51 E·-06 untuk
variable pola konsumsi rumah tangga, 2,80E-09 untuk variable pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan, 2,96E-09 untuk variable pengeluaran pemerintah
bidang kesehatan, 0,09 untuk variable pembangunan gender ·serta -0,11 untuk
variable rasio penduduk miskin.
Kata Kunci : pembangunan manusia, pola Jwnsumsi rumah tangga, pengeluaran
p emerintah bidang pendidikan dan kesehatan, pembangunan
gender, rasio penduduk miskin.
ABSTRACT
M. lriansyah Harahap. Analysis of Factors Affecting the Quality of Human
Development in North Sumatra. The State University of Medan School of
Postgraduate Studies, 2011.
This study aims to analyze how much influence the quality of human development
(HDI) on the pattern of household consumption, government spending on
education and health, gender development and the ratio of poor people. Used in
measuring and analyzing time series data (time series) and cross the (cross
section) of 26 districts I cities in the period 2004, 2005, 2006, 2007 and 2008.
Data analysis using random effects (random effect). Use this method to explain
the differences in the characteristics of the human development of each district in
North Sumatra. The results showed the significant influence between the pattern
of household consumption, government spending on education and health and
gender development as well as the ratio of poor to human development in North
Sumatra. The amount of influence is indicated by its coefficient of free variables,
ie: 2,51E-06 for variable patterns of household consumption, government
spending 2,80E-09 for variable fields of education, 2,96E-09 for variable
government expenditure in health, 0,09 for variable construction gender and -0,11
for the variable ratio of the poor.
Keywords : human development, the pattern
of household consumption,
government spending on education and health, gender development,
the ratio ofpoor people.
ii
DAFTARISI
Halaman
ABSTRAK ........................................................................... .
KATA PENGANTAR .............................................................
iii
DAFTAR lSI........................................................................
vi
DAFTAR TABEL . . . . . . ... .. . . .. . .. . . . . .. .. .. .. . . . .. . . . . . . . . . . . .. .. .. . . . .. .. . .. ....
viii
DAFTAR GAMBAR ..................... ... ... ... .. ..............................
X
BAB I
1
PENDAHULUAN .. .... ... .. ... .. ... .. ... ...... ... .... .. ... ...... .....
1.1 La tar Belakang ...................................... ... .. .. .... .. .
BAB III
1.2 Rumusan Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
1.3 Tujuan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
1.4 Manfaat Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....
7
TINJAUAN PUSTAKA .............................................
9
2.1 Kerangka Teori ................................................. .
9
2.2 Penelitian Terdahulu .......................................... .
33
2.3 Kerangka Penelitian ............................................. .
41
2.4 Hipotesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
41
METODE PENELITIAN .. . ... ............ ... ......... ... .. . .. ....
42
3.1 Ruang Lirtgkup Penelitian. .. . .. .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . ...
42
3.2 Jenis dan Sumber Data...........................................
42
3.3 Pembentukan Model ........................ ......................
43
3.4 Definisi Operasional .. . . . . . . . . .. ... .. . ....... .. ... . . . . . . . . . . .. .....
43
3.5 Metode Analisis . . . . . . .. ... .... ... .. .... .... ....... ...... .. .... .. ..
45
3.6 Uji Asumsi Klasik dan Signifikansi .. . ...... ..... ...... ... . .. ...
47
Vi
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..•....•......•...
50
4.1 Perkembangan Pembangunan Manusia di Sumatera Utara
dan Variabel Yang Mempengaruhinya ............... .........
50
4.2 Hasil Estimasi Model Pembangunan Manusia di Sumatera
Utara ..............................................................
71
4.4 Hasil Uji Penyimpangan Klasik .. .... .. .... ......... ... .........
74
4.5 Analisis Hasil Estimasi Atas Variabel-Variabel Yang
Mempenga.ruhi Pembangunan Manusia di Sumatera Utara.
75
KESIMPULAN DAN SARAN ..•......•...•.•.......... .... ... ....
79
5.1 Kesimpulan ..................................................... ... .
79
5.2 Saran ............................................................... .
80
DAFTAR PUSTA.KA ..............................................................
81
LAMPIRAN-LAMPIRAN .•................•.....•.•.••....••..•..•....••...•...
83
BAB V
z
?
m
vii
DAFTAR TABEL
Hal aman
Tabel 1.1
Penduduk di Bawah Garis Kemiskinan Negara-negara ASEAN
2
Tabel 1.2
Nilai & Peringkat IPM dan PDB/kapita Negara-negara ASEAN
3
Tabel 1.3
Nilai & Peringkat IPM serta PDRB per Kapita (ribu Rp) Atas
Dasar Harga Berlaku Talum 2000 Provinsi dan Indonesia . . . . . . .
4
Tabel2.1
Nilai Maksimllrtl dan Minimum Komponen IPM .. ...... ... ..... ..
13
Tabel 2.2
Jenjang Pendidikan dan Faktor Konversi Untuk Mengbitung
Rata-rata Lama Sekolah (MYS) . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
16
Daftar Komoditas Yang Digunakan Untuk Menghitung
Purchasing Power Parity (PPP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
Tabel2.4
Batas Maksimum dan Minimum Komponen IPG ...... ........ ...
28
Tabel 4.1
Pekembangan Indeks pembangunan Manusia Regional Periode
1996 - 2007 ........................... :. . . .. . . . . . . .. . . .. . . . . . . . .. . . . . . .. .
51
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia Regional
Periode 2004 - 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia & Komponen
Peri ode 2006- 2008 .. ..... . . . . . .. .. . .. . .. .. . .. .. .. . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .
55
Tabel4.4
Perkembangan PDRB dan IPM Tahun 2008 ........ ... ......... .. ..
57
Tabel4.5
Perkembangan Indikator-indikator Komposit IPM Periode 2007
-2008 .................................... .. ..... ..... .... ..... . .. .. .....
58
Perkembangan Po1a Konswnsi Rwnah Tangga Periode 2004 2008 ................................................... ......... ........
60
Tabel4.7
Hasil Estimasi Metode GLS .. .... ... .. .... .... ......... .... ..... .. .
71
Tabel4.8
Koefisien Determinasi di Antata Variabel-Variabel Bebas .... .
74
Tabel2.3
Tabel 4.2
Tabel4.3
Tabel 4.6
viii
DAFTAR GAMBAR
Hal am an
Gambar 2.1
Gambar 2.2
Gambar 4.1
Hubungan Pendapatan dan Permintaan Terhadap Barang
dengan Asumsi Harga Barang Tetap; Makanan (QI) dan Bukan
Makanan (Q2) ....... ............. ............................... .... ....
21
Hubungan Antara Pembangunan Manusia dan Pertumbuhan
Ekonomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
30
Perkembangan Tingkat IPM di Sumatera Utara Tahun 2004 2008 ······ ····· ···· ·· ·· ·· ················ ······· ·· ··· ·· ··· ···· ··· ······
52
Gam bar 4.2
Perkembangan Tingkat IPM di Sumatera Utata Tahun 2008 . . .
54
Garnbar 4.3
)'erkembangan Pola Konsumsi di Sumatera Utara Perio.de
Tahun 2008 ........................................................... .
Gam bar 4.4
Perkembangan Pengeluaran Pemerintah Daerah Sumatera Utara
Bidang Pendidikan Periode Tahun 1996-2006 (dalarn
Rp/kapita) .............................................................. .
Garnbar 4.5
Persentase Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan Tahun
Gambar 4.6
Gambar 4. 7
Gambar 4.8
Gambar 4.9
2008 ······································································
66
Perkembangan Indeks Pembangunan Gender (IPG) Sumatera
Utara Periode 2004-2008 (dalarn %) ... ... . ..... ... . .. . . .. . . . .. ......
68
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Indonesia 1996-2006
(dalarn %) .. . .. . .. . . ..... ... .. . ... .. ................ ... ... .. . .. . . ... ....
70
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Sumatera Utara 2004 2007 (%) ·································································
71
Hasil Uji Hausman Pada Distribusi Chi Kuadrat ..................
72
ix
BABI
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Pembangunan dimaksudkan untuk meningkatkan kualitas hidup manusia,
maka tujuan dasar dan paling essensial dari pembangunan tidak lain adalah
mengangkat kehidupan manusia yang berada pada lapisan paling bawah atau
penduduk miskin, kepada tingkatan yang lebih baik dari waktu ke waktu.
Dengan semakin membaiknya kinetja perekonomian Nasional sepanjang
tahun 2007, masalah pengangguran dan kemiskinan belum juga dapat
terselesaikan. Segala daya dan upaya telah dilakukan pemerintah untuk
mengatasinya. Sebagian besar upaya yang dilakukan pemerintah adalah
bagaimana melancarkan perkembangan investasi sektor riil yang pada gilirannya
akan membuka akses pada lapangan kerja yang semakin luas. Untuk itu
pemerintah beketja keras membenahi sistem dan aturan agar lebih ringkas, murah
dan memiliki kepastian hukurn. Tetapi semua itu tidak memberikan basil yang
memuaskan bagi kesejahteraan rakyat pada umumnya. Angka kemiskinan sampai
dengan tahun 2008 sebesar 15,4 persen (BPS, 2008/2009).
Dalam publikasi UNDP - Human Development Report 200712008, rasio
penduduk berpenghasilan maksimal US$2 mencapai 52,4 persen, lebih buruk
dibandingkan dengan Negara tetangga Malaysia, Thailand dan Filipina (Tabel 1).
Fenomena ini membuktikan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak dengan
sendirinya menjamin terciptanya kesejahteraan masyarakat (trickle down effect).
2
Tabel 1.1. Rasio Penduduk di Bawab Garis Kemiskinan
Negara-Negara ASEAN.
Populasi di Bawab
.-.•.
Negara*
.
.
< 2,0
..
~
:~'
:.' •. :_l.
-~
;·:
:~ .
-•. :
'
'
l ~J p~ ~ ~- i. ~)
'
... ;·" i.
~ ~
J
3Gl·1~7
~-?
tf___
--· r·-_:.=~
__ !______
'
___,
·-------
I
] ·-111-.,.-o-.s 1y
F~ASCR.JN
'"N
' _ .ai('!iW"TllfZ'
11::•.~ 't{~ ~:"'·-
llr
,)
~.hl ~-"f' , .
A\1.
'f!;
~
1-. ~ ll:'..1
GE·
1\'IED..A.N
2011
ru·
M'E.DAN
.....
TESIS
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUID
KUALITAS PEMBANGUNAN MANUSIA
DI SUMATERA UTARA
Disusun dan diajukan oleh :
M. IRIANSYAH HARAHAP
NIM . 0821 8863 0071
Telah dipertahankan di depan Panitia Ujian Tesis
pada 17 Februari 2011 dan dinyatakan telah memenuhi
salah satu syarat untuk memperoleh gelar magister sains
Program Studi Ilmu Ekonomi
Medan, 03 Maret 20 11
-
Menyetujui :
Tim Pembimbing,
qf-.--S\_
Pembimbing II
Dr. H.
~
Uhammad Yu uf, M.Si
NIP.196108151987 1 001
Ketua Program Studi
;'~
·' .. J
Dr. Dede Ruslan, M.Si
NIP. 19650704 199003 1 002
~ . ;. ;:. :
•. '
J!mL.Dr
· .~ ·
Belferik Manullang
19471015 197412 1 001
•·
PERSETUJUAN DEWAN PENGUJI
TESIS MAGISTER SAINS
NO.
NAMA
I.
Dr. H. Muhammad Yusuf, M.Si
(Pembimbing I)
2.
3.
T.TANGAN
Dr. Dede Ruslan, M.Si
(Pembimbing II)
Dr. Arwansyah, M.Si.
(Penguji)
c~ ..................... ................
~b
~
D~JoniMaurg
(Penguji)
5.
Dr. Parulian Simanjuntak, M.A
(Penguji)
Nama
: M. Iriansyah Harahap
Nim
: 0821 8863 0071
Prodi
: Ilmu Ekonomi
Tanggal Sidang
: 17 Februari 2011
I
KATAPENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah Swt karena dengan rahmad dan karunia yang
diberikanNya sehingga penulis dapat menjalani perkuliahan dan menyelesaikan
tesis tentang "Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Pembangunan
Manusia di Sumatera Utara" ini dengan baik. Penulis sadar bahwa banyak pihak
yang telah membantu dalam penyelesaian tesis ini. Untuk itu dalam kesempatan
ini penulis menghaturkan terimakasih yang sebesar-besamya kepada :
l.
Bapak Prof. Dr. Syawal Gultom, M.Pd selaku rektor UNIMED.
2.
Bapak Prof. Dr. Belferik Manullang, selaku Direktur Sekolah Pasca Smjana
Universitas Negeri Medan, atas kesempatan yang diberikan kepada pt:nulis
sehingga penulis dapa tmelanjutkan pendidikan keje!1iang magister.
3.
Bapak Dr. Dede Ruslan, M.Si selaku Ketua Program Studi Ilmu Ekonomi
Program Pasca Smjana Universitas Negeri Medan atas pelayanan akademik
yang diberikan kepada penulis.
4.
Bapak Dr. H. Muhammad Yusuf, M.Si selaku Pembimbing I dan Bapak Dr.
Dede Rusalan, M.Si selaku Pembimbing II yang telah memberikan perhatian
dan kesabaran dalam membimbing sejak awal hingga selesainya penulisan
tesis ini.
5.
Bapak Dr. Joni Manurung, Dr. Arwansyah, M.Si dan Dr. Parulian
Simanjuntak, M.Si selaku dosen penguji atas arahan, masukan dan perluasan
wawasan yang diberikan dalam memberikan nilai tam bah terhadap tesis ini.
6.
Bapak dan ibu dosen yang telah memberikan ilmu kepada penulis selama
penulis menempuh pendidikan di Program Pascasrujana UNJMED.
iii
7.
lbu Riza Indriyani, SE, M.Si selaku Sekretaris Prodi dan Adi selaku staf
Prodi atas araban dan petunjuk yang diberikannya demi
keJancaran
penyelesaian studi penulis.
8.
Bapak aim. M. Noor Harahap dan lbu Endang Suciati, yang telah mendidik
dan membekali penulis sejak lahir di dunia ini sampai sekarang dengan
segalanya yang tak mungkin dapat dibalas dengan apapun.
9.
Untuk istriku tercinta Anany Lubis serta ketiga anakku tersayang Nazla
Syafrina Putri (Putri), Nurian Endah Dwi Septiani (fya) dan Muhammad
Nouval Zuhri Harahap (Nouval) yang senantiasa mendampingi dengan setia,
serta memberikan ketenangan di masa-masa sulit dan menjadi sumber energy
serta spirit dalam menjalani kehidupan ini.
Segenap keluarga besarku dan keluarga besar istriku, yang telah memberikan
dukungan dan bantuannya selama penulis menjalankan studi ini.
11. Pimpinan Badan Pusat Statistik (BPS), Kepala BPS Provinsi Sumatera Utara
dan Kepala BPS Kabupaten Serdang Bedagai atas izin dan dukungan yang
diberikan kepada penulis untuk dapat melanjutkan studi pada tingkat pasca
saljana ini.
Rekan-rekan seangkatan di Prodi Ilmu Ekonomi Program
Pasca Saljana
Universitas Negeri Medan yang dengan ikhlas dan tanpa rasa
parnrih
membantu penulis dalam pelaksanaan penelitian ini, juga atas kebersamaan,
setia kawan dan juga kekompakkannya selama mengikuti studi ini.
Penulis menyadari bahwa dalam pelaksanaan hingga penulisan penelitian
ini masih banyak ditemui berbagai kelemahan, baik dalam penyajjan maupun
metodologinya. Untuk itu penulis mohon kesediaan pembaca sekalian untuk dapat
iv
ABSTRAK
M. Irisnsyab Hsrabap. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas
Pembangunan Manusia di Sumatera Utara. Program Pascasaxjana Universitas
Negeri Medan, 2011.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa seberapa besar pengaruh kualitas
pembangunan manusia (IPM) terhadap pola konsumsi rumah tangga, pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan dan kesehatan, pembangunan gender dan rasio
penduduk miskin. Dalam mengukur dan menganalisa digunakan data runtun
waktu (time series) dan silang tempat (cross section) atas 25 Kabupaten/ kota
pada periode 2004, 2005, 2006, 2007 dan 2008. Analisa data menggunakan
metode efek random (random effect). Penggunaan metode ini dapat menjelaskan
perbedaan karakteristik pembangunan manusia masing-masing kabupaten/kota di
Sumatera Utara. Hasil penelitian menunjukkan adanya pengaruh yang signifikan
antara pola konsumsi rumah tangga, pengeluaran pemerintah bidang pendidikan
dan kesehatan dan pembangunan gender serta rasio penduduk miskin terhadap
pembangunan. manusia di
Sumatera Utara. Besarnya pengaruh tersebut
ditunjukkan oleh nilai koefisien variable-variabel bebas, yakni : 2,51 E·-06 untuk
variable pola konsumsi rumah tangga, 2,80E-09 untuk variable pengeluaran
pemerintah bidang pendidikan, 2,96E-09 untuk variable pengeluaran pemerintah
bidang kesehatan, 0,09 untuk variable pembangunan gender ·serta -0,11 untuk
variable rasio penduduk miskin.
Kata Kunci : pembangunan manusia, pola Jwnsumsi rumah tangga, pengeluaran
p emerintah bidang pendidikan dan kesehatan, pembangunan
gender, rasio penduduk miskin.
ABSTRACT
M. lriansyah Harahap. Analysis of Factors Affecting the Quality of Human
Development in North Sumatra. The State University of Medan School of
Postgraduate Studies, 2011.
This study aims to analyze how much influence the quality of human development
(HDI) on the pattern of household consumption, government spending on
education and health, gender development and the ratio of poor people. Used in
measuring and analyzing time series data (time series) and cross the (cross
section) of 26 districts I cities in the period 2004, 2005, 2006, 2007 and 2008.
Data analysis using random effects (random effect). Use this method to explain
the differences in the characteristics of the human development of each district in
North Sumatra. The results showed the significant influence between the pattern
of household consumption, government spending on education and health and
gender development as well as the ratio of poor to human development in North
Sumatra. The amount of influence is indicated by its coefficient of free variables,
ie: 2,51E-06 for variable patterns of household consumption, government
spending 2,80E-09 for variable fields of education, 2,96E-09 for variable
government expenditure in health, 0,09 for variable construction gender and -0,11
for the variable ratio of the poor.
Keywords : human development, the pattern
of household consumption,
government spending on education and health, gender development,
the ratio ofpoor people.
ii
DAFTARISI
Halaman
ABSTRAK ........................................................................... .
KATA PENGANTAR .............................................................
iii
DAFTAR lSI........................................................................
vi
DAFTAR TABEL . . . . . . ... .. . . .. . .. . . . . .. .. .. .. . . . .. . . . . . . . . . . . .. .. .. . . . .. .. . .. ....
viii
DAFTAR GAMBAR ..................... ... ... ... .. ..............................
X
BAB I
1
PENDAHULUAN .. .... ... .. ... .. ... .. ... ...... ... .... .. ... ...... .....
1.1 La tar Belakang ...................................... ... .. .. .... .. .
BAB III
1.2 Rumusan Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
1.3 Tujuan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
1.4 Manfaat Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....
7
TINJAUAN PUSTAKA .............................................
9
2.1 Kerangka Teori ................................................. .
9
2.2 Penelitian Terdahulu .......................................... .
33
2.3 Kerangka Penelitian ............................................. .
41
2.4 Hipotesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
41
METODE PENELITIAN .. . ... ............ ... ......... ... .. . .. ....
42
3.1 Ruang Lirtgkup Penelitian. .. . .. .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . ...
42
3.2 Jenis dan Sumber Data...........................................
42
3.3 Pembentukan Model ........................ ......................
43
3.4 Definisi Operasional .. . . . . . . . . .. ... .. . ....... .. ... . . . . . . . . . . .. .....
43
3.5 Metode Analisis . . . . . . .. ... .... ... .. .... .... ....... ...... .. .... .. ..
45
3.6 Uji Asumsi Klasik dan Signifikansi .. . ...... ..... ...... ... . .. ...
47
Vi
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..•....•......•...
50
4.1 Perkembangan Pembangunan Manusia di Sumatera Utara
dan Variabel Yang Mempengaruhinya ............... .........
50
4.2 Hasil Estimasi Model Pembangunan Manusia di Sumatera
Utara ..............................................................
71
4.4 Hasil Uji Penyimpangan Klasik .. .... .. .... ......... ... .........
74
4.5 Analisis Hasil Estimasi Atas Variabel-Variabel Yang
Mempenga.ruhi Pembangunan Manusia di Sumatera Utara.
75
KESIMPULAN DAN SARAN ..•......•...•.•.......... .... ... ....
79
5.1 Kesimpulan ..................................................... ... .
79
5.2 Saran ............................................................... .
80
DAFTAR PUSTA.KA ..............................................................
81
LAMPIRAN-LAMPIRAN .•................•.....•.•.••....••..•..•....••...•...
83
BAB V
z
?
m
vii
DAFTAR TABEL
Hal aman
Tabel 1.1
Penduduk di Bawah Garis Kemiskinan Negara-negara ASEAN
2
Tabel 1.2
Nilai & Peringkat IPM dan PDB/kapita Negara-negara ASEAN
3
Tabel 1.3
Nilai & Peringkat IPM serta PDRB per Kapita (ribu Rp) Atas
Dasar Harga Berlaku Talum 2000 Provinsi dan Indonesia . . . . . . .
4
Tabel2.1
Nilai Maksimllrtl dan Minimum Komponen IPM .. ...... ... ..... ..
13
Tabel 2.2
Jenjang Pendidikan dan Faktor Konversi Untuk Mengbitung
Rata-rata Lama Sekolah (MYS) . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...
16
Daftar Komoditas Yang Digunakan Untuk Menghitung
Purchasing Power Parity (PPP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
Tabel2.4
Batas Maksimum dan Minimum Komponen IPG ...... ........ ...
28
Tabel 4.1
Pekembangan Indeks pembangunan Manusia Regional Periode
1996 - 2007 ........................... :. . . .. . . . . . . .. . . .. . . . . . . . .. . . . . . .. .
51
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia Regional
Periode 2004 - 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia & Komponen
Peri ode 2006- 2008 .. ..... . . . . . .. .. . .. . .. .. . .. .. .. . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .
55
Tabel4.4
Perkembangan PDRB dan IPM Tahun 2008 ........ ... ......... .. ..
57
Tabel4.5
Perkembangan Indikator-indikator Komposit IPM Periode 2007
-2008 .................................... .. ..... ..... .... ..... . .. .. .....
58
Perkembangan Po1a Konswnsi Rwnah Tangga Periode 2004 2008 ................................................... ......... ........
60
Tabel4.7
Hasil Estimasi Metode GLS .. .... ... .. .... .... ......... .... ..... .. .
71
Tabel4.8
Koefisien Determinasi di Antata Variabel-Variabel Bebas .... .
74
Tabel2.3
Tabel 4.2
Tabel4.3
Tabel 4.6
viii
DAFTAR GAMBAR
Hal am an
Gambar 2.1
Gambar 2.2
Gambar 4.1
Hubungan Pendapatan dan Permintaan Terhadap Barang
dengan Asumsi Harga Barang Tetap; Makanan (QI) dan Bukan
Makanan (Q2) ....... ............. ............................... .... ....
21
Hubungan Antara Pembangunan Manusia dan Pertumbuhan
Ekonomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
30
Perkembangan Tingkat IPM di Sumatera Utara Tahun 2004 2008 ······ ····· ···· ·· ·· ·· ················ ······· ·· ··· ·· ··· ···· ··· ······
52
Gam bar 4.2
Perkembangan Tingkat IPM di Sumatera Utata Tahun 2008 . . .
54
Garnbar 4.3
)'erkembangan Pola Konsumsi di Sumatera Utara Perio.de
Tahun 2008 ........................................................... .
Gam bar 4.4
Perkembangan Pengeluaran Pemerintah Daerah Sumatera Utara
Bidang Pendidikan Periode Tahun 1996-2006 (dalarn
Rp/kapita) .............................................................. .
Garnbar 4.5
Persentase Pengeluaran Pemerintah Bidang Kesehatan Tahun
Gambar 4.6
Gambar 4. 7
Gambar 4.8
Gambar 4.9
2008 ······································································
66
Perkembangan Indeks Pembangunan Gender (IPG) Sumatera
Utara Periode 2004-2008 (dalarn %) ... ... . ..... ... . .. . . .. . . . .. ......
68
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Indonesia 1996-2006
(dalarn %) .. . .. . .. . . ..... ... .. . ... .. ................ ... ... .. . .. . . ... ....
70
Perkembangan Rasio Penduduk Miskin Sumatera Utara 2004 2007 (%) ·································································
71
Hasil Uji Hausman Pada Distribusi Chi Kuadrat ..................
72
ix
BABI
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Pembangunan dimaksudkan untuk meningkatkan kualitas hidup manusia,
maka tujuan dasar dan paling essensial dari pembangunan tidak lain adalah
mengangkat kehidupan manusia yang berada pada lapisan paling bawah atau
penduduk miskin, kepada tingkatan yang lebih baik dari waktu ke waktu.
Dengan semakin membaiknya kinetja perekonomian Nasional sepanjang
tahun 2007, masalah pengangguran dan kemiskinan belum juga dapat
terselesaikan. Segala daya dan upaya telah dilakukan pemerintah untuk
mengatasinya. Sebagian besar upaya yang dilakukan pemerintah adalah
bagaimana melancarkan perkembangan investasi sektor riil yang pada gilirannya
akan membuka akses pada lapangan kerja yang semakin luas. Untuk itu
pemerintah beketja keras membenahi sistem dan aturan agar lebih ringkas, murah
dan memiliki kepastian hukurn. Tetapi semua itu tidak memberikan basil yang
memuaskan bagi kesejahteraan rakyat pada umumnya. Angka kemiskinan sampai
dengan tahun 2008 sebesar 15,4 persen (BPS, 2008/2009).
Dalam publikasi UNDP - Human Development Report 200712008, rasio
penduduk berpenghasilan maksimal US$2 mencapai 52,4 persen, lebih buruk
dibandingkan dengan Negara tetangga Malaysia, Thailand dan Filipina (Tabel 1).
Fenomena ini membuktikan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak dengan
sendirinya menjamin terciptanya kesejahteraan masyarakat (trickle down effect).
2
Tabel 1.1. Rasio Penduduk di Bawab Garis Kemiskinan
Negara-Negara ASEAN.
Populasi di Bawab
.-.•.
Negara*
.
.
< 2,0
..
~