ARGUMENTASI HUKUM HAKIM DALAM MENGABULKAN PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM DENGAN ALASAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM DALAM PERKARA PENCUCIAN UANG.

ARGUMENTASI HUKUM HAKIM DALAM MENGABULKAN
PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM DENGAN ALASAN
JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM DALAM PERKARA
PENCUCIAN UANG
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 535 K/Pid.Sus/2014)

Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
Otniel Yustisia Kristian
NIM. E0012296

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016

PERSETUJUAN PEMBIMBING


Penulisan Hukum (Skripsi)

ARGUMENTASI HUKUM HAKIM DALAM MENGABULKAN
PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM DENGAN ALASAN
JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM DALAM PERKARA
PENCUCIAN UANG
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 535 K/Pid.Sus/2014)

Oleh
Otniel Yustisia Kristian
NIM. E0012296

Diajukan untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan
Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Surakarta, 10 Maret 2016
Dosen Pembimbing
PEMBIMBING


Bambang Santoso, S.H., M.Hum.
NIP. 196202091989031001

ii

PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
ARGUMENTASI HUKUM HAKIM DALAM MENGABULKAN
PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM DENGAN ALASAN
JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM DALAM PERKARA
PENCUCIAN UANG
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 535 K/Pid.Sus/2014)
Oleh
Otniel Yustisia Kristian
NIM. E0012296
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan
Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada :
Hari

Tanggal

: Selasa
: 29 Maret 2016

DEWAN PENGUJI
1. Kristiyadi, S.H., M.Hum.
NIP. 195812251986011001
Ketua

(...........................)

2. Sri Wahyuningsih Yulianti, S.H., M.H.
NIP. 196107211988032001
Sekretaris

(...........................)

3. Bambang Santoso, S.H., M.Hum.
NIP. 196202091989031001

Anggota

(………………...)

Mengetahui
Dekan,

Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum.
NIP. 19601107198601101
iii

PERNYATAAN

Nama : Otniel Yustisia Kristian
NIM : E0012296

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa Penulisan Hukum (Skripsi) yang
berjudul: ARGUMENTASI HUKUM HAKIM DALAM MENGABULKAN
PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM DENGAN ALASAN
JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM DALAM PERKARA

PENCUCIAN UANG (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor: 535
K/Pid.Sus/2014) adalah betul hasil karya saya sendiri. Hal-hal yang bukan
merupakan karya saya dalam Penulisan Hukum (Skripsi) ini diberi tanda citasi
dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti
pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik
berupa pencabutan Penulisan Hukum (Skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari
Penulisan Hukum (Skripsi) ini.

Surakarta, 10 Maret 2016
Yang membuat pernyataan

Otniel Yustisia Kristian
NIM. E0012296

iv

ABSTRAK
OTNIEL YUSTISIA KRISTIAN. E0012296. 2016. ARGUMENTASI
HUKUM HAKIM DALAM MENGABULKAN PERMOHONAN KASASI
PENUNTUT UMUM DENGAN ALASAN JUDEX FACTIE TIDAK

MENERAPKAN HUKUM DALAM PERKARA PENCUCIAN UANG (Studi
Putusan Mahkamah Agung Nomor: 535 K/Pid.Sus/2014). Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah pengajuan Kasasi
Penuntut Umum dengan alsasan Judex Factie Tidak Menerapkan hukum dalam
perkara pencucian uang sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 253 KUHAP dan
apakah argumentasi hukum Hakim Mahkamah Agung dalam mengabulkan
Permohonan Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex Factie tidak
menerapkan hukum dalam perkara pencucian uang sudah sesuai dengan ketentuan
Pasal 256 KUHAP.
Jenis Penelitian yang penulis gunakan dalam menyusun penelitian hukum
ini adalah penelitian hukum doktrinal atau normatif. Penulis menggunakan jenis
penelitian hukum normatif karena dalam penelitian ini, penulis hendak mencari
kesesuaian antara sesuatu yang hendak diteliti dengan nilai atau ketepatan aturan
atau prinsip yang hendak dijadikan referensi. Sedangkan sifat penelitan hukum ini
bersifat preskriptif dan terapan. Untuk pendekatan penelitian yang penulis
gunakan adalah pendekatan kasus (case approach) yaitu dilakukan dengan cara
melakukan telaah terhadap kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi
yang telah menjadi putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum
yang tetap. Untuk jenis dan sumber bahan hukum yang penulis gunakan adalah

bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Teknik pengumpulan bahan
hukum yang digunakan penulis adalah menggunakan teknik studi pustaka. Untuk
teknik analisis bahan hukum yang digunakan penulis adalah dengan menggunakan
penalaran hukum dengan metode deduksi.
Berdasarkan penelitan yang penulis lakukan maka diperoleh hasil bahwa
terkait dengan pengajuan Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex Factie
Tidak Menerapkan Hukum dalam perkara pencucian uang adalah telah sesuai
dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP. Dalam
perkara ini Judex Factie telah salah dalam menerapkan hukum atau tidak
menerapkan hukum sebagaimana mestinya dengan menyatakan bahwa perkara
pencucian uang ini bukan merupakan tindak pidana akan tetapi merupakan
perbuatan perdata atas dasar adanya perjanjian tanpa mempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan. Sedangkan terkait dengan
argumentasi hukum Hakim Mahkamah Agung dalam mengabulkan Permohonan
Kasasi Penuntut Umum dengan alasan Judex Factie tidak menerapkan hukum
dalam perkara pencucian uang juga telah sesuai dengan ketentuan yang terdapat
dalam Pasal 256 KUHAP.
Kata Kunci: Argementasi Hukum Hakim, Permohonan Kasasi Penuntut
Umum, Judex Factie Tidak Menerapkan Hukum, Pencucian Uang.

v


ABSTRACT
OTNIEL YUSTISIA KRISTIAN. E0012296. 2016. LEGAL
ARGUMENTATION OF THE JUDGE TO ACCEPT A CASSATION FROM
THE PUBLIC PROSECUTOR WITH REASON JUDEX FACTIE DID NOT
APPLY THE LAW IN THE CASE OF MONEY LAUNDERING (Study Of The
Supreme Court Decision Number: 535 K/Pid.Sus/2014). Faculty of Law,
Sebelas Maret University Surakarta.
This research aims to determine whether the filing Cassation from The
Public Prosecutor with reason Judex Factie Did Not Apply The Law in the case of
money laundering is in conformity with the provisions of Article 253 Criminal
Procedure Code and whether legal argumentation of The Supreme Court Judge to
accept a cassation from The Public Prosecutor with reason Judex Factie Did Not
Apply The Law in the case of money laundering is in conformity with the
provisions of Article 256 Criminal Procedure Code.
The types of research that author use to compile this legal research is
doctrinal or normative legal research. The author use the normative legal
research because in this research, the author want to find the conformity between
something that want to be investigated and the value or the accuracy of rules or
principles to be used as reference. The character of this legal research is

prescriptive and applied. For the research approach that the author use is case
approach that is done by conducted several reviews of cases that relates to the
issues that faced that have been court decisions that had the strength that
remained. For the types and the sources of law materials that the author use is the
primary law materials and the secondary law materials. The law materials
collection technique that used by the author is using the technique of literature.
For the law materials analysis techniques that used by the author is using legal
reasoning by deduction.
Based on research by the author, the author found result that the filling
Cassation from The Public Prosecutor with reason Judex Factie Did Not Apply
The Law in the case of money laundering is conformable with the provisions of
Article 253 paragraph (1) letter a Criminal Procedure Code. In this case Judex
Factie had misapplied the law or had not apply the law as it should be by stating
that this money laundering case was not a crime but a civil action on the basis of
an agreement without considering the legal facts that revealed at the court. And
then, about the legal argumentation of The Supreme Court Judge to accept a
cassation from The Public Prosecutor with reason Judex Factie Did Not Apply
The Law in the case of money laundering is conformable with the provisions of
Article 256 Criminal Procedure Code.
Keywords: Legal Argumentation Of The Judge, The Filing Cassation From The

Public Prosecutor, Judex Factie Did Not Apply The Law, Money Laundering.

vi

MOTTO
“Setiap orang dapat meraih keberhasilan apabila Ia memiliki niat, keteguhan hati,
serta kemampuan untuk mendayagunakan akal budinya dalam meraih sesuatu”
(Penulis)
“Keberhasilan adalah kemampuan untuk melewati dan mengatasi dari satu
kegagalan ke kegagalan berikutnya tanpa kehilangan semangat”
(Winston Churcill)
“Kebanggan kita yang terbesar adalah bukan tidak pernah gagal, tetapi bangkit
kembali setiap kali kita jatuh”
(Confusius)
“If you don’t seek perfection, you will never reach an excellent”
(Dr. Zainal Abidin)
“Orang boleh pandai setinggi langit, tapi selama ia tidak menulis, ia akan hilang
di dalam masyarakat dan dari sejarah. Menulis adalah bekerja untuk keabadian”
(Pramoedya Ananta Toer)


vii

PERSEMBAHAN

Dengan segala kerendahan dan ketulusan hati, penulisan hukum (skripsi) ini
penulis persembahkan sebagai wujud rasa syukur, cinta dan terimakasih kepada:
1. Tuhan Yang Maha Esa, atas berkat serta kasih karunia-Nya yang melimpah
telah memampukan Penulis untuk menyelesaikan penulisan hukum (Skripsi)
ini.
2. Orang tua Penulis yang tercinta Bapak Kristijan Purwandono Djati dan Ibu
Dyah Sri Amperawati yang selama ini telah memotivasi Penulis, memberi
dukungan moril dan materiil, serta senantiasa memberikan dukungan doa bagi
Penulis dalam Penulisan Hukum (Skripsi) ini.
3. Bapak Bambang Santoso, S.H., M.Hum., selaku Pembimbing Penulisan
Hukum (Skripsi), yang telah memberikan pengarahan serta memotivasi
Penulis dalam penulisan hukum (skripsi) ini.
4. Keluarga besar Moot Court Community Fakultas Hukum UNS,
terimakasih atas persahabatan yang selama ini telah terjalin serta dukungan
motivasi serta doa yang diberikan kepada Penulis.
5. Keluarga besar Persekutuan Mahasiswa Kristen Fakultas Hukum UNS,
terimakasih atas dukungan doa serta motivasi yang diberikan.
6. Keluarga besar Kost Griya Khansa 2, terimakasih atas persahabatan yang
selama ini telah terjalin serta dukungan motivasi kepada Penulis.
7. Teman-Teman Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
angkatan 2012, terimakasih atas persahabatan yang telah terjalin serta
dukungan motivasi dari teman-teman.
8. Seluruh Keluarga Besar Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta, yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu.
9. Almamater tercinta Universitas Sebelas Maret Surakarta.

viii

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas berkat serta kasih
karunia-Nya yang melimpah telah memampukan Penulis untuk menyelesaikan
Penulisan Hukum (Skripsi) yang berjudul ARGUMENTASI HUKUM HAKIM
DALAM

MENGABULKAN

PERMOHONAN

KASASI

PENUNTUT

UMUM DENGAN ALASAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN
HUKUM DALAM PERKARA PENCUCIAN UANG (Studi Putusan
Mahkamah Agung Nomor: 535 K/Pid.Sus/2014). Penulisan Hukum (Skripsi)
ini merupakan tugas akhir yang disusun dan diajukan untuk melengkapi
persyaratan guna meraih derajat sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Universitas
Sebelas Maret Surakarta.
Penulis menyadari bahwa Penulisan Hukum (Skripsi) ini dapat
terselesaikan karena adanya bantuan dari pihak-pihak yang telah memberikan
bantuannya baik itu berupa pengarahan, bimbingan, nasihat, saran maupun kritik
serta dukungan motivasi dan doa bagi Penulis. Oleh karena itu pada kesempatan
ini, Penulis dengan segala kerendahan dan ketulusan hati ingin mengucapkan
terimakasih kepada pihak-pihak antara lain sebagai berikut:
1. Tuhan Yang Maha Esa, atas berkat serta kasih karunia-Nya yang
melimpah telah memampukan Penulis untuk menyelesaikan penulisan
hukum (Skripsi) ini.
2. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan izin dan
kesempatan bagi Penulis dalam mengembangkan ilmu serta dalam
menyelesaikan Penulisan Hukum (Skripsi) ini.
3. Bapak Bambang Santoso, S.H., M.Hum., selaku Pembimbing Penulisan
Hukum (Skripsi), yang telah memberikan bimbingan, pengarahan,
motivasi, dan nasihat kepada Penulis untuk menyelesaikan Penulisan
Hukum (Skripsi) ini.
4. Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum., selaku Ketua Bagian Hukum Acara
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

ix

5. Ibu Andina Elok Puri Maharani, S.H., M.H., selaku Pembimbing
Akademik Penulis, yang telah memberikan bimbingan, pengarahan, dan
nasihat selama Penulis melaksanakan studi di Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
6. Bapak dan Ibu Dosen di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta, yang telah memberikan banyak ilmu bagi Penulis selama
Penulis melaksanakan studi di Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang
mana ilmu tersebut dapat Penulis gunakan sebagai acuan dalam Penulisan
Hukum (Skripsi) ini.
7. Seluruh Staf Tata Usaha dan Karyawan di Fakultas Hukum Universitas
Sebelas Maret Surakarta, terimakasih atas bantuan yang telah diberikan.
8. Bapak Kristijan Purwandono Djati dan Ibu Dyah Sri Amperawati, selaku
orang tua Penulis yang selama ini telah memotivasi Penulis, memberi
dukungan moril dan materiil, serta senantiasa memberikan dukungan doa
bagi Penulis dalam Penulisan Hukum (Skripsi) ini.
9. Keluarga besar Moot Court Community Fakultas Hukum UNS, Kamil,
Kidung, Fery, Bahir, Ghesa, Safar, Ayu, Indri, Aminatul, Prakoso,
Danang, Ignas, dan lainnya, terimakasih atas dukungan moril yang
diberikan dari teman-teman baik itu dukungan motivasi maupun doa
kepada Penulis sehingga Penulis dapat menyelesaikan Penulisan Hukum
(Skripsi) ini.
10. Keluarga besar Persekutuan Mahasiswa Kristen Fakultas Hukum UNS,
Joel, Mas Rivai, Bayu, Mona, Grace, Bina, Selend, Arinto, Hanindito,
Billy, Erickson, Jordi, Ino, Yoga dan lainnya, terimakasih atas dukungan
motivasi maupun doa yang diberikan dari teman-teman.
11. Keluarga besar Kost Griya Khansa 2, Arinto, Bahir, Hanindito, Indra,
Billy, Irfan, Jodi, Abib, Juan, Naufal, dan lainnya, terimakasih atas
persahabatan yang selama ini telah terjalin serta dukungan motivasi yang
diberikan kepada Penulis.

x

12. Teman-Teman Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
angkatan 2012, terimakasih atas persahabatan yang selama ini telah
terjalin dan dukungan motivasi dari teman-teman.
Penulis menyadari bahwa di dalam Penulisan Hukum (Skripsi) ini masih
terdapat banyak kekurangan, oleh karena itu Penulis mengharapkan kritik dan
saran dari berbagai pihak demi menyempurnakan isi dari Penulisan Hukum
(Skripsi) ini. Demikian, semoga kiranya Penulisan Hukum (Skripsi) ini dapat
memberikan manfaat serta berkontribusi dalam pengembangan ilmu pengetahuan
di bidang ilmu hukum pada umumnya dan Hukum Acara Pidana pada khususnya
serta diharapkan dapat memberikan tambahan pengetahuan bagi pihak-pihak yang
ingin melakukan penelitian sejenis berikutnya.

Surakarta, 10 Maret 2016
Penulis

Otniel Yustisia Kristian
NIM. E0012296

xi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i
HALAMAN PENGESAHAN PEMBIMBING .............................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ........................................................ iii
HALAMAN PERNYATAAN .......................................................................... iv
ABSTRAK ......................................................................................................... v
ABSTRACT ........................................................................................................ vi
HALAMAN MOTTO ....................................................................................... vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ....................................................................... viii
KATA PENGANTAR ...................................................................................... ix
DAFTAR ISI ..................................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................. 1
A. Latar Belakang Masalah ......................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ................................................................................... 8
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 8
D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 9
E. Metode Penelitian ................................................................................... 10
F. Sistematika Penulisan Hukum ................................................................ 16
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................... 18
A. Kerangka Teori ....................................................................................... 18
1. Tinjauan tentang Argumentasi Hukum ............................................ 18
a. Pengertian Argumentasi Hukum ................................................ 18
b. Penalaran dalam Argumentasi Hukum ...................................... 19
2. Tinjauan tentang Hakim ................................................................... 20
a. Pengertian Hakim ....................................................................... 20
b. Kewajiban Hakim ....................................................................... 21
c. Tanggung Jawab Hakim ............................................................. 23
d. Dasar Pertimbangan Hakim dalam Menjatuhkan Putusan ........ 25
3. Tinjauan tentang Upaya Hukum ..................................................... 26
a. Pengertian Upaya Hukum ............................................................ 26

xii

b. Upaya Hukum Biasa .................................................................... 27
c. Upaya Hukum Luar Biasa ........................................................... 35
4. Tinjauan tentang Penuntut Umum ................................................... 36
a. Pengertian Penuntut Umum ......................................................... 36
b. Kewenangan Penuntut Umum ..................................................... 37
5. Tinjauan tentang Judex Factie dan Judex Juris ............................... 38
a. Judex Factie ................................................................................. 38
b. Judex Juris ................................................................................... 39
6. Tinjauan tentang Tindak Pidana Pencucian Uang ........................... 40
a. Pengertian Tindak Pidana ............................................................ 40
b. Pengertian Tindak Pidana Pencucian Uang ................................. 40
c. Objek Pencucian Uang ................................................................ 44
d. Tahap-Tahap Proses Pencucian Uang ......................................... 45
7. Tinjauan tentang Putusan ................................................................. 47
a. Pengertian Putusan ...................................................................... 47
b. Bentuk-Bentuk Putusan ............................................................... 48
B. Kerangka Pemikiran ............................................................................... 51
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................ 54
A. Hasil Penelitian ....................................................................................... 54
1. Identitas Terdakwa ............................................................................ 54
2. Kasus Posisi/ Uraian Singkat Kasus ................................................. 55
3. Dakwaan Penuntut Umum ................................................................ 57
4. Tuntutan Penuntut Umum ................................................................. 64
5. Amar Putusan Pengadilan Negeri ..................................................... 66
6. Alasan Pengajuan Kasasi Oleh Penuntut Umum .............................. 68
7. Pertimbangan Hakim Mahkamah Agung ......................................... 72
8. Amar Putusan Mahkamah Agung .................................................... 78
B. Pembahasan ............................................................................................ 81
1. Kesesuaian Pengajuan Kasasi Penuntut Umum Dengan Alasan
Judex Factie Tidak Menerapkan Hukum Dalam Perkara Pencucian
Uang Sesuai Dengan Ketentuan Pasal 253 KUHAP......................... 81

xiii

2. Kesesuaian Argumentasi Hukum Hakim Mahkamah Agung Dalam
Mengabulkan Permohonan Kasasi Penuntut Umum Dengan Alasan
Judex Factie Tidak Menerapkan Hukum Dalam Perkara Pencucian
Uang Sesuai Dengan Ketentuan Pasal 256 KUHAP ........................ 99
BAB IV PENUTUP ........................................................................................... 113
A. Simpulan ................................................................................................. 113
B. Saran ....................................................................................................... 115
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 117
LAMPIRAN ...................................................................................................... 120

xiv

DAFTAR GAMBAR

1. Kerangka Pemikiran ..................................................................................... 51

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran

Putusan Mahkamah Agung Nomor: 535 K/Pid.Sus/2014

xv

Dokumen yang terkait

ARGUMENTASI ALASAN PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN BEBAS JUDEX FACTIE DALAM DALAM PERKARA PERBUATAN CABUL OLEH DOSEN (studi putusan Mahkamah Agung Nomor 1456K/Pid/2014).

0 2 84

Dissenting Opinion Judex Juris Memutus Alasan Kasasi Penuntut Umum Judex Factie Mengabaikan Fakta Hukum Pembuktian Dalam Persidangan Perkara Narkotika (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1693 K/Pid.Sus/2015).

0 0 13

PERMOHONAN KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN LEPAS DARI SEGALA TUNTUTAN HUKUM AKIBAT JUDEX FACTIE MENGABAIKAN HUKUM PEMBUKTIAN DALAM PERKARA PENIPUAN (STUDI PUTUSAN NOMOR : 253K K/ PID/2015).

0 0 12

ALASAN PENGAJUAN KASASI PENUNTUT UMUM JUDEX FACTIE SALAH MENERAPKAN HUKUM TIDAK MEMPERTIMBANGKAN UNSUR PASAL PENGANIAYAAN YANG MENYEBABKAN MATINYA ORANG ( Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 791 K/PID/2014 ).

0 0 13

ALASAN HUKUM JAKSA PENUNTUT UMUM MENGAJUKAN KASASI ATAS DASAR JUDEX FACTI KELIRU MENAFSIRKAN TINDAK PIDANA PENIPUAN DAN ARGUMENTASI HUKUM HAKIM MAHKAMAH AGUNG MENJATUHKAN PUTUSAN MENGABULKAN PERMOHANAN KASASI (Studi Kasus dalam Putusan Mahkamah Agung Nomo

0 0 1

TINJAUAN TENTANG JUDEX FACTIE MENGABAIKAN HAL YANG MERINGANKAN SEBAGAI ALASAN HUKUM TERDAKWA MENGAJUKAN KASASI DAN ARGUMENTASI HUKUM MAHKAMAH AGUNG MENJATUHKAN PUTUSAN DALAM PERKARA PENGANIAYAAN.

0 4 80

ANALISIS YURIDIS ARGUMENTASI HUKUM PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI MASOHI DALAM MEMBUKTIKAN BAHWA PUTUSAN JUDEX FACTIE BUKAN PUTUSAN BEBAS MURNI SEBAGAI ALASAN KASASI TERHADAP PUTUSAN BEBAS (VRIJSPRAAK) DALAM PERKARA KORUPSI (Studi Kasus dalam Putusan Mahk

0 0 14

ANALISIS YURIDIS KESALAHAN KONSTRUKSI HUKUM JUDEX FACTIE DALAM MEMBUKTIKAN SURAT DAKWAAN BERBENTUK ALTERNATIF SEBAGAI ALASAN PENGAJUAN KASASI OLEH PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT DALAM PERKARA PENCUCIAN UANG (Studi Kasus dalam Putusan Makamah

0 0 13

Argumentasi alasan kasasi penuntut umum terhadap putusan bebas judex factie dan pertimbangan judex juris dalam memutus perkara penipuan (studi putusan mahkamah agung nomor 1098k/PID/2015) - UNS Institutional Repository

0 0 13

ARGUMENTASI ALASAN KASASI PENUNTUT UMUM DAN PERTIMBANGAN JUDEX JURIS DALAM MEMUTUS PERKARA PENIPUAN DAN TINDAK PIDANA PENCUCIAN UANG (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 497 KPID2016)

0 0 12