Tanggung jawab penelitian tindakan kelas
Tanggung jawab penelitian
A. Pernyataan masalah
Seorang mahasiswa pascasarjana mengumpulkan bahan survei tentang pengaruh
imbalan kerja terhadap kepuasan kerja sebagai bagian dari disertasi doktornya. Secara luas
Tinjauan literatur disertasinya memasukkan daerah lain seperti jumlah kompensasi dan
kepuasan
Karena sifat dari literatur yang dikumpulkan, mahasiswa dan penasihat doktornya
mempertimbangkan kemungkinan memperluas penelitian untuk melakukan meta-analisis
pada data yang tidak berhubungan dengan disertasInya. Karena dari orang-orang yang
berpengalaman dalam melakukan jenis analisis, mereka mengundang anggota fakultas dari
universitas lain untuk berpartisipasi dalam penelitian dan untuk memberitahu mereka
tentang isu-isu metodologis dan analitis. Sebagai imbalannya, dosen luar akan menjadi rekan
penulis untuk publikasi dan presentasi berdasarkan proyek-proyek ini.
Sebuah perjanjian tertulis disusun oleh profesor dan diperlihatkan ke mahasiswa
pascasarjana. Ini Ditentukan dari jumlah makalah yang akan ditulis bersama, subjek dari
setiap proyek, dan urutan penulis untuk setiap kertas. Para profesor yang jelas dan tepat
dalam menyusun kontrak. Mahasiswa pascasarjana mengatakan tidak ada kekhawatiran
pada waktu itu dan menandatangani perjanjian bersama dengan profesor.
Pada saat siswa lulus, dua dokumen pertama yang diterbitkan dan disajikan sebagai
perjanjian yang ditentukan. Namun, setelah siswa mulai di posisi akademik, ia secara bebas
menyerahkan naskah berdasarkan data yang dikumpulkan sebagai bagian dari proyek
penelitian bersama. Ketika dua peneliti lain mempelajari perilaku ini dan protes, siswa
menanggapi dengan mengajukan keluhan dengan komit etik yang relevan. Ia mengklaim
bahwa (a) makalah ia diterbitkan dan disajikan terutama berdasarkan pada analisis dan data
dari disertasinya dan (b) ia telah dipaksa menjadi "perjanjian yang tidak adil" oleh senioritas
dan kekuatan dua profesor memegang lebih sebagai seorang mahasiswa pascasarjana. Pada
dasar ini, ia menyatakan bahwa ia menganggap perjanjian publikasi tidak akan mengikat dia
dan meminta agar dua profesor tersebut disiplin.
Standar etika 1.19 hubungan eksploitatif
(a) Psikolog tidak mengeksploitasi orang lebih dari pengawasan yang mereka miliki, evaluatif,
atau otoritas lainnya seperti mahasiswa .....
Standar etika kredit 6.23 publikasi
(a) psikologi mengambil tanggung jawab dan pujian, termasuk pujian dalam penulis, hanya untuk
pekerjaan yang telah benar-benar mereka lakukan atau yang telah memberikan kontribusipada
mereka.
(b) pokok penulisan dan fasilitas publikasi lainnya secara akurat mencerminkan kontribusi ilmiah atau
profesional relatif individu yang terlibat, terlepas dari status relatif mereka. Mereka pemilik posisi
institusional, seperti kursi departemen, tidak membenarkan kredit kepenulisan. kontribusi kecil
untuk penelitian atau penulisan untuk publikasi secara tepat diakui, seperti dalam catatan kaki atau
dalam sebuah pernyataan pengantar.
(c) Seorang mahasiswa biasanya terdaftar sebagai penulis utama pada setiap artikel multi-menulis
yang substansial berdasarkan disertasi siswa atau tesis.
Standar Anda Ethical 8.07 keluhan yang tidak tepat
Psikolog tidak mengajukan atau mendorong pengajuan keluhan etika yang sembrono dan
dimaksudkan untuk menyakiti responden daripada melindungi masyarakat.
Para peneliti telah sepakat secara tertulis pada kontribusi masing - masing Akan membuat
berbagai proyek dan pengakuan mereka dalam Menerima setiap publikasi dan presentasi. tidak baik
Siswa secara sepihak membuat keputusan untuk tidak menjaga komitmennya. Dua penelitian lain
tidak menandatangani perjanjian. Mungkin para profesor bisa Proaktif dalam memastikan saat
perjanjian asli saat Mahasiswa merasa tidak terintimidasi atau diperlakukan tidak adil dan bahwa ia
Diberi kesempatan untuk menjadi peserta aktif dalam penyusunan Kontrak. Namun, jika para siswa
berpikir dua profesor yang Dia itu kewajibannya hanya pada saat perjanjian yang diusulkan
Keprihatinan-Nya dan mengusulkan istilah alternatif. Atau, ketika Ingin melakukan negosiasi ulang
persyaratan, atau menyadari bahwa ia merasa Dengan perjanjian asli, ia harus terlebih dahulu telah
menghubungi para peneliti dan berusaha melakukan negosiasi ulang dengan persyaratan unilateral
Dalam penerbitan studi yang disarankan perilaku yang tidak pantas
Mengenai pengajuan tuduhan terhadap etika mantan profesor dan rekan, keputusan seperti
itu tidak harus dibuat ringan atau sebagai bagian dari strategi preemptive untuk mempertahankan
posisi seseorang. Biaya waktu, pendapatan, dan reputasi etik profesi pengisi dapat fe cukup besar,
bahkan ketika autcome akhir diputuskan mendukung orang-orang yang mengeluh terhadap. Tuduhan
perilaku tidak etis yang diajukan oleh psikolog terhadap psychologgist lain tidak boleh diajukan tidak
benar atau untuk alasan melayani diri sendiri. Ketika, dalam hal ini, psikolog sekarang lulus dihubungi
dengan kekhawatiran tentang tindakannya, ia neede telah berusaha untuk bekerja melalui masalah
dengan mereka dan untuk menyelesaikan sengketa atau mengubah perilakunya sendiri. Etika charger
akan, dalam keadaan ini, menjadi yang terakhir, bukan yang langkah pertama.
D. Implikasi kasus
Profesor berkewajiban untuk tidak menganiaya siswanya, tetapi siswa dan mantan siswa juga
memiliki kewajiban untuk memiliki tanggung jawab. Ketika melakukan perjanjian sendiri, terlepas
dari posisi profesional dan pangkat, psikolog, mahasiswa, dan mantan siswa tidak seharusnya secara
sepihak mendefinisikan persyaratan perjanjian yang dibuat sebelumny hanya karena status
profesional mereka telah berubah.
Tentu psikolog memiliki kewajiban untuk tidak mengeksploitasi secara individu, terutama
dari mereka yang memiliki pengawasan otoritas mengajar. Namun, juga tidak pantas bagi seorang
individu menggunakan statusnya untuk mengklaim bawahannya, tanpa pembenaran,
penyalahgunaan dan manipulasi.
Ketika perselisihan yang timbul antara psikolog, ini hampir selalu lebih baik untuk mencoba
mengatasinya secara langsung. Hanya ketika cara ini telah habis harus mempertimbangkan alternatif
lain.
A. Pernyataan masalah
Seorang mahasiswa pascasarjana mengumpulkan bahan survei tentang pengaruh
imbalan kerja terhadap kepuasan kerja sebagai bagian dari disertasi doktornya. Secara luas
Tinjauan literatur disertasinya memasukkan daerah lain seperti jumlah kompensasi dan
kepuasan
Karena sifat dari literatur yang dikumpulkan, mahasiswa dan penasihat doktornya
mempertimbangkan kemungkinan memperluas penelitian untuk melakukan meta-analisis
pada data yang tidak berhubungan dengan disertasInya. Karena dari orang-orang yang
berpengalaman dalam melakukan jenis analisis, mereka mengundang anggota fakultas dari
universitas lain untuk berpartisipasi dalam penelitian dan untuk memberitahu mereka
tentang isu-isu metodologis dan analitis. Sebagai imbalannya, dosen luar akan menjadi rekan
penulis untuk publikasi dan presentasi berdasarkan proyek-proyek ini.
Sebuah perjanjian tertulis disusun oleh profesor dan diperlihatkan ke mahasiswa
pascasarjana. Ini Ditentukan dari jumlah makalah yang akan ditulis bersama, subjek dari
setiap proyek, dan urutan penulis untuk setiap kertas. Para profesor yang jelas dan tepat
dalam menyusun kontrak. Mahasiswa pascasarjana mengatakan tidak ada kekhawatiran
pada waktu itu dan menandatangani perjanjian bersama dengan profesor.
Pada saat siswa lulus, dua dokumen pertama yang diterbitkan dan disajikan sebagai
perjanjian yang ditentukan. Namun, setelah siswa mulai di posisi akademik, ia secara bebas
menyerahkan naskah berdasarkan data yang dikumpulkan sebagai bagian dari proyek
penelitian bersama. Ketika dua peneliti lain mempelajari perilaku ini dan protes, siswa
menanggapi dengan mengajukan keluhan dengan komit etik yang relevan. Ia mengklaim
bahwa (a) makalah ia diterbitkan dan disajikan terutama berdasarkan pada analisis dan data
dari disertasinya dan (b) ia telah dipaksa menjadi "perjanjian yang tidak adil" oleh senioritas
dan kekuatan dua profesor memegang lebih sebagai seorang mahasiswa pascasarjana. Pada
dasar ini, ia menyatakan bahwa ia menganggap perjanjian publikasi tidak akan mengikat dia
dan meminta agar dua profesor tersebut disiplin.
Standar etika 1.19 hubungan eksploitatif
(a) Psikolog tidak mengeksploitasi orang lebih dari pengawasan yang mereka miliki, evaluatif,
atau otoritas lainnya seperti mahasiswa .....
Standar etika kredit 6.23 publikasi
(a) psikologi mengambil tanggung jawab dan pujian, termasuk pujian dalam penulis, hanya untuk
pekerjaan yang telah benar-benar mereka lakukan atau yang telah memberikan kontribusipada
mereka.
(b) pokok penulisan dan fasilitas publikasi lainnya secara akurat mencerminkan kontribusi ilmiah atau
profesional relatif individu yang terlibat, terlepas dari status relatif mereka. Mereka pemilik posisi
institusional, seperti kursi departemen, tidak membenarkan kredit kepenulisan. kontribusi kecil
untuk penelitian atau penulisan untuk publikasi secara tepat diakui, seperti dalam catatan kaki atau
dalam sebuah pernyataan pengantar.
(c) Seorang mahasiswa biasanya terdaftar sebagai penulis utama pada setiap artikel multi-menulis
yang substansial berdasarkan disertasi siswa atau tesis.
Standar Anda Ethical 8.07 keluhan yang tidak tepat
Psikolog tidak mengajukan atau mendorong pengajuan keluhan etika yang sembrono dan
dimaksudkan untuk menyakiti responden daripada melindungi masyarakat.
Para peneliti telah sepakat secara tertulis pada kontribusi masing - masing Akan membuat
berbagai proyek dan pengakuan mereka dalam Menerima setiap publikasi dan presentasi. tidak baik
Siswa secara sepihak membuat keputusan untuk tidak menjaga komitmennya. Dua penelitian lain
tidak menandatangani perjanjian. Mungkin para profesor bisa Proaktif dalam memastikan saat
perjanjian asli saat Mahasiswa merasa tidak terintimidasi atau diperlakukan tidak adil dan bahwa ia
Diberi kesempatan untuk menjadi peserta aktif dalam penyusunan Kontrak. Namun, jika para siswa
berpikir dua profesor yang Dia itu kewajibannya hanya pada saat perjanjian yang diusulkan
Keprihatinan-Nya dan mengusulkan istilah alternatif. Atau, ketika Ingin melakukan negosiasi ulang
persyaratan, atau menyadari bahwa ia merasa Dengan perjanjian asli, ia harus terlebih dahulu telah
menghubungi para peneliti dan berusaha melakukan negosiasi ulang dengan persyaratan unilateral
Dalam penerbitan studi yang disarankan perilaku yang tidak pantas
Mengenai pengajuan tuduhan terhadap etika mantan profesor dan rekan, keputusan seperti
itu tidak harus dibuat ringan atau sebagai bagian dari strategi preemptive untuk mempertahankan
posisi seseorang. Biaya waktu, pendapatan, dan reputasi etik profesi pengisi dapat fe cukup besar,
bahkan ketika autcome akhir diputuskan mendukung orang-orang yang mengeluh terhadap. Tuduhan
perilaku tidak etis yang diajukan oleh psikolog terhadap psychologgist lain tidak boleh diajukan tidak
benar atau untuk alasan melayani diri sendiri. Ketika, dalam hal ini, psikolog sekarang lulus dihubungi
dengan kekhawatiran tentang tindakannya, ia neede telah berusaha untuk bekerja melalui masalah
dengan mereka dan untuk menyelesaikan sengketa atau mengubah perilakunya sendiri. Etika charger
akan, dalam keadaan ini, menjadi yang terakhir, bukan yang langkah pertama.
D. Implikasi kasus
Profesor berkewajiban untuk tidak menganiaya siswanya, tetapi siswa dan mantan siswa juga
memiliki kewajiban untuk memiliki tanggung jawab. Ketika melakukan perjanjian sendiri, terlepas
dari posisi profesional dan pangkat, psikolog, mahasiswa, dan mantan siswa tidak seharusnya secara
sepihak mendefinisikan persyaratan perjanjian yang dibuat sebelumny hanya karena status
profesional mereka telah berubah.
Tentu psikolog memiliki kewajiban untuk tidak mengeksploitasi secara individu, terutama
dari mereka yang memiliki pengawasan otoritas mengajar. Namun, juga tidak pantas bagi seorang
individu menggunakan statusnya untuk mengklaim bawahannya, tanpa pembenaran,
penyalahgunaan dan manipulasi.
Ketika perselisihan yang timbul antara psikolog, ini hampir selalu lebih baik untuk mencoba
mengatasinya secara langsung. Hanya ketika cara ini telah habis harus mempertimbangkan alternatif
lain.