ARGUMENTASI KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP KEKELIRUAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN PADA TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN BERENCANA DAN PENGANIAYAAN BERAT (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 830 K/PID/2015) - UNS Institutional Repository

  1

ARGUMENTASI KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP

  

KEKELIRUAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN

HUKUM PEMBUKTIAN PADA TINDAK PIDANA

PEMBUNUHAN BERENCANA DAN PENGANIAYAAN BERAT

(

  

Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 830 K/PID/2015

)

  

Penulisan Hukum

(Skripsi)

Disusun dan Diajukan Untuk

Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu

  

Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh

Eva Pranata Br Dolok Saribu

  

NIM. E0013159

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2018

PERSETUJUAN PEMBIMBING

  Penulisan Hukum (Skripsi)

  

ARGUMENTASI KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP

KEKELIRUAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM

PEMBUKTIAN PADA TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN BERENCANA

DAN PENGANIAYAAN BERAT

(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 830 K/PID/2015 )

  Oleh :

  

Eva Pranata Br Dolok Saribu

NIM. E0013159

Disetujui untuk dipertahankan dihadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum

(Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

  Surakarta, Maret 2018

  

Dosen Pembimbing

Sri Wahyuningsih Yulianti,S.H.,MH

NIP.196107211988032001

  1

SURAT PERNYATAAN

  Nama : Eva Pranata Br Dolok Saribu NIM : E 0013159 Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul :

  

ARGUMENTASI KASASI PENUNTUT UMUM TERHADAP

KEKELIRUAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM

PEMBUKTIAN PADA TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN BERENCANA

DAN PENGANIAYAAN BERAT (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 830

  K/PID/2015) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pecabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.

  Surakarta, 12 Maret 2018 Eva Pranata Br Dolok Saribu E 0013159

  

MOTTO

  „„Jika engkau melihat orang yang menganggap dirinya bijak, harapan bagi orang bebal lebih banyak dari pada bagi orang itu‟‟ Amsal 26:12

  „„Iman adalah dasar dari segala sesuatu yang kita harapkan dan bukti dari segala sesuatu yang tidak kita lihat‟‟ Ibrani 11:1

  „„Ketika kita merasa gagal, salah dan tidak sanggup, ternyata masih ada Tuhan yang memberikan jalan keluar bagi kita (Mazmur 51:8) . Ia akan memulihkan keadaan kita asal kita mau mengakui kegagalan dan kesalahan yang telah dilakukan‟‟

  1 Yohanes 1:9 „„Tidak mudah bagi seseorang mengakui kesalahan dan kegagalannya. Setiap orang tidak ingin ditolak dan dikucilkan dari pergaulan dan lingkungannya, sehingga ia akan berusaha untuk membenarkan dirinya daripada mengakui kegagalannya. Siapa menyembunyikan pelanggarannya tidak akan beruntung, tetapi barangsiapa mengakui pelanggarannya dan meninggalkannya akan disayangi‟‟

  Amsal 28:13 „„Berbahagialah orang yang bertahan dalam pencobaan, sebab apabila ia sudah tahan uji, ia akan menerima mahkota kehidupan yang dijanjikan Allah kepada barang siapa yang mengasihi Dia‟‟

  Yakobus 1:12 “Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will life it‟s whole life believing that is stupid”

  Albert Eintein

  

PERSEMBAHAN

  Penulisan Hukum (Skripsi) ini kupersembahkan sebagai Wujud Syukur, Cinta dan Terima Kasih kepada :

  1. Tuhan Yesus Kristus atas segala karunia, rahmat dan nikmat yang telah diberikan-NYA terhadap saya;

  2. Kedua orang tua Penulis, Papa Lebin Nasib Dolok Saribu dan Mama Sinariah Br Situmorang yang senantiasa memberikan dukungan, doa, dan semangat yang begitu luar biasa dalam penulisan hukum (skripsi) ini;

  3. Kakak Frisca Hoctalia Br Dolok Saribu, Abang Iparku Albert Paul Sirait, kedua adikku Lois Yakub Dolok Saribu, Jon Riski Dolok Saribu, keponakanku yang tersayang Jupiter Godmat Sirat dan seluruh keluarga bersarku; 4. Dekan dan Wakil Dekan Fakultas Hukum Sebelas Maret; 5. Dosen Pembimbing Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti,S.H.,M.H yang senantiasa memberikan dorongan, semangat, dan bimbingan terbaiknya selama penulisan skripsi ini; 6. Sahabat-sahabatku Wahyu Sari Asih, Swastika Yuliarti, Lia Hertantia Budi,

  Bimo Satria Hutomo, Puspa Wargianti, Iin A Simarmata; 7. Teman-teman KKN Desa Cempoko Desi, Imas, Monic, Irfan, Ais, Rizki,

  Royan, Gilang dan teman-teman magang di Kejaksaan Negeri Karanganyar; 8. Bapak/Ibu pembimbing dari Kejaksaan Negeri Karanganyar yang senantiasa memberikan mendukung dan memberikan bimbingan serta arahan;

  9. Almamaterku Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta; 10.

  Teman-teman Kost Wisma Widuri 1 dan Ibu Wiji; 11. Serta semua pihak yang telah membantu kelancaran dan mendukung dalam proses penyelesaian penulisan hukum ini yang tidak bisa saya sebutkan semuanya.

KATA PENGANTAR

  Puji syukur penulisan panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus atas segala karunia, rahamat, dan nikmat-Nya telah diberikan kepada penulis, sehingga penulis mampun menyelesaikan tugas penulis hukum dengan judul

  

“ARGUMENTASI KASASI PENUNTU UMUM TERHADAP

KEKELIRUAN JUDEX FACTIE TIDAK MENERAPKAN HUKUM

PEMBUKTIAN PADA TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN BERENCANA

DAN PENGANIAYAAN BERAT (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH

AGUNG NOMOR 830 K/PID/2015)”.

  Penulisan hukum ini disusun dan diajukan untuk memenuhi serta melengkapi persyaratan guna meraih gelar Sarjana (S1) dalam Ilmu Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  Atas berbagai bantuan yang telah banyak membantu penulis selama melaksanakan studi sampai terselesaikannya penyusunan penulisan hukum ini, maka pada kesempatan kali ini penulis ingin mengucapkan terima kasih yang terdalam kepada :

1. Prof. Dr. Ravik Karsidi M.S. selaku Rektor Universitas Sebelas Maret; 2.

  Prof. Dr. Supanto,S.H.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret; 3. Dr. Soehartono,S.H.,M.Hum selaku Kepala Bagian Hukum Acara Pidana; 4. Bapak Budi Setiyanto,S.H.,M.H selaku Pembimbing Akademik Penulis; 5. Ibu Sri Wahyuningsih Yulianti,S.H.,M.H selaku Dosen Pembimbingan yang telah membimbing penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini;

  6. Seluruh Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret atas segala dedikasinya terhadap seluruh mahasiswa termasuk penulis selama penulis menempuh studi di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  7. Seluruh karyawan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret yang telah banyak membantu segala kepentingan Penulis selama Penulis menempuh kuliah S1;

  8. Papa saya Lebin Nasib Dolok Saribu, Mama saya Sinariah Br Situmorang , kakak tercinta Frisca Hoctalia Br Dolok Saribu, Abang Ipar Albert Paul Sirait dan adik-adik tercinta Lois Yakub Dolok Saribu, Jon Riski Dolok Saribu serta keponakan saya tercinta Jupiter Godmat Sirait;

  9. Keluarga Besar Penulis yang telah memberikan perhatian dan dukungan baik moril maupun materiil kepada penulis;

  10. Teman-teman dan sahabat yang mengisi seluruh keceriaan maupun berbagi suka dan duka penulis;

11. Teman-teman Angkatan 2013 dan seluruh keluarga besar Fakultas Hukum

  Universitas Sebelas Maret; 12. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah membantu penulisan dalam menyelesaikan skripsi ini.

  Penulis menyadari bahwa penulisan hukum ini masih jauh dari kesempurnaan, mengingat kemampuan penulis yang masih sangat terbatas. Oleh karena itu, segalah kritik dan saran yang bersifat membangun akan penulis terima dengan senang hati.

  Semoga penulisan ini dapat bermanfaat bagi sumbangan pengetahuan dan pengembangan hukum pada khususnya dan imu pengetahuan pada umumnya. Dan semoga pihak-pihak yang telah membantu penulisan hukum ini, mendapatkan berkat dari Tuhan Yesus Kristus. Amin.

  Surakarta, 12 Maret 2018 Eva Pranata Br. Dolok Saribu E 0013159

  

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .......................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN .......................................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................ iii

HALAMAN PERNYATAAN ............................................................................ iv

MOTTO .............................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ......................................................................................... viii

DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix

ABSTRAK ......................................................................................................... xii

ABSTRACT ......................................................................................................... xiii

  

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1

A. Latar Belakang ...................................................................................... 1 B. Rumusan Masalah ................................................................................. 6 C. Tujuan Penelitian .................................................................................. 7 D. Manfaat Penelitian ................................................................................ 8 E. Metode Penelitan .................................................................................. 8 F. Sistematika Penulisan ........................................................................... 12

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................ 14

A. Kerangka Teori ................................................................................... 14 1. Tunjauan tentang Kasasi ............................................................ 14 a. Pengertian Kasasi ................................................................... 14

  1) Tujuan Kasasi .................................................................. 16

  2) Alasan Pengajuan Kasasi ................................................. 17

  3) Proses Pengajuan Kasasi ................................................. 18

  4) Tata Cara Pengajuan Kasasi ............................................ 19 2.

   Tinjauan Tentang Penuntut Umum ........................................... 19 a.

  Pengertian Penuntut Umum .................................................... 19 b. Wewenang Penuntut Umum ................................................... 20 c. Pengertian Penuntutan ............................................................ 22 3.

   Tinjauan tentang Judex Factie ................................................... 24

  4. Tinjauan tentang Pembuktian .................................................... 25 a.

   Tinjauan tentang Tindak Pidana Pembunuhan Berencana dan Penganiayaan Berat ............................................................. 47 a.

  3) Penganiayaan Berencana ................................................. 61

  2) Penganiayaan Ringan ...................................................... 60

  1) Pengertian Biasa .............................................................. 60

  Pengertian Penganiayaan ........................................................ 57 d. Jenis-Jenis Penganiayaan ........................................................ 60

  3) Pembunuhan Berencana .................................................. 51 c.

  2) Jenis-Jenis Pembunuhan .................................................. 50

  1) Unsur-Unsur Tindak Pidana Pembunuhan ...................... 50

  Pengertian Tindak Pidana ....................................................... 47 b. Pengertian Pembunuhan ......................................................... 49

  Pengertian Putusan ................................................................. 42 b. Jenis Putusan Pengadilan ........................................................ 43 8.

  Pengertian Pembuktian ........................................................... 25 b. Sistem atau Teori Pembuktian Dalam Hukum Acara Pidana ..

   Tinjauan tentang Putusan Pengadilan ...................................... 42 a.

  b) Pertimbangan Non Yuridis .............................................. 40 7.

  a) Pertimbangan Yang Bersifat Yuridis .............................. 38

  Pengertian Pertimbangan Hakim ............................................ 37

   Tinjauan tentang Pertimbangan Hakim ................................... 37 a.

  Keterangan Saksi .................................................................... 32 b. Keterangan Ahli ...................................................................... 34 c. Surat ........................................................................................ 35 d. Petunjuk .................................................................................. 35 e. Keterangan Terdakwa ............................................................. 36 6.

   Tinjauan tentang Alat Bukti ....................................................... 32 a.

  ................................................................................................. 27 c. Asas-Asas Pembuktian ........................................................... 30 5.

  4) Penganiayaan Berat ......................................................... 61

  5) Penganiayaan Berat Berencana ....................................... 61 B.

   Kerangka Berfikir .............................................................................. 63

  

BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ................................. 65

A. HASIL PENELITIAN ......................................................................... 65 1. Indetitas Terdakwa ........................................................................ 65 2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ..................................................... 65 3. Dakwaan Penuntut Umum ............................................................. 67 4. Tututan Punutut Umum ................................................................. 83 5. Amar Putusan ................................................................................ 84 a. Amar Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang ............. 84 b. Amar Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Bandung ................ 86 6. Alasan Kasasi Penuntut Umum ..................................................... 86 7. Pertimbangan Mahkamah Agung .................................................. 88 8. Amar Putusan Mahkamah Agung .................................................. 91 B. PEMBAHASAN .................................................................................. 91 1. Kesesuaian Agumentasi Kasasi Penuntut Umum terhadap Kekeliruan Judex Factie Tidak Menilai Uinsur Direncanakan Lebih Dulu pada Tindak Pidana Pembunuhan Berencana dan Penganiayaan Berat Dengan Pasal 253 Ayat (1) Huruf a KUHAP ......................................................................................... 92 2. Kesesuaian Pertimbangan Mahkamah Agung Mengabulkan Pengajuan Kasasi Penuntut Umum dan Menyatakan Terdakwa Bersalah Melakukan Tindak Pidana Pembunuhan Berencana

  dan Penganiayaan Berat Dengan Pasal 256 Jo Pasal 193 Ayat (1) KUHAP .................................................................................... 103

  

BAB IV PENUTUP ............................................................................................. 110

A. Simpulan ............................................................................................... 110 B. Saran ..................................................................................................... 112

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 113

  

ABSTRAK

Eva Pranata Br Dolok Saribu. 2018. E0013159. ARGUMENTASI KASASI

PENUNTUT UMUM TERHADAP KEKELIRUAN JUDEX FACTIE TIDAK

MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN PADA TINDAK PIDANA

PEMBUNUHAN BERENCANA DAN PENGANIAYAAN BERAT (Studi

Putusan Mahkamah Agung Nomor 830 K/PID/2015). Penulisan Hukum

(Skripsi). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.

  Penelitian ini mengkaji permasalahan untuk mengetahui kesesuaian alasan Kasasi Penuntut Umum terhadap kekeliruan Judex Factie tidak menilai pembuktian unsur direncanakan lebih dulu pada tindak pidana pembunuhan berencana dan penganiayaa berat dengan Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP serta kesesuaian pertimbangan Mahkamah Agung mengabulkan pengajuan Kasasi Penuntut Umum dengan menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana dan penganiayaan berat dengan Pasal 256 jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP.

  Jenis penelitian ini adalah penelitian hukum normatif bersifat preskriptif dan terapan. Pendekatan penelitian dengan studi kasus. Menggunakan jenis bahan hukum primer dan sekunder. Teknik pengumpulan bahan hukum dilakukan dengan studi dokumen atau studi kepustakaan. Sedangkan Teknik analisis bahan hukum yang digunakan adalah metode silogisme dengan pola berpikir deduktif.

  Berdasarkan hasil dari penelitian hukum ini dapat disimpulkan bahwa alasan Kasasi Penuntut Umum sesuai dengan Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP. Judex tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana

  Factie

  mestinya, khususnya dalam penerapan Pasal 340 KUHP. Kekeliruan Judex Factie tidak mempertimbangkan dan tidak menilai pembuktian unsur direncanakan lebih dulu serta tidak mempertimbangkan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAP sebagaimana mestinya. Pertimbangan Hakim Agung sesuai Pasal 256 jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP mengabulkan pengajuan Kasasi Penuntut Umum dan menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti memenuhi unsur-unsur dakwaan Penuntut Umum menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana dan penganiayaan berat. Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 55/Pid/2015/PT.Bdg tanggal 11 Maret 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Smd tanggal 29 Desember 2014. Mahkamah Agung mengadili sendiri dalam putusan Nomor 830 K/Pid/2015, menyatakan Terdakwa bersalah dan menjatuhkan pidana penjara seumur hidup dalam pemeriksaan perkara pembunuhan berencana dan penganiayaan mengakibatkan luka berat sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum Pasal 340 dan Pasal 351 ayat (2) KUHP.

  Kata Kunci: Kasasi, Pertimbangan Hakim, Pembunuhan Berencana Dan Penganiayaan Berat.

  

ABSTRACT

Eva Pranata Br Dolok Saribu. 2018. E0013159. ARGUMENTATION OF

GENERAL PROSECUTORS CASSATION TOWARD JUDEX FACTIE

FALLACY WHICH DID NOT APPLIED LAW OF EVIDENCE TO CRIME

OF PLAN MURDER AND SEVERE PERSECUTION (Study of Supreme Court

verdict Number 830 K/PID/2015). Legal Writing (Thesis). Faculty of Law,

University of Sebelas Maret.

  This study examines the problem of knowing the suitability of the reason of the

general Prosecutor's cassation for the Judex Factie error does not assess the proof

of the planned element in the crime of plan murder and severe persecution with

Article 253 paragraph (1) letter a of the Criminal Procedure Code (KUHAP) and

the conformity of the consideration of the Supreme Court by declaring the

Defendant guilty of committing a crime of plan murder and severe persecution

with Article 256 joncto of Article 193 paragraph (1) of KUHAP.

  This type of research is normative legal research is prescriptive and applied.

Research approach with case study. Using primary and secondary law types. The

technique of collecting legal materials is done by document study or library

research. While the technique of legal material analysis used is syllogistic method

with deductive thinking pattern.

  Based on the result of this legal research, it can be concluded that the reason of

the Cassation of the Public Prosecutor in accordance with Article 253 paragraph

(1) letter a KUHAP. Judex Factie does not apply or enforce unlawful legal

regulations, particularly in the application of Article 340 of the Criminal Code.

The Judex Factie's errors do not take into consideration and do not assess the

proof of the elements planned in advance and do not consider the provisions of

Article 188 paragraph (1) of the Criminal Procedure Code as appropriate. The

consideration of the Supreme Court Justice pursuant to Article 256 jo of Article

193 Paragraph (1) of the Criminal Procedure Code (KUHAP) grants the appeal

of the Public Prosecutor and declares the Defendant's acts proven to satisfy the

elements of the indictment accusing him of guilty of serious crimes of murder and

torture. The Supreme Court overturned the decision of Bandung High Court No.

55/Pid/2015/PT.Bdgdated March 11, 2015 which upheld the decision of Sumedang

District Court Number 200/Pid.B/2014/PN.Smd dated December 29, 2014. The

Supreme Court adjudged itself in the decision Number 830 K/Pid/2015, declares

the Accused guilty and impose life imprisonment in the investigation of cases of

premeditated murder and mistreatment resulting in serious injury in accordance

with the prosecution indictment Article 340 and Article 351 paragraph (2) of the

Criminal Code.

  

Keywords: Cassation, Judge Consideration, Murder Planning And Serious

Persecution.