Perkembangan dan Praktik Hukuman Mati di
PERKEMBANGAN DAN PRAKTIK
HUKUMAN MATI DI INDONESIA
MAKALAH
diajukan untuk memenuhi salah satu tugas
mata kuliah Hukum Kepolisian (FT1212B)
dosen pengampu H. Suhermanudin, SH., M.Si.
disusun oleh:
Deni Efendi
NPM 41155030150067
FAKULTAS TEKNIK
JURUSAN ARSITEKTUR
UNIVERSITAS LANGLANGBUANA
KOTA BANDUNG
2015
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmatNYA
sehingga makalah ini dapat tersusun hingga selesai.
Dan harapan kami semoga makalah ini dapat menambah pengetahuan
dan pengalaman bagi para pembaca, Untuk ke depannya dapat memperbaiki
bentuk maupun menambah isi makalah agar menjadi lebih baik lagi.
Karena keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman kami. Kami
yakin masih banyak kekurangan dalam makalah ini, Oleh karena itu kami sangat
mengharapkan saran dan kritik yang membangun dari pembaca demi
kesempurnaan makalah ini.
Bandung, November 2015
Penulis
i
ABSTRAK
Hukuman mati memang merupakan salah satu aspek dalam hukum pidana
Nasional, namun hukuman mati sendiri merupakan suatu bentuk pengikaran
terhadap hak untuk hidup yang diatur dalam hukum Internasional. Berita
penghapusan hukuman mati terlihat dari berbagai produk hukum Internasional
yang dibentuk guna mendorong penghapusan hukuman mati.
Masalah pidana mati merupakan salah satu masalah yang berskala
Nasional maupun Internasional yang menimbulkan pro dan kontra dalam
kehidupan masyarakat. Pidana mati merupakan pidana yang paling keras dalam
sistem pemidanaan. Dengan pidana mati, diperlukan karena dapat menimbulkan
efek jera yang luar biasa bagi penjahat. Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa
dalam memutuskan pidana mati ada banyak pertimbangan yang dilakukan oleh
hakim, diantaranya dilihat dari pertimbangan secara hukum, aturan-aturan, unsurunsur dari aturan dan dilihat dari aspek keagamaan serta kepercayaan.
Yang menjadi permasalahan dalam makalah ini adalah bagaimana
perkembangan, teori pendukung, dasar hukum dan pelaksanaan hukuman mati di
Indonesia serta bagaimana benturan hukuman mati dengan Hak Asasi Manusia
(HAM).
Metode penulisan yang dipakai untuk menyusun makalah ini adalah
penelitian kepustakaan, yaitu dengan mengumpulkan bahan-bahan dari buku,
jurnal, internet, instrument hukum Internasional dan hasil tulisan ilmiah lainnya
yang erat kaitannya dengan maksud dan tujuan dari penyusunan karya ilmiah ini.
ii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ....................................................................................... i
ABSTRAK ........................................................................................................ ii
DAFTAR ISI .................................................................................................... iii
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... iv
I.
PENDAHULUAN ........................................................................................
A. Latar Belakang ........................................................................................
B. Rumusan Masalah ..................................................................................
C. Tujuan Pengkajian ...................................................................................
D. Manfaat Pengkajian .................................................................................
1
1
2
2
3
II.
PEMBAHASAN .......................................................................................... 4
A. Sejarah Hukuman Mati di Indonesia ....................................................... 6
B. Teori Pendukung dan Dasar Hukum Pidana Mati di Indonesia .............. 7
1.
Teori Pendukung ............................................................................ 7
2.
Dasar Hukum ................................................................................. 8
C. Efektivitas Pelaksanaan Hukuman Mati Sebagai Upaya Penegakan
Supremasi Hukuman di Indonesia ........................................................ 12
D. Benturan Antara Pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM ..................... 15
III.
PENUTUP .................................................................................................. 19
A. Kesimpulan ........................................................................................... 19
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 20
LAMPIRAN ..................................................................................................... 21
A. Mereka yang telah di Hukum Mati di Indonesia ................................... 21
iii
DAFTAR GAMBAR
GambarII.1. Hukuman Mati Keji ........................................................................
i
GambarII.2. Metode eksekusi Mati saat Revolusi Prancis “Guilotine” ..............
i
GambarII.3. Eksekusi Mati di Inggris dengan cara digantung.............................
i
GambarII.4. Eksekusi Mati di Amerika Serikat tahun ±1800 ..............................
i
GambarII.5. Eksekusi di China dengan cara Tembak Mati .................................
i
iv
1
I.
PENDAHULUAN
Salah satu fungsi hukum adalah membimbing perilaku manusia. Sebagai
pedoman ia juga bertugas untuk mengendalikan tingkah laku atau sikap tindak dan
untuk itu ia didukung dengan sanksi negatif yang berua hukuman agar dapat
dipatuhi. Oleh karena itu, hukum juga merupakan salah satu sarana pengendalian
sosial. Dalam hal ini, maka hukum adalah suatu sarana pemaksa yang melindungi
warga masyarakat dari ancaman-ancaman maupun perbuatan-perbuatan yang
membahayakan diri sendiri serta harta bendanya. Jadi, barang siapa yang
melanggar hukum, dia akan memperoleh hukuman (pidana). Penjatuhan pidana
sebagai penderitaan kepada pelanggar hanya merupakan obat terakhir yang hanya
dijalankan jika usaha-usaha lain seperti pencegahan sudah tidak berjalan. Salah
satu bentuk pidana yang paling berat adalah pidana mati.
A.
Latar Belakang
Konsisten penerapan hukuman mati di dunia selalu saja menjadi hal yang
kontroversial, baik di kalangan pemerintah, praktisi hukum maupun masyarakat
sendiri. Karena dirasa melanggar hak yang paling mendasar bagi manusia yaitu
hak untuk hidup dan memperbaiki kehidupannya. Hukuman mati merupakan jenis
pidana yang terberat dibandingkan dengan pidana lainnya, karena dengan pidana
mati terenggut nyawa manusia untuk mempertahankan hidupnya.
Indonesia merupakan salah satu Negara di dunia yang masih menerapkan
hukuman mati dalam aturan pidananya. Padahal, hingga Juni 2006, lebih dari
setengah Negara-negara didunia telah menghapuskan praktik hukuman mati baik
secara de jure atau de facto. Ditengah kecenderungan global akan moratorium
hukuman mati, praktik ini justru makin lazim diterapkan di Indonesia. Paling
tidak selama empat tahun berturut-turut (2006-2009) telah dilaksanakan eksekusi
mati terhadap 9 orang narapidana. Pro kontra penerapan hukuman mati ini
semakin menguat, karena tampak tak sejalan dengan komitmen Indonesia untuk
tunduk pada kesepakatan Internasional
yang tertuang dalam Kovenan
Internasional tentang Hak Sipil dan Politik serta Kovenan Internasional tentang
Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya. [1]
Akhir-akhir ini media massa sibuk menyiarkan berita bertalian dengan
eksekusi pidana mati. Ada yang pro ada pula yang kontra. Sesungguhnya
kontroversi tentang pidana mati sudah mulai lebih kurang sejak abad ke-17. Pada
waktu itu di Inggris si pencopet, bahkan anak baru gede yang mencuri sendok teh
pun dipidana mati.
Hingga saat ini secara legal dalam Hukum Pidana Indonesia masih
diberlakukan pidana mati bagi delik pidana tertentu biarpun sudah banyak nega
yang tidak lagi menerapkannya karena dianggap sudah tidak sesuai lagi dengan
zaman, serta tidak sesuai dengan Hak Asasi Manusia. Biarpun bertahan hingga
sekarang, bukan berarti tidak ada kontroversi mengenai penerapan pidana mati
tersebut.
Kontroversi seputar pidana mati sebenarnya sudah lama berlangsung.
Mantan Menteri Kehakiman dan HAM, Yusril Ihza Mahendra
[2]
mengklaim
bahwa pidana mati adalah bagian yang sah dari sistem hukum nasional. Ia
melandasi argumennya pada analisa biaya keuntungan. Biaya yang ditanggung
abolisi pidana mati tidak setimpal dengan keuntungan yang diperoleh. Mantan
Menteri Kehakiman lainnya, Muladi, berkeyakinan sama. Baginya, korban yang
ditimbulkan pelaku justru merupakan pelanggaran HAM yang lebih besar. [3]
B. Rumusan Masalah
1.
Bagaimana sejarah Hukuman Mati di Indonesia?
2.
Bagaimana teori dan dasar hukum Hukuman Mati di Indonesia?
3.
Bagaimanakah efektivitas pelaksanaan Hukuman Mati sebagai upaya
penegakan supremasi hukum di Indonesia?
4.
Bagaimanakah benturan antara pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM ?
C. Tujuan Pengkajian
1.
Mengetahui perkembangan dan kondisi tindak pidana Hukuman Mati di
Indonesia;
2.
Mengetahui tata cara pelaksanaan Hukuman Mati di Indonesia;
3.
Mengidentifikasi benturan pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM serta
tanggapan masyarakat mengenai Hukuman Mati di Indonesia.
2
D. Manfaat Pengkajian
Penyelesaian kontroversi pidana hukuman mati dengan menggunakan kajian
kebijakan hukuman pidana, berdasarkan kajian dari HAM, kebudayaan
masyarakat serta kultur dari masyarakat Indonesia itu sendiri.
1.
Secara Teoritis
a.
Menambah wawasan dan ilmu pengetahuan dalam bidang Hukum Pidana,
khususnya yang berkaitan dengan tata pelaksanaan hukuman mati di
Indonesia;
b.
Pelaksanaan eksekusi pidana mati yang terdapat dalam berbagai peraturan
perundang-undangan.
2.
Secara Praktis
Dapat diajukan sebagai pedoman dan bahan rujukan bagi rekan-rekan
mahasiswa, masyarakat, lembaga penegak hukum, praktisi hukum dan pemerintah
dalam melakukan penelitian yang berkaitan dengan tinjauan tata pelaksanaan
hukuman mati di Indonesia.
3
4
II.
PEMBAHASAN
Pidana mati berartian sebuah hukuman pidana atas tindak pidana berat yang
mengharuskan seorang terpidana mengalami hukuman mati yang berbentuk
hukuman gantung, tembak dan lain-lain. Dalam tatanan KUHP Indonesia kiranya
tertulis dan telah diundangkan sebagai salah satu hukuman pidana.
Sangat susah untuk mengetahui dengan tepat kapan pertama kali hukuman
mati dilakukan. Hukuman mati resmi diakui bersamaan dengan adanya hukum
tertulis, yakni sejak adanya Undang-undang Raja Hamurabi di Babilonia pada
abad ke-18 sebelum masehi. Saat itu ada 25 macam kejahatan yang diancam
dengan hukuman mati. Selanjutnya jenis tindak pidana yang diancam hukuman
mati berubah-ubah. Misalnya saja di Kerajaan Yunani di abad ke-7 sebelum
masehi, hukuman mati berlaku untuk semua tindak pidana. [4]
Cara eksekusi hukuman mati dari waktu ke waktu semakin berubah. Pada
masyarakat komunal, hukuman mati diterapkan dengan amat keji seperti dikubur
hidup-hidup, dibakar hidup-hidup, hukuman pancung, disalib, dirajam, atau
dengan diinjak gajah. Pada periode ini hukuman mati sangat bervariasi di setiap
tempat. Pada umumnya eksekusi dilakukan untuk menjadi tontonan publik. Pada
periode ini pelaku kejahatan ringan seperti mencopet pun bisa dihukum mati. [4]
GambarII.1. Hukuman Mati Keji : (1)Dikubur hidup-hidup, (2)Dibakar hidup-hidup, (3)Hukuman Pancung, (4)Dirajam,
(5)Diinjak Gajah, (6)Disalib
Pada akhir abad ke-18 hukuman mati
didepan publik dinilai tidak lagi manusiawi.
Saat itu para ahli hukum pidana mulai
mencari
cara
eksekusi
yang
lebih
“manusiawi”. Salah satu metode eksekusi
yang
lebih
Revolusi
manusiawi
Prancis
digunakan
dengan
alat
saat
bernama
Guilotine, semacam pisau raksasa untuk
GambarII.2. Metode eksekusi Mati saat
Revolusi Prancis “Guilotine”
memenggal leher terpidana. [4]
Pada saat yang sama
Inggris menerapkan hukuman
gantung. Cara eksekusi seperti
ini
dinilai
lebih
manusiawi
dibanding cara sebelumnya. [4]
GambarII.3. Eksekusi Mati di Inggris dengan cara digantung
Amerika Serikat pada tahun ±1800 juga mengembangkan cara eksekusi
yang lebih manusiawi, yakni dengan kursi listrik, suntik mati dan kamar gas. Cara
seperti ini dinilai manusiawi karena terpidana tidak mengalami pendarahan yang
secara visual mengerikan. Sebelumnya eksekusi di Amerika Serikat juga
dilakukan dengan hukum gantung dan hukum pancung. [4]
GambarII.4. Eksekusi Mati di Amerika Serikat tahun ±1800 dengan cara (1)Kursi listrik, (2)Kamar Gas dan (3)Suntik Mati
5
Di Republik Rakyat
China eksekusi tembak mati
didepan
publik
masih
diterapkan, terutama untuk
para
koruptor.
dilakukan
oleh
Eksekusi
regu
tembak. [4]
GambarII.5. Eksekusi di China dengan cara Tembak Mati
A. Sejarah Hukuman Mati di Indonesia
Di Indonesia Hukuman Mati sudah dikenal sejak zaman kerjaan Majapahit.
Bahkan jauh sebelum itu, di Indonesia sudah dikenal hukuman mati yang
diberlakukan oleh raja-raja nusantara untuk menegakkan ketertiban wilayah
kekuasannya.
Dalam bukunya, ancaman hukuman mati terhadap Pembunuhan Berencana,
Prof J.E. Sahetapy, mengutip sebuah dokumen masa lalu berbahasa Belanda yang
berkisah tentang prosesi hukuman mati di Bali. Dikisahkan bahwa, suatu pagi
habis subuh (sekitar pukul 06.00), empat laki-laki dengan kepala diikat kain putih
digiring ke sebuah halaman. Mereka adalah terpidana mati yang akan segera
menjalani eksekusi disebuah lokasi di Bali pada zaman kolonial (tahun1800-an).
Empat laki-laki yang berasal dari kasta sudra itu dipidana mati karena melakukan
pembunuhan berencana (walad pati). [5]
Mereka digiring ke lokasi eksekusi dengan dikawal Jaksa, Punggawa, dan
Pedanda. Sesampai di bawah pohon beringin, terpidana pertama berdiri. Kedua
belah tangannya dibentangkan paksa oleh dua pengawal. Di depannya, seorang
algojo sudah bersiap dengan sebilah keris terhunus. Tiba-tiba, algojo melancarkan
serangannya, menusuk dada terpidana dengan keris. Sialnya, tusukan si algojo
kurang cermat, tak mengenai jantung terpidana. Tak pelak, dia pun mengulangi
tusukannya sampai beberapa kali ke bagian dada. Terpidana pun jatuh
terhumbalang ke tanah. Beberapa pengawal langsung melompat ke atas tubuh
terpidana. Tujuannya, mempercepat keluarnya darah dari tubuh yang bisa
6
memperingkas prosesi kematiannya. Semua prosesi menyeramkan itu digelar di
depan tiga terpidana lain yang menunggu giliran. [5]
Kisah di atas mengindikasikan bahwa hukuman mati sebenarnya sudah
dikenal di nusantara sejak berabad-abad silam. Bahkan prosesi hukuman mati itu
tak kalah menakutkan dibanding jenis-jenis hukuman mati di peradaban lain,
seperti disalib, gantung, pancung kepala, dibakar, atau dirajam. Hukuman mati di
masa kolonial, bisa dianggap seperti “seni tersendiri”, saking bervariasinya. [5]
Di Aceh, misalnya, berlaku hukuman mati bagi istri yang berzina. Sultan
yang berkuasa bisa menjatuhkan lima jenis hukuman, termasuk hukuman mati.
Caranya? Tinggal pilih: dilempar lembing sampai kepala ditumbuk di dalam
lesung (sroh). Sementara di pedalaman Toraja, pelaku inses dipersilakan
mengambil dua opsi hukuman: dicekik sampai mati atau dimasukkan ke dalam
rotan yang diberi batu pemberat lalu dilempar ke laut. [5]
Pada masa penjajahan Belanda mulailah hukuman mati diperkuat dan
dikenalkan secara menyeluruh oleh pemerintah Belanda kepada masyarakat
Indonesia dengan mengundangkan dan mencantumkan hukuman pidana mati
dalam kitab Undang-undang. [6]
Dalam KUHP Indonesia tercantum hukuman pidana mati yang sekiranya
telah ditetapkan sebagai suatu pidana pokok meskipun sekarang sedang diproses
kembali oleh pemerintah atas penetapan hukuman mati sebagai pidana pokok,
akan tetapi dalam tinajauan yang sebenarnya pidana mati mungkin perlu
dikarenakan dapat menjerakan dan menekan serta menakut-nakuti masyarakat dan
penjahat serta relatif tidak menimbulkan sakit jika dilaksanakan dengan tepat. [6]
B. Teori Pendukung dan Dasar Hukum Hukuman Mati di Indonesia.
1.
Teori Pendukung
Beberapa teori yang mendukung hukuman mati antara lain adalah teori
absolut, teori relatif dan teori gabungan. [7]
a.
Teori Absolut : Dalam teori ini menegaskan bahwa siapa yang
mengakibatkan penderitaan, maka pelakunya tersebut haruslah mendapatkan
perlakuan yang serupa (menderita), teori ini berasal dari pendapat Immanuel
Kant. [7]
7
b.
Teori Relatif : Teori relatif memandang bahwa pidana hukuman tergantung
kepada efek yang akan dihasilkan dari penjatuhan hukuman pidana tersebut.
Teori ini mengacu kepada pandangan Feurbach yang menegaskan bahwa
penjeraan bukan melalui pidana, tetapi melalui ancaman pidana dalam
perundang-undangan. [7]
c.
Teori Gabungan : Pada teori yang dimotori oleh Thomas Aquinas ini
membedakan antara pidana sebagai pidana dan pidana sebagai obat. Ketika
suatu negara menjatuhkan pidana, maka perlu diperhatikan pula fungsi
prevensi umum dan prevensi khusus. Dengan tujuan terciptanya kepuasan
nurani masyarakat dan pemberian rasa aman. [7]
2.
Dasar Hukum
Pasal 10 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) membedakan dua
macam pidana: pidana pokok dan pidana tambahan, yaitu:
a.
Pidana pokok:
1) Hukuman mati
2) Hukuman penjara
3) Hukuman kurungan
4) Hukuman denda
b.
Pidana tambahan:
1) Pencabutan beberapa hak yang tertentu
2) Perampasan barang yang tertentu
3) Pengumuman keputusan Hakim
Dengan demikian, maka pidana mati di dalam hukum positif di Indonesia
merupakan merupakan pidana pokok.
Roeslan Saleh dalam bukunya “Stelsel Pidana Indonesia” mengatakan bahwa
KUHP Indonesia membatasi kemungkinan dijatuhkannya pidana mati atas
beberapa kejahatan yang berat-berat saja. Yang dimaksudkan dengan kejahatankejahatan yang berat itu adalah :
a) Pasal 104 (makar terhadap Presiden dan Wakil Presiden) [8]
b) Pasal 111 ayat (2) (membujuk Negara asing untuk bermusuhan atau
berperang, jika permusuhan itu dilakukan atau jadi perang)
c) Pasal 124 ayat (3) (membantu musuh waktu perang)
8
[8]
[8]
d) Pasal 140 ayat (3) (makar terhadap raja atau kepala negara-negara sahabat
yang direncanakan dan berakibat maut)
e) Pasal 340 (pembunuhan berencana)
[8]
[8]
f) Pasal 365 ayat (4) (pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan luka
berat atau mati)
[8]
g) Pasal 368 ayat (2) (pemerasan dengan kekerasan yang mengakibatkan luka
berat atau mati)
[8]
h) Pasal 444 (pembajakan dilaut, pesisir dan sungai yang mengakibatkan
kematian).
[8]
Beberapa peraturan di luar KUHP juga mengancamkan pidana mati bagi
pelanggarnya. Peraturan-peraturan itu antara lain : [9]
(1) Pasal 2 Undang-undang No.5 (PNPS) tahun 1959 tentang wewenang Jaksa
Agung/Jaksa Tentara Agung dan tentang memperberat ancaman hukuman
terhadap tindak pidana yang membahayakan pelaksanaan perlengkapan
sandang pangan. [9]
(2) Pasal 2 Undang-undang No.21 (Prp) tahun 2959 tentang memperberat
ancaman hukuman terhadap tindak pidana ekonomi. [9]
(3) Pasal 1 ayat 1 Undang-undang Darurat No.12 tahun 1951 tentang senjata api,
amunisi atau sesuatu bahan peledak. [9]
(4) Pasal 13 Undang-undang No.11 (PNPS) tahun 1963 tentang pemberantasan
kegiatan subversi. [9]
(5) Pasal 23 Undang-undang No.31 tahun 1964 tentang ketentuan pokok tenaga
atom. [9]
(6) Pasal 36 ayat (4) sub B Undang-undang No.9 tahun 1976 tentang narkotika. [9]
(7) Undang-undang No.4 tahun 1976 tentang kejahatan penerbangan dan
kejahatan terhadap sarana/prasarana penerbangan. [9]
Dalam pidato pengukuhannya sebagai guru besar di Semarang tahun 1990
Muladi menyatakan bahwa hukum pidana tidak boleh hanya berorientasi pada
perbuatan manusia saja (daadstrafrecht), sebab dengan demikian hukum pidana
menjadi tidak manusiawi dan mengutamakan pembalasan. Pidana hanya
diorientasikan pda pemenuhan unsur tindak pidana didalam perundang-undangan.
Hukum pidana juga tidak benar apabila hanya memperhatikan si pelaku saja,
9
sebab dengan demikian penerapan hukum pidana akan berkesan memanjakan
penjahat dan kurang memperhatikan kepentingan yang luas, yaitu kepentingan
masyarakat, kepentingan Negara dan kepentingan korban tindak pidana. [9]
Dengan demikian maka yang paling tepat secara intergral hukum pidana
harus melindungi berbagai kepentingan diatas, sehingga hukum pidana yang
dianut harus daad-daderstafrecht. Gambaran tentang penerapan teori integrative
dalam pemidanaan Nampak dari pemahaman Tim Perancang KUHP Nasional
dalam merumuskan pidana mati dalam konsep KUHP baru. Dari pengalaman
empiris sampai saat ini terbukti bahwa, Indonesia termasuk kelompok retensionis
terhadap pidana mati, de jure dan de facto. Masalahnya adalah bagaimana caranya
menjaga keseimbangan perasaan antara kaum retensionis dan kaum abolisionis di
kalangan masyarakat yang di Indonesia yang masing-masing jumlahnya sangat
banyak.
[9]
Sehubungan
dengan
kenyataan
diatas,
konsep
rancangan
KUHP
mengeluarkan pidana mati dari stelsel pidana pokok dan mencantumkannya
sebagai pidana pokok yang bersifat khusus atau sebagai pidana eksepsional.
Penempatan pidana mati terlepas dari paket pidana pokok dipandang penting,
karena merupakan kompromi dari pandangan retensionis dan abolisionis.
[9]
Dalam konsep Rancangan KUHP 1991/1992 terdapat beberapa macam
tindak pidana yang diancam dengan pidana mati, antara lain :
(a) Pasal 164 tentang menentang ideology Negara Pancasila : Barang siapa
melawan hukum dimuka umum melakukan perbuatan menentang ideology
Negara Pancasila atau Undang-undang Dasar 1945 dengan maksud
mengubah bentuk Negara atau susunan pemerintah sehingga berakibat
terjadinya keonaran dalam masyarakat, dipidana dengan pidana mati atau
pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling lama dua puluh
tahun dan paling rendah lima tahun.
[9]
(b) Pasal 167 tentang makar untuk membunuh Presiden dan Wakil Presiden.
(c) Pasal 186 tentang pemberian bantuan kepada musuh.
(d) Pasal 269 tentang terorisme.
[9]
[9]
[9]
Sedangkan tindak pidana pembunuhan berencana ditiadakan. Menurut
penjelasan konsep Rancangan KUHP 1991/1992 hal ini memberi kebebasan
10
kepada hakim dalam rangka mempertimbangkan ada tidaknya unsur berencana
yang samasekali sulit dibuktikan. Dengan demikian hakim akan lebih
mengutamakan untuk mempertimbangkan motif, cara, sarana atau upaya
membunuh dan akibat serta dampaknya suatu pembunuhan bagi masyarakat.
[9]
Sebagai bahan komparatif sekaligus menerawang perkembangan pemikiran
dalam pengaturan pidana mati di Indonesia, ada baiknya juga apabila kita
menyimak ketentuan naskah Rancangan KUHP baru sebagai Jus Constituendum,
antara lain sebagai berikut :
a.
Pidana Mati dilaksanakan oleh regu tembak dengan menembak terpidana
sampai mati;
b.
Pelaksanakan pidana mati tidak dilaksanakan di muka umum;
c.
Pidana mati tidak dijatuhkan kepada anak di bawah umur delapan belas
tahun;
d.
Pelaksanaan Pidana mati terhadap wanita hamil atau orang sakit jiwa ditunda
sampai wanita tersebut melahirkan atau orang sakit jiwa tersebut sembuh;
e.
Pidana mati baru dapat dilaksanakan setelah ada persetujuan Presiden dan
Penolakan Grasi oleh Presiden;
f.
Pelaksanaan pidana mati dapat ditunda dengan masa percobaan selama
sepuluh tahun, jika Reaksi masyarakat terhadap terpidana mati terlalu besar,
terpidana menunjukkan rasa menyesal dan ada harapan untuk memperbaiki,
kedudukan terpidana dalam penyertaan tindak pidana tidak terlalu penting,
ada alasan meringankan.
g.
Jika terpidana selama masa percobaan menunjukkan sikap dan perbuatan
yang terpuji, maka pidana mati dapat diubah menjadi pidana seumur hidup
dan pidana penjara paling lama dua puluh tahun dengan keputusan menteri
kehakiman.
h.
Jika terpidana selam masa percobaan tidak menunjukkan sikap dan perbuatan
yang terpuji tidak ada harapan untuk memperbaiki maka terpidana mati dapat
dilaksanakan atas perintah Jaksa Agung.
i.
Jika setelah permohonan Grasi ditolak, pelaksanaan pidana mati tidak
dilaksanakan selama sepuluh tahun bukan karena terpidana melarikan diri
11
maka terpidana mati tersebut dapat diubah menjadi pidana seumur hidup
dengan Keputusan Menteri Kehakiman.
C. Efektivitas Pelaksanaan Hukuman Mati Sebagai Upaya Penegakan
Supremasi Hukum di Indonesia.
Sekalipun telah memiliki pengaturanya sediri dalam pasal 11 KUHP yang
menyatakan; hukuman mati dijalankan oleh algojo di tempat penggantungan,
dengan menggunakan sebuah jerat dileher terhukum dan dan mengikatkan jerat itu
pada tiang penggantungan dan menjatuhkan
papan tempat orang itu berdiri.
Tetapi dalam prakteknya setelah tahun 1918 tersebut mengalami perubahan pada
saat Jepang menjajah Indonesia. “pada waktu itu ada 2 peraturan dijalankan, yaitu
peratuan pasal 11 KUHP dan satu lagi praturan baru yang di undangkan olrh
pemerintah Jepang yang menghendaki pidana mati dilaksanakan dengan tembak
mati (artikel 6 dari Ozamu Gunrei No. 1 pada tanggal 2 maret dan artikel 5 dari
Gunrei Keizirei, yaitu kode kriminal dari pemerintah pendudukan Jepang).
Kemudian setelah kesatuan RI tercapai dimulai dengan proklamasi kemerdekaan
indinesia, maka pidana mati dilakukan kembali dengan cara pidana gantung
seperti yang ada dalam pasal 11 KUHP. Pada tahun 1964, terjadi perubahan
kembali dalam pelaksanaan pidana mati ini melalui penetapan Presiden No.2
tahun 1964 ini juga melalui lembaran negara tahun 1964 nomor 38, dirubah
menjadi undang-undang No.2 tahun 1964. Melaui UU No.2 tahun 1964 diatur
bahwa pelaksanaan pidana ini tidak lagi dengan cara digantung oleh sorang
algojo, melainkan dengan cara ditembak mati oleh suatu regu tembak, pidana mati
ini juga menurut ketetapan tersebut mengharuskan agar dilaksanakan ditempat
tertentu dan tidak dimuka umum kecuali ditetapkan lain oleh Presiden RI. Disini
terlihat bahwa efek penjeraan atau untuk mencoba membuat takut orang banyak
agar suatu detik tidak dilakukan, yang adalah tujuan dari pidana mati dilakukan
didepan umum pada masa yang lalu tidak lagi dijadikan alasan untuk mencapai
tujuan pidana (mati), hal tyersebut terlihat kerana pidana mati itu sendiri sekarang
dilakukan tidak di tempat umum untuk dilihat oleh khayalan ramai.
Saat ini, pelaksanaan pidana mati di indonesia juga diharapakan mendapat
perubahan dalam pandangan para pakar, disini terlihat bagaimana dalam
12
rancangan KUHP yang masih dalam tahap penyusunan, dapat dilihat disana
bahwa pidana mati tersebut tidak lagi dimasukan memjadi pidana pokok
beriringan dengan pidana penjara dsb, melainkan talah mendapat tempat sebagai
pidana yang bersifat khusus, yang dalam hal ini dijadikan suatu ancaman pidana
sacara alternatife. (pasal 61 konsep KUHP 1999-2000). Jadi disini dapat
disimpulkan bahwa pidana mati masih dianggap sebagai suatu jenis pidana yang
masih diperlukan dan dapat diterapakan, akan tetapi pelaksanaannya diharapkan
hanyalah sebagai suatu alternatif yang bersifat khusu dan bukan lagi merupakan
pidana pokok seperti yang masih dianut hingga sekarang berdasakan KUHP
dalam (Wetboek van strafrecht).
Berikut adalah beberapa uraian yang dapat menjelaskan tentang bagaimana
efektivitas pelaksanaan hukuman mati di Indonesia : [10]
1.
Karakter reformasi hukum positif Indonesia belum menunjukkan sistem
peradian independen, imparsial, dan aparaturnya yang bersih. Bobroknya
sistem peradilan bisa memperbesar peluang hukuman mati lahir dari sebuah
proses yang slah. Kasus hukuman mati sengkon dan karta pada tahun 1980
lalu di indonesia bisa menjadi pelajaran pahit buat kita. Hukum sebagai
institusi buatan manusia tentu tidak selalu benar dan selalu bisa salah. [10]
2.
Dari kenyataan sosiologis, tidak ada pembuktian limiah hukuman mati akan
mengurangi tindak pidana tertentu. Artinya hukuman mati telah gagal
menjadi faktor determinan untuk
menimbulkan efek jera, dibandingkan
dengan jenis hukuman lainya. Kajian PBB tentang hubungan hukuman mati
(capital punishment) dan angka pembunuhan antara 1988-2000 berujung
pada kesimpulan hukuman mati tidak membawa pengaruh apapun terhadap
tindak pidana pembunuhan dan hukuman lainnya seperti hukuman seumur
hidup. Meningkatnya kejahatan narkoba, terorisme, atau kriminal lainnya
tidak semata-mata disebabkan oleh ketiadaan hukuman mati, namun oleh
problem struktral lainya seperti kemiskinan atau aparat hukum/negara yang
korup. Ditahun 2005 misalnya ditemukan pebrik pil ekstasi bersekala
internasional di Cikande,Serang,Banten. Pabrik ini dianggap sebagai pabrik
ekstasi terbesar ketiga didunia dengan total produksi 100 kelogram ekstasi
per minggu dengan nilai sekitar Rp. 100 milyar. Ternyata operasi ini
13
melibatkan dua perwira aparat kepolisian; komisaris MP Damanik dan Ajun
Komisaris Girsang. Maningkatnya angka kejahatan narkoba juga diakui oleh
Polda Metrojaya. Angka kasus narkotika, psikotropika, dan bahan adiktif
lainya (narkoba) tahun 2004 naik hingga 39.36 persen jika dengan
dibandingkan dengan kasus narkoba tahun 2003. Selama tahun 2004 polda
metrojaya telah menangani 4.799 kasus narkoba, atau meningkat 1,338 kasus
jika dibandingkan kasus narkoba tahun2003 yang hanya 3.441 kasus. Bahkan
untuk kejahatan terorisme hukuman mati umumnya justru menjadi faktor
yang menguatkan berulangnya tindakan dimasa depan. Hukuman mati justru
menjadi amunisi ideologis untuk meningkatkan redikalisme an militansi para
pelaku. Sampai ssat ini bahkan kejahatan terorisme masih menjadi momok
dan negara sama sekali tidak punya jawaban efektif atas persoalan ini.
Terakhit bkali pada 1 Oktober 2005 lalu terjadi lagi kasus bom bunuh didri
di Bali. Satu pernyatan pelaku kasus pemboman di depan Kedubes Ausralia,
Jakarta (9 september 2004). Iwan Dharmawan alias Rois, ketika divonis
hukuman mati oleh majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 13
November 2005: [10]
“saya tidak kaget dengan vonis ini kerena saya sudah menyangka sejak
awal saya menjadi terdakwa. Saya menolak vonis ini kerena di jatuhkan oleh
pengadilan setan yang berdasrkan hukum setan, bukan hukum Alla.
Kalaupun saya du hukum mati, berarti saya mati syahid”. [10]
Sikap ini juga ditunjukan terdakwa kasus bom lainnya yang umumnya
menolak meminta grasi atau pengampunan atas perbuatan yang telah
dilakukan. Penerapan hukum mati jelas tidak berefek positif untuk kejahatan
terorisme semacam ini. [10]
3.
Praktek hukuman mati di indonesia selama ini masih bias kelas dan
disikriminasi, dimana hukuman mati tidak pernah menjangkau pelaku dari
kelompok elit yang tindak kejahatannya umumnya bisa diketegorikan
sabagai kejahatan serius/luar biasa. Para pelaku korupsi, pelaku pelanggaran
berat HAM dengan jumlah korban jauh lebih masih dan merugiakan ekonomi
orang banyak tidak pernah divonis mati. Padahal janji Presiden SBY
14
hukuman mati diprioritaskan buat kejahatan luar biasa seperti narkoba,
korupsi, dan pelanggaran berat HAM. [10]
4.
Penerapan hukuman mati juga menunbjukkan wajib politik indonesia yang
kontradiktif. Salah satu argumen pendukung hukuman mati karena sesuai
dengan hukum positif indonesia. Pada hal semnjak era roformasi/transisi
politik berlajan telah terjadi berbagai perubahan hukum dan kebijakan
negara. Meski hukuman mati masih melekat pada beberapa produk hukum
nasional, namun reformasi hukum juga menegaskan pentingnya hak untuk
hidup. Pasal 28I ayat (1) UUD ’45 (Amandemen Kedua)menyatakan : [10]
“hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kemerdekaan pikiran dan
hati nurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak,hak untuk diakui
sebagai pribadi dihadapan umum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasar
hukum yang berlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat
dikurangi dalam keadaan apapun” Sayangnya masih banyak sekali peraturan
dan perundang-undangan yang bartentangan dengan semangat konstitusi di
atas. Tercatat masih terdapat 11 perundang-undangan yang masih
mencantumkan hukuman mati. [10]
5.
Sikap politik pemerintah terhadap hukuman mati juga bersifat ambigu.
Beberapa waktu lalu pemerintah mengajukan permohonan secara gigih
kepada pemerintah Arab Saudi, Malaysia, dan Singapura untuk tidak
menjalankan hukuman mati kepada warga negara Indonesia, dengan alasan
kemanusiaan. Namun hal ini tidak terjadi pada kasus hukuman mati WNA di
Sumatra Utara tahun lalu dan kasus-kasus lainnya baru-baru ini. [10]
D.
Benturan Antara Pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM
Hak atas penghidupan instrumen tidak dijamin sebagai hak mutlak. Misalnya,
menurut Konvensi Eropa, pencabutan nyawa tidak bertentangan dengan hak atas
penghidupan, apabila pencabutan ini diakibatkan oleh tindakan tertentu yang
sudah ditetapkan. Dalam beberapa instrumen, larangan hukuman mati dimuat
dalam sebuah Protokol tersendiri. Konvenan internasional tentang Hak-Hak Sipil
Politik dan Konvensi Amerika keduanya membatasi hukuman mati pada
“kejahatan yang paling berat”, dikenakan pada suatu “keputusan final suatu
15
pengadilan yang berwenang” sesuai dengan undang-undang yang tidak retroaktif.
Kedua perjanjian ini memberikan hak untuk mencari “pengampunan atau
keringanan hukuman” dan melarang pengenaan hukuman mati pada orang
dibawah usia delapan belas tahun pada saat melakukan kejahatan, dan melarang
eksekusinya pada wanita hamil. Konvensi Eropa mensyaratkan hukuman mati
dikenakan oleh suatu pengadilan, sesudah memperoleh keyakinan mengenai suatu
kejahatan yang karena keputusannya ditetapkan oleh undang-undang. [10]
Ada beberapa uraian yang menjelaskan benturan antara pelaksanaan
hukuman mati dan hak asasi manusia, antara lain : [10]
1.
Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan Kejam atau Penghukuman
yang
Kejam,
Tidak
Manusia
dan
Merendahkan
Martabat
Manusia/Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or
Degrading Treatment or Punishment, diadopsi oleh Resolusi Majelis Umum
PBB 39/46 tertanggal 10 Desember 1984. Interpretasi ini didasari pada
argumen bahwa seorang terpidana mati yang sedang menghadapi eksekusi
akan mengalami tekanan mental/psikis yang luar biasa yang menjadi cakupan
Konvensi Anti Penyiksaan ini. [10]
2.
Ketentuan ini juga sesuai dengan Konvensi Hak-Hak Anak/Convension on
the Rights of the Child, Pasal 37 (a) yang menyatakan “Tidak seorang anak
pun dapat dijadikan sasaran penganiayaan, atau perlakuan kejam yang lain,
tidak manusia atau hukuman yang menghinakan. Baik hukuman mati atau
pemenjaraan seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan, tidak dapat
dikenakan untuk pelanggaran-pelanggaran yang dilakukan oleh orang-orang
di bawah umur delapan belas tahun.” [10]
3.
Komite HAM juga melarang penggunaa hukuman mati sebagai suatu
hukuman wajib/mandatory punishment. [10]
4.
Sebelumnya pada tahun 1950 Konvensi HAM Eropa, European Convention
of Human
Rights/Convention for The Protection of Human Rights and
Fundamental Freedoms pada pasal 2-nya menegaskan larangan hukuman
mati. Konvensi regional Eropa ini merupakan treaty HAM tertua dan ide
penghapusan hukuman mati berangkat dari Konvensi ini. Ketentuan hukuman
mati kemudian juga dihapuskan di berbagai mekanisme pengadilan HAM
16
internasional meskipun juridiksinya mengcakup kejahatan paling berat dan
serius di bawah hukum internasional. Statuta Tribunal HAM Internasional ad
hoc untuk Negara-Negara Bekas Yugoslavia (Statute of Internasional
Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia/ICTY) dan Rwanda (Statute of
Internasional Criminal Tribunal for Rwanda/ICTR). [10]
5.
Pada 11 desember tahun 1977 Deklarasi Stokholm, Amnesti Internasional
telah menyerukan penghapusan pidana mati diseluruh dunia. Terhukum
mengetahui bahwa “his death will be in a ritualized killing by other people,
symbolyzing his ultimate rejection by the members of his community”
(Jonathan Glover). Dan hal itu merupakan suatu ”additional horror” bagi
terhukum. Karena itu, bagi banyak orang pada saat sekarang, hukuman mati
itu dirasakan sebagai “a horrible business of a long premeditated killing”. [10]
Sebaliknya dalam menetapkan pidana mati ini terdapat juga golongan kedua
yaitu mereka yang setuju (pro) mengenai pelaksanakannya pidana mati tersebut.
Seorang bernama Greg. L. Bahnsen dalam bukunya menjelaskan alasan mengapa
ia setuju dengan pidana mati ini tetap diterapkan, yang menurutnya “kita harus
mengerti kententuan dari hukuman mati atas dasar bahwa suatu hukuman yang
bersifat kewarganegaraan adalah kejahatan yang dibenarkan dimata Tuhan.” [10]
Begitu juga dengan David Anderson, seorang pakar yang berasal dari
kalangan Kristiani, yang sangat setuju (pro) dengan pidana mati pernah menulis
bahwa “in order to rightly value the death penalty it is necessary to have emphaty
and understanding for all the victims and their relatives.” Sangat tepat bahwa
pidana mati justru menujukan rasa simpati teradap korban-korban kejahatan berat,
mengapa kita harus mendahulukan dan mengutamakan hak asasi para criminal,
ketimbang hak asasi korban-korban kejahatan itu sendiri? Menurutnya sampai
kapanpun pidana mati ini tetap diperlukan terhadap pelaku-pelaku kejahatan berat
seperti pembunuhan berencana yang dilakukan secara medis, pembunuhan massal,
koruptor kelas kakap dan teroris. Hanya saja menurutnya eksekusi pidana mati itu
yang perlu dirivisi, sehingga mengurangi mengurangi rasa sakit pidana, misalnya
dengan menggunakan suntikan yang tidak menyakitkan. [10]
Alasannya lain juga dikemukakan oleh pakar lainnya yaitu Ririn di Swedia
yang menjelaskan bahwa pidana mati perlu dipertahankan dengan alasan
17
sepanjang hukuman mati tersebut merupakan senjata efektif untuk terpidana dan
untuk
masyarakat.
Dilaksanakannya
sepanjang
tidak
digunakan
untuk
memberantas lawan politiknya dan dilakukan dengan manusiawi, serta melalui
proses peradilan yang adil dan jujur. [10]
Begitu juga dengan Bichon van Ysselmode yang menyatakan “Saya masih
berkeyakinan, bahwa ancaman dan pelaksanaan pidana mati harus ada dalam tiaptiap Negara dan masyarakat yang teratur, baik ditinjau dari sudut keputusan hukum
maupun dari sudut tidak dapat ditiadakannya. Keduanya Jure divino humano.
Pedang pidana, seperti juga pedang harus ada pada Negara. Hak dan kewajiban ini
tak dapat diserahkan begitu saja. Tetapi haruslah dipertahankan dan juga
digunakan.” [10]
Kemudian dalam pandangan penulis (jika seandainya pro pidana mati) akan
menyatakan setuju masih diatur dan diterapkannya pidana mati tersebut dalam
KUHP, dengan memandang dari sisi pendegahannya (general deterent). Menurut
penulis berhubungan dengan efek pencegahan ini, ancaman pidana mati terhadap
delik tertentu akan membawa secara langsung tak langsung jiwa (pikiran, perasaan
dan kehendak) seseorang “ditekan” untuk tidak melakukan bahkan berusaha
menjauhkan diri untuk melakukan delik yang diancam pidana mati tersebut dan
dengan demikian akan berhasil membuat suatu efek pencegahan pada masyarakat
luas terhadap delik-delik tertentu. [10]
18
19
III. PENUTUP
A. Kesimpulan
Pidana mati merupakan jenis pidana yang dijatuhkan oleh pemerintahan suatu
Negara (kerajaan) yang dianggap merupakan pidana terberat dan tertua dilihat dari
sejarahnya. Dalam perkembangannya pidana mati ini sering diselewengkan oleh
penguasa yang ada sebagai suatu senjata yang ampuh dalam menyingkirkan
lawan-lawan politiknya dan juga sebagai sarana yang paling sering digunakan
untuk mempertegas kedudukannya sebagai penguasa dihadapan masyarakat luas.
Hukuman mati masih diterapkan di Indonesia dan tertuang dalam hukum
positif Indonesia yaitu Pasal 10 KUHP dan termasik sebagai pidana pokok, hal
tersebut juga didukung dengan kualifikasi tindak pidana yang bisa dikategorikan
ataupun diancam dengan pidana mati antara lain tindakan makar, ataupun
mengajak negara asing untuk menyerang Indonesia begitu juga dalam Rancangan
KUHP juga terdapat pengaturan pidana mati.
Dapat di tarik kesimpulan bahwa pidana mati merupakan suatu keharusan
untuk sistem hukum pidana di Indonesia dikarenakan dengan adanya hukum
pidana mati dapat membawa efek yang positif terhadap system tatanan hukum di
Indonesia serta dapat menjunjung tinggi kewibawaan hukum Indonesia karena
dapat bertindak tegass pada para pelaku tindak pidana
Serta hukum pidana mati merupakan sebuah tatanan hukum yang semestinya
dapat dilakukun dikarenakan mengingat sejak dahulu pidana mati sudah terdapat
dalam kebudayaan Indonesia serta sudah seharusnya pidana mati dijadikan
sebagai pidana pokok di Indonesia asalkan pidana mati dijalaknan dengan tepat
dan sesuai aturan yang berlaku dan di jatuhkan pada tindak pidana yang tepat.
DAFTAR PUSTAKA
[1] KontraS. (2007, Oktober) Komisi untuk Orang Hilang dan Korban Tindak
Kekerasan. [Online]. http://www.kontras.org/
[2] -, "Hukuman Mati," Universitas Sumatera Utara, -, Skripsi -, -.
[3] Sahetapy. J.E, Suatu Studi Khusus Mengenai Ancaman Pidana Mati
Terhadap Pembunuhan Berencana. Jakarta, -: Cv Rajawali, 1982.
[4] Beny Nasrul. (2012, Agustus) Indoteen Cooperations. [Online].
http://aways92.blogspot.co.id/2012/08/sangat-susah-untuk-mengetahuidengan.html
[5] Hukman Reni, Legenda Hukuman Mati, 2nd ed. Indonesia.
[6] Hari
Cahyono.
(2011,
November)
Hari
Cahyono.
[Online].
http://harrylheya.blogspot.co.id/2011/11/makalah-hukum-pidana-mati.html
[7] Alit
Amarta
Ardi.
(2015,
Juni)
Kompasiana.
[Online].
http://www.kompasiana.com/alit.amarta/kajian-filosofis-tentang-hukumanmati-di-indonesia_55002e04a33311e07250ff3c
[8] Wetboek van Strafrecht, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP).
Indonesia, 1946.
[9] Syahrudin Husein, "Pidana Mati Menurut Hukum Pidana Indonesia," Jurnal
Ilmiah, pp. 4-8.
[10] Asriani, "Sebuah Dilema dan Supremasi Hukum di Indonesia," Karya Ilmiah,
pp. 7-11, 2009.
20
LAMPIRAN
A. Mereka yang telah di eksekusi.
Tahun
Hukuman Mati yang dilaksanakan
2015 Andrew Chan (Australia)
Kasus
Narkoba (Bali)
Myuran Sukumaran (Australia)
Narkoba (Bali)
Rodrigo Gularte (Brasil)
Narkoba (Banten)
Silvester Obiekwe Nwolise alias Mustofa
(Nigeria)
Narkoba (Banten)
Okwudili Oyatanze (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Stephanus Jamio Owolabi Abashin alias
Raheem Agbaje Salami (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Martin Anderson alias Belo (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Zainal Abidin (Indonesia)
Narkoba (Sumsel)
Rani Andriani
Narkoba (Banten)
Namaona Denis (Malawi)
Narkoba (Banten)
Ang Kim Soe (alias Kim Ho alias Ance
Thahir alias Tommi Wijaya) (Belanda)
Narkoba (Banten)
Marco Archer Cardoso Moreira (Brazil)
Narkoba (Banten)
M. Adami Wilson alias Abu (Malawi)
Narkoba (Banten)
Tran Thi Bich Hanh (Vietnam)
Narkoba (Jateng)
2014 Tidak ada
2013 Muhammad Abdul Hafeez (Pakistan)
Narkoba (Banten)
Suryadi Swabuana alias Adi Kumis
Pembunuhan Berencana
(Sumsel)
Jurit bin Abdullah
Pembunuhan Berencana
(Sumsel)
Ibrahim bin Ujang
Pembunuhan Berencana
(Sumsel)
Daniel Enemo (Nigeria)
Narkoba (Banten)
2012 Tidak ada
2011 Tidak ada
2010 Tidak ada
2009 Tidak ada
2008 Amrozi
Terorisme (Jateng)
Imam Samudera
Terorisme (Jateng)
Muklas
Terorisme (Jateng)
Rio Alex Bullo
Pembunuhan Berencana (NTT)
Usep alias TB Yusuf Maulana
Pembunuhan Berencana (Banten)
Sumiarsih
Pembunuhan Berencana (Jatim)
Sugeng
Pembunuhan Berencana (Jatim)
21
PN
Tahun
Hukuman Mati yang dilaksanakan
Ahmad Suraji alias Dukun AS
Kasus
PN
Pembunuhan Berencana (Sumut)
Samuel Iwuchukuwu Okoye (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Hansen Anthony Nwaliosa (Nigeria)
Narkoba (Banten)
2007 Ayub Bulubili
Pembunuhan Berencana
(Kalteng)
-
2006 Fabianus Tibo
Pembunuhan Berencana
(Sulteng)
16
Marinus Riwu
Pembunuhan Berencana
(Sulteng)
Dominggus Dasilva
Pembunuhan Berencana
(Sulteng)
2005 Astini
Pembunuhan Berencana (Jatim)
Turmudi
10
Pembunuhan Berencana (Jambi)
2004 Ayodya Prasad Chaubey (India)
Narkoba (Sumatera Utara)
Saelow Prasad (India)
Narkoba (Sumatera Utara)
Namsong Sirilak (Thailand)
Narkoba (Sumatera Utara)
5
2003 Tidak ada
6
2002 Tidak ada
7
Pembunuhan (Nusa Tenggara
Timur)
2001 Gerson Pande
Fredrik Soru
Pembunuhan (Nusa Tenggara
Timur)
Dance Soru
Pembunuhan (Nusa Tenggara
Timur)
16
2000 Tidak ada
10
1999 Tidak ada
?
1998 Adi Saputra
Pembunuhan (Jatim)
1
1997 Tidak ada
2
1996 Tidak ada
?
1995 Chan Tian Chong (?)
Narkoba (?)
Karta Cahyadi
Pembunuhan (Jateng)
Kacong Laranu
Pembunuhan (Sulteng)
?
1994 Tidak ada
?
1993 Tidak ada
?
1992 Sersan Adi Saputro
1991 Azhar bin Muhammad
1990 Satar Suryanto
Pembunuhan (?)
?
Terorisme (?)
1
Kejahatan politik (kasus 1965)
3
Yohannes Surono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Simon Petrus Soleiman
Kejahatan politik (kasus 1965)
Noor (atau Norbertus) Rohayan
Kejahatan politik (kasus 1965)
22
Tahun
Hukuman Mati yang dilaksanakan
1989 Tohong Harahap
Kasus
Kejahatan politik (kasus 1965)
Mochtar Effendi Sirait
PN
4
Kejahatan politik (kasus 1965)
1988 Abdullah Umar
Kejahatan politik (aktivis Islam)
Bambang Sispoyo
4
Kejahatan politik (aktivis Islam)
Sukarjo
Kejahatan politik (kasus 1965)
Giyadi Wignyosuharjo
Kejahatan politik (kasus 1965)
1987 Liong Wie Tong alias Lazarus
Pembunuhan (?)
Tan Tiang Tjoen
22
Pembunuhan (?)
Sukarman
Kejahatan politik (kasus 1965)
1986 Maman Kusmayadi
Kejahatan politik (aktivis Islam)
Syam alias Kamaruzaman alias Achmed
Mubaudah
Kejahatan politik (kasus 1965)
Supono Marsudidjojo alias Pono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Mulyono alias Waluyo alias Bono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Amar Hanefiah
Kejahatan politik (kasus 1965)
Wirjoatmodjo alias Jono alias Tak Tanti
Kejahatan politik (kasus 1965)
Kamil
Kejahatan politik (kasus 1965)
Abdulah Alihamy alias Suparmin
Kejahatan politik (kasus 1965)
Sudijono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Tamuri Hidayat
Kejahatan politik (kasus 1965)
1985 Salman Hafidz
Terorisme
Mohamad Munir
Kejahatan politik (kasus 1965)
Djoko Untung
Kejahatan politik (kasus 1965)
Gatot Lestario
Kejahatan politik (kasus 1965)
Rustomo
Kejahatan politik (kasus 1965)
1984 Tidak ada
1
1
?
1983 Imron bin Mohammed Zein
Terorisme
1982 Tidak ada
1
1980 Hengky Tupanwael
Pembunuhan (?)
Kusni Kasdut
Pembunuhan (?)
1979 Oesin Batfari
Pembunuhan (?)
Keterangan :
PN : Vonis Mati yang di Keluarkan
Sumber: Litbang KontraS (April, 2015). Data ini mungkin tidak akurat mengingat
informasi tentang eksekusi hukuman mati di masa Orde Baru tidak terlalu terbuka.
23
HUKUMAN MATI DI INDONESIA
MAKALAH
diajukan untuk memenuhi salah satu tugas
mata kuliah Hukum Kepolisian (FT1212B)
dosen pengampu H. Suhermanudin, SH., M.Si.
disusun oleh:
Deni Efendi
NPM 41155030150067
FAKULTAS TEKNIK
JURUSAN ARSITEKTUR
UNIVERSITAS LANGLANGBUANA
KOTA BANDUNG
2015
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmatNYA
sehingga makalah ini dapat tersusun hingga selesai.
Dan harapan kami semoga makalah ini dapat menambah pengetahuan
dan pengalaman bagi para pembaca, Untuk ke depannya dapat memperbaiki
bentuk maupun menambah isi makalah agar menjadi lebih baik lagi.
Karena keterbatasan pengetahuan maupun pengalaman kami. Kami
yakin masih banyak kekurangan dalam makalah ini, Oleh karena itu kami sangat
mengharapkan saran dan kritik yang membangun dari pembaca demi
kesempurnaan makalah ini.
Bandung, November 2015
Penulis
i
ABSTRAK
Hukuman mati memang merupakan salah satu aspek dalam hukum pidana
Nasional, namun hukuman mati sendiri merupakan suatu bentuk pengikaran
terhadap hak untuk hidup yang diatur dalam hukum Internasional. Berita
penghapusan hukuman mati terlihat dari berbagai produk hukum Internasional
yang dibentuk guna mendorong penghapusan hukuman mati.
Masalah pidana mati merupakan salah satu masalah yang berskala
Nasional maupun Internasional yang menimbulkan pro dan kontra dalam
kehidupan masyarakat. Pidana mati merupakan pidana yang paling keras dalam
sistem pemidanaan. Dengan pidana mati, diperlukan karena dapat menimbulkan
efek jera yang luar biasa bagi penjahat. Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa
dalam memutuskan pidana mati ada banyak pertimbangan yang dilakukan oleh
hakim, diantaranya dilihat dari pertimbangan secara hukum, aturan-aturan, unsurunsur dari aturan dan dilihat dari aspek keagamaan serta kepercayaan.
Yang menjadi permasalahan dalam makalah ini adalah bagaimana
perkembangan, teori pendukung, dasar hukum dan pelaksanaan hukuman mati di
Indonesia serta bagaimana benturan hukuman mati dengan Hak Asasi Manusia
(HAM).
Metode penulisan yang dipakai untuk menyusun makalah ini adalah
penelitian kepustakaan, yaitu dengan mengumpulkan bahan-bahan dari buku,
jurnal, internet, instrument hukum Internasional dan hasil tulisan ilmiah lainnya
yang erat kaitannya dengan maksud dan tujuan dari penyusunan karya ilmiah ini.
ii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ....................................................................................... i
ABSTRAK ........................................................................................................ ii
DAFTAR ISI .................................................................................................... iii
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... iv
I.
PENDAHULUAN ........................................................................................
A. Latar Belakang ........................................................................................
B. Rumusan Masalah ..................................................................................
C. Tujuan Pengkajian ...................................................................................
D. Manfaat Pengkajian .................................................................................
1
1
2
2
3
II.
PEMBAHASAN .......................................................................................... 4
A. Sejarah Hukuman Mati di Indonesia ....................................................... 6
B. Teori Pendukung dan Dasar Hukum Pidana Mati di Indonesia .............. 7
1.
Teori Pendukung ............................................................................ 7
2.
Dasar Hukum ................................................................................. 8
C. Efektivitas Pelaksanaan Hukuman Mati Sebagai Upaya Penegakan
Supremasi Hukuman di Indonesia ........................................................ 12
D. Benturan Antara Pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM ..................... 15
III.
PENUTUP .................................................................................................. 19
A. Kesimpulan ........................................................................................... 19
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 20
LAMPIRAN ..................................................................................................... 21
A. Mereka yang telah di Hukum Mati di Indonesia ................................... 21
iii
DAFTAR GAMBAR
GambarII.1. Hukuman Mati Keji ........................................................................
i
GambarII.2. Metode eksekusi Mati saat Revolusi Prancis “Guilotine” ..............
i
GambarII.3. Eksekusi Mati di Inggris dengan cara digantung.............................
i
GambarII.4. Eksekusi Mati di Amerika Serikat tahun ±1800 ..............................
i
GambarII.5. Eksekusi di China dengan cara Tembak Mati .................................
i
iv
1
I.
PENDAHULUAN
Salah satu fungsi hukum adalah membimbing perilaku manusia. Sebagai
pedoman ia juga bertugas untuk mengendalikan tingkah laku atau sikap tindak dan
untuk itu ia didukung dengan sanksi negatif yang berua hukuman agar dapat
dipatuhi. Oleh karena itu, hukum juga merupakan salah satu sarana pengendalian
sosial. Dalam hal ini, maka hukum adalah suatu sarana pemaksa yang melindungi
warga masyarakat dari ancaman-ancaman maupun perbuatan-perbuatan yang
membahayakan diri sendiri serta harta bendanya. Jadi, barang siapa yang
melanggar hukum, dia akan memperoleh hukuman (pidana). Penjatuhan pidana
sebagai penderitaan kepada pelanggar hanya merupakan obat terakhir yang hanya
dijalankan jika usaha-usaha lain seperti pencegahan sudah tidak berjalan. Salah
satu bentuk pidana yang paling berat adalah pidana mati.
A.
Latar Belakang
Konsisten penerapan hukuman mati di dunia selalu saja menjadi hal yang
kontroversial, baik di kalangan pemerintah, praktisi hukum maupun masyarakat
sendiri. Karena dirasa melanggar hak yang paling mendasar bagi manusia yaitu
hak untuk hidup dan memperbaiki kehidupannya. Hukuman mati merupakan jenis
pidana yang terberat dibandingkan dengan pidana lainnya, karena dengan pidana
mati terenggut nyawa manusia untuk mempertahankan hidupnya.
Indonesia merupakan salah satu Negara di dunia yang masih menerapkan
hukuman mati dalam aturan pidananya. Padahal, hingga Juni 2006, lebih dari
setengah Negara-negara didunia telah menghapuskan praktik hukuman mati baik
secara de jure atau de facto. Ditengah kecenderungan global akan moratorium
hukuman mati, praktik ini justru makin lazim diterapkan di Indonesia. Paling
tidak selama empat tahun berturut-turut (2006-2009) telah dilaksanakan eksekusi
mati terhadap 9 orang narapidana. Pro kontra penerapan hukuman mati ini
semakin menguat, karena tampak tak sejalan dengan komitmen Indonesia untuk
tunduk pada kesepakatan Internasional
yang tertuang dalam Kovenan
Internasional tentang Hak Sipil dan Politik serta Kovenan Internasional tentang
Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya. [1]
Akhir-akhir ini media massa sibuk menyiarkan berita bertalian dengan
eksekusi pidana mati. Ada yang pro ada pula yang kontra. Sesungguhnya
kontroversi tentang pidana mati sudah mulai lebih kurang sejak abad ke-17. Pada
waktu itu di Inggris si pencopet, bahkan anak baru gede yang mencuri sendok teh
pun dipidana mati.
Hingga saat ini secara legal dalam Hukum Pidana Indonesia masih
diberlakukan pidana mati bagi delik pidana tertentu biarpun sudah banyak nega
yang tidak lagi menerapkannya karena dianggap sudah tidak sesuai lagi dengan
zaman, serta tidak sesuai dengan Hak Asasi Manusia. Biarpun bertahan hingga
sekarang, bukan berarti tidak ada kontroversi mengenai penerapan pidana mati
tersebut.
Kontroversi seputar pidana mati sebenarnya sudah lama berlangsung.
Mantan Menteri Kehakiman dan HAM, Yusril Ihza Mahendra
[2]
mengklaim
bahwa pidana mati adalah bagian yang sah dari sistem hukum nasional. Ia
melandasi argumennya pada analisa biaya keuntungan. Biaya yang ditanggung
abolisi pidana mati tidak setimpal dengan keuntungan yang diperoleh. Mantan
Menteri Kehakiman lainnya, Muladi, berkeyakinan sama. Baginya, korban yang
ditimbulkan pelaku justru merupakan pelanggaran HAM yang lebih besar. [3]
B. Rumusan Masalah
1.
Bagaimana sejarah Hukuman Mati di Indonesia?
2.
Bagaimana teori dan dasar hukum Hukuman Mati di Indonesia?
3.
Bagaimanakah efektivitas pelaksanaan Hukuman Mati sebagai upaya
penegakan supremasi hukum di Indonesia?
4.
Bagaimanakah benturan antara pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM ?
C. Tujuan Pengkajian
1.
Mengetahui perkembangan dan kondisi tindak pidana Hukuman Mati di
Indonesia;
2.
Mengetahui tata cara pelaksanaan Hukuman Mati di Indonesia;
3.
Mengidentifikasi benturan pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM serta
tanggapan masyarakat mengenai Hukuman Mati di Indonesia.
2
D. Manfaat Pengkajian
Penyelesaian kontroversi pidana hukuman mati dengan menggunakan kajian
kebijakan hukuman pidana, berdasarkan kajian dari HAM, kebudayaan
masyarakat serta kultur dari masyarakat Indonesia itu sendiri.
1.
Secara Teoritis
a.
Menambah wawasan dan ilmu pengetahuan dalam bidang Hukum Pidana,
khususnya yang berkaitan dengan tata pelaksanaan hukuman mati di
Indonesia;
b.
Pelaksanaan eksekusi pidana mati yang terdapat dalam berbagai peraturan
perundang-undangan.
2.
Secara Praktis
Dapat diajukan sebagai pedoman dan bahan rujukan bagi rekan-rekan
mahasiswa, masyarakat, lembaga penegak hukum, praktisi hukum dan pemerintah
dalam melakukan penelitian yang berkaitan dengan tinjauan tata pelaksanaan
hukuman mati di Indonesia.
3
4
II.
PEMBAHASAN
Pidana mati berartian sebuah hukuman pidana atas tindak pidana berat yang
mengharuskan seorang terpidana mengalami hukuman mati yang berbentuk
hukuman gantung, tembak dan lain-lain. Dalam tatanan KUHP Indonesia kiranya
tertulis dan telah diundangkan sebagai salah satu hukuman pidana.
Sangat susah untuk mengetahui dengan tepat kapan pertama kali hukuman
mati dilakukan. Hukuman mati resmi diakui bersamaan dengan adanya hukum
tertulis, yakni sejak adanya Undang-undang Raja Hamurabi di Babilonia pada
abad ke-18 sebelum masehi. Saat itu ada 25 macam kejahatan yang diancam
dengan hukuman mati. Selanjutnya jenis tindak pidana yang diancam hukuman
mati berubah-ubah. Misalnya saja di Kerajaan Yunani di abad ke-7 sebelum
masehi, hukuman mati berlaku untuk semua tindak pidana. [4]
Cara eksekusi hukuman mati dari waktu ke waktu semakin berubah. Pada
masyarakat komunal, hukuman mati diterapkan dengan amat keji seperti dikubur
hidup-hidup, dibakar hidup-hidup, hukuman pancung, disalib, dirajam, atau
dengan diinjak gajah. Pada periode ini hukuman mati sangat bervariasi di setiap
tempat. Pada umumnya eksekusi dilakukan untuk menjadi tontonan publik. Pada
periode ini pelaku kejahatan ringan seperti mencopet pun bisa dihukum mati. [4]
GambarII.1. Hukuman Mati Keji : (1)Dikubur hidup-hidup, (2)Dibakar hidup-hidup, (3)Hukuman Pancung, (4)Dirajam,
(5)Diinjak Gajah, (6)Disalib
Pada akhir abad ke-18 hukuman mati
didepan publik dinilai tidak lagi manusiawi.
Saat itu para ahli hukum pidana mulai
mencari
cara
eksekusi
yang
lebih
“manusiawi”. Salah satu metode eksekusi
yang
lebih
Revolusi
manusiawi
Prancis
digunakan
dengan
alat
saat
bernama
Guilotine, semacam pisau raksasa untuk
GambarII.2. Metode eksekusi Mati saat
Revolusi Prancis “Guilotine”
memenggal leher terpidana. [4]
Pada saat yang sama
Inggris menerapkan hukuman
gantung. Cara eksekusi seperti
ini
dinilai
lebih
manusiawi
dibanding cara sebelumnya. [4]
GambarII.3. Eksekusi Mati di Inggris dengan cara digantung
Amerika Serikat pada tahun ±1800 juga mengembangkan cara eksekusi
yang lebih manusiawi, yakni dengan kursi listrik, suntik mati dan kamar gas. Cara
seperti ini dinilai manusiawi karena terpidana tidak mengalami pendarahan yang
secara visual mengerikan. Sebelumnya eksekusi di Amerika Serikat juga
dilakukan dengan hukum gantung dan hukum pancung. [4]
GambarII.4. Eksekusi Mati di Amerika Serikat tahun ±1800 dengan cara (1)Kursi listrik, (2)Kamar Gas dan (3)Suntik Mati
5
Di Republik Rakyat
China eksekusi tembak mati
didepan
publik
masih
diterapkan, terutama untuk
para
koruptor.
dilakukan
oleh
Eksekusi
regu
tembak. [4]
GambarII.5. Eksekusi di China dengan cara Tembak Mati
A. Sejarah Hukuman Mati di Indonesia
Di Indonesia Hukuman Mati sudah dikenal sejak zaman kerjaan Majapahit.
Bahkan jauh sebelum itu, di Indonesia sudah dikenal hukuman mati yang
diberlakukan oleh raja-raja nusantara untuk menegakkan ketertiban wilayah
kekuasannya.
Dalam bukunya, ancaman hukuman mati terhadap Pembunuhan Berencana,
Prof J.E. Sahetapy, mengutip sebuah dokumen masa lalu berbahasa Belanda yang
berkisah tentang prosesi hukuman mati di Bali. Dikisahkan bahwa, suatu pagi
habis subuh (sekitar pukul 06.00), empat laki-laki dengan kepala diikat kain putih
digiring ke sebuah halaman. Mereka adalah terpidana mati yang akan segera
menjalani eksekusi disebuah lokasi di Bali pada zaman kolonial (tahun1800-an).
Empat laki-laki yang berasal dari kasta sudra itu dipidana mati karena melakukan
pembunuhan berencana (walad pati). [5]
Mereka digiring ke lokasi eksekusi dengan dikawal Jaksa, Punggawa, dan
Pedanda. Sesampai di bawah pohon beringin, terpidana pertama berdiri. Kedua
belah tangannya dibentangkan paksa oleh dua pengawal. Di depannya, seorang
algojo sudah bersiap dengan sebilah keris terhunus. Tiba-tiba, algojo melancarkan
serangannya, menusuk dada terpidana dengan keris. Sialnya, tusukan si algojo
kurang cermat, tak mengenai jantung terpidana. Tak pelak, dia pun mengulangi
tusukannya sampai beberapa kali ke bagian dada. Terpidana pun jatuh
terhumbalang ke tanah. Beberapa pengawal langsung melompat ke atas tubuh
terpidana. Tujuannya, mempercepat keluarnya darah dari tubuh yang bisa
6
memperingkas prosesi kematiannya. Semua prosesi menyeramkan itu digelar di
depan tiga terpidana lain yang menunggu giliran. [5]
Kisah di atas mengindikasikan bahwa hukuman mati sebenarnya sudah
dikenal di nusantara sejak berabad-abad silam. Bahkan prosesi hukuman mati itu
tak kalah menakutkan dibanding jenis-jenis hukuman mati di peradaban lain,
seperti disalib, gantung, pancung kepala, dibakar, atau dirajam. Hukuman mati di
masa kolonial, bisa dianggap seperti “seni tersendiri”, saking bervariasinya. [5]
Di Aceh, misalnya, berlaku hukuman mati bagi istri yang berzina. Sultan
yang berkuasa bisa menjatuhkan lima jenis hukuman, termasuk hukuman mati.
Caranya? Tinggal pilih: dilempar lembing sampai kepala ditumbuk di dalam
lesung (sroh). Sementara di pedalaman Toraja, pelaku inses dipersilakan
mengambil dua opsi hukuman: dicekik sampai mati atau dimasukkan ke dalam
rotan yang diberi batu pemberat lalu dilempar ke laut. [5]
Pada masa penjajahan Belanda mulailah hukuman mati diperkuat dan
dikenalkan secara menyeluruh oleh pemerintah Belanda kepada masyarakat
Indonesia dengan mengundangkan dan mencantumkan hukuman pidana mati
dalam kitab Undang-undang. [6]
Dalam KUHP Indonesia tercantum hukuman pidana mati yang sekiranya
telah ditetapkan sebagai suatu pidana pokok meskipun sekarang sedang diproses
kembali oleh pemerintah atas penetapan hukuman mati sebagai pidana pokok,
akan tetapi dalam tinajauan yang sebenarnya pidana mati mungkin perlu
dikarenakan dapat menjerakan dan menekan serta menakut-nakuti masyarakat dan
penjahat serta relatif tidak menimbulkan sakit jika dilaksanakan dengan tepat. [6]
B. Teori Pendukung dan Dasar Hukum Hukuman Mati di Indonesia.
1.
Teori Pendukung
Beberapa teori yang mendukung hukuman mati antara lain adalah teori
absolut, teori relatif dan teori gabungan. [7]
a.
Teori Absolut : Dalam teori ini menegaskan bahwa siapa yang
mengakibatkan penderitaan, maka pelakunya tersebut haruslah mendapatkan
perlakuan yang serupa (menderita), teori ini berasal dari pendapat Immanuel
Kant. [7]
7
b.
Teori Relatif : Teori relatif memandang bahwa pidana hukuman tergantung
kepada efek yang akan dihasilkan dari penjatuhan hukuman pidana tersebut.
Teori ini mengacu kepada pandangan Feurbach yang menegaskan bahwa
penjeraan bukan melalui pidana, tetapi melalui ancaman pidana dalam
perundang-undangan. [7]
c.
Teori Gabungan : Pada teori yang dimotori oleh Thomas Aquinas ini
membedakan antara pidana sebagai pidana dan pidana sebagai obat. Ketika
suatu negara menjatuhkan pidana, maka perlu diperhatikan pula fungsi
prevensi umum dan prevensi khusus. Dengan tujuan terciptanya kepuasan
nurani masyarakat dan pemberian rasa aman. [7]
2.
Dasar Hukum
Pasal 10 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) membedakan dua
macam pidana: pidana pokok dan pidana tambahan, yaitu:
a.
Pidana pokok:
1) Hukuman mati
2) Hukuman penjara
3) Hukuman kurungan
4) Hukuman denda
b.
Pidana tambahan:
1) Pencabutan beberapa hak yang tertentu
2) Perampasan barang yang tertentu
3) Pengumuman keputusan Hakim
Dengan demikian, maka pidana mati di dalam hukum positif di Indonesia
merupakan merupakan pidana pokok.
Roeslan Saleh dalam bukunya “Stelsel Pidana Indonesia” mengatakan bahwa
KUHP Indonesia membatasi kemungkinan dijatuhkannya pidana mati atas
beberapa kejahatan yang berat-berat saja. Yang dimaksudkan dengan kejahatankejahatan yang berat itu adalah :
a) Pasal 104 (makar terhadap Presiden dan Wakil Presiden) [8]
b) Pasal 111 ayat (2) (membujuk Negara asing untuk bermusuhan atau
berperang, jika permusuhan itu dilakukan atau jadi perang)
c) Pasal 124 ayat (3) (membantu musuh waktu perang)
8
[8]
[8]
d) Pasal 140 ayat (3) (makar terhadap raja atau kepala negara-negara sahabat
yang direncanakan dan berakibat maut)
e) Pasal 340 (pembunuhan berencana)
[8]
[8]
f) Pasal 365 ayat (4) (pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan luka
berat atau mati)
[8]
g) Pasal 368 ayat (2) (pemerasan dengan kekerasan yang mengakibatkan luka
berat atau mati)
[8]
h) Pasal 444 (pembajakan dilaut, pesisir dan sungai yang mengakibatkan
kematian).
[8]
Beberapa peraturan di luar KUHP juga mengancamkan pidana mati bagi
pelanggarnya. Peraturan-peraturan itu antara lain : [9]
(1) Pasal 2 Undang-undang No.5 (PNPS) tahun 1959 tentang wewenang Jaksa
Agung/Jaksa Tentara Agung dan tentang memperberat ancaman hukuman
terhadap tindak pidana yang membahayakan pelaksanaan perlengkapan
sandang pangan. [9]
(2) Pasal 2 Undang-undang No.21 (Prp) tahun 2959 tentang memperberat
ancaman hukuman terhadap tindak pidana ekonomi. [9]
(3) Pasal 1 ayat 1 Undang-undang Darurat No.12 tahun 1951 tentang senjata api,
amunisi atau sesuatu bahan peledak. [9]
(4) Pasal 13 Undang-undang No.11 (PNPS) tahun 1963 tentang pemberantasan
kegiatan subversi. [9]
(5) Pasal 23 Undang-undang No.31 tahun 1964 tentang ketentuan pokok tenaga
atom. [9]
(6) Pasal 36 ayat (4) sub B Undang-undang No.9 tahun 1976 tentang narkotika. [9]
(7) Undang-undang No.4 tahun 1976 tentang kejahatan penerbangan dan
kejahatan terhadap sarana/prasarana penerbangan. [9]
Dalam pidato pengukuhannya sebagai guru besar di Semarang tahun 1990
Muladi menyatakan bahwa hukum pidana tidak boleh hanya berorientasi pada
perbuatan manusia saja (daadstrafrecht), sebab dengan demikian hukum pidana
menjadi tidak manusiawi dan mengutamakan pembalasan. Pidana hanya
diorientasikan pda pemenuhan unsur tindak pidana didalam perundang-undangan.
Hukum pidana juga tidak benar apabila hanya memperhatikan si pelaku saja,
9
sebab dengan demikian penerapan hukum pidana akan berkesan memanjakan
penjahat dan kurang memperhatikan kepentingan yang luas, yaitu kepentingan
masyarakat, kepentingan Negara dan kepentingan korban tindak pidana. [9]
Dengan demikian maka yang paling tepat secara intergral hukum pidana
harus melindungi berbagai kepentingan diatas, sehingga hukum pidana yang
dianut harus daad-daderstafrecht. Gambaran tentang penerapan teori integrative
dalam pemidanaan Nampak dari pemahaman Tim Perancang KUHP Nasional
dalam merumuskan pidana mati dalam konsep KUHP baru. Dari pengalaman
empiris sampai saat ini terbukti bahwa, Indonesia termasuk kelompok retensionis
terhadap pidana mati, de jure dan de facto. Masalahnya adalah bagaimana caranya
menjaga keseimbangan perasaan antara kaum retensionis dan kaum abolisionis di
kalangan masyarakat yang di Indonesia yang masing-masing jumlahnya sangat
banyak.
[9]
Sehubungan
dengan
kenyataan
diatas,
konsep
rancangan
KUHP
mengeluarkan pidana mati dari stelsel pidana pokok dan mencantumkannya
sebagai pidana pokok yang bersifat khusus atau sebagai pidana eksepsional.
Penempatan pidana mati terlepas dari paket pidana pokok dipandang penting,
karena merupakan kompromi dari pandangan retensionis dan abolisionis.
[9]
Dalam konsep Rancangan KUHP 1991/1992 terdapat beberapa macam
tindak pidana yang diancam dengan pidana mati, antara lain :
(a) Pasal 164 tentang menentang ideology Negara Pancasila : Barang siapa
melawan hukum dimuka umum melakukan perbuatan menentang ideology
Negara Pancasila atau Undang-undang Dasar 1945 dengan maksud
mengubah bentuk Negara atau susunan pemerintah sehingga berakibat
terjadinya keonaran dalam masyarakat, dipidana dengan pidana mati atau
pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling lama dua puluh
tahun dan paling rendah lima tahun.
[9]
(b) Pasal 167 tentang makar untuk membunuh Presiden dan Wakil Presiden.
(c) Pasal 186 tentang pemberian bantuan kepada musuh.
(d) Pasal 269 tentang terorisme.
[9]
[9]
[9]
Sedangkan tindak pidana pembunuhan berencana ditiadakan. Menurut
penjelasan konsep Rancangan KUHP 1991/1992 hal ini memberi kebebasan
10
kepada hakim dalam rangka mempertimbangkan ada tidaknya unsur berencana
yang samasekali sulit dibuktikan. Dengan demikian hakim akan lebih
mengutamakan untuk mempertimbangkan motif, cara, sarana atau upaya
membunuh dan akibat serta dampaknya suatu pembunuhan bagi masyarakat.
[9]
Sebagai bahan komparatif sekaligus menerawang perkembangan pemikiran
dalam pengaturan pidana mati di Indonesia, ada baiknya juga apabila kita
menyimak ketentuan naskah Rancangan KUHP baru sebagai Jus Constituendum,
antara lain sebagai berikut :
a.
Pidana Mati dilaksanakan oleh regu tembak dengan menembak terpidana
sampai mati;
b.
Pelaksanakan pidana mati tidak dilaksanakan di muka umum;
c.
Pidana mati tidak dijatuhkan kepada anak di bawah umur delapan belas
tahun;
d.
Pelaksanaan Pidana mati terhadap wanita hamil atau orang sakit jiwa ditunda
sampai wanita tersebut melahirkan atau orang sakit jiwa tersebut sembuh;
e.
Pidana mati baru dapat dilaksanakan setelah ada persetujuan Presiden dan
Penolakan Grasi oleh Presiden;
f.
Pelaksanaan pidana mati dapat ditunda dengan masa percobaan selama
sepuluh tahun, jika Reaksi masyarakat terhadap terpidana mati terlalu besar,
terpidana menunjukkan rasa menyesal dan ada harapan untuk memperbaiki,
kedudukan terpidana dalam penyertaan tindak pidana tidak terlalu penting,
ada alasan meringankan.
g.
Jika terpidana selama masa percobaan menunjukkan sikap dan perbuatan
yang terpuji, maka pidana mati dapat diubah menjadi pidana seumur hidup
dan pidana penjara paling lama dua puluh tahun dengan keputusan menteri
kehakiman.
h.
Jika terpidana selam masa percobaan tidak menunjukkan sikap dan perbuatan
yang terpuji tidak ada harapan untuk memperbaiki maka terpidana mati dapat
dilaksanakan atas perintah Jaksa Agung.
i.
Jika setelah permohonan Grasi ditolak, pelaksanaan pidana mati tidak
dilaksanakan selama sepuluh tahun bukan karena terpidana melarikan diri
11
maka terpidana mati tersebut dapat diubah menjadi pidana seumur hidup
dengan Keputusan Menteri Kehakiman.
C. Efektivitas Pelaksanaan Hukuman Mati Sebagai Upaya Penegakan
Supremasi Hukum di Indonesia.
Sekalipun telah memiliki pengaturanya sediri dalam pasal 11 KUHP yang
menyatakan; hukuman mati dijalankan oleh algojo di tempat penggantungan,
dengan menggunakan sebuah jerat dileher terhukum dan dan mengikatkan jerat itu
pada tiang penggantungan dan menjatuhkan
papan tempat orang itu berdiri.
Tetapi dalam prakteknya setelah tahun 1918 tersebut mengalami perubahan pada
saat Jepang menjajah Indonesia. “pada waktu itu ada 2 peraturan dijalankan, yaitu
peratuan pasal 11 KUHP dan satu lagi praturan baru yang di undangkan olrh
pemerintah Jepang yang menghendaki pidana mati dilaksanakan dengan tembak
mati (artikel 6 dari Ozamu Gunrei No. 1 pada tanggal 2 maret dan artikel 5 dari
Gunrei Keizirei, yaitu kode kriminal dari pemerintah pendudukan Jepang).
Kemudian setelah kesatuan RI tercapai dimulai dengan proklamasi kemerdekaan
indinesia, maka pidana mati dilakukan kembali dengan cara pidana gantung
seperti yang ada dalam pasal 11 KUHP. Pada tahun 1964, terjadi perubahan
kembali dalam pelaksanaan pidana mati ini melalui penetapan Presiden No.2
tahun 1964 ini juga melalui lembaran negara tahun 1964 nomor 38, dirubah
menjadi undang-undang No.2 tahun 1964. Melaui UU No.2 tahun 1964 diatur
bahwa pelaksanaan pidana ini tidak lagi dengan cara digantung oleh sorang
algojo, melainkan dengan cara ditembak mati oleh suatu regu tembak, pidana mati
ini juga menurut ketetapan tersebut mengharuskan agar dilaksanakan ditempat
tertentu dan tidak dimuka umum kecuali ditetapkan lain oleh Presiden RI. Disini
terlihat bahwa efek penjeraan atau untuk mencoba membuat takut orang banyak
agar suatu detik tidak dilakukan, yang adalah tujuan dari pidana mati dilakukan
didepan umum pada masa yang lalu tidak lagi dijadikan alasan untuk mencapai
tujuan pidana (mati), hal tyersebut terlihat kerana pidana mati itu sendiri sekarang
dilakukan tidak di tempat umum untuk dilihat oleh khayalan ramai.
Saat ini, pelaksanaan pidana mati di indonesia juga diharapakan mendapat
perubahan dalam pandangan para pakar, disini terlihat bagaimana dalam
12
rancangan KUHP yang masih dalam tahap penyusunan, dapat dilihat disana
bahwa pidana mati tersebut tidak lagi dimasukan memjadi pidana pokok
beriringan dengan pidana penjara dsb, melainkan talah mendapat tempat sebagai
pidana yang bersifat khusus, yang dalam hal ini dijadikan suatu ancaman pidana
sacara alternatife. (pasal 61 konsep KUHP 1999-2000). Jadi disini dapat
disimpulkan bahwa pidana mati masih dianggap sebagai suatu jenis pidana yang
masih diperlukan dan dapat diterapakan, akan tetapi pelaksanaannya diharapkan
hanyalah sebagai suatu alternatif yang bersifat khusu dan bukan lagi merupakan
pidana pokok seperti yang masih dianut hingga sekarang berdasakan KUHP
dalam (Wetboek van strafrecht).
Berikut adalah beberapa uraian yang dapat menjelaskan tentang bagaimana
efektivitas pelaksanaan hukuman mati di Indonesia : [10]
1.
Karakter reformasi hukum positif Indonesia belum menunjukkan sistem
peradian independen, imparsial, dan aparaturnya yang bersih. Bobroknya
sistem peradilan bisa memperbesar peluang hukuman mati lahir dari sebuah
proses yang slah. Kasus hukuman mati sengkon dan karta pada tahun 1980
lalu di indonesia bisa menjadi pelajaran pahit buat kita. Hukum sebagai
institusi buatan manusia tentu tidak selalu benar dan selalu bisa salah. [10]
2.
Dari kenyataan sosiologis, tidak ada pembuktian limiah hukuman mati akan
mengurangi tindak pidana tertentu. Artinya hukuman mati telah gagal
menjadi faktor determinan untuk
menimbulkan efek jera, dibandingkan
dengan jenis hukuman lainya. Kajian PBB tentang hubungan hukuman mati
(capital punishment) dan angka pembunuhan antara 1988-2000 berujung
pada kesimpulan hukuman mati tidak membawa pengaruh apapun terhadap
tindak pidana pembunuhan dan hukuman lainnya seperti hukuman seumur
hidup. Meningkatnya kejahatan narkoba, terorisme, atau kriminal lainnya
tidak semata-mata disebabkan oleh ketiadaan hukuman mati, namun oleh
problem struktral lainya seperti kemiskinan atau aparat hukum/negara yang
korup. Ditahun 2005 misalnya ditemukan pebrik pil ekstasi bersekala
internasional di Cikande,Serang,Banten. Pabrik ini dianggap sebagai pabrik
ekstasi terbesar ketiga didunia dengan total produksi 100 kelogram ekstasi
per minggu dengan nilai sekitar Rp. 100 milyar. Ternyata operasi ini
13
melibatkan dua perwira aparat kepolisian; komisaris MP Damanik dan Ajun
Komisaris Girsang. Maningkatnya angka kejahatan narkoba juga diakui oleh
Polda Metrojaya. Angka kasus narkotika, psikotropika, dan bahan adiktif
lainya (narkoba) tahun 2004 naik hingga 39.36 persen jika dengan
dibandingkan dengan kasus narkoba tahun 2003. Selama tahun 2004 polda
metrojaya telah menangani 4.799 kasus narkoba, atau meningkat 1,338 kasus
jika dibandingkan kasus narkoba tahun2003 yang hanya 3.441 kasus. Bahkan
untuk kejahatan terorisme hukuman mati umumnya justru menjadi faktor
yang menguatkan berulangnya tindakan dimasa depan. Hukuman mati justru
menjadi amunisi ideologis untuk meningkatkan redikalisme an militansi para
pelaku. Sampai ssat ini bahkan kejahatan terorisme masih menjadi momok
dan negara sama sekali tidak punya jawaban efektif atas persoalan ini.
Terakhit bkali pada 1 Oktober 2005 lalu terjadi lagi kasus bom bunuh didri
di Bali. Satu pernyatan pelaku kasus pemboman di depan Kedubes Ausralia,
Jakarta (9 september 2004). Iwan Dharmawan alias Rois, ketika divonis
hukuman mati oleh majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 13
November 2005: [10]
“saya tidak kaget dengan vonis ini kerena saya sudah menyangka sejak
awal saya menjadi terdakwa. Saya menolak vonis ini kerena di jatuhkan oleh
pengadilan setan yang berdasrkan hukum setan, bukan hukum Alla.
Kalaupun saya du hukum mati, berarti saya mati syahid”. [10]
Sikap ini juga ditunjukan terdakwa kasus bom lainnya yang umumnya
menolak meminta grasi atau pengampunan atas perbuatan yang telah
dilakukan. Penerapan hukum mati jelas tidak berefek positif untuk kejahatan
terorisme semacam ini. [10]
3.
Praktek hukuman mati di indonesia selama ini masih bias kelas dan
disikriminasi, dimana hukuman mati tidak pernah menjangkau pelaku dari
kelompok elit yang tindak kejahatannya umumnya bisa diketegorikan
sabagai kejahatan serius/luar biasa. Para pelaku korupsi, pelaku pelanggaran
berat HAM dengan jumlah korban jauh lebih masih dan merugiakan ekonomi
orang banyak tidak pernah divonis mati. Padahal janji Presiden SBY
14
hukuman mati diprioritaskan buat kejahatan luar biasa seperti narkoba,
korupsi, dan pelanggaran berat HAM. [10]
4.
Penerapan hukuman mati juga menunbjukkan wajib politik indonesia yang
kontradiktif. Salah satu argumen pendukung hukuman mati karena sesuai
dengan hukum positif indonesia. Pada hal semnjak era roformasi/transisi
politik berlajan telah terjadi berbagai perubahan hukum dan kebijakan
negara. Meski hukuman mati masih melekat pada beberapa produk hukum
nasional, namun reformasi hukum juga menegaskan pentingnya hak untuk
hidup. Pasal 28I ayat (1) UUD ’45 (Amandemen Kedua)menyatakan : [10]
“hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kemerdekaan pikiran dan
hati nurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak,hak untuk diakui
sebagai pribadi dihadapan umum, dan hak untuk tidak dituntut atas dasar
hukum yang berlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapat
dikurangi dalam keadaan apapun” Sayangnya masih banyak sekali peraturan
dan perundang-undangan yang bartentangan dengan semangat konstitusi di
atas. Tercatat masih terdapat 11 perundang-undangan yang masih
mencantumkan hukuman mati. [10]
5.
Sikap politik pemerintah terhadap hukuman mati juga bersifat ambigu.
Beberapa waktu lalu pemerintah mengajukan permohonan secara gigih
kepada pemerintah Arab Saudi, Malaysia, dan Singapura untuk tidak
menjalankan hukuman mati kepada warga negara Indonesia, dengan alasan
kemanusiaan. Namun hal ini tidak terjadi pada kasus hukuman mati WNA di
Sumatra Utara tahun lalu dan kasus-kasus lainnya baru-baru ini. [10]
D.
Benturan Antara Pelaksanaan Hukuman Mati dan HAM
Hak atas penghidupan instrumen tidak dijamin sebagai hak mutlak. Misalnya,
menurut Konvensi Eropa, pencabutan nyawa tidak bertentangan dengan hak atas
penghidupan, apabila pencabutan ini diakibatkan oleh tindakan tertentu yang
sudah ditetapkan. Dalam beberapa instrumen, larangan hukuman mati dimuat
dalam sebuah Protokol tersendiri. Konvenan internasional tentang Hak-Hak Sipil
Politik dan Konvensi Amerika keduanya membatasi hukuman mati pada
“kejahatan yang paling berat”, dikenakan pada suatu “keputusan final suatu
15
pengadilan yang berwenang” sesuai dengan undang-undang yang tidak retroaktif.
Kedua perjanjian ini memberikan hak untuk mencari “pengampunan atau
keringanan hukuman” dan melarang pengenaan hukuman mati pada orang
dibawah usia delapan belas tahun pada saat melakukan kejahatan, dan melarang
eksekusinya pada wanita hamil. Konvensi Eropa mensyaratkan hukuman mati
dikenakan oleh suatu pengadilan, sesudah memperoleh keyakinan mengenai suatu
kejahatan yang karena keputusannya ditetapkan oleh undang-undang. [10]
Ada beberapa uraian yang menjelaskan benturan antara pelaksanaan
hukuman mati dan hak asasi manusia, antara lain : [10]
1.
Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan Kejam atau Penghukuman
yang
Kejam,
Tidak
Manusia
dan
Merendahkan
Martabat
Manusia/Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or
Degrading Treatment or Punishment, diadopsi oleh Resolusi Majelis Umum
PBB 39/46 tertanggal 10 Desember 1984. Interpretasi ini didasari pada
argumen bahwa seorang terpidana mati yang sedang menghadapi eksekusi
akan mengalami tekanan mental/psikis yang luar biasa yang menjadi cakupan
Konvensi Anti Penyiksaan ini. [10]
2.
Ketentuan ini juga sesuai dengan Konvensi Hak-Hak Anak/Convension on
the Rights of the Child, Pasal 37 (a) yang menyatakan “Tidak seorang anak
pun dapat dijadikan sasaran penganiayaan, atau perlakuan kejam yang lain,
tidak manusia atau hukuman yang menghinakan. Baik hukuman mati atau
pemenjaraan seumur hidup tanpa kemungkinan pembebasan, tidak dapat
dikenakan untuk pelanggaran-pelanggaran yang dilakukan oleh orang-orang
di bawah umur delapan belas tahun.” [10]
3.
Komite HAM juga melarang penggunaa hukuman mati sebagai suatu
hukuman wajib/mandatory punishment. [10]
4.
Sebelumnya pada tahun 1950 Konvensi HAM Eropa, European Convention
of Human
Rights/Convention for The Protection of Human Rights and
Fundamental Freedoms pada pasal 2-nya menegaskan larangan hukuman
mati. Konvensi regional Eropa ini merupakan treaty HAM tertua dan ide
penghapusan hukuman mati berangkat dari Konvensi ini. Ketentuan hukuman
mati kemudian juga dihapuskan di berbagai mekanisme pengadilan HAM
16
internasional meskipun juridiksinya mengcakup kejahatan paling berat dan
serius di bawah hukum internasional. Statuta Tribunal HAM Internasional ad
hoc untuk Negara-Negara Bekas Yugoslavia (Statute of Internasional
Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia/ICTY) dan Rwanda (Statute of
Internasional Criminal Tribunal for Rwanda/ICTR). [10]
5.
Pada 11 desember tahun 1977 Deklarasi Stokholm, Amnesti Internasional
telah menyerukan penghapusan pidana mati diseluruh dunia. Terhukum
mengetahui bahwa “his death will be in a ritualized killing by other people,
symbolyzing his ultimate rejection by the members of his community”
(Jonathan Glover). Dan hal itu merupakan suatu ”additional horror” bagi
terhukum. Karena itu, bagi banyak orang pada saat sekarang, hukuman mati
itu dirasakan sebagai “a horrible business of a long premeditated killing”. [10]
Sebaliknya dalam menetapkan pidana mati ini terdapat juga golongan kedua
yaitu mereka yang setuju (pro) mengenai pelaksanakannya pidana mati tersebut.
Seorang bernama Greg. L. Bahnsen dalam bukunya menjelaskan alasan mengapa
ia setuju dengan pidana mati ini tetap diterapkan, yang menurutnya “kita harus
mengerti kententuan dari hukuman mati atas dasar bahwa suatu hukuman yang
bersifat kewarganegaraan adalah kejahatan yang dibenarkan dimata Tuhan.” [10]
Begitu juga dengan David Anderson, seorang pakar yang berasal dari
kalangan Kristiani, yang sangat setuju (pro) dengan pidana mati pernah menulis
bahwa “in order to rightly value the death penalty it is necessary to have emphaty
and understanding for all the victims and their relatives.” Sangat tepat bahwa
pidana mati justru menujukan rasa simpati teradap korban-korban kejahatan berat,
mengapa kita harus mendahulukan dan mengutamakan hak asasi para criminal,
ketimbang hak asasi korban-korban kejahatan itu sendiri? Menurutnya sampai
kapanpun pidana mati ini tetap diperlukan terhadap pelaku-pelaku kejahatan berat
seperti pembunuhan berencana yang dilakukan secara medis, pembunuhan massal,
koruptor kelas kakap dan teroris. Hanya saja menurutnya eksekusi pidana mati itu
yang perlu dirivisi, sehingga mengurangi mengurangi rasa sakit pidana, misalnya
dengan menggunakan suntikan yang tidak menyakitkan. [10]
Alasannya lain juga dikemukakan oleh pakar lainnya yaitu Ririn di Swedia
yang menjelaskan bahwa pidana mati perlu dipertahankan dengan alasan
17
sepanjang hukuman mati tersebut merupakan senjata efektif untuk terpidana dan
untuk
masyarakat.
Dilaksanakannya
sepanjang
tidak
digunakan
untuk
memberantas lawan politiknya dan dilakukan dengan manusiawi, serta melalui
proses peradilan yang adil dan jujur. [10]
Begitu juga dengan Bichon van Ysselmode yang menyatakan “Saya masih
berkeyakinan, bahwa ancaman dan pelaksanaan pidana mati harus ada dalam tiaptiap Negara dan masyarakat yang teratur, baik ditinjau dari sudut keputusan hukum
maupun dari sudut tidak dapat ditiadakannya. Keduanya Jure divino humano.
Pedang pidana, seperti juga pedang harus ada pada Negara. Hak dan kewajiban ini
tak dapat diserahkan begitu saja. Tetapi haruslah dipertahankan dan juga
digunakan.” [10]
Kemudian dalam pandangan penulis (jika seandainya pro pidana mati) akan
menyatakan setuju masih diatur dan diterapkannya pidana mati tersebut dalam
KUHP, dengan memandang dari sisi pendegahannya (general deterent). Menurut
penulis berhubungan dengan efek pencegahan ini, ancaman pidana mati terhadap
delik tertentu akan membawa secara langsung tak langsung jiwa (pikiran, perasaan
dan kehendak) seseorang “ditekan” untuk tidak melakukan bahkan berusaha
menjauhkan diri untuk melakukan delik yang diancam pidana mati tersebut dan
dengan demikian akan berhasil membuat suatu efek pencegahan pada masyarakat
luas terhadap delik-delik tertentu. [10]
18
19
III. PENUTUP
A. Kesimpulan
Pidana mati merupakan jenis pidana yang dijatuhkan oleh pemerintahan suatu
Negara (kerajaan) yang dianggap merupakan pidana terberat dan tertua dilihat dari
sejarahnya. Dalam perkembangannya pidana mati ini sering diselewengkan oleh
penguasa yang ada sebagai suatu senjata yang ampuh dalam menyingkirkan
lawan-lawan politiknya dan juga sebagai sarana yang paling sering digunakan
untuk mempertegas kedudukannya sebagai penguasa dihadapan masyarakat luas.
Hukuman mati masih diterapkan di Indonesia dan tertuang dalam hukum
positif Indonesia yaitu Pasal 10 KUHP dan termasik sebagai pidana pokok, hal
tersebut juga didukung dengan kualifikasi tindak pidana yang bisa dikategorikan
ataupun diancam dengan pidana mati antara lain tindakan makar, ataupun
mengajak negara asing untuk menyerang Indonesia begitu juga dalam Rancangan
KUHP juga terdapat pengaturan pidana mati.
Dapat di tarik kesimpulan bahwa pidana mati merupakan suatu keharusan
untuk sistem hukum pidana di Indonesia dikarenakan dengan adanya hukum
pidana mati dapat membawa efek yang positif terhadap system tatanan hukum di
Indonesia serta dapat menjunjung tinggi kewibawaan hukum Indonesia karena
dapat bertindak tegass pada para pelaku tindak pidana
Serta hukum pidana mati merupakan sebuah tatanan hukum yang semestinya
dapat dilakukun dikarenakan mengingat sejak dahulu pidana mati sudah terdapat
dalam kebudayaan Indonesia serta sudah seharusnya pidana mati dijadikan
sebagai pidana pokok di Indonesia asalkan pidana mati dijalaknan dengan tepat
dan sesuai aturan yang berlaku dan di jatuhkan pada tindak pidana yang tepat.
DAFTAR PUSTAKA
[1] KontraS. (2007, Oktober) Komisi untuk Orang Hilang dan Korban Tindak
Kekerasan. [Online]. http://www.kontras.org/
[2] -, "Hukuman Mati," Universitas Sumatera Utara, -, Skripsi -, -.
[3] Sahetapy. J.E, Suatu Studi Khusus Mengenai Ancaman Pidana Mati
Terhadap Pembunuhan Berencana. Jakarta, -: Cv Rajawali, 1982.
[4] Beny Nasrul. (2012, Agustus) Indoteen Cooperations. [Online].
http://aways92.blogspot.co.id/2012/08/sangat-susah-untuk-mengetahuidengan.html
[5] Hukman Reni, Legenda Hukuman Mati, 2nd ed. Indonesia.
[6] Hari
Cahyono.
(2011,
November)
Hari
Cahyono.
[Online].
http://harrylheya.blogspot.co.id/2011/11/makalah-hukum-pidana-mati.html
[7] Alit
Amarta
Ardi.
(2015,
Juni)
Kompasiana.
[Online].
http://www.kompasiana.com/alit.amarta/kajian-filosofis-tentang-hukumanmati-di-indonesia_55002e04a33311e07250ff3c
[8] Wetboek van Strafrecht, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP).
Indonesia, 1946.
[9] Syahrudin Husein, "Pidana Mati Menurut Hukum Pidana Indonesia," Jurnal
Ilmiah, pp. 4-8.
[10] Asriani, "Sebuah Dilema dan Supremasi Hukum di Indonesia," Karya Ilmiah,
pp. 7-11, 2009.
20
LAMPIRAN
A. Mereka yang telah di eksekusi.
Tahun
Hukuman Mati yang dilaksanakan
2015 Andrew Chan (Australia)
Kasus
Narkoba (Bali)
Myuran Sukumaran (Australia)
Narkoba (Bali)
Rodrigo Gularte (Brasil)
Narkoba (Banten)
Silvester Obiekwe Nwolise alias Mustofa
(Nigeria)
Narkoba (Banten)
Okwudili Oyatanze (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Stephanus Jamio Owolabi Abashin alias
Raheem Agbaje Salami (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Martin Anderson alias Belo (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Zainal Abidin (Indonesia)
Narkoba (Sumsel)
Rani Andriani
Narkoba (Banten)
Namaona Denis (Malawi)
Narkoba (Banten)
Ang Kim Soe (alias Kim Ho alias Ance
Thahir alias Tommi Wijaya) (Belanda)
Narkoba (Banten)
Marco Archer Cardoso Moreira (Brazil)
Narkoba (Banten)
M. Adami Wilson alias Abu (Malawi)
Narkoba (Banten)
Tran Thi Bich Hanh (Vietnam)
Narkoba (Jateng)
2014 Tidak ada
2013 Muhammad Abdul Hafeez (Pakistan)
Narkoba (Banten)
Suryadi Swabuana alias Adi Kumis
Pembunuhan Berencana
(Sumsel)
Jurit bin Abdullah
Pembunuhan Berencana
(Sumsel)
Ibrahim bin Ujang
Pembunuhan Berencana
(Sumsel)
Daniel Enemo (Nigeria)
Narkoba (Banten)
2012 Tidak ada
2011 Tidak ada
2010 Tidak ada
2009 Tidak ada
2008 Amrozi
Terorisme (Jateng)
Imam Samudera
Terorisme (Jateng)
Muklas
Terorisme (Jateng)
Rio Alex Bullo
Pembunuhan Berencana (NTT)
Usep alias TB Yusuf Maulana
Pembunuhan Berencana (Banten)
Sumiarsih
Pembunuhan Berencana (Jatim)
Sugeng
Pembunuhan Berencana (Jatim)
21
PN
Tahun
Hukuman Mati yang dilaksanakan
Ahmad Suraji alias Dukun AS
Kasus
PN
Pembunuhan Berencana (Sumut)
Samuel Iwuchukuwu Okoye (Nigeria)
Narkoba (Banten)
Hansen Anthony Nwaliosa (Nigeria)
Narkoba (Banten)
2007 Ayub Bulubili
Pembunuhan Berencana
(Kalteng)
-
2006 Fabianus Tibo
Pembunuhan Berencana
(Sulteng)
16
Marinus Riwu
Pembunuhan Berencana
(Sulteng)
Dominggus Dasilva
Pembunuhan Berencana
(Sulteng)
2005 Astini
Pembunuhan Berencana (Jatim)
Turmudi
10
Pembunuhan Berencana (Jambi)
2004 Ayodya Prasad Chaubey (India)
Narkoba (Sumatera Utara)
Saelow Prasad (India)
Narkoba (Sumatera Utara)
Namsong Sirilak (Thailand)
Narkoba (Sumatera Utara)
5
2003 Tidak ada
6
2002 Tidak ada
7
Pembunuhan (Nusa Tenggara
Timur)
2001 Gerson Pande
Fredrik Soru
Pembunuhan (Nusa Tenggara
Timur)
Dance Soru
Pembunuhan (Nusa Tenggara
Timur)
16
2000 Tidak ada
10
1999 Tidak ada
?
1998 Adi Saputra
Pembunuhan (Jatim)
1
1997 Tidak ada
2
1996 Tidak ada
?
1995 Chan Tian Chong (?)
Narkoba (?)
Karta Cahyadi
Pembunuhan (Jateng)
Kacong Laranu
Pembunuhan (Sulteng)
?
1994 Tidak ada
?
1993 Tidak ada
?
1992 Sersan Adi Saputro
1991 Azhar bin Muhammad
1990 Satar Suryanto
Pembunuhan (?)
?
Terorisme (?)
1
Kejahatan politik (kasus 1965)
3
Yohannes Surono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Simon Petrus Soleiman
Kejahatan politik (kasus 1965)
Noor (atau Norbertus) Rohayan
Kejahatan politik (kasus 1965)
22
Tahun
Hukuman Mati yang dilaksanakan
1989 Tohong Harahap
Kasus
Kejahatan politik (kasus 1965)
Mochtar Effendi Sirait
PN
4
Kejahatan politik (kasus 1965)
1988 Abdullah Umar
Kejahatan politik (aktivis Islam)
Bambang Sispoyo
4
Kejahatan politik (aktivis Islam)
Sukarjo
Kejahatan politik (kasus 1965)
Giyadi Wignyosuharjo
Kejahatan politik (kasus 1965)
1987 Liong Wie Tong alias Lazarus
Pembunuhan (?)
Tan Tiang Tjoen
22
Pembunuhan (?)
Sukarman
Kejahatan politik (kasus 1965)
1986 Maman Kusmayadi
Kejahatan politik (aktivis Islam)
Syam alias Kamaruzaman alias Achmed
Mubaudah
Kejahatan politik (kasus 1965)
Supono Marsudidjojo alias Pono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Mulyono alias Waluyo alias Bono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Amar Hanefiah
Kejahatan politik (kasus 1965)
Wirjoatmodjo alias Jono alias Tak Tanti
Kejahatan politik (kasus 1965)
Kamil
Kejahatan politik (kasus 1965)
Abdulah Alihamy alias Suparmin
Kejahatan politik (kasus 1965)
Sudijono
Kejahatan politik (kasus 1965)
Tamuri Hidayat
Kejahatan politik (kasus 1965)
1985 Salman Hafidz
Terorisme
Mohamad Munir
Kejahatan politik (kasus 1965)
Djoko Untung
Kejahatan politik (kasus 1965)
Gatot Lestario
Kejahatan politik (kasus 1965)
Rustomo
Kejahatan politik (kasus 1965)
1984 Tidak ada
1
1
?
1983 Imron bin Mohammed Zein
Terorisme
1982 Tidak ada
1
1980 Hengky Tupanwael
Pembunuhan (?)
Kusni Kasdut
Pembunuhan (?)
1979 Oesin Batfari
Pembunuhan (?)
Keterangan :
PN : Vonis Mati yang di Keluarkan
Sumber: Litbang KontraS (April, 2015). Data ini mungkin tidak akurat mengingat
informasi tentang eksekusi hukuman mati di masa Orde Baru tidak terlalu terbuka.
23