Hasil Beragam Penilaian 2016 Prof Nizam

  

Ringkasan Hasil-hasil Asesmen

Belajar Dari Hasil UN, PISA, TIMSS, INAP/AKSI

  Pusat Penilaian Pendidikan Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

Nizam  

Kerangka

M A

  Pend Agama – Budi Pekerti

TA

Kurikulum P EL

  PPKN A JA Matematika

R

  K A

O N

  Bahasa Indonesia K N

• – NKRI

  e

K

   2013

• -B

TEK

  N Bahasa Inggris P h

O

  a

S

  n

W

  in D

  ca n e

• - Ilmu Pengetahuan Alam

LED

  e HAM

SO

  mo ka

G

  SD Ilmu Pengetahuan Sosial sil a

C E

  a kr G n

C

IA

  a Seni – Budaya

O N

L

  si

C

  PJOK TEN O N T ST R U

Pengayaan Konteks & Kompetensi

  Climate  change   Bahaya  Narkoba   An6  Kekerasan   Kesehatan     Reproduksi   Gender  

  

Kemari6man  

Ketahanan     Bencana   Bela  Negara  

Kerangka Sistem Penilaian Pendidikan

• Formatif – diagnostik

  Penilaian

• Harian oleh guru

  Kelas

• Penekanan qualitative feedback
• Kompetensi dasar
• Kelas 4, 9 •  Sumatif •  Kelas 9, 12
• Survei •  Sensus •  PISA, T
• Formatif •  Oleh pemerintah
• Summative

  siswa

• Semua kelas

  Ujian Benchmark Penilaian •  Semesteran Terstandar

  Sekolah Internasional

• Akhir tahun
• Akhir jenjang

  st 21 cs

Nasional SKL

• Oleh sekolah
• PTK 4,8,11

  Penilaian eksternal

• Progress monitoring & evaluasi
>Kelas 4,8,11
• Survey atau sensus
• Tahunan •  Oleh pemerintah

Problem/Project-based learning Query-based learning

  Critical thinking Creativity Communication

Collaboration

  Collaborative learning Student-centerd learning

  Science Technology

  Pengembangan Kecakapan Abad 21 st

  Questions : about nature/human being Inquiry & discovery Proposed Explanations

  Problems : in adapting to the environment Design & invention strategies Proposed solution

  Reasoning WHAT   HOW   WHY  

R   Q  

  PISA Framework

The  Content  

  The  PISA  2015  survey  focused  on  science,  with   reading,  mathemaAcs  and  collaboraAve  problem  

solving  as  minor  areas  of  assessment.  PISA  2015  also  

included  an  assessment  of  young  people’s  financial  

literacy,  which  was  opAonal  for  countries  and   economies.   PISA  assesses  not  only  whether  students  can   reproduce  knowledge,  but  also  whether  they  can  

extrapolate  from  what  they  have  learned  and  apply  

their  knowledge  in  new  situa6ons.  It  emphasizes  the  

mastery  of  processes,  the  understanding  of  

concepts,  and  the  ability  to  func6on  in  various  types  

of  situaAons.  

PISA 2015: Terjadi Kenaikan Capaian Rerata

  410   2009   2012   2015   403   402  

  400   397   396  

  390   386   383   382  

  380   375   371   370  

  360   350   MatemaAka   Membaca   Sains  

  Kenaikan  mean  pada  matemaAka  dan  sains  cukup  menggembirakan,  laju  peningkatan   urutan  ke-­‐4.  Bila  terus  dipertahankan  pada  2030  capaian  akan  =  negara-­‐negara  OECD  

PISA 2015: Terjadi Kenaikan Capaian Median

  370   359  

  2009   2012   2015   350   350  

  337   335   327   330  

  318   310   295   290  

  275   270   263   250  

  

MatemaAka   Membaca   Sains  

  Untuk  sistem  yang  sedang  mengalami  ekspansi  (perluasan  wajar  9  tahun,  12  tahun)   kenaikan  median  secara  konsisten  yang  lebih  cepat  dari  mean  menunjukkan  perbaikan     mutu  pada  sekolah-­‐sekolah  dengan  kualitas  rendah  

  3.65   1.65   0.81   0.18   0.00   2.00   4.00   6.00   8.00   10.00  

  12.00   14.00   16.00   18.00  

  0   5   10   15   20   25   30   35   40   45   50   55   60   65   70   75   80   85   90   95   100   %   S e ko la h  d e n g a n  r e ra ta  U N   Rerata  Nilai  UN  

  Hanya 236 sekolah dari 90.000 SMP/MTs/

  Indonesia yang disurvei. Sekolah Indonesia dengan capaian PISA terbaik berada di percentile 93 berdasarkan hasil UN, artinya terdapat

  1397 SMA/SMK/MA

  yang setara atau LEBIH baik. Note: jumlah

  secondary school di

  singapore hanya 163

  300   350   400   450   500   550   600   650   700  

  5th   10th   25th   50th   75th   90th   95th  

  Bias Sampel

Indonesia   Singapura   Thailand   Internasional   Sebaran  Rerata  Sekolah  

  Sampel   %   Sains   Matema6ka   Membaca   SMP   2282   35%   384   362   375   MTs   834   13%   368   348   373   SMA   1581   24%   429   423   434   MA   521   8%   410   400   416  

  61

  

Hal ini menunjukkan adanya peningkatan akses dan kualitas pendidikan yang inklusif

Kesimpulan

• Meski peningkatan capaian Indonesia cukup signifikan, namun capaian secara umum masih di bawah rerata OECD
• Bila peningkatan ini terus kita pertahankan, maka pada tahun 2030 capaian kita akan

  menyamai OECD

• Hal yang terpenting adalah bagaimana kita melakukan tindak lanjut berdasar diagnosa yang dihasilkan dari survei diagnostik PISA
• Siswa harus dibiasakan dengan soal-soal kecakapan berpikir orde tinggi (HOTS)

  TIMSS Framework

• Indonesia mengikuti grade-4 TIMSS

  Life  Science   45%   Physical  Science   35%   Earth  Science   20%  

  Knowing   40%   Applying   40%   Reasoning   20%  

  Number   50%  

  Geometric  Shapes  &  Measures   35%   Data  Display   20%  

  Knowing   40%   Applying   40%  

  Science   Math  

Content  Domain   Percentage  

Content  Domain   Percentage  

Cogni6ve  Domain   Percentage  

Cogni6ve  Domain   Percentage  

Reasoning   20%  

IPA & Matematika kelas IV SD TIMSS 2015: Skor  IPA  

  _{Chinese  Taipei   Hong  Kong  SAR   Russian  FederaAon   Japan   Korea,  Rep.  of   Singapore   Singapore   Northern  Ireland   Hong  Kong  SAR   Chinese  Taipei   Korea,  Rep.  of   Japan}   Skor  Matema6ka   _{Finland   Hungary   Slovenia   United  States   Poland   Kazakhstan}   Russian  FederaAon   _{Belgium  (Flemish)   Kazakhstan   Norway  (5)   Portugal   England   Ireland   Czech  Republic   England   Norway  (5)   Bulgaria}   Sweden   _{CroaAa   United  States   Netherlands   Lithuania   Denmark   Finland   Poland   Australia   Sweden   Canada   Slovenia   Serbia   Denmark   Germany   Lithuania}   Ireland   _{Czech  Republic   Germany   Hungary   Bulgaria   Cyprus   Northern  Ireland   Serbia   Slovak  Republic   Australia}   Tahun  2015   _{Netherlands   Spain   Canada   Italy}   Indonesia   _{Belgium  (Flemish)   Italy   CroaAa   Spain}   mengikuA   _{Portugal   New  Zealand   TIMSS  Scale  Centerpoint   Slovak  Republic}   TIMSS  untuk   _{France   TIMSS  Scale  Centerpoint   New  Zealand   France}   kelas  4  SD   _{Cyprus   Turkey   Georgia   Turkey}   (sebelumnya   _{Chile   Bahrain   United  Arab  Emirates   Chile}   ikut  TIMSS  kelas   _{Oman   Qatar   Georgia   United  Arab  Emirates   Iran,  Islamic  Rep.  of   Indonesia   Bahrain   Oman   Qatar}   8)  

  6  dari  bawah   _{Indonesia   Iran,  Islamic  Rep.  of   Jordan}   397   397   ^{Saudi  Arabia}   4  dari  bawah   Saudi  Arabia   _{Kuwait   Morocco   South  Africa  (5)   Morocco   Kuwait}  

  700   600   500   400   300   300   400   500   600   700  

  

Terdapat 6% SD/MI

yang mutunya

setara atau lebih

baik dari best

performers

  

Indonesia dlm

TIMSS, yang setara

dengan lebih dari

9000 SD/MI

  

Yang mempengaruhi capaian: peran orang

tua

  

Yang mempengaruhi capaian: latar belakang

sosek

  

Yang mempengaruhi capaian: attitude siswa & kualitas

pembelajaran

  

Yang mempengaruhi capaian: kondisi sekolah dan

sarpras

  Soal  ini  sederhana   dan  masuk  kategori  

K

  benchmark  Low     Siswa  diminta  untuk   menuliskan   lambang  bilangan     dari  angka   terbilang.   Hanya  (59%  )  siswa   Indonesia  mampu   menjawab  benar.   Terendah  ke  -­‐3  dan   di  bawah  rerata   internasional  (87%)  

  

Siswa Indonesia

Unggul dalam mengerjakan

soal matematika

yang bersifat langsung.

  Disajikan persamaan matematika, siswa diminta mencari hasil hitung dari persamaan tersebut. Hanya 19% siswa Indonesia yang

mampu menjawab

benar soal ini.

  Soal ini mengukur kompetensi tentang bangun

datar, mengetahui

panjang sisi jika diketahui keliling bangun. Tidak adanya ilustrasi gambar tampaknya menjadi faktor siswa Indonesia kesulitan

menyelesaikan soal

tersebut.

Kategori Low Benchmark

  Pada soal kategori low

benchmark seperti

disamping, 81% siswa Indonesia menjawab dengan benar; diatas rerata

Internasional (69%)

Kategori Low Benchmark

  Pada  soal   kategori  low   benchmark   seperA  di   samping,  61%   siswa  Indonesia   mampu  

menjawab  benar,  

jumlah  ini     dibawah  rerata   Internasional   (86%)    

  Kategori Advance Benchmark

  Pada  soal  kategori     Advance   benchmark     yang  mengukur   kemampuan  

  reasoning,  sedikit  

  sekali  siswa   Indonesia  yang   mampu  menjawab   dengan  benar   (11%),  terendah   dibandingkan   negara-­‐negara   lainnya  

Kesimpulan

• •  Hasil TIMSS tahun 2015 untuk siswa kelas IV SD masih

  belum menggembirakan (meski posisi Indonesia tak lagi juru kunci)

• •  Faktor yang berpengaruh pada capaian: kurikulum,

  pembelajaran, guru, orang tua/keluarga, sikap siswa, latar belakang sosek, sarpras
• Dari sisi lama pembelajaran siswa SD dan jam

  pelajaran matematika Indonesia termasuk paling

  lama di antara negara lainnya, tetapi kualitas pembelajaran perlu ditingkatkan

• Sekitar 75% item yang diujikan dalam TIMSS telah

  diajarkan di kelas IV SD (lebih tinggi dibanding Korea Selatan yang hanya 68%), namun kedalaman pemahaman masih kurang

  Ujian Nasional

• Merupakan ujian terstandar nasional untuk mengukur

  capaian pembelajaran siswa pada beberapa mata pelajaran tertentu

• Penggunaan: beragam, mulai dari laporan capaian

  siswa/kredensial (SHUN), pemetaan, pembinaan, dsb.

  Mulai 2015 tidak lagi dipakai untuk kelulusan

• •  Laporan tidak hanya capaian tapi juga tingkat anomali/

  kemungkinan tidak obyektifnya pelaksanaan ujian, melalui pengukuran Indeks Integritas Ujian Nasional

  (IIUN)

Ringkasan Hasil UN - SMA/MA Tahun 2015/2016 NR >85: 0.91% 70< NR < 85: 19.06%

  

IPA: 793.938

55&lt; NR &lt; 70: 37.82%

  Peserta UN SMA/MA

NR < 55:42.20 % 1.708.367

  Persentase  yang  belum   (19,962 sekolah)

NR >85: 0.04 %

  

mencapai  standar  

masih  Anggi   70&lt; NR &lt; 85: 10.61%

  

IPS: 844.910

55&lt; NR &lt; 70: 35.40% NR &lt; 55: 53.95%

  

Lainnya: 55.886

  NA, 12% &lt;=50, 23% &gt;50-70, 31% &gt;70-80, 19% &gt;80, 15% UNBK, 1% 0% 5%

  10% 15% 20% 25% 30% 35%

• Tahun lalu jenjang SMA dengan IIUN&gt;70 hanya 35%, tahun ini meningkat menjadi

  NA   &lt;=50   &gt;50-­‐70   &gt;70-­‐80   &gt;80   UNBK   NA, 1% &lt;=50, 10% &gt;50-70, 28% &gt;70-80, 40% &gt;80, 11% UNBK, 10%

• IIUN mendorong sekolah makin berintegritas dalam menyelenggarakan UN

  NA   &lt;=50   &gt;50-­‐70   &gt;70-­‐80   &gt;80   UNBK   0% 10%

  20% 30% 40% 50%

  2015   2016   61%   35%  

  61%

  Catatan: IIUN mengukur kejujuran dalam penyelenggaraan UN, TIDAK MENGUKUR KEJUJURAN SEKOLAH!! Meski hasil kajian lapangan diperoleh fakta: sekolah dengan IIUN tinggi memiliki budaya kejujuran yang tinggi pula [UAD, 2016]

  Direleasenya IIUN pada tahun 2015 mendorong sekolah makin jujur dalam ujian

  07 Dampak direleasenya IIUN th 2015

Terjadi Peningkatan IIUN

  08 UNBK 2015,

  12%

Siapa yang ikut UNBK 2016?

  NA, &gt;80, 6% 36%

  &lt;=50, 11%

IPA  

• Kelompok IPA:

  &gt;50-70 , 22%

• 36% SMA dengan IIUN 2015 &gt;80 &gt;70-80

  , 25%

• 52% SMA dengan IIUN 2015 &lt;80
• 12% SMA yang tahun lalu sudah

  UNBK

• Kelompok IPS:

  UNBK

• 30% SMA dengan IIUN 2015&gt;80

  2015, 12%

• 58% SMA dengan IIUN 2015 &lt;80

  &gt;80, NA, 6% 30%

• 12% SMA yang tahun lalu sudah

  &lt;=50,

  UNBK

  12%

  IPS   &gt;70-80, &gt;50-70, 24% 28%

  75.09   67.85   62.53   70.27  

• Sekolah UNKP dengan IIUN rendah di tahun 2015 yang mengikuti UNBK tahun 2016 cenderung “ terkoreksi ” nilainya.
• Semakin rendah IIUN tahun 2015 semakin besar penurunan nilai setelah menggunakan UNBK
• Terbukti IIUN mengukur tingkat integritas dalam pelaksanaan UN
• UNBK meningkatkan kejujuran ujian

  69.02   49.24   50.96  

• 4.6
>25,8
• >7,8
• 7,3

  54.75   62.93   64.4  

  40   45   50   55   60   65   70   75   80  

  &lt;=50 &lt;=70 &lt;=80 &gt;80 UNBK Nila i UN Rerata Se k o la h (2015 &amp; 2016) Perubahan Capaian 2015-2016 SMA/MA jurusan IPA dari PBT-CBT berdasar IIUN

  Nilai 2015 nilai 2016

  IIUN tahun 2015

  Dengan UNBK dihasilkan pengukuran capaian yang lebih benar

  09

Validasi IIUN

Keragaman  capaian  SKL     tak  terdeteksi  kalau  hanya  berdasar  Nilai  Sekolah  

  Peta  rerata  nilai  Ujian  Sekolah  

  Keterangan Pemekaran 6.00 - 7.00 7.00 - 8.00 8.00 - 9.00 9.00 - 10.00

  

Peta  Keragaman  capaian  SKL    

berdasar  Nilai  Rerata  UN  (murni)  SMA  

  Peta  rerata  nilai  Ujian  Nasional  

  Keterangan Pemekaran 6.00 - 7.00 &lt; 4.00 7.00 - 8.00 4.00 - 5.00 8.00 - 9.00 5.00 - 6.00

  Peta  Indeks  Integritas  Ujian  Nasioal  

SMA  –  IPA  

  IIUN  rendah  mengindikasi  besar  kemungkinan  terjadi    kecurangan  dalam   pelaksanaan  UN  

Validasi: Profil Level Kemampuan Siswa Indonesia

  kurang cukup baik Sangat baik Indonesia (UN) Hasil UN 2015

  27   38   32  

  3 share low performer share middle performer share high performer Peru

  Indonesia

  75.7 Qatar

  69.6 Malaysia

  51.8 Thailand

  49.7 Finlandia

  12.3 Jepang

  11.1 Korea

  9.1 Hongkong

  8.5 China Singapore

  8.3 0%   10%   20%   30%   40%   50%   60%   70%   80%   90%   100%  

Validasi: Profil Level Kemampuan Siswa Indonesia

  kurang cukup baik Sangat baik Indonesia (UN) Hasil UN 2015

  27   38   32  

  3 share low performer share midde performer share high performer Peru

  Indonesia

  49.8 Thailand

  46.7 Malaysia

  33.7 Korea

  14.4 Finlandia

  11.5 Singapura

  9.6 Jepang

  9.6 Hongkong

  9.4 China 0%   10%   20%   30%   40%   50%   60%   70%   80%   90%   100%  

  

Korelasi PISA dan UN

Strata  PISA   Math   Read   Science   UN  

IIUN  

  Good   470.05   477.29   455.88   71.95   72.61   Moderate   377.15   403.06   398.32   62.30   64.34  

  Poor   367.62   383.66   390.47   52.05   73.34  

  Hasil PISA 2015 menunjukkan capaian sekolah dengan rerata UN tinggi dan IIUN baik secara signifikan lebih tinggi dibanding yang rerata UN rendah

  13

Perubahan Kisi-kisi UN 2015 dan 2016 Aspek Kisi-kisi 2015 Kisi-kisi 2016

  Masa 2011-2015 Mulai 2016 berlaku Komponen Terdiri dari 2 komponen: Dua dimensi: cakupan materi kompetensi &amp; indikator soal dan level kognitif yang diukur (apa yang akan ditanyakan) Bentuk Indikator spesifik merujuk soal Tidak ada indikator soal yang akan diujikan Leveling Belum secara eksplisit Dengan leveling yang lebih mencerminkan leveling eksplisit: kognitif, yang ada tingkat 40% memahami kesukaran: 40% mengaplikasikan 40% mudah, 40% sedang, 20% 20% menalar (reasoning) sulit. Ada 10% soal HOTS

  13

Mengapa Kisi-kisi Diubah?

• Tujuan perubahan adalah agar guru-guru mengajar berdasar kurikulum, siswa belajar berdasar kurikulum, bukan berdasar indikator soal UN
• Orientasi pembelajaran pada ketuntasan belajar (mastery learning)
• Mendorong kompetensi abad 21 seperti kemampuan menyelesaikan masalah (problem solving), berpikir kritis (critical thinking)
• Mengembalikan dari belajar merujuk pada “kurikulum Ujian Nasional” menjadi kurikulum nasional jenjang SMA/MA/SMK

Proporsi soal High Order of Thinking pada Ujian Nasional 2016 ditingkatkan... Contoh Matematika – Materi Kesebangunan UN 2015 UN 2016

  Panjang bayangan sebuah Perhatikan gambar sketsa kebun berikut! menara 15 m dan pada D C saat yang sama sebuah tiang pancang memiliki panjang bayangan 3 m.

  2m 2m Jika tinggi tiang pancang 7 m, maka tinggi menara

  B A adalah .... E

  A. 19 meter Sebidang kebun berbentuk jajaran genjang. Bagian B. 22 meter dalam kebun dibuat taman dengan panjang AB = 20

  Di sekeliling taman akan dibuat jalan. Jika kebun dan

  D. 35 meter taman sebangun, luas jalan adalah …

  

2

  2 A.  66 m C.  300 m

  2

  2 B.  132 m D.  360 m

Kesimpulan

• Pengukuran capaian siswa berdasar UN ternyata selaras dengan capaian PISA maupun TIMSS
• Siswa-siswa masih lemah dalam kecakapan kognitif order tinggi (seperti menalar/ menganalisa/mengevaluasi)
• Penilaian kelas sehari-hari harus dibiasakan dengan soal-soal HOTS agar anak terdorong kemampuan berpikir kritisnya
• Peningkatan mutu pendidikan dapat didorong

  melalui asesmen yang baik

  Kebijakan tentang Ujian Nasional dan

Ujian Sekolah

• Tahun 2017 Ujian Nasional tetap dilaksanakan seperti tahun 2016, sesuai PP 19/2005, PP 32/2013, dan PP 13/2015.
• Hasil UN digunakan untuk pemetaan mutu, pertimbangan seleksi masuk jenjang pendidikan berikutnya, dan pembinaan satuan pendidikan.
• UN tahun 2017 dilaksanakan dengan UNBK sebagai moda utamanya.

• •  Pada tahun 2017 Ujian Sekolah ditingkatkan mutunya menjadi

Ujian Sekolah Berstandar Nasional (USBN) untuk beberapa mata pelajaran

• Soal USBN dibuat oleh guru melalui KKG/MGMP dengan mengacu pada kisi-kisi yang dikeluarkan oleh BSNP.
• Pemerintah memberikan pelatihan bagi guru agar dapat membuat ujian sekolah yang semakin berkualitas.

Persiapan Pelaksanaan UN 2017

• Untuk meningkatkan efisiensi, mutu, reliabilitas, integritas, dan kehematan UN dilaksanakan dengan moda UNBK
• Jadwal UN jenjang SMK, SMA, dan SMP tidak bersamaan sehingga komputer dapat digunakan bersama (resource sharing)
• Sekolah dengan jumlah komputer lebih dari 20 buah dan memiliki server dapat ditetapkan menjadi penyelenggara USBN
• Siswa SMA dari sekolah yang belum memiliki infrastruktur UNBK mengikuti ujian di SMK atau SMP penyelenggara UNBK, demikian pula sebaliknya
• Dinas Provinsi menetapkan tempat ujian bagi siswa dari sekolah yang belum memiliki fasilitas berdasar kedekatan jarak antar sekolah
• Sudah terdata 12.058 sekolah/madrasah siap menjadi penyelenggara UNBK

  Pelaksanaan USBN

• Mata pelajaran USBN:
• –  SMP: Agama, PPKN, IPS
• –  SMA: Agama, PPKN, Sejarah Umum –  SMK: Agama, PPKN, Keterampilan Komputer
• Pelaksanaan USBN:
• –  Guru inti diberikan pelatihan penulisan kisi-kisi/indikator soal, penulisan soal, dan penskoran soal baik pilihan ganda maupun yang bukan pilihan ganda
• –  Penulisan soal oleh guru yang tergabung dalam KKG/MGMP di

  Kabupaten/Kota/Gugus dengan mengacu pada kisi-kisi USBN

• –  Master soal disimpan Kepala Sekolah –  Buku soal ujian dicetak dan disimpan di sekolah masing-masing
• –  Pelaksanaan USBN sepenuhnya menjadi tanggung jawab mutlak

  Kepala Sekolah

• –  Penskoran hasil USBN dilakukan oleh guru secara silang antar sekolah dalam gugus

ALUR PENYUSUNAN SOAL USBN KKG/MGMP

  BSNP

  1 Standar &amp;

  1 Puspendik Kisi-kisi

  2 Menyu sun

  25%

  3 soal soal standar

  Paket soal bersa ma

  Digunakan untuk ujian sekolah

  1 berstandar nasional

  4 Catatan: SMA/K dilaksanakan MGMP level Kabupaten/Kota ((bila terlalu besar dibagi dalam

• beberapa gugus))

Skema Proses Ujian

Ujian Nasional dan Ujian Sekolah

Ujian Sekolah Berstandar Nasional

  Kebijakan Standar POS

  Dinas  Kab/ Kota   Dinas   Provinsi  

  M e n e ta p ka n soal

  

PELAKU UTAMA

UN

  Dewan   Pend.   Kab/Kota  

  P4 TK   Pengawasan

  P e mb in a a n

  P   Pengawasan

  Provinsi   KKG/   MGM

  LPM P   Dewan   Pend.  

  Sekola h  

  Kisi-kisi Ujian/ Kompetensi Dasar Monev

  GTK,   Dikdasmen,   PAUD   Dikmas  

  Kemendikbu d   BSNP   Balitbang,  

• Pelaksa na UN di Daerah •  Koordin asi Pelaksa naan UN Kab/ Kota •  Pengaw asan UN
• Pelaksana UN
• Pengawas ujian secara silang
• Pelaksana US
• Penyusunan soal US

  Sumber:

  Pengawasan UN Pergurua n  Tinggi  

  Dewan   Pend.   Provinsi  

  Dinas   Provinsi   Dinas  Kab/ Kota  

  LPMP   Pengawasan UN

  Sekolah  

  Kebijakan

  &amp;   Dikdasm en  

  Kemendik bud   BSNP   Balitbang  

• Standar UN
• POS UN
• Kisi-kisi UN
• Penyelengg ara UN
• Memindai LJUN
>Bank Soal  20-25% soal sebagai anchor
• Fasilitasi instrumen/ sistem
• Pembinaan •  Konsolidasi h>Monev UN
• Pelaksana UN
• Bank Soal UN
• Instrumen UN
• Manajemen UN
• Olah hasil UN
• Koordinasi USBN
• Pengawasan
• Mengembangkan soal
• Pengolahan hasil
• Pelaksana USBN
• Pengawas USBN secara silang
• Peraturan BSNP No. 0034/P/BSNP/XII/2015 •  Peraturan Kabalitbang Kemendikbud No.

  A K SI Asesmen Kompetensi Siswa Indonesia

    Kompetensi yang diukur:   Literasi   Numerasi   Sains

APAKAH   AKSI/INAP ?

MANFAAT AKSI/INAP

  Diikuti oleh siswa seluruh Provinsi (sampling)

  Dilakukan pada kelas 4, 8, 11 Tidak ada Lulus/Gagal Mengukur kompetensi kognitif Dilengkapi survei guru, siswa, ortu SURVEI JENJANG SIFAT AKSI/INAP adalah program pemetaan capaian pendidikan untuk memantau mutu pendidikan secara nasional/daerah yang menggambarkan pencapaian kemampuan siswa yang dilakukan melalui survei yang sifatnya “longitudinal”.

  Sifat:   Sampling   Low stake   Diagnostik untuk perbaikan

  1.  NERACA Ketercapaian, kekuatan, dan kelemahan pendidikan sehingga dapat dilakukan intervensi yang tepat

  2. DIAGNOSA Aspek kompetensi yang perlu perbaikan faktor penunjang/ penghambat keberhasilan

  3. KOMPETENSI Mendorong ketercapaian kompetensi, terutama literasi dan numerasi

  4. STANDAR PENDIDIKAN Anak tangga progresif untuk meningkatkan capaian standar pendidikan Diikuti oleh siswa seluruh Provinsi (sampling)

  4

  8

  11 Dilakukan pada

  kelas 4, 8, 11 Tidak ada Lulus/Gagal

  Pengenalan bentuk tes perlu, tapi tidak perlu drilling soal Sifat A K SI/INAP Manfaat A K SI/INAP bagi Daerah/

Pemerintah

  STANDAR PENDIDIKAN: NERACA: KOMPETENSI: Anak tangga progresif untuk Ketercapaian, Mendorong ketercapaian meningkatkan capaian kekuatan, dan kompetensi, terutama literasi standar pendidikan kelemahan pendidikan dan numerasi sehingga dapat dilakukan intervensi yang tepat

  Hasil A K SI – Asesmen Kompetensi Siswa Indonesia /INAP

• http://puspendik.kemdikbud.go.id/ inap-sd

HASIL A K SI/

INAP 2016 DAN PISA 2012

  INDONESIA

  INAP 2016 Indonesia

PISA 2012

  Programme for International Student Assessment 75,7% Low Performer 24% Middle performer AKSI/INAP 2016

  Indonesia National Assessment Programme 73,61% Low Performer 25,38 % Middle Performer

HASIL  A K SI/

  Sumber: http://puspendik.kemdikbud.go.id/inap-sd/

  INAP  2016   DKI JAKARTA JAWA BARAT JAWA TENGAH DI YOGYAKARTA NTB NTT PAPUA

    Contoh Perbandingan Capaian Literasi Membaca Antardaerah

HASIL  A K SI/

INAP  2016

NASIONAL

  Sumber: http://puspendik.kemdikbud.go.id/inap-sd/

   

HASIL  A K SI/

INAP  SD  2016 Meruju Integrasi   Evaluasi   Interpreta k   si  

• Dalam numerasi: Kemampuan menalar perlu ditingkatkan
• Dalam literasi: kemampuan integrasi dan evaluasi informasi masih lemah

   

PETA  WILAYAH

  Persentase Siswa dengan Kemampuan Literasi

  Membaca Kurang

   

PETA  WILAYAH

  Persentase Siswa dengan Kemampuan Numerasi/Literasi

  Matematika Kurang

   

PETA  WILAYAH

  Persentase Siswa dengan Kemampuan Literasi IPA Kurang

   

PETA  JALAN  

INAP 2016 2017 2018 2019 2020

  INAP

  INAP

  INAP

  INAP

INAP SD SMP SMA/K SMP SD Tren capaian

     Tren   Gerakan   Pembin

       Pembina

SMP

  aan SD Literasi capaian SD an SD Nasional

    Pembinaan SD dan SMP   Pembinaan (GLN)

    Pembinaan SMP SMP dicanang   Pembinaan kan

    Pembinaan SMA SMA

  Penilaian  dan  Umpan  Balik  

Seberapa efektifkah umpan balik hasil penilaian terhadap peningkatan mutu?

  Penilaian  akan  mampu  

meningkatkan  mutu,  hanya  jika  

informasi  hasil  penilaian   dijadikan  umpan  balik.     Baik  kepada  siswa,  guru,   sekolah,  orang  tua,  maupun   pemangku  kebijakan.  

Penilaian Kelas

  School-based assessment

Assessment as learning

Assessment for learning

  meaningful assessment &amp; feedback for learning improvement Rich &amp; sound assessments Research &amp; evidence based Classroom-based assessment

  Assessment of learning External assessment

• Membentuk siswa sbg pembelajar sejati (Q &amp; P)
• Assessment for &amp; as learning
• Formatif dan diqgnostik
• Pengembangan panduan penilaian
• Pengembangan modul pelatihan
• Pelatihan IN, IP, guru
• Penulisan soal HOTS
• Sumber informasi penilaian (rumah penilaian) [bersama program inovasi]
• Pengembangan model [bersama program inovasi]
• Uji coba/piloting [bersama program inovasi]

  

Penilaian kelas &amp; umpan balik

• Penilaian kelas untuk menumbuhkembangkan
• Kecakapan guru kompetensi dan daya nalar (critical thinking) untuk meran
• Authentic assessment untuk menguatkan dan menggunakan problem solving

  berbagai model/

• Project-based assessment –lintas mapel- untuk integrasi pengetahuan, collaboration skills bentuk penilaian
• Ilmu sosial: project dengan debat dan argumentasi (communication ski>Rubrik penilaian
• Peer tutoring: menguatkan pemahaman, communication skills, collaboration sk>Umpan balik KI1-KI4
• ICT enhanced learning: ICT lite
• Pada siswa/
• Positive feedback

  ortu

• –  Membangun attitude siswa
• Pada pembelajaran
>–  Belajar dari kesalahan
• –  Membantu siswa menyadari kesalahan dan menguasai pengetahuan

  

penilaian bermutu kunci

pendidikan bermutu

  2018  

Lingkup

• Reading, math, science

• •  2018: Reading sebagai domain utama

  (major domain)
• Global competency
• Financial literacy
• CBT

  Contoh Soal

Literasi Membaca

  Level  Kogni6f   adalah  focus   and  retreive   Kemampuan   membaca   grafik   Mul6ple  Tab   wacana   Drag  and  drop   kotak  pilihan  

  Dua  wacana   yang  berbeda   Siswa  diminta   mengintegrasi  isi   kedua  wacana  dan   menginterpretasi  

  Siswa   membuat   email   Informasi  alamat   email  dan  subjek   email  ada  di  window   yang  pop-­‐up  jika   menekan  tombol   cara  bermain  

  Contoh Soal

Literasi Sains

  

Laboratorium  

Maya  yang  

menyajikan  

efek  visual  

serta  data  

  

Siswa  harus  

efek6f  

melakukan  

simulasi  dengan  

secara  tepat  

menentukan  

variabel  

manipula6f  

  Contoh Soal

Literasi Finansial

  

Menentukan  pilihan  

pekerjaan  

berdasarkan  besar  

pajak  penghasilan  

  

Menentukan  

investasi  yang  sesuai  

dengan  tujuan  

pemilik  

  

Mempelajari  

polis  asuransi   Contoh Soal

Literasi Kompetensi Global

Dimensions of Global Competence

  

Bersikap  kri6s  

terhadap  isu  

sosial  

  

Peka  terhadap  

dampak  industri  

pada  lingkungan