Pekerjaan formal dan sektor informal di
Pekerjaan formal dan sektor informal di daerah perkotaan
dari Bolivia
Abstrak
Penghasilan dan partisipasi pasar tenaga kerja di wilayah perkotaan di Bolivia
dianalisis, dengan menggunakan data survei tingkat rumah tangga dari tahun 1989.
Kami membedakan antara non-partisipasi, pekerjaan sektor formal, dan sektor
informal, dan memperkirakan persamaan upah terpisah untuk sektor informal dan
formal. Dua jenis model dianalisis: pertama, sektor informal dipandang sebagai zona
penyangga antara sektor formal dan non-partisipasi, sementara di urutan kedua, tidak
ada pemesanan antar sektor. Kami menemukan bahwa akuntansi untuk selektivitas
secara substansial mempengaruhi perkiraan persamaan upah. Arah efek selektivitas
sama dengan kedua model, namun besarnya bervariasi, khususnya untuk sektor
informal. Hasil lainnya cukup kuat: upah lebih tinggi di pasar tenaga kerja lokal yang
lebih besar. Di kedua sektor tersebut, perempuan dari etnis minoritas dibayar rendah.
Kata kunci: Ketenagakerjaan; Pasar tenaga kerja tersegmentasi
1. Pengantar
Makalah ini menganalisis pendapatan dan partisipasi pasar tenaga kerja di
daerah perkotaan di Bolivia, dengan menggunakan data survei rumah tangga dari
tahun 1989. Tiga negara pasar tenaga kerja dibedakan: tidak bekerja, bekerja di sektor
informal, dan bekerja di sektor formal. Kami menganalisis determinan potensi
pendapatan di kedua sektor, mengingat, misalnya, kembali ke pendidikan dan dampak
kondisi pasar tenaga kerja lokal. Apalagi kita menganalisa partisipasi. Faktor apa yang
menentukan apakah seseorang bekerja di sektor formal atau informal? Apakah kedua
sektor itu kompetitif dan apakah perbedaan antara potensi pendapatan cukup untuk
menjelaskan sektor seseorang? Atau apakah faktor lain penting, seperti preferensi
sektoral (nonmoneter) atau hambatan masuk?
Perbedaan formal / informal telah menjadi cara standar untuk mencirikan
pasar tenaga kerja perkotaan di negara-negara berkembang. Sektor formal tunduk
pada peraturan, upah dibayar secara reguler, pajak dipungut dan kontrak eksplisit
antara pengusaha dan pekerja ada. Sektor informal tidak tunduk pada peraturan
pemerintah dan didominasi oleh satu perusahaan perorangan dan perusahaan kecil
yang mempekerjakan beberapa pekerja magang atau pekerja sewaan. Definisi
pastinya sewenang-wenang sampai batas tertentu dan bergantung pada tujuan
penelitian yang spesifik (Hart, 1985). Misi IL0 ke Kenya pada tahun 1972 (Lubell,
1990) mendefinisikan informal ekonomi dalam konteks yang luas dengan
menggunakan karakteristik seperti kemudahan masuk, usaha kecil, kepemilikan
keluarga, keterampilan yang diperoleh di luar sistem sekolah formal, dan pasar yang
tidak diatur dan lebih kompetitif.
Model yang menganalisis segmentasi pasar tenaga kerja dan pengembalian
modal manusia dalam kerangka dua sektor, telah banyak digunakan. Lihat, misalnya,
Hartog dan Oosterbeek (1993) untuk negara maju dan Van der Gaag dan Vijverberg
(1988) untuk sebuah negara berkembang. Namun, untuk tiga negara pasar tenaga
kerja, tidak ada pendekatan mapan. Dua pendekatan bisa dibedakan. Pertama sektor
informal dipandang sebagai sektor perantara antara tidak bekerja dan sektor formal.
Ini berasal dari hipotesis pementasan tradisional, misalnya, karya perintis Fields
(1975): lapangan kerja sektor formal dijatah dan semua pekerja sektor informal akan
lebih baik dalam pekerjaan di sektor formal. Bukti empiris terakhir, bagaimanapun,
menunjukkan bahwa banyak pekerja sektor informal menyukai status mereka saat ini
terhadap pekerjaan di sektor formal (Thomas, 1992). Dalam pendekatan kedua, pasar
kompetitif diasumsikan dan kedua sektor diperlakukan secara simetris. Contohnya
adalah Magnac (1991), yang menguji segmentasi pasar tenaga kerja di Columbia, dan
Gindling (1991), menganalisis pasar tenaga kerja perkotaan di Kosta Rika.
Kami mempertimbangkan kedua jenis model tersebut dan memperhatikan
sensitivitas hasilnya untuk pemilihan model. Secara khusus, perkiraan persamaan
upah mungkin berbeda, karena model tersebut menghasilkan koreksi yang berbeda
untuk bias seleksi (Heckman dan Hotz, 1986). Kita memilih antara model berdasarkan
uji spesifikasi.
Pengorganisasian makalah ini adalah sebagai berikut. Pada Bagian 2 kami
memberikan beberapa informasi latar belakang mengenai pengaturan ekonomi dan
kelembagaan Bolivia, dan menggambarkan datanya. Pada Bagian 3, kami
mengenalkan kedua model tersebut. Hasil dibahas dan dievaluasi pada Bagian 4.
Kesimpulan disebutkan di Bagian 5.
2. Latar belakang dan data ekonomi
Untuk memahami peran sektor informal di Bolivia, beberapa informasi latar
belakang berguna. Perekonomian Bolivia memburuk dengan cepat dari tahun 1978
sampai 1985. Pada tahun 1985, tingkat inflasi tahunan mencapai 12.000 persen (ILO,
1991) dan tingkat pertumbuhan PDB telah negatif selama lima tahun berturut-turut.
Tingkat pengangguran terbuka meningkat dari 9,7 persen pada tahun 1981 menjadi
18,0 persen pada tahun 1985 (ILO, 1991; orang-orang berusia 10 tahun ke atas).
Pemerintah yang mengambil alih kekuasaan pada tahun 1985 bereaksi terhadap situasi
tersebut dengan 'Kebijakan Ekonomi Baru', untuk menstabilkan harga dan
mengurangi peran negara. Langkah kebijakan termasuk devaluasi mata uang lokal,
pengurangan pengeluaran pemerintah, dan program liberalisasi pasar yang jauh.
Harga dan suku bunga telah dibebaskan dan upah sektor publik dinegosiasikan ulang.
Kebijakan menstabilkan harga berhasil: dari tahun 1986 sampai 1989, harga
konsumen meningkat hanya 16 persen per tahun. Pertumbuhan ekonomi
bagaimanapun, gagal untuk mengambil. Ini mencapai 2,5 persen pada tahun 1986
sampai 1989, kurang dari pertumbuhan populasi. Tingkat pengangguran hampir tidak
berubah (19,0 persen pada tahun 1990).
Selama perlambatan ekonomi antara tahun 1976 dan 1987, ukuran sektor
informal di perkotaan meningkat dari 43 menjadi 55 persen angkatan kerja (Velasco et
al., 1989). Ada kenaikan tajam sesaat setelah reformasi: dari tahun 1985 sampai 1986,
pekerjaan sektor formal perkotaan turun 62.209 pekerjaan, yaitu 14 persen. Pada
tahun yang sama sektor informal tumbuh dengan 116.704 orang (UDAPE, 1991). Ini
mendukung pandangan sektor informal sebagai sektor penyangga. Penghasilan yang
dihasilkan dari sektor informal sangat dibutuhkan dalam masa resesi ekonomi.
Peraturan pasar tenaga kerja terutama mempengaruhi sektor formal. Pada
tahun 1985, berbagai peraturan ketenagakerjaan dihapuskan. Kebijakan ditujukan
untuk menegakkan kembali kekuatan pasar di pasar tenaga kerja, membangun
hubungan yang lebih erat antara usaha kerja dan pembayaran. Perubahan kebijakan
memungkinkan perundingan upah di tingkat perusahaan dan bukan di tingkat sektoral,
mengurangi perekrutan dan penembakan karyawan, dan menghapus sebagian besar
bonus (seperti toko makanan bersubsidi) untuk pekerja sektor publik. Undang-undang
upah minimum dipertahankan. Pada tahun 1989, upah minimum bulanan adalah B 60.
"Sebagian besar ditawarkan kepada pekerja sektor publik yang tidak terampil.
Jaminan sosial diwajibkan bagi perusahaan dan pekerja sektor formal. Ini mencakup
asuransi kesehatan dan kecacatan dan pensiun hari tua.
a. Data
Kami menggunakan putaran kedua survei rumah tangga Bolivia (Encuesta
Integrada de Hogares), yang diambil pada tahun 1989. Ini adalah sampel acak dari
populasi perkotaan, yang dikelola setiap tahun oleh Biro Statistik Nasional Bolivia
(Instituto National de Estadistica), dengan bantuan dari Bank Dunia. Survei 1989
mencakup 7264 rumah tangga di 8 pusat kota. Data survei rumah tangga lebih tepat
daripada data tingkat perusahaan untuk mengukur aktivitas di sektor informal, karena
yang terakhir seringkali tidak memasukkan informasi mengenai perusahaan atau
perusahaan mikro yang tidak terdaftar, sebagian besar sektor informal. Kita
membedakan antara sektor formal dan informal berdasarkan status pekerja. Lihat
Lampiran A untuk diskusi dan rincian pembangunan basis data, definisi variabel, dan
statistik contoh. Sampel yang digunakan untuk estimasi terdiri dari 6349 laki-laki dan
7293 perempuan berusia antara 19 sampai 65 tahun.
Pendapatan per jam lebih tinggi untuk pria daripada wanita. Rata-rata,
pendapatan informal lebih tinggi daripada pendapatan formal. Khusus untuk wanita,
varians pendapatan per jam jauh lebih besar daripada sektor informal. Ini sesuai
dengan anggapan bahwa sektor informal sangat heterogen (Fields, 1990). Untuk
kedua jenis kelamin, rata-rata jam kerja di sektor informal melebihi jumlah di sektor
formal.
Karena masalah pengukuran, penghasilan per jam yang dilaporkan mungkin
meremehkan manfaat pekerjaan sektor formal dibandingkan dengan pekerjaan di
sektor informal. Manfaat pinggiran tidak termasuk dalam upah sektor formal yang
dilaporkan. 57 persen laki-laki dan 72 persen perempuan yang bekerja di sektor
formal, dilaporkan mendapat manfaat selain upah reguler. Survei tersebut tidak
mengumpulkan ekuivalen moneter untuk hal tersebut. 48 persen laki-laki dan 64
persen perempuan di sektor formal terdaftar dalam jaminan sosial, biaya yang
sebagian lahir oleh majikan. Pajak penghasilan hampir tidak berperan: pada tahun
1989, mereka mewakili 3,3 persen dari total pendapatan pajak (Bank Dunia, 1989).
Sebagian besar pendapatan pemerintah dikumpulkan melalui pajak pertambahan nilai.
Pendapatan sektor informal mungkin tidak selalu diukur bersih dari biaya. Kuesioner
tidak mengandung cukup detail untuk memperbaiki hal ini. Jenis masalah ini dapat
mempengaruhi perkiraan perbedaan upah antara kedua sektor, namun tidak akan
mempengaruhi perkiraan persamaan alokasi sektor (dikurangi bentuk).
Hal lain yang menjadi perhatian adalah sejauh mana data tersebut
representatif. Jelas, daerah pedesaan tidak terwakili, sehingga data tidak dapat
digunakan untuk menganalisis migrasi dari daerah pedesaan ke perkotaan dan pilihan
antara pekerjaan di sektor pertanian atau perkotaan, isu-isu pada model teoritis awal
Fields (1975) misalnya]. Karena daerah pedesaan tidak terwakili, data survei
menyimpang secara substansial dari statistik nasional resmi dalam beberapa hal.
Misalnya, tingkat aktivitas (fraksi orang yang bekerja atau mencari pekerjaan),
berjumlah 84 persen untuk pria dan 51 persen wanita dalam survei tersebut. Perkiraan
nasional resmi adalah 93,4 dan 26,5 pada tahun 1990.
3. Models
Tujuan utama makalah ini adalah untuk menganalisis faktor-faktor yang
mendorong partisipasi, pilihan sektoral dan pendapatan di sektor formal dan informal.
Model terdiri dari dua persamaan upah, satu untuk masing-masing sektor, dan dua
persamaan bentuk yang dikurangi yang menjelaskan mekanisme seleksi. Mereka
berbeda dengan yang terakhir. Jumlah jam kerja tidak dipertimbangkan. Upah adalah
tingkat upah per jam, diperoleh dengan membagi total pendapatan dengan jumlah jam
kerja.
Pada model pertama, pilihan antara bekerja di sektor formal, bekerja
di
sektor
informal,
dan
non-partisipasi,
dimodelkan
menggunakan
probit
memerintahkan. Pada model kedua, multinomial logit digunakan. Persamaan
pemilihan dalam bentuk tereduksi, dalam arti bahwa tingkat upah tidak dimasukkan
sebagai variabel penjelas. Efek upah secara tidak langsung tercermin melalui,
misalnya, usia dan efek pendidikan. Modelnya juga berkurang bentuknya dalam artian
kita menganggap sebenarnya sebenarnya seseorang. Informasi tentang keadaan pasar
tenaga kerja pilihan atau pencarian kerja tidak diperhitungkan. Kami tidak
menguraikan efek melalui preferensi dari mereka melalui penjatahan, biaya pencarian,
dll.
3.1 Memerintahkan model seleksi probit
Pada model pertama, tiga negara pasar tenaga kerja dipesan: partisipasi di
sektor formal - partisipasi di sektor informal - tidak berpartisipasi. Variabel laten yang
mendasarinya dapat diartikan sebagai indikator formalitas. Non-partisipasi termasuk
terlibat dalam produksi rumah tangga yang dikaitkan dengan tingkat formalitas
terendah.
Kami tidak secara eksplisit menentukan model ekonomi struktural yang
mendasarinya untuk pemesanan ini Penafsiran ekonomi adalah hipotesis pementasan
model Fields (1975): lapangan kerja sektor informal lebih rendah daripada lapangan
kerja sektor formal; Pendapatan sektor informal melebihi pendapatan pengangguran.
Dalam ekuilibrium, perpindahan dari pengangguran ke sektor informal melibatkan
peningkatan pendapatan dengan mengorbankan efisiensi pencarian. Dalam pandangan
ini, formalitas ekonomi dikaitkan dengan meningkatnya aktivitas ekonomi dan upaya
pencarian yang menurun [lihat juga Todaro (1989, hal 268)]. Dalam situasi dinamis,
peserta pasar tenaga kerja baru atau imigran dari daerah pedesaan pertama-tama akan
menerima pekerjaan di sektor informal, dan sekaligus mencari pekerjaan di sektor
formal.
Representasi formal dari model ini adalah:
Subskrip menunjukkan individu ditekan. Y adalah variabel laten, kebalikan dari
'tingkat formalitas'. s3 - N (0, l), independen dari 2. 2 adalah vektor karakteristik
individu, keluarga, dan daerah. Karena sistem adalah bentuk yang dikurangi (tingkat
upah dieliminasi), Z berisi semua variabel dalam persamaan upah. Selain itu, Z
mengandung taste shifter yang tidak dihasilkan dari perbedaan pendapatan potensial.
Dengan cara normalisasi, Z tidak mengandung istilah konstan.
Dalam versi standar model yang disebutkan di atas, a, dan CI ~ konstan di
seluruh sampel. Identifikasi hanya membutuhkan satu dari mereka untuk menjadi
konstan. Menjaga fleksibilitas model batasan konstan lainnya: probabilitas pilihan
bergantung pada Z melalui satu indeks Z6r saja; probabilitas pekerjaan sektor
informal bergantung pada Z hanya melalui non linieritas fungsi distribusi e3. Ini
adalah kelemahan umum dari model probit pesanan standar. Untuk memungkinkan
fleksibilitas lebih, kami parametrize tx2:
Menurut (1) dan (2) probabilitas pekerjaan sektor formal ditentukan oleh Z6i
saja, namun pilihan antara pekerjaan informal dan non-partisipasi bergantung pada
Z6, dan Z &. Memasukkan istilah eksponensial dalam al (Z) menjamin t12> tli.
3.2 Model seleksi multinomial logit
Pada model kedua, tidak ada apriori pemesanan di antara tiga negara yang
diasumsikan. Model dapat diinterpretasikan dalam hal memaksimalkan utilitas.
Biarkan Yi menjadi utilitas tidak langsung yang terkait dengan partisipasi di sektor i.
Kami berasumsi:
Disini ni - EV (1) (distribusi tipe I yang ekstrem), dan ql, n2, q3 independen. Z
sama dengan model probit yang dipesan. Alternatif saya dipilih jika utilitasnya
melebihi semua alternatif lainnya. Tentu saja, karena keadaan aktual dan pilihan tidak
harus bersamaan, interpretasi maksimisasi utilitas tidak boleh dipahami secara
harfiah. Jika seseorang lebih suka tapi tidak dapat menemukan pekerjaan sektor
formal, Y1 akan kecil. Jadi Yi mencerminkan penjatahan dan preferensi.
Normalisasi membutuhkan satu 6, menjadi konstan (kita memilih 6, = 0). Menetapkan
Domencich dan McFadden (1975) menunjukkan bahwa probabilitas berada di negara
bagian saya sama dengan
Berikut Fi adalah fungsi distribusi vi *, yang bergantung pada Z6j, j # i.
3.3 Persamaan upah
Logaritma natural dari potensi per jam dimodelkan sebagai tingkat upah Wi di
sektor i
X berisi variabel penjelas: karakteristik pribadi (human capital variables), dan
variabel yang menggambarkan kondisi pasar tenaga kerja menurut daerah
perkotaan. Ei adalah istilah kesalahan terdistribusi normal.
3.4 Struktur kesalahan
Dalam kasus probit memerintahkan, tiga istilah kesalahan si, s2 dan s3
diasumsikan secara bersama-sama didistribusikan secara normal dengan mean nol dan
matriks kovarian penuh. Kovarians dari .sl dan I + tidak teridentifikasi, karena kita
mengamati satu upah paling banyak.
Dalam kasus login multinomial, kita mengikuti Lee (1982) [lihat juga
Maddala (1983, hal 273)]. Membiarkan
Disini @ - 'adalah kebalikan dari fungsi distribusi normal standar. (7)
menyiratkan bahwa s: i m N (0, 1). Alternatif saya dipilih jika szi
dari Bolivia
Abstrak
Penghasilan dan partisipasi pasar tenaga kerja di wilayah perkotaan di Bolivia
dianalisis, dengan menggunakan data survei tingkat rumah tangga dari tahun 1989.
Kami membedakan antara non-partisipasi, pekerjaan sektor formal, dan sektor
informal, dan memperkirakan persamaan upah terpisah untuk sektor informal dan
formal. Dua jenis model dianalisis: pertama, sektor informal dipandang sebagai zona
penyangga antara sektor formal dan non-partisipasi, sementara di urutan kedua, tidak
ada pemesanan antar sektor. Kami menemukan bahwa akuntansi untuk selektivitas
secara substansial mempengaruhi perkiraan persamaan upah. Arah efek selektivitas
sama dengan kedua model, namun besarnya bervariasi, khususnya untuk sektor
informal. Hasil lainnya cukup kuat: upah lebih tinggi di pasar tenaga kerja lokal yang
lebih besar. Di kedua sektor tersebut, perempuan dari etnis minoritas dibayar rendah.
Kata kunci: Ketenagakerjaan; Pasar tenaga kerja tersegmentasi
1. Pengantar
Makalah ini menganalisis pendapatan dan partisipasi pasar tenaga kerja di
daerah perkotaan di Bolivia, dengan menggunakan data survei rumah tangga dari
tahun 1989. Tiga negara pasar tenaga kerja dibedakan: tidak bekerja, bekerja di sektor
informal, dan bekerja di sektor formal. Kami menganalisis determinan potensi
pendapatan di kedua sektor, mengingat, misalnya, kembali ke pendidikan dan dampak
kondisi pasar tenaga kerja lokal. Apalagi kita menganalisa partisipasi. Faktor apa yang
menentukan apakah seseorang bekerja di sektor formal atau informal? Apakah kedua
sektor itu kompetitif dan apakah perbedaan antara potensi pendapatan cukup untuk
menjelaskan sektor seseorang? Atau apakah faktor lain penting, seperti preferensi
sektoral (nonmoneter) atau hambatan masuk?
Perbedaan formal / informal telah menjadi cara standar untuk mencirikan
pasar tenaga kerja perkotaan di negara-negara berkembang. Sektor formal tunduk
pada peraturan, upah dibayar secara reguler, pajak dipungut dan kontrak eksplisit
antara pengusaha dan pekerja ada. Sektor informal tidak tunduk pada peraturan
pemerintah dan didominasi oleh satu perusahaan perorangan dan perusahaan kecil
yang mempekerjakan beberapa pekerja magang atau pekerja sewaan. Definisi
pastinya sewenang-wenang sampai batas tertentu dan bergantung pada tujuan
penelitian yang spesifik (Hart, 1985). Misi IL0 ke Kenya pada tahun 1972 (Lubell,
1990) mendefinisikan informal ekonomi dalam konteks yang luas dengan
menggunakan karakteristik seperti kemudahan masuk, usaha kecil, kepemilikan
keluarga, keterampilan yang diperoleh di luar sistem sekolah formal, dan pasar yang
tidak diatur dan lebih kompetitif.
Model yang menganalisis segmentasi pasar tenaga kerja dan pengembalian
modal manusia dalam kerangka dua sektor, telah banyak digunakan. Lihat, misalnya,
Hartog dan Oosterbeek (1993) untuk negara maju dan Van der Gaag dan Vijverberg
(1988) untuk sebuah negara berkembang. Namun, untuk tiga negara pasar tenaga
kerja, tidak ada pendekatan mapan. Dua pendekatan bisa dibedakan. Pertama sektor
informal dipandang sebagai sektor perantara antara tidak bekerja dan sektor formal.
Ini berasal dari hipotesis pementasan tradisional, misalnya, karya perintis Fields
(1975): lapangan kerja sektor formal dijatah dan semua pekerja sektor informal akan
lebih baik dalam pekerjaan di sektor formal. Bukti empiris terakhir, bagaimanapun,
menunjukkan bahwa banyak pekerja sektor informal menyukai status mereka saat ini
terhadap pekerjaan di sektor formal (Thomas, 1992). Dalam pendekatan kedua, pasar
kompetitif diasumsikan dan kedua sektor diperlakukan secara simetris. Contohnya
adalah Magnac (1991), yang menguji segmentasi pasar tenaga kerja di Columbia, dan
Gindling (1991), menganalisis pasar tenaga kerja perkotaan di Kosta Rika.
Kami mempertimbangkan kedua jenis model tersebut dan memperhatikan
sensitivitas hasilnya untuk pemilihan model. Secara khusus, perkiraan persamaan
upah mungkin berbeda, karena model tersebut menghasilkan koreksi yang berbeda
untuk bias seleksi (Heckman dan Hotz, 1986). Kita memilih antara model berdasarkan
uji spesifikasi.
Pengorganisasian makalah ini adalah sebagai berikut. Pada Bagian 2 kami
memberikan beberapa informasi latar belakang mengenai pengaturan ekonomi dan
kelembagaan Bolivia, dan menggambarkan datanya. Pada Bagian 3, kami
mengenalkan kedua model tersebut. Hasil dibahas dan dievaluasi pada Bagian 4.
Kesimpulan disebutkan di Bagian 5.
2. Latar belakang dan data ekonomi
Untuk memahami peran sektor informal di Bolivia, beberapa informasi latar
belakang berguna. Perekonomian Bolivia memburuk dengan cepat dari tahun 1978
sampai 1985. Pada tahun 1985, tingkat inflasi tahunan mencapai 12.000 persen (ILO,
1991) dan tingkat pertumbuhan PDB telah negatif selama lima tahun berturut-turut.
Tingkat pengangguran terbuka meningkat dari 9,7 persen pada tahun 1981 menjadi
18,0 persen pada tahun 1985 (ILO, 1991; orang-orang berusia 10 tahun ke atas).
Pemerintah yang mengambil alih kekuasaan pada tahun 1985 bereaksi terhadap situasi
tersebut dengan 'Kebijakan Ekonomi Baru', untuk menstabilkan harga dan
mengurangi peran negara. Langkah kebijakan termasuk devaluasi mata uang lokal,
pengurangan pengeluaran pemerintah, dan program liberalisasi pasar yang jauh.
Harga dan suku bunga telah dibebaskan dan upah sektor publik dinegosiasikan ulang.
Kebijakan menstabilkan harga berhasil: dari tahun 1986 sampai 1989, harga
konsumen meningkat hanya 16 persen per tahun. Pertumbuhan ekonomi
bagaimanapun, gagal untuk mengambil. Ini mencapai 2,5 persen pada tahun 1986
sampai 1989, kurang dari pertumbuhan populasi. Tingkat pengangguran hampir tidak
berubah (19,0 persen pada tahun 1990).
Selama perlambatan ekonomi antara tahun 1976 dan 1987, ukuran sektor
informal di perkotaan meningkat dari 43 menjadi 55 persen angkatan kerja (Velasco et
al., 1989). Ada kenaikan tajam sesaat setelah reformasi: dari tahun 1985 sampai 1986,
pekerjaan sektor formal perkotaan turun 62.209 pekerjaan, yaitu 14 persen. Pada
tahun yang sama sektor informal tumbuh dengan 116.704 orang (UDAPE, 1991). Ini
mendukung pandangan sektor informal sebagai sektor penyangga. Penghasilan yang
dihasilkan dari sektor informal sangat dibutuhkan dalam masa resesi ekonomi.
Peraturan pasar tenaga kerja terutama mempengaruhi sektor formal. Pada
tahun 1985, berbagai peraturan ketenagakerjaan dihapuskan. Kebijakan ditujukan
untuk menegakkan kembali kekuatan pasar di pasar tenaga kerja, membangun
hubungan yang lebih erat antara usaha kerja dan pembayaran. Perubahan kebijakan
memungkinkan perundingan upah di tingkat perusahaan dan bukan di tingkat sektoral,
mengurangi perekrutan dan penembakan karyawan, dan menghapus sebagian besar
bonus (seperti toko makanan bersubsidi) untuk pekerja sektor publik. Undang-undang
upah minimum dipertahankan. Pada tahun 1989, upah minimum bulanan adalah B 60.
"Sebagian besar ditawarkan kepada pekerja sektor publik yang tidak terampil.
Jaminan sosial diwajibkan bagi perusahaan dan pekerja sektor formal. Ini mencakup
asuransi kesehatan dan kecacatan dan pensiun hari tua.
a. Data
Kami menggunakan putaran kedua survei rumah tangga Bolivia (Encuesta
Integrada de Hogares), yang diambil pada tahun 1989. Ini adalah sampel acak dari
populasi perkotaan, yang dikelola setiap tahun oleh Biro Statistik Nasional Bolivia
(Instituto National de Estadistica), dengan bantuan dari Bank Dunia. Survei 1989
mencakup 7264 rumah tangga di 8 pusat kota. Data survei rumah tangga lebih tepat
daripada data tingkat perusahaan untuk mengukur aktivitas di sektor informal, karena
yang terakhir seringkali tidak memasukkan informasi mengenai perusahaan atau
perusahaan mikro yang tidak terdaftar, sebagian besar sektor informal. Kita
membedakan antara sektor formal dan informal berdasarkan status pekerja. Lihat
Lampiran A untuk diskusi dan rincian pembangunan basis data, definisi variabel, dan
statistik contoh. Sampel yang digunakan untuk estimasi terdiri dari 6349 laki-laki dan
7293 perempuan berusia antara 19 sampai 65 tahun.
Pendapatan per jam lebih tinggi untuk pria daripada wanita. Rata-rata,
pendapatan informal lebih tinggi daripada pendapatan formal. Khusus untuk wanita,
varians pendapatan per jam jauh lebih besar daripada sektor informal. Ini sesuai
dengan anggapan bahwa sektor informal sangat heterogen (Fields, 1990). Untuk
kedua jenis kelamin, rata-rata jam kerja di sektor informal melebihi jumlah di sektor
formal.
Karena masalah pengukuran, penghasilan per jam yang dilaporkan mungkin
meremehkan manfaat pekerjaan sektor formal dibandingkan dengan pekerjaan di
sektor informal. Manfaat pinggiran tidak termasuk dalam upah sektor formal yang
dilaporkan. 57 persen laki-laki dan 72 persen perempuan yang bekerja di sektor
formal, dilaporkan mendapat manfaat selain upah reguler. Survei tersebut tidak
mengumpulkan ekuivalen moneter untuk hal tersebut. 48 persen laki-laki dan 64
persen perempuan di sektor formal terdaftar dalam jaminan sosial, biaya yang
sebagian lahir oleh majikan. Pajak penghasilan hampir tidak berperan: pada tahun
1989, mereka mewakili 3,3 persen dari total pendapatan pajak (Bank Dunia, 1989).
Sebagian besar pendapatan pemerintah dikumpulkan melalui pajak pertambahan nilai.
Pendapatan sektor informal mungkin tidak selalu diukur bersih dari biaya. Kuesioner
tidak mengandung cukup detail untuk memperbaiki hal ini. Jenis masalah ini dapat
mempengaruhi perkiraan perbedaan upah antara kedua sektor, namun tidak akan
mempengaruhi perkiraan persamaan alokasi sektor (dikurangi bentuk).
Hal lain yang menjadi perhatian adalah sejauh mana data tersebut
representatif. Jelas, daerah pedesaan tidak terwakili, sehingga data tidak dapat
digunakan untuk menganalisis migrasi dari daerah pedesaan ke perkotaan dan pilihan
antara pekerjaan di sektor pertanian atau perkotaan, isu-isu pada model teoritis awal
Fields (1975) misalnya]. Karena daerah pedesaan tidak terwakili, data survei
menyimpang secara substansial dari statistik nasional resmi dalam beberapa hal.
Misalnya, tingkat aktivitas (fraksi orang yang bekerja atau mencari pekerjaan),
berjumlah 84 persen untuk pria dan 51 persen wanita dalam survei tersebut. Perkiraan
nasional resmi adalah 93,4 dan 26,5 pada tahun 1990.
3. Models
Tujuan utama makalah ini adalah untuk menganalisis faktor-faktor yang
mendorong partisipasi, pilihan sektoral dan pendapatan di sektor formal dan informal.
Model terdiri dari dua persamaan upah, satu untuk masing-masing sektor, dan dua
persamaan bentuk yang dikurangi yang menjelaskan mekanisme seleksi. Mereka
berbeda dengan yang terakhir. Jumlah jam kerja tidak dipertimbangkan. Upah adalah
tingkat upah per jam, diperoleh dengan membagi total pendapatan dengan jumlah jam
kerja.
Pada model pertama, pilihan antara bekerja di sektor formal, bekerja
di
sektor
informal,
dan
non-partisipasi,
dimodelkan
menggunakan
probit
memerintahkan. Pada model kedua, multinomial logit digunakan. Persamaan
pemilihan dalam bentuk tereduksi, dalam arti bahwa tingkat upah tidak dimasukkan
sebagai variabel penjelas. Efek upah secara tidak langsung tercermin melalui,
misalnya, usia dan efek pendidikan. Modelnya juga berkurang bentuknya dalam artian
kita menganggap sebenarnya sebenarnya seseorang. Informasi tentang keadaan pasar
tenaga kerja pilihan atau pencarian kerja tidak diperhitungkan. Kami tidak
menguraikan efek melalui preferensi dari mereka melalui penjatahan, biaya pencarian,
dll.
3.1 Memerintahkan model seleksi probit
Pada model pertama, tiga negara pasar tenaga kerja dipesan: partisipasi di
sektor formal - partisipasi di sektor informal - tidak berpartisipasi. Variabel laten yang
mendasarinya dapat diartikan sebagai indikator formalitas. Non-partisipasi termasuk
terlibat dalam produksi rumah tangga yang dikaitkan dengan tingkat formalitas
terendah.
Kami tidak secara eksplisit menentukan model ekonomi struktural yang
mendasarinya untuk pemesanan ini Penafsiran ekonomi adalah hipotesis pementasan
model Fields (1975): lapangan kerja sektor informal lebih rendah daripada lapangan
kerja sektor formal; Pendapatan sektor informal melebihi pendapatan pengangguran.
Dalam ekuilibrium, perpindahan dari pengangguran ke sektor informal melibatkan
peningkatan pendapatan dengan mengorbankan efisiensi pencarian. Dalam pandangan
ini, formalitas ekonomi dikaitkan dengan meningkatnya aktivitas ekonomi dan upaya
pencarian yang menurun [lihat juga Todaro (1989, hal 268)]. Dalam situasi dinamis,
peserta pasar tenaga kerja baru atau imigran dari daerah pedesaan pertama-tama akan
menerima pekerjaan di sektor informal, dan sekaligus mencari pekerjaan di sektor
formal.
Representasi formal dari model ini adalah:
Subskrip menunjukkan individu ditekan. Y adalah variabel laten, kebalikan dari
'tingkat formalitas'. s3 - N (0, l), independen dari 2. 2 adalah vektor karakteristik
individu, keluarga, dan daerah. Karena sistem adalah bentuk yang dikurangi (tingkat
upah dieliminasi), Z berisi semua variabel dalam persamaan upah. Selain itu, Z
mengandung taste shifter yang tidak dihasilkan dari perbedaan pendapatan potensial.
Dengan cara normalisasi, Z tidak mengandung istilah konstan.
Dalam versi standar model yang disebutkan di atas, a, dan CI ~ konstan di
seluruh sampel. Identifikasi hanya membutuhkan satu dari mereka untuk menjadi
konstan. Menjaga fleksibilitas model batasan konstan lainnya: probabilitas pilihan
bergantung pada Z melalui satu indeks Z6r saja; probabilitas pekerjaan sektor
informal bergantung pada Z hanya melalui non linieritas fungsi distribusi e3. Ini
adalah kelemahan umum dari model probit pesanan standar. Untuk memungkinkan
fleksibilitas lebih, kami parametrize tx2:
Menurut (1) dan (2) probabilitas pekerjaan sektor formal ditentukan oleh Z6i
saja, namun pilihan antara pekerjaan informal dan non-partisipasi bergantung pada
Z6, dan Z &. Memasukkan istilah eksponensial dalam al (Z) menjamin t12> tli.
3.2 Model seleksi multinomial logit
Pada model kedua, tidak ada apriori pemesanan di antara tiga negara yang
diasumsikan. Model dapat diinterpretasikan dalam hal memaksimalkan utilitas.
Biarkan Yi menjadi utilitas tidak langsung yang terkait dengan partisipasi di sektor i.
Kami berasumsi:
Disini ni - EV (1) (distribusi tipe I yang ekstrem), dan ql, n2, q3 independen. Z
sama dengan model probit yang dipesan. Alternatif saya dipilih jika utilitasnya
melebihi semua alternatif lainnya. Tentu saja, karena keadaan aktual dan pilihan tidak
harus bersamaan, interpretasi maksimisasi utilitas tidak boleh dipahami secara
harfiah. Jika seseorang lebih suka tapi tidak dapat menemukan pekerjaan sektor
formal, Y1 akan kecil. Jadi Yi mencerminkan penjatahan dan preferensi.
Normalisasi membutuhkan satu 6, menjadi konstan (kita memilih 6, = 0). Menetapkan
Domencich dan McFadden (1975) menunjukkan bahwa probabilitas berada di negara
bagian saya sama dengan
Berikut Fi adalah fungsi distribusi vi *, yang bergantung pada Z6j, j # i.
3.3 Persamaan upah
Logaritma natural dari potensi per jam dimodelkan sebagai tingkat upah Wi di
sektor i
X berisi variabel penjelas: karakteristik pribadi (human capital variables), dan
variabel yang menggambarkan kondisi pasar tenaga kerja menurut daerah
perkotaan. Ei adalah istilah kesalahan terdistribusi normal.
3.4 Struktur kesalahan
Dalam kasus probit memerintahkan, tiga istilah kesalahan si, s2 dan s3
diasumsikan secara bersama-sama didistribusikan secara normal dengan mean nol dan
matriks kovarian penuh. Kovarians dari .sl dan I + tidak teridentifikasi, karena kita
mengamati satu upah paling banyak.
Dalam kasus login multinomial, kita mengikuti Lee (1982) [lihat juga
Maddala (1983, hal 273)]. Membiarkan
Disini @ - 'adalah kebalikan dari fungsi distribusi normal standar. (7)
menyiratkan bahwa s: i m N (0, 1). Alternatif saya dipilih jika szi