PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, PENDAPATAN ASLI DAERAH, DAN DANA ALOKASI UMUM TERHADAP Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, Dan Dana Alokasi Umum Terhadap Pengalokasian Anggaran Belanja Modal (Survey pada Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa T

PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, PENDAPATAN ASLI DAERAH, DAN DANA ALOKASI UMUM TERHADAP

PENGALOKASIAN ANGGARAN BELANJA MODAL (Survey pada Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah)

NASKAH PUBLIKASI ILMIAH

Diajukan Untuk Memenuhi Tugas Dan Syarat-Syarat Guna Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Dan Bisnis

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Disusun Oleh : Dino Rian Verri Susetyo

NIM : B 200 080 269

FAKULTAS EKONOMI JURUSAN AKUNTANSI UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

Yang bertanda tangan di bawah ini pembimbing skripsi : Nama : Drs. Atwal Arifin, Msi., Akt

NIK :

Telah membaca dan mencermati naskah publikasi yang merupakan ringkasan skripsi dari mahasiswa :

Nama : Dino Rian Verri Susetyo NIM : B200080269

Program studi : Akuntansi

Judul skripsi : PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, PENDAPATAN ASLI DAERAH, DAN DANA ALOKASI UMUM TERHADAP PENGALOKASIAN ANGGARAN BELANJA MODAL

Naskah tersebut layak dan dapat disetujui untuk dipublikasikan. Demikian persetujuan ini dibuat, semoga dapat digunakan seperlunya.

Surakarta, Juli 2014 Pembimbing

SURAT PERNYATAAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH

Bismillahirrahmanirrohim

Yang bertanda tangan dibawah ini, saya

Nama : Dino Rian Verri Susetyo

NIM : B200080269

Fakultas/Jurusan : Ekonomi dan Bisnis/Akuntansi Jenis : Skripsi

Judul : PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, PENDAPATAN ASLI DAERAH, DAN DANA

ALOKASI UMUM TERHADAP

PENGALOKASIAN ANGGARAN BELANJA MODAL

Dengan ini menyatakan bahwa saya menyetujui untuk :

1. Memberikan hak bebas royalti kepada Perpustakaan UMS atas penulisan karya ilmiah saya, demi pengembangan ilmu pengetahuan

2. Memberikan hak menyimpan, mengalih mediakanmengalih formatkan, mengelola dalam bentuk data (database), mendistribusikan, serta

menampilkan dalam bentuk softcopy untuk kepentingan akademis kepada Perpustakaan UMS, tanpa perlu meminta ijin dari saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta

3. Bersedia dan menjamin untuk menanggung secara pribadi tanpa

melibatkan pihak Pepustakaan UMS, dari semua bentuk tuntutan hukum yang timbul atas pelanggaran hak cipta dalam karya iliah ini.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan semoga dapat digunakan sebagaimana mestinya.

Surakarta, Juni 2014 Yang menyatakan

PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, PENDAPATAN ASLI DAERAH, DAN DANA ALOKASI UMUM TERHADAP

PENGALOKASIAN ANGGARAN BELANJA MODAL (Survey pada Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah)

ABSTRAKSI

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah (PAD), dan dana alokasi umum (DAU) memiliki pengaruh terhadap pengalokasian belanja modal.

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh kabupaten/kota di seluruh provinsi Jawa Tengah. Metode pengambilan sampel menggunakan teknik

purposive sampling, dengan Kabupaten atau kota yang mengeluarkan laporan realisasi APBD dengan selama periode 2009-2011 dengan format SAP yang dipublikasikan pada situs www.djpk.depkeu.go.id dan data yang disajikan secara lengkap sesuai yang dibutuhkan atau setiap kabupaten/kota dengan lengkap mempublikasikan antara tahun 2009-2011.

Hasil olah data dengan alat uji yaitu uji t, analisis linier berganda, uji F dan uji R2 diolah dengan program SPSS menunjukan bahwa : (a) Pertumbuhan Ekonomi tidak mempunyai pengaruh terhadap Belanja Modal, hal ini dibuktikan dari hasil uji t dengan nilai signifikansi 0,212 >  = 0,05. (b) PAD tidak mempunyai pengaruh terhadap Belanja Modal, hal ini terbukti dari hasil uji t yang memperoleh nilai signifikansi 0,217 >  = 0,05 (c) DAU mempunyai pengaruh terhadap Belanja Modal, hal ini dibuktikan dari hasil uji t dengan nilai signifikansi 0,013 <  = 0,05 (d) perhitungan untuk nilai R2 diperoleh nilai 12,1% variasi variabel belanja modal dapat dipengaruhi oleh variabel PDRB, PAD dan DAU sedangkan sisanya yaitu 87,9% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain diluar model yang diteliti.

Kata Kunci : pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah (PAD), dana alokasi

umum (DAU), dan belanja modal.

A. PENDAHULUAN

Otonomi daerah merupakan hak, wewenang, dan kewajiban daerah otonom untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintah dan kepentingan masyarakat setempat sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Hal tersebut sesuai dengan ketentuan umum di Undang-Undang Otonomi Daerah No.32 tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah yang telah menggantikan Undang-Undang No.

22 tahun 1999. Pelaksanaan kebijakan pemerintah Indonesia tentang Otonomi Daerah, dimulai secara efektif pada tanggal 1 Januari 2001, merupakan kebijakan yang dipandang sangat demokratis dan memenuhi aspek desentralisasi yang sesungguhnya. Desentralisasi adalah penyerahan wewenang antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah (Badrudin, 2012). Desentralisasi sendiri mempunyai tujuan untuk lebih meningkatkan kesejahteraan dan pelayanan kepada masyarakat, pengembangan kehidupan berdemokrasi, keadilan, pemerataan, dan pemeliharaan hubungan yang serasi antara pusat dan daerah dan antar daerah. Desentralisasi terdiri atas tiga konsep yaitu desentralisasi politik (political decentralization), desentralisasi administratif (administrative decentralization), dan desentralisasi fiskal (fiscal decentralization) (dalam Sidik et al, 2002).

Dalam berbagai penelitian, desentralisasi fiskal diproksi dengan rasio pada komponen pendapatan daerah dan pengeluaran daerah pada APBD (Sasana, 2009 dalam Badrudin, 2012). Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), merupakan rencana keuangan tahunan Pemda yang dibahas dan disetujui bersama oleh Pemda dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerah. APBD merupakan dasar pengelolaan keuangan daerah yang merupakan pedoman bagi Pemda dalam memberikan pelayanan kepada publik dalam masa satu tahun anggaran. APBD terdiri dari pendapatan daerah, belanja daerah dan pembiayaan daerah. Pendapatan daerah meliputi semua penerimaan uang melalui rekening kas umum daerah, yang menambah ekuitas dana, merupakan hak daerah dalam satu tahun anggaran. Pendapatan dikelompokkan menjadi tiga macam yaitu pendapatan asli daerah (PAD), dana perimbangan yang terdiri atas dana bagi

hasil, dana alokasi umum, dana alokasi khusus, dan lain-lain pendapatan daerah yang sah. Kebijakan semua penggunaan dana tersebut diserahkan kepada pemerintah daerah. Pemerintah daerah menggunakan dana tersebut untuk belanja daerah. Belanja daerah sendiri terdiri atas kelompok belanja tidak langsung yang terdiri dari belanja pegawai, bunga, subsidi, hibah, bantuan sosial, bagi hasil, bantuan keuangan, tak terduga dan kelompok belanja langsung yang terdiri dari belanja pegawai, belanja barang, dan belanja modal.

Pergeseran komposisi belanja merupakan upaya logis yang dilakukan pemerintah daerah setempat dalam rangka meningkatkan tingkat kepercayaan publik. Pergesaran ini ditujukan untuk peningkatan investasi modal/belanja modal yang merupakan pengeluaran dalam bentuk aset tetap, yakni peralatan, bangunan, infrastruktur, dan harta tetap lainnya. Semakin tinggi tingkat investasi modal diharapkan mampu meningkatkan kualitas layanan publik, karena aset tetap yang dimiliki sebagai akibat adanya belanja modal merupakan prasyarat utama dalam memberikan pelayanan publik oleh pemerintah daerah. Tersedianya infrastruktur yang baik diharapkan dapat menciptakan efisiensi dan efektifitas di berbagai sektor serta meningkatkan produktifitas masyarakat yang akan meningkatan pertumbuhan ekonomi yaitu proses kenaikan output perkapita dalam jangka panjang (Boediono, 1985). Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris pengaruh pertumbuhan ekonomi terhadap anggaran belanja modal. Kedua untuk memberikan bukti empiris pengaruh pendapatan asli daerah (PAD) terhadap anggaran belanja modal. Untuk memberikan bukti empiris pengaruh dana alokasi umum (DAU) terhadap anggaran Belanja Modal

B. LANDASAN TEORI

1. Otonomi Daerah (OTDA)

Reformasi telah membawa perubahan terhadap sistem politik, sosial, kemasyarakatan serta ekonomi sehingga menimbulkan tuntutan yang beragam terhadap pengelolaan pemerintahan yang baik. Salah satu agenda reformasi yaitu adanya desentralisasi keuangan dan otonomi daerah. Otonomi daerah adalah wewenang untuk mengatur rumah tangga daerah, yang melekat pada negara kesatuan maupun pada negara federasi (Kaloh, 2002).

2. Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah

Berdasarkan PP No. 58 tahun 2005 tentang pengelolaan keuangan daerah menyatakan bahwa : Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah selanjutnya disingkat APBD adalah rencana keuangan tahunan Pemerintah Daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh Pemerintah Daerah dan DPRD, dan ditetapkan melalui Peraturan Daerah.

3. Sumber Pendapatan Daerah

Pendapatan daerah meliputi semua penerimaan uang melalui rekening umum daerah, yang menambah ekuitas dana, merupakan hak daerah dalam satu tahun anggaran dan tidak perlu dibayar kembali oleh daerah. Pendapatan daerah dikelompokkan atas (Kawedar, 2008) : pendapatan asli daerah (PAD) dan dana perimbangan.

4. Belanja Daerah

Belanja daerah meliputi semua pengeluaran dari rekening kas umum daerah yang mengurangi ekuitas dana, merupakan kewajiban daerah dalam

satu tahun anggaran dan tidak akan diperoleh pembayarannya kembali oleh daerah. Belanja daerah dirinci menurut urusan pemerintah daerah, organisasi, program, kegiatan, kelompok, jenis, obyek, dan rincian obyek belanja. Belanja daerah digunakan dalam rangka mendanai pelaksanaan urusan pemerintah yang menjadi kewenangan provinsi atau kabupaten/kota yang terdiri dari urusan wajib, urusan pilihan dan urusan yang penanganannya dalam bagian atau bidang tertentu yang dapat dilaksanakan bersama antara pemerintah dan pemerintah daerah atau antar pemerintah daerah yang ditetapkan dengan ketentuan perundang-undangan.

5. Pertumbuhan Ekonomi

Menurut Boediono (1985), pertumbuhan ekonomi adalah proses kenaikan

output perkapita dalam jangka panjang. C. METODE PENELITIAN

1. Populasi dan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pemerintahan kabupaten/kota di provinsi Jawa Tengah, yang terdiri atas 35 daerah (6 kota dan 29 kabupaten). Pengambilan sampel menggunakan teknik purposive sampling

yang merupakan teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2007). Adapun kriteria sampel yang digunakan pada penelitian ini yaitu :

a) Kabupaten atau kota yang mengeluarkan laporan realisasi APBD dengan selama periode 2009-2011 dengan format SAP yang dipublikasikan pada situs www.djpk.depkeu.go.id.

b) Data yang disajikan secara lengkap sesuai yang dibutuhkan atau setiap kabupaten/kota dengan lengkap mempublikasikan antara tahun 2009-2011.

2. Definisi Variabel

Pertumbuhan ekonomi adalah proses kenaikan output perkapita dalam jangka panjang (Boediono, 1985). Pendapatan Asli Daerah (DAU) menurut UU Nomor 33 Tahun 2004 adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Dana Alokasi Umum (DAU) menurut Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2005 adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan untuk provinsi dan kabupaten/kota dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Belanja modal menurut Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 adalah bagian dari kelompok belanja daerah, yang memiliki pengertian berupa pengeluaran yang dilakukan dalam rangka pembelian/pengadaan atau pembangunan aset tetap berwujud yang mempunyai nilai manfaat lebih dari dua belas bulan untuk digunakan dalam kegiatan pemerintahan, seperti dalam bentuk tanah, peralatan dan mesin, gedung dan bangunan, jalan, irigasi dan jaringan, dan aset tetap lainnya.

3. kerangka Model Penelitian

4.

D. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Analisis data ini telah lolos telah melewati uji asumsi klasik standar yang sudah umum dilakukan dalam pemodelan ekonomi. Uji asumsi klasik yang telah dilakukan adalah uji normaltas data, multikolinearitas, heteroskedastis, autokorelasi.

1. Pengujian hipotesis menggunakan uji t dengan hasil sebagai berikut :

Variabel thitung ttabel Sig. Keterangan

PDRB PAD DAU

-1,267 -1,253 2,597

2,021 0,212 0,217 0,013

H1 ditolak H2 ditolak H3 diterima Sumber : data olahan SPSS

Dari hasil tabel tersebut dapat diketahui hasil uji t untuk mengetahui pengaruh PDRB, PAD, dan DAU terhadap Belanja Modal, Pendapatan Asli Daerah

Dana Alokasi Umum

Belanja Modal Pertumbuhan Ekonomi

adalah H1 ditolak, yaitu pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh

terhadap belanja modal, H2 ditolak, yaitu PAD tidak berpengaruh

terhadap belanja modal, dan H3 diterima, artinya terdapat pengaruh dari

DAU terhadap belanja modal. 2. Uji F

Hasil uji F didapatkan sebagai berikut: Hasil Uji F

Fhitung Ftabel p-value Keterangan

3,063 2,84 0,038 Ho ditolak

Sumber: data olahan SPSS

Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa Fhitung > Ftabel yaitu 3,063 >

2,84 dan nilai signifikansi = 0,038 <  = 0,05. Hal ini berarti Ho ditolak, yang artinya variabel PDRB, PAD, dan DAU mempunyai pengaruh secara bersama-sama dan signifikan terhadap Belanja Modal.

3. Koefisien Determinasi (R2)

Hasil perhitungan untuk nilai R2 diperoleh dalam analisis regresi berganda diperoleh angka koefisien determinasi dengan adjusted-R2 sebesar 0,121. Hal ini berarti bahwa 12,1% variasi variabel belanja modal dapat dijelaskan oleh variabel PDRB, PAD dan DAU sedangkan sisanya yaitu 87,9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar model yang diteliti.

4. Pembahasan

H1 ditolak, yaitu pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh

terhadap belanja modal dengan nilai signifikansi 0,212, lebih besar dari tingkat signifikansi yang digunakan yaitu 0,05. H2 ditolak, yaitu PAD

tidak berpengaruh terhadap belanja modal karena nilai signifikansinya adalah 0,217. H3 diterima, artinya terdapat pengaruh dari DAU

terhadap belanja modal dengan signifikansi 0,013. Hasil perhitungan untuk nilai R2 diperoleh dalam analisis regresi berganda diperoleh angka koefisien determinasi dengan adjusted-R2 sebesar 0,121. Hal ini berarti bahwa 12,1% variasi variabel belanja modal dapat dijelaskan oleh variabel PDRB, PAD dan DAU sedangkan sisanya yaitu 87,9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar model yang diteliti.

E. KESIMPULAN

Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan, peneliti mendapat kesimpulan sebagai berikut :

1. Hasil analisis uji t diperoleh sebagai berikut :

a. H1 : Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh positif terhadap pengalokasian anggaran Belanja Modal. Memiliki hasil yaitu variabel PDRB diketahui nilai thitung (-1,267) lebih kecil daripada ttabel (2,021)

atau dapat dilihat dari nilai signifikansi 0,212 >  = 0,05. Oleh karena itu, H1 ditolak, artinya Pertumbuhan Ekonomi tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Modal. Hasil pengujian ini

mendukung hasil penelitian yang dilakukan Darwanto dan Yulia Yustikasari, bahwa variabel pertumbuhan ekonomi (PDRB) kurang atau tidak berpengaruh terhadap pengalokasian belanja modal.

b. H2 : Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif terhadap pengalokasian anggaran Belanja Modal. Memiliki hasil pengujian yaitu variabel PAD diketahui nilai thitung (-1,253) lebih kecil daripada

ttabel (2,021) atau dapat dilihat dari nilai signifikansi 0,217 >  = 0,05.

Oleh karena itu, H2 ditolak, artinya PAD tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Modal. Hasil penelitian tersebut bertentangan dengan penelitian yang dilakukan Darwanto dan Yulia Yustikasari serta Kusnandar dan Dodik Siswantoro, bahwa PAD memiliki pengaruh terhadap pengalokasian belanja modal.

c. H3 : Dana Alokasi Umum berpengaruh positif terhadap pengalokasian anggaran Belanja Modal. Memiliki hasil pengujian yaitu variabel DAU diketahui nilai thitung (2,597) lebih besar daripada ttabel (2,021)

atau dapat dilihat dari nilai signifikansi 0,013 <  = 0,05. Oleh karena itu H3 diterima, artinya secara DAU mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Modal. Hasil pengujian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh David Harianto dan Priyo Hari Adi bahwa secara positif dan signifikan DAU berpengaruh terhadap perubahan belanja modal, tetapi bertentangan dengan penelitian yang dilakukan Kusnandar dan Dodik Siswantoro dengan hasil penelitian secara parsial DAU tidak berpengaruh terhadap alokasi belanja modal.

2. Hasil perhitungan untuk nilai koefisien determinasi (R2) dengan adjusted-R2 sebesar 0,121. Hal ini berarti bahwa 12,1% variasi variabel belanja modal dapat dijelaskan oleh variabel Pertumbuhan Ekonomi, PAD, dan DAU sedangkan sisanya yaitu 87,9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar model yang diteliti.

F. SARAN

1. Untuk penelitian yang akan datang sebaiknya menambah jumlah variabel yang mempengaruhi pengalokasian anggaran belanja modal tidak hanya pertumbuhan ekonomi, PAD dan DAU.

2. Penelitian berikutnya sebaiknya menambahkan jumlah tahun penelitian tidak hanya terbatas pada tiga tahun saja.

DAFTAR PUSTAKA

Anggraini, Yunita dan Puranta, Hendra, 2010. Anggaran Berbasis Kinerja :

Penyusunan APBD Secara Komprehensif. Yoyakarta. UPP STIM YKPN.

Anggraini, Yunita dan Puranta, Hendra, 2010. Anggaran Brbasis Kinerja :

Penyusunan APBD secara Komprehensif. Yogyakarta. Sekolah Tinggi

Ilmu Manajemen YKPN.

Arsyad, Lincolin. 2002. Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi

Daerah. Yogyakarta: STIE YKPN.

Azwar, Saifuddin, 2010. Metode Penelitian. Yoyakarta. Pustaka Pelajar.

Badrudin, Rudy, 2012. Ekonomika Otonomi Daerah. Yogyakarta. UPP STIM YKPN.

Boediono, 1981. Teori Pertumbuhan Ekonomi. Yogyakarta. BPFE Yogyakarta. Darise, Nurlan, 2007. Pengelolaan Keuangan Daerah. Jakarta. Indeks.

Darwanto dan Yustikasari, Yulia. 2007. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, Dan Dana Alokasi Umum Terhadap Pengalokasian

Anggaran Belanja Modal. SNA X. Makasar.

Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang. Badan Penerbit-UNDIP.

Gudono, 2012. Analisis Data Multivariat. Yogyakarta. BPFE-Yogyakarta.

Halim, Abdul dan Kusufi, Syam, 2012. Teori, Konsep, dan Aplikasi Akuntansi Sektor Publik. Jakarta. Salemba Empat.

Halim, Abdul, 2001. Manajemen Keuangan Daerah. Yoyakarta. Unit Penerbit dan Percetakan (UPP) AMP YKPN.

Halim, Abdul, 2002. Akuntansi Sektor Publik Akuntansi Keuangan Daerah.

Jakarta. Salemba Empat.

Halim, Abdul, 2014. Manajemen Keuangan Sektor Publik Problematika Penerimaan dan Pengeluaran Pemerintah (Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara/Daerah). Jakarta Selatan. Salemba Empat.

Hari Adi, Priyo. 2006. Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Belanja

Pembangunan Dan Pendapatan Asli Daerah.SNA IX. Padang.

Ikbal, Muhammad. 2011. Diskriminasi Dana Perimbangan Dan Menuju Pola Desentralisasi Fiskal Yang Berkeadilan. SNA XIV.Aceh.

Kaloh, 2002, Mencari Bentuk Otonomi Daerah, Jakarta. Rineka Cipta.

Kawedar, Warsito, Rohman Abdul, dan Handayani, Sri, 2008. Akuntansi Sektor Publik, Pendekatan Penganggaran Daerah dan Akuntansi Keuangan

Daerah. Semarang. Badan Penerit UNDIP Semarang dan Widya Karya.

Kusnandar dan Siswantoro, Dodik. 2012. Pengaruh Dana Alokasi Umum,

Pendapatan Asli Daerah, Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran Dan Luas Wilayah Terhadap Belanja Modal. SNA XV.

Maimunah, Mutiara. 2006. Flypaper Effect Pada Dana Alokasi Umum (Dau) Dan Pendapatan Asli Daerah (Pad) Terhadap Belanja Daerah Pada

Mudrajad, Kuncoro, 2004. Otonomi dan Pembangunan Daerah : Reformasi, Perencanaan, Strategi, dan Peluang. Jakarta. Erlangga.

Mustofa, Chabib, 2004. Metode Penelitian Kuantitatif. Modul.

Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 2005. Tentang Standar Akuntansi Pemerintahan.

Peraturan Pemerintah No. 58 tahun 2005. Tentang pengelolaan keuangan daerah.

Peraturan Pemerintah No.65 Tahun 2001. Tentang pajak daerah.

Permendagri Nomor 13 Tahun 2006. Tentang belanja daerah.

Santoso, singgih. 2000. Buku latihan SPSS statistik parametrik. Jakarta : PT Elek Media Komputindo

Sekaran, Uma. 2007. Research Methods for Business. Edisi 4. Jakarta : Salemba Empat.

Sidik, Machfud, Mahi, Raksaka, Simanjuntak, Robert, dan Brodjonegoro, Bambang, 2002. Dana Aokasi Umum Konsep, Hambatan, dan Prospek di

EraOtonomi Daerah. Jakarta. Kompas Media Nusantara.

Siregar, Syofiah. 2010. Statistika Deskriptif untuk Penelitian. Jakarta: PT. Raja Grafindo.

Sugiyono, 2010. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D. Bandung. Alfabeta.

Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Cetakan kesembilan. Bandung. CV Alvabeta.

Supardi, 2005. Metodologi Penelitian Ekonomi dan Bisnis. Yogyakarta. UII Press. Undang-Undang No.32 tahun 2004. Tentang Pemerintah Daerah.

Undang-Undang No.5 pasal 64 ayat 2 Tahun 1974. Tentang pokok-pokok Pemerintahan daerah.

Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999. Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah.

Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009. Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah.

Undang-Undang Nomor 34 Tahun 2000. Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah.

UU Nomor 33 Tahun 2004. Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.

www.bps.go.id www.djpkdepku.go.id

Yamin, Sofyan. Kurniawan, Heri, 2009. SPSS Complete. Jakarta. Salemba Infotek,

Yuwono, Sony, Agus Indrajaya, Tengku, dan Hariyandi, 2005. Penganggaran Sektor Publik. Malang. Banyumedia Publishing.

Yuwono, Sony, Cahyo Utomo, Dwi, Zein, Suheiry, dan Azrafiany, 2008.

Memahahi APBD dan Permasalahannya (Panduan Pengelolaan

4. Pembahasan

H1 ditolak, yaitu pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh terhadap belanja modal dengan nilai signifikansi 0,212, lebih besar dari tingkat signifikansi yang digunakan yaitu 0,05. H2 ditolak, yaitu PAD tidak berpengaruh terhadap belanja modal karena nilai signifikansinya adalah 0,217. H3 diterima, artinya terdapat pengaruh dari DAU terhadap belanja modal dengan signifikansi 0,013. Hasil perhitungan untuk nilai R2 diperoleh dalam analisis regresi berganda diperoleh angka koefisien determinasi dengan adjusted-R2 sebesar 0,121. Hal ini berarti bahwa 12,1% variasi variabel belanja modal dapat dijelaskan oleh variabel PDRB, PAD dan DAU sedangkan sisanya yaitu 87,9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar model yang diteliti.

E. KESIMPULAN

Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan, peneliti mendapat kesimpulan sebagai berikut :

1. Hasil analisis uji t diperoleh sebagai berikut :

a. H1 : Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh positif terhadap pengalokasian anggaran Belanja Modal. Memiliki hasil yaitu variabel PDRB diketahui nilai thitung (-1,267) lebih kecil daripada ttabel (2,021) atau dapat dilihat dari nilai signifikansi 0,212 >  = 0,05. Oleh karena itu, H1 ditolak, artinya Pertumbuhan Ekonomi tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Modal. Hasil pengujian ini

mendukung hasil penelitian yang dilakukan Darwanto dan Yulia Yustikasari, bahwa variabel pertumbuhan ekonomi (PDRB) kurang atau tidak berpengaruh terhadap pengalokasian belanja modal.

b. H2 : Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif terhadap pengalokasian anggaran Belanja Modal. Memiliki hasil pengujian yaitu variabel PAD diketahui nilai thitung (-1,253) lebih kecil daripada ttabel (2,021) atau dapat dilihat dari nilai signifikansi 0,217 >  = 0,05. Oleh karena itu, H2 ditolak, artinya PAD tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Modal. Hasil penelitian tersebut bertentangan dengan penelitian yang dilakukan Darwanto dan Yulia Yustikasari serta Kusnandar dan Dodik Siswantoro, bahwa PAD memiliki pengaruh terhadap pengalokasian belanja modal.

c. H3 : Dana Alokasi Umum berpengaruh positif terhadap pengalokasian anggaran Belanja Modal. Memiliki hasil pengujian yaitu variabel DAU diketahui nilai thitung (2,597) lebih besar daripada ttabel (2,021) atau dapat dilihat dari nilai signifikansi 0,013 <  = 0,05. Oleh karena itu H3 diterima, artinya secara DAU mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Belanja Modal. Hasil pengujian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh David Harianto dan Priyo Hari Adi bahwa secara positif dan signifikan DAU berpengaruh terhadap perubahan belanja modal, tetapi bertentangan dengan penelitian yang dilakukan Kusnandar dan Dodik Siswantoro dengan hasil penelitian secara parsial DAU tidak berpengaruh terhadap alokasi belanja modal.

2. Hasil perhitungan untuk nilai koefisien determinasi (R2) dengan adjusted-R2 sebesar 0,121. Hal ini berarti bahwa 12,1% variasi variabel belanja modal dapat dijelaskan oleh variabel Pertumbuhan Ekonomi, PAD, dan DAU sedangkan sisanya yaitu 87,9% dijelaskan oleh faktor-faktor lain diluar model yang diteliti.

F. SARAN

1. Untuk penelitian yang akan datang sebaiknya menambah jumlah variabel yang mempengaruhi pengalokasian anggaran belanja modal tidak hanya pertumbuhan ekonomi, PAD dan DAU.

2. Penelitian berikutnya sebaiknya menambahkan jumlah tahun penelitian tidak hanya terbatas pada tiga tahun saja.

DAFTAR PUSTAKA

Anggraini, Yunita dan Puranta, Hendra, 2010. Anggaran Berbasis Kinerja :

Penyusunan APBD Secara Komprehensif. Yoyakarta. UPP STIM YKPN.

Anggraini, Yunita dan Puranta, Hendra, 2010. Anggaran Brbasis Kinerja :

Penyusunan APBD secara Komprehensif. Yogyakarta. Sekolah Tinggi

Ilmu Manajemen YKPN.

Arsyad, Lincolin. 2002. Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi

Daerah. Yogyakarta: STIE YKPN.

Azwar, Saifuddin, 2010. Metode Penelitian. Yoyakarta. Pustaka Pelajar.

Badrudin, Rudy, 2012. Ekonomika Otonomi Daerah. Yogyakarta. UPP STIM YKPN.

Boediono, 1981. Teori Pertumbuhan Ekonomi. Yogyakarta. BPFE Yogyakarta. Darise, Nurlan, 2007. Pengelolaan Keuangan Daerah. Jakarta. Indeks.

Darwanto dan Yustikasari, Yulia. 2007. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, Dan Dana Alokasi Umum Terhadap Pengalokasian Anggaran Belanja Modal. SNA X. Makasar.

Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang. Badan Penerbit-UNDIP.

Gudono, 2012. Analisis Data Multivariat. Yogyakarta. BPFE-Yogyakarta.

Halim, Abdul dan Kusufi, Syam, 2012. Teori, Konsep, dan Aplikasi Akuntansi

Sektor Publik. Jakarta. Salemba Empat.

Halim, Abdul, 2001. Manajemen Keuangan Daerah. Yoyakarta. Unit Penerbit dan Percetakan (UPP) AMP YKPN.

Halim, Abdul, 2002. Akuntansi Sektor Publik Akuntansi Keuangan Daerah.

Jakarta. Salemba Empat.

Halim, Abdul, 2014. Manajemen Keuangan Sektor Publik Problematika Penerimaan dan Pengeluaran Pemerintah (Anggaran Pendapatan dan

Belanja Negara/Daerah). Jakarta Selatan. Salemba Empat.

Hari Adi, Priyo. 2006. Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi Daerah, Belanja

Pembangunan Dan Pendapatan Asli Daerah.SNA IX. Padang.

Ikbal, Muhammad. 2011. Diskriminasi Dana Perimbangan Dan Menuju Pola

Desentralisasi Fiskal Yang Berkeadilan. SNA XIV.Aceh.

Kaloh, 2002, Mencari Bentuk Otonomi Daerah, Jakarta. Rineka Cipta.

Kawedar, Warsito, Rohman Abdul, dan Handayani, Sri, 2008. Akuntansi Sektor Publik, Pendekatan Penganggaran Daerah dan Akuntansi Keuangan

Daerah. Semarang. Badan Penerit UNDIP Semarang dan Widya Karya.

Kusnandar dan Siswantoro, Dodik. 2012. Pengaruh Dana Alokasi Umum,

Pendapatan Asli Daerah, Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran Dan Luas Wilayah Terhadap Belanja Modal. SNA XV.

Maimunah, Mutiara. 2006. Flypaper Effect Pada Dana Alokasi Umum (Dau) Dan Pendapatan Asli Daerah (Pad) Terhadap Belanja Daerah Pada Kabupaten/Kota Di Pulau Sumatera. SNA IX. Padang.

Mudrajad, Kuncoro, 2004. Otonomi dan Pembangunan Daerah : Reformasi,

Perencanaan, Strategi, dan Peluang. Jakarta. Erlangga.

Mustofa, Chabib, 2004. Metode Penelitian Kuantitatif. Modul.

Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 2005. Tentang Standar Akuntansi Pemerintahan.

Peraturan Pemerintah No. 58 tahun 2005. Tentang pengelolaan keuangan daerah.

Peraturan Pemerintah No.65 Tahun 2001. Tentang pajak daerah.

Permendagri Nomor 13 Tahun 2006. Tentang belanja daerah.

Santoso, singgih. 2000. Buku latihan SPSS statistik parametrik. Jakarta : PT Elek Media Komputindo

Sekaran, Uma. 2007. Research Methods for Business. Edisi 4. Jakarta : Salemba Empat.

Sidik, Machfud, Mahi, Raksaka, Simanjuntak, Robert, dan Brodjonegoro, Bambang, 2002. Dana Aokasi Umum Konsep, Hambatan, dan Prospek di

EraOtonomi Daerah. Jakarta. Kompas Media Nusantara.

Siregar, Syofiah. 2010. Statistika Deskriptif untuk Penelitian. Jakarta: PT. Raja Grafindo.

Sugiyono, 2010. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D. Bandung. Alfabeta.

Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Cetakan kesembilan. Bandung. CV Alvabeta.

Supardi, 2005. Metodologi Penelitian Ekonomi dan Bisnis. Yogyakarta. UII Press. Undang-Undang No.32 tahun 2004. Tentang Pemerintah Daerah.

Undang-Undang No.5 pasal 64 ayat 2 Tahun 1974. Tentang pokok-pokok Pemerintahan daerah.

Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999. Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah.

Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009. Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah.

Undang-Undang Nomor 34 Tahun 2000. Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah.

UU Nomor 33 Tahun 2004. Tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah

Pusat dan Pemerintah Daerah.

www.bps.go.id

www.djpkdepku.go.id

Yamin, Sofyan. Kurniawan, Heri, 2009. SPSS Complete. Jakarta. Salemba Infotek,

Yuwono, Sony, Agus Indrajaya, Tengku, dan Hariyandi, 2005. Penganggaran

Sektor Publik. Malang. Banyumedia Publishing.

Yuwono, Sony, Cahyo Utomo, Dwi, Zein, Suheiry, dan Azrafiany, 2008.

Memahahi APBD dan Permasalahannya (Panduan Pengelolaan