Nilai Manfaat Ekonomi Kawasan Air Terjun Sikulikap, Kabupaten Karo, Sumatera Utara
Lampiran 1. Kuisioner Penelitian
KUISIONER PENELITIAN PROGRAM STUDI KEHUTANAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
Kuesioner Ini Merupakan Bahan Penelitian Penyusunan Skripsi Sarjana (S1) Program Studi Kehutanan Fakultas Pertanian Universitas Sumatera Utara
Nomor Kode :
Hari/Tanggal wawancara :
I. Identitas Responden
1. Nama Responden : 2. Jenis Kelamin : 3. Umur : 4. Pendidikan Terakhir :
a. Tidak Lulus SD b. SD
c. SLTP d. SMU/SMK
e. Perguruan Tinggi/Akademi 5. Pekerjaan Utama :
a. Pelajar/Mahasiswa b. PNS
c. TNI/POLRI d. Pegawai Swasta e. Petani
f. Pengusaha/Wiraswasta
g. Lain-lain (Ibu Rumah Tangga, Honorer) 6. Tingkat Pendapatan rata-rata per bulan :
a. Rp 0,- – Rp 1.800.000,- b. Rp 1.800.001,- – 3.000.000,- c. Rp. 3.000.000,- – Rp 4.800.000,- d. Rp 4.800.001,- – Rp 7.200.000,- e. Lebih dari Rp 7.200.000,-
(2)
7. Apabila memiliki sumber pendapatan lain, berapa jumlah per bulannya : Rp………
8. Status Pernikahan :
a. Menikah b. Belum Menikah
9. Jika sudah menikah, berapa jumlah anggota keluarga anda?(……orang) 10. Tempat tinggal anda :
a. Kabupaten/Kota :
11. Waktu yang anda butuhkan dari tempat tinggal menuju ke lokasi Air Terjun ini
a. < 1 jam b. 1 – 3 jam c. 3 – 5 jam d. 5 – 7 jam e. 7 jam
II. Biaya Perjalanan
1. Apakah tujuan anda datang ke lokasi Air terjun Sikulikap ini? a. Berlibur
b. Penelitian/Pendidikan
c. Menikmati Pemandangan Alam d. Lain-lain
2. Apakah sebelumnya anda pernah berkunjung ke tempat ini? (Pernah / Tidak pernah). Bila pernah, sudah berapa kali?
a. 1 kali b. 2 kali c. 3 kali d. 4 kali e. > 4 kali
3. Berapa intensitas kunjungan anda dalam setahun?
4. Alasan anda berkunjung beberapa kali ke tempat ini…….
5. Anda memperoleh informasi tentang Kawasan Air Terjun Sikulikap dari: a. Teman/Keluarga
(3)
c. Media Elektronik (Televisi / Radio / Internet) d. Media Cetak ( Surat Kabar / Majalah)
e. Sekolah / Perguruan Tinggi f. Lain-lain
6. Anda datang ke tempat ini : a. Sendirian
b. Berkelompok (……….orang) c. Rombongan Keluarga (……….orang) 7. Kedatangan Anda ke tempat ini merupakan :
a. Tujuan Utama b. Persinggahan
8. Jika tempat ini merupakan tempat persinggahan, pilihan tempat wisata lain yang anda pilih selain daerah ini adalah……
9. Kendaraan yang anda gunakan ke tempat ini adalah : a. Kendaraan Pribadi
b. Kendaraan Sewa/Carteran c. Kendaraan Umum
d. Kendaraan Milik Instansi
10. Berapa biaya yang anda keluarkan selama berkunjung ke tempat ini? a. Transportasi : Rp………
b. Konsumsi : Rp………
c. Tiket : Rp………
d. Dokumentasi : Rp……… e. Souvenir : Rp……… f. Lain-Lain (Parkir, Toilet) : Rp………
Jumlah : Rp………
III. Penilaian Responden Terhadap Kawasan Air Terjun Sikulikap
1.Bagaimana menurut anda kondisi jalan menuju tempat ini?
a. Sangat baik b. Baik c. Kurang baik d. Buruk e. Sangat Buruk 2. Bagaimana menurut anda kemudahan dalam menjangkau (aksesibilitas)
ke lokasi wisata ini :
(4)
3. Secara umum bagaimana menurut anda keindahan alam di sekitar kawasan ini?
a. Sangat indah b. Indah c. Kurang indah d. Tidak indah e. Sangat tidak indah
4. Bagaimana menurut anda keadaan keamanan kawasan ini?
a. Sangat aman b. Aman c. Kurang aman d. Tidak aman e. Sangat tidak aman
5. Bagaimana menurut anda sistem tata ruang di kawasan ini?
a. Sangat baik b. Baik c. Kurang baik d. Tidak Baik e. Sangat Tidak baik
6. Bagaimana menurut anda fasilitas yang tersedia di kawasan ini, seperti Pelayanan Informasi, Tempat Beribadah, Rumah Makan, Tempat Sampah, Jalan Setapak, Fasilitas Pendukung,dll……….
a. Sangat lengkap b. Lengkap c. Kurang lengkap d. Tidak Lengkap e. Sangat tidak lengkap
7. Bagaimana menurut anda keberadaan fasilitas yang ada di tempat ini, apakah perlu ada penambahan…….. a. Perlu b. Tidak Perlu
Jika Perlu Fasilitas apa………...
8. Apakah harapan dan keinginan anda untuk kemajuan tempat ini
……… ……… ……… ……….………...
(5)
Lampiran 2. Rekapitulasi Data Responden
Asal Tingkat tingkat biaya intensitas lamanya
No Nama Daerah Umur Pendidikan Pendapatan pekerjaan perjalanan Kunjungan perjalanan
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
1 regina egi medan 28 4 2 4 560.000 2 2
2 nisa pertiwi medan 24 4 2 4 104.000 2 2
3 mangkel anno medan 19 4 1 1 84.000 3 2
4 pandi harahap medan 45 5 3 2 310.000 1 2
5 hotman habeakan medan 22 4 2 4 120.000 3 2
6 jupiter bangun medan 30 5 2 4 256.000 1 2
7 b.sembiring medan 48 4 2 6 210.000 1 2
8 nandi pratiwi medan 24 4 1 6 84.000 3 2
9 bilduatus simbolon medan 27 4 2 4 224.000 1 2
10 tio ida nainnggolan medan 22 5 2 4 560.000 2 2
11 ruthepata sihotang medan 23 5 3 6 129.000 1 2
12 master sinurat samosir 18 3 1 5 310.000 1 3
13 Winardo D.Serdang 24 4 1 5 84.000 1 2
14 guswan jose.t medan 19 4 1 1 110.000 2 2
15 netti lumban gaol D.Serdang 27 4 1 5 84.000 1 2
16 olifer fiads medan 23 4 2 4 96.000 2 2
17 Jihan medan 22 4 1 1 90.000 3 2
18 Galih medan 25 5 2 6 65.000 5 2
19 boy ramon medan 20 4 1 6 65.000 1 2
20 ratna sihombing medan 24 5 3 6 160.000 1 2
21 risah amalia tarigan medan 20 4 1 1 90.000 2 2
22 jhon markus medan 40 5 3 4 310.000 1 2
23 Aisa medan 21 4 1 1 209.000 1 2
24 kristian pahala medan 20 4 1 1 144.000 2 2
25 faizal harahap medan 20 4 1 1 64.000 1 2
26 juniardi nasution medan 17 4 1 1 145.000 1 2
27 edwin elyndhna medan 20 4 1 1 50.000 2 2
28 bandi tarigan karo 32 4 2 6 140.000 2 2
29 ilham riza batubara medan 21 4 1 1 50.000 3 2
30 marudut N medan 29 4 4 6 160.000 2 2
31 siti nuraini medan 20 4 2 4 156.000 2 2
32 adi rahmono D.Serdang 21 5 1 5 585.000 2 2
33 saulus sinurat samosir 20 4 1 5 760.000 1 3
34 swandi sinurat D.Serdang 25 4 1 5 76.000 2 2
35 martin lubis medan 22 4 1 6 52.000 2 2
36 sahat debataraja medan 25 5 2 6 130.000 1 2
37 indra lp medan 30 5 3 6 430.000 1 2
38 rio renaldi medan 35 5 4 3 260.000 1 2
(6)
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
41 Unnairoh medan 26 4 2 4 126.000 2 2
42 dini bukit medan 32 5 3 2 260.000 2 2
43 debby anggela . S medan 19 4 2 4 104.000 3 2
44 evan samuel medan 25 4 2 4 131.000 2 2
45 rani napitupulu medan 31 4 1 5 260.000 1 2
46 Yulifani medan 25 5 2 4 96.000 2 2
47 rinaldi hutasoit D.Serdang 27 4 1 5 80.000 1 2
48 sita dewi medan 25 5 2 4 181.000 2 2
49 Adrian medan 25 5 1 1 96.000 5 2
50 sutriani sinurat medan 22 4 1 1 110.000 1 2
51 melisa bukit D.Serdang 23 4 1 1 129.000 3 2
52 M. Divo medan 20 4 1 1 129.000 1 2
53 ade putra medan 23 4 1 1 150.000 4 2
54 gopas sihombing medan 21 4 1 1 406.000 1 2
55 winmar sitorus medan 21 4 1 1 150.000 1 2
56 obi samuel medan 25 4 2 4 158.000 3 2
57 riza rahmadan medan 23 4 1 1 104.000 4 2
58 renaldo oktorianda D.Serdang 22 4 1 1 129.000 1 2
59 marco limbong medan 23 4 1 1 70.000 4 2
60 dini ardina medan 20 4 1 1 94.000 2 2
61 bagus aditya medan 22 4 1 1 125.000 2 2
62 anita islaini D.Serdang 23 4 1 4 181.000 2 2
63 juanda daly medan 19 4 1 1 100.000 2 2
64 khairul akbar medan 20 4 1 1 126.000 2 2
65 rafil costanza medan 21 4 1 1 106.000 4 2
66 riza nur andani medan 21 4 1 1 410.000 3 2
67 taufan firdaus medan 20 4 1 1 410.000 3 2
68 wahyu alfian medan 22 4 1 1 106.000 1 2
69 rikardo samosir medan 22 4 1 1 94.000 2 2
70 m.haqqi medan 19 4 1 1 90.000 1 2
71 ari juanda lubis medan 23 4 1 1 385.000 1 2
72 Safrizal medan 20 4 1 1 115.000 2 2
73 Iqbal medan 25 4 2 4 94.000 4 2
74 christian timothy medan 23 4 1 1 131.000 4 2
75 daffa maulana D.Serdang 22 4 1 1 135.000 1 2
76 willy chandra D.Serdang 22 4 1 1 106.000 1 2
77 Jihan medan 20 4 1 1 96.000 2 2
78 marselinus M medan 22 4 1 1 90.000 2 2
79 adi saputra medan 24 4 1 4 129.000 2 2
80 raffles sibarani medan 24 4 2 4 125.000 3 2
81 valdy radhika D.Serdang 23 4 1 1 410.000 3 2
82 susi simamora medan 21 4 1 1 129.000 3 2
(7)
Skala Penilaian:
No Intensitas Kunjungan Skala Penilaian
1 1 Kali 1
2 2 Kali 2
3 3 Kali 3
4 4 Kali 4
5 ≥ 5 Kali 5
No Tingkat Pendidikan Skala Penilaian
1 Tidak Lulus SD 1
2 SD 2
3 SLTP 3
4 SMU/SMK 4
5 Perguruan Tinggi 5
No Tingkat Pendapatan (Rp/bulan) Skala Penilaian
1 < 1.800.000 1
2 1.800.001 – 3.000.000 2
3 3.000.001 - 4.800.000 3
4 4.800.001-7.200.000 4
5 >7.200.00 5
No Lamanya Perjalanan (Jam) Skala Penilaian
1 ≤1 1
2 >1-2 2
3 >2-3 3
4 >3-4 4
5 >5 5
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
85 leornaldo michael medan 20 4 1 1 104.000 1 2
86 rano afrianja sinaga medan 22 4 1 1 90.000 2 2
87 bintang kevin medan 19 4 1 1 110.000 1 2
88 nikmat manurung D.Serdang 20 4 2 4 460.000 4 2
89 bedi ginting medan 22 4 1 4 131.000 3 2
90 chyntia chyoni medan 21 4 1 1 131.000 2 2
91 anno manurung medan 21 4 1 1 100.000 2 2
92 desi suryanti medan 20 4 1 1 121.000 2 2
93 hasudungan malau medan 24 4 1 4 96.000 4 2
94 rangga hisekel medan 21 4 1 1 104.000 4 2
95 pungu purba medan 23 4 2 3 410.000 3 2
96 maju indra medan 23 4 1 4 104.000 2 2
97 diana andrini medan 22 4 1 1 129.000 1 2
98 mike manullang medan 23 4 1 1 94.000 2 2
99 andri firdaus medan 22 4 1 1 125.000 2 2
(8)
Variables Entered/Removedb
Model
Variables Entered
Variables
Removed Method 1 lamanya
perjalanan, tingkat pendapatan, biaya perjalanan, tingkat
pendidikan, umura
. Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: intensitas kunjungan
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate 1 .363a .131 .085 .93644 a. Predictors: (Constant), lamanya perjalanan, tingkat pendapatan, biaya perjalanan, tingkat pendidikan, umur
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 6.662 1.349 4.938 .000 biaya perjalanan -6.569E-8 .000 -.006 -.055 .956
tingkat pendidikan .078 .071 .135 1.095 .276 tingkat pendapatan .047 .181 .033 .259 .796
umur -.054 .027 -.272 -2.003 .048 lamanya perjalanan -1.815 .585 -.322 -3.101 .003 a. Dependent Variable: intensitas kunjungan
(9)
Lampiran 2. Rekapitulasi Data Responden no biaya transportasi biaya komsumsi biaya
lain informasi Kendaraan
kondisi jalan
Akse
-sibilitas keindahan keamanan tata
ruang fasilitas
penambahan fasilitas status 1 400.000 150.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah
2 50.000 50.000 4.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 3 50.000 30.000 4.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 4 100.000 200.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu Menikah
5 40.000 30.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah
6 100.000 150.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu Menikah
7 100.000 100.000 10.000 Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu Menikah
8 30.000 50.000 4.000
Teman/
keluarga Umum
Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 9 100.000 120.000 4.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 10 400.000 150.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 11 50.000 75.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 12 200.000 100.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 13 50.000 30.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 14 50.000 50.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 15 50.000 30.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 16 50.000 40.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 17 30.000 50.000 10.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 18 30.000 25.000 10.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 19 30.000 25.000 10.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 20 100.000 50.000 10.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 21 50.000 30.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 22 100.000 200.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu Menikah
23 30.000 175.000 4.000
Teman/
keluarga Umum
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 24 40.000 100.000 4.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 25 30.000 30.000 4.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 26 45.000 100.000
Teman/ keluarga
pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 27 25.000 25.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 28 30.000 100.000 10.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu Menikah
29 20.000 30.000
Teman/ keluarga
Umum Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 30 100.000 150.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 31 50.000 100.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 32 400.000 175.000 10.000
Teman/ keluarga
Sewa Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 33 500.000 250.000 10.000
Teman/ keluarga
Sewa Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah
(10)
34 30.000 40.000 6.000
Teman/
keluarga Umum
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 35 30.000 20.000 2.000
Teman/
keluarga Umum
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 36 40.000 80.000 10.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 37 300.000 120.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Menikah
38 100.000 150.000 10.000 Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Menikah
39 100.000 75.000 10.000 Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 40 100.000 150.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 41 50.000 70.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 42 100.000 150.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu Menikah
43 50.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 44 50.000 75.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 45 100.000 150.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah
46 50.000 40.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu Menikah
47 30.000 40.000 10.000 Teman/
keluarga Umum
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 48 75.000 100.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 49 40.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 50 50.000 50.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 51 50.000 75.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 52 50.000 75.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 53 40.000 100.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 54 300.000 100.000 6.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 55 50.000 100.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 56 50.000 100.000 8.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 57 50.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 58 75.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 59 20.000 50.000
Teman/
keluarga Umum
Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 60 40.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 61 50.000 75.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 62 75.000 100.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 63 50.000 50.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 64 70.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 65 50.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 66 300.000 100.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 67 300.000 100.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 68 50.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 69 40.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah
(11)
70 40.000 50.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 71 300.000 75.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 72 40.000 75.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 73 40.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 74 50.000 75.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 75 75.000 50.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 76 50.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 77 40.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 78 40.000 50.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 79 50.000 75.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 80 40.000 75.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 81 300.000 100.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 82 50.000 75.000 4.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 83 50.000 50.000 6.000
Teman/
keluarga Pribadi
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 84 300.000 150.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 85 50.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 86 50.000 40.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 87 50.000 50.000 10.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 88 300.000 150.000 10.000
Teman/
keluarga Seewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 89 75.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 90 50.000 75.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 91 50.000 50.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 92 40.000 75.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 93 40.000 50.000 6.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 94 50.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 95 300.000 100.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 96 50.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Baik Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 97 50.000 75.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman Baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 98 40.000 50.000 4.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 99 50.000 75.000
Teman/ keluarga
Pribadi Kurang baik
Mudah
Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah 100 300.000 100.000 10.000
Teman/
keluarga Sewa
Kurang
baik Mudah Indah Aman
Kurang baik
Kurang
lengkap perlu
Belum menikah
(12)
Lampiran 4
Gambar a. Tempat duduk yang tidak terurus Gambar b. Pembatas jalan yang sudah rusak
Gambar c. Lokasi wisata yang dipenuhi oleh Gambar d. Pengunjung sedang menikmati
Sampah – sampaah suasana air terjun
Gambar e. Wawancara Responden Gambar f. Kondisi joglo yang sudah rusak
(13)
Gambar g. Wawancara Reponden Gambar h. Sampah menumpuk sepanjang perjalana menuju lokasi
Gambar i. Pengunjung sedang menikmati Gambar j. Responden sedang mengisi kertas
(14)
DAFTAR PUSTAKA
Adrianto, Mochamad. 2010. Aplikasi Travel Cost Method Pada Benda Cagar Budaya: Studi Kasus Musium Sangiran.Surakarta: Skripsi Universitas Sebelas maret. Tidak dipubliksikan.
Andriza. 2011. Manajemen Pengelolaan Melalui Analisis Biaya Perjalanan Dan Tingkat Kunjungan Di Objek Wisata Taman Hutan Raya Dr. M. Hatta Sumatera Barat. Repository usu
Badrudin, B. 2000. Pariwisata Indonesia Menuju World Class Tourism. Jurnal Akuntansi dan Manajemen.
Departemen Kebudayaan dan Pariwisata dan WWF-Indonesia.2009. Prinsip dan Kriteria Ekowisata Berbasis Masyarakat. Departemen Kebudayaan dan Pariwisata. Jakarta
Djijiono. 2002. Valuasi Ekonomi Menggunakan Metode Travel Cost Taman Wisata Hutan di Taman Wan Abdul Rachman Propinsi Lampung. Makalah Pengantar Falsafah Sains, 1-20, Institut Pertanian Bogor.
Fandeli, C dan Mukhlison. 2000. Pengusahaan Ekowisata. Fakultas Kehutanan Universitas Gajah Mada. Yogy.
Fauzi, Akhmad. 2004. Ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan. PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Ginting, T. 2010.‘ Ercibal ’ Pada Masyarakat Karo ( Suatu Kajian Antropologi Mengenai Konsep Ercibal Bagi Karo Di Desa Doulu Kecamatan Berastagikabupaten Karo). Skripsi. Fakultas Fisip. Universitas Sumatera Utara.
Gunawan, MP. 1997. Prosiding Pelatihan dan Lokakarya ; Perencanaan Pariwisata Berkelanjutan. Penerbit ITB. Bandung.
Hakim, L. 2004. Dasar -Dasar Ekowisata. Bayu Media Publishing. Malang. Jawa Timur.
Hidayati, D., Mujiyani, L. Rachmawati, danA. Zaelani. 2003. Ekowisata :Pembelajaran dari Kalimantan Timur.Muliasari. Jakarta
Kusmayadi dan E. Sugiarto. 2000. Metode Penelitian Dalam Bidang Kepariwisataan. PT. Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Merryna, A. 2009. Analisis Willingness to Pay Masyarakat terhadap Pembayaran Jasa Lingkungan Mata Air Cirahab. Skripsi. IPB. Bogor
(15)
Terjemahan Sigit Triandaru
Muharram, R. 2010. Willingness to Pay Pengguna Angkutan Umum untukPelayanan Bus Rapid Transit (BRT) Koridor I di Kota Surakarta: AplikasiMetode Contingent Valuation. Surakarta: Skripsi Universitas Sebelas Maret.Tidak dipublikasikan.
Mulyana, F. 2014. Valuaasi Ekonomi Objek Wisata Air Terjun Tingkat Tujuh Kota Tapaktuan Aceh Selatan. Fakultas ekonomi Universitas Syiah Kuala Darussalam Banda – Aceh.
Rahardjo, Achmad, (2002), Menaksir Nilai Ekonomi Taman Wisata Tawangmangu : Aplikasi Individual Travel Cost Method, Manusia dan lingkungan, Volume IX Nomer 2 Juli 2002, UGM, Yogyakarta.
Rozani N.2003. Teknik Sampling. Fakultas Kesehatan MasyarakatUniversitas Sumatera Utara
Samuelson, Nordhaus. 1998. Economic, Mc. Graw Hill
Suparmoko. 2006. Panduan dan Analisis Valuasi Ekonomi Sumber Daya Alam danLingkungan. BPFE. Yogyakarta.
Suwantoro, G. 2002. Dasar-Dasar Pariwisata. Penerbit Andi. Yogyakarta.
Syahadat, E. 2006. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kunjungan Wisatawan di Taman Nasional GedePangrango. Jurnal Penelitain Sosial dan Ekonomi Kehutanan. Volume 3. No. 1. Bogor
Wiratno, I., Ahmad, S., Ani. 2004. Berkaca di Cermin Retak : Refleksi Konservasi dan Implikasi Bagi Pengelolaan Taman Nasional. The Gibbon Foundation. Departemen Kehutanan. Forest Press. PILI-NGO Movement.Jakarta
(16)
METODOLOGI PENELITIAN
Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan pada objek wisata Air Terjun Sikulikap, Kabupaten Karo. Waktu penelitian ini dilakukan mulai bulan Oktober 2015 sampai Januari 2016.
Alat dan Bahan
Alat yang digunakan pada penelitian ini adalah alat tulis, kamera, kalkulator, Software Statistic Package For Social Science (SPSS) 16 dan perangkat komputer. Bahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah lembar kuisioner sebagai bahan pertanyaan/wawancara secara langsung terhadap para pengunjung yang datang berkunjung ke Objek Wisata Air Terjun Sikulikap, Desa Daulu, Kabupaten Karo.
Metode Penelitian
1. Pengumpulan data
Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data primer dan data sekunder, yaitu sebagai berikut:
a. Data primer diperoleh dari hasil wawancara langsung dengan responden yang dijadikan sampel yakni pengunjung yang berkunjung ke objek wisata Air Terjun Sikulikap Desa Daulu. Data diperoleh dengan menggunakan daftar pertanyaan yang telah dipersiapkan terlebih dahulu (dalam bentuk kuisioner).
(17)
b. Data sekunder yaitu data yang diperoleh dari instansi terkait seperti data dari Badan Pusat Statistik (BPS) Kabupaten Karo dan beberapa referensi dari internet, jurnal, dan buku.
2. Teknik Pengambilan Sampel
Objek dalam penelitian ini adalah pengunjung. Teknik yang digunakan dalam memilih sampel adalah teknik quota sampling. Teknikquota samplingadalah teknik pengambilan sampel yang mengambil sejumlah sampel sesuai karakteristik populasi yang ditentukan berdasarkan data kunjungan tahunan yang representatif dan relevan terhadap kondisi sebenarnya (Sugiarto et al., 2001).
Sasaran penelitian ini dibatasi hanya pada pengunjung lokal, khususnya pengunjung yang berasal dari wilayah administrasi Sumatera Utara dan pengunjung yang sudah dewasa. Dalam penentuan jumlah sampel digunakan rumus Slovin (Kusmayadi dan Sugiarto, 2000), yaitu:
�= �
�+��²
Dimana:
n = Ukuran sampel N = Ukuran populasi
e = Batas ketidaktelitian (Persentase kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan dalam pengambilan sampel)
Jumlah responden yang akan diwawancarai ditentukan berdasarkan rata-rata jumlah kunjungan tahunan di Objek Wisata Air Terjun Sikulikap. Data jumlah kunjungan di Objek Wisata Air Terjun Sikulikap satu tahun terakhir (2014-2015) adalah 5.784 orang. Jika dimasukkan ke rumus Slovin di atas maka akan diperoleh
(18)
jumlah sampel sebanyak 100 orang. Secara sistematis cara memperoleh jumlah sampel adalah sebagai berikut:
� = �
1 +��²
� = 5.784
1 + 5.784(0, 12)
� =5.784
58,84
�= 98,300
� = 100
Dengan menggunakan Rumus Sturges kita dapat menentukan jumlah kelas dan batas kelas dengan rumus sebagai berikut.
K = 1 + 3,3 Log.n Dimana :
K= Jumlah Kelas Interval n = Jumlah Data Observasi Log= Logaritma
Menentukan panjang kelas dengan rumus
�= ������������
����������
Menurut (Hasibuan dkk, 2009) distribusi frekuensi adalah penyusunan data dalam bentuk kelompok mulai dari yang terkecil sampai yang terbesar berdasarkan kelas-kelas interval dan kategori tertentu. Manfaat penyajian data dalam bentuk distribusi frekuensi adalah untuk menyederhanakan penyajian data sehingga menjadi lebih mudah untuk dibaca dan dipahami sebagai bahan informasi.
(19)
3. Membuat kuesioner untuk survei
Kuisioner merupakan teknik wawancara atau observasi secara langsung terhadap responden di lapangan. Kuisioner dalam penelitian ini meliputi pertanyaan yang berkaitan dengan tujuan penelitian yaitu data mengenai karakteristik sosial ekonomi dan perilaku pengunjung/pengguna serta biaya perjalanan yang dikeluarkan pengunjung/pengguna untuk berwisata ke Objek Wisata Air Terjun Sikulikap.
Karakteristik sosial ekonomi pengunjung/pengguna yaitu data yang meliputi biodata pengunjung antara lain nama, umur, jenis kelamin, alamat, pendidikan terakhir, jenis pekerjaan, dan pendapatan. Untuk mengetahui perilaku pengunjung dapat ditanyakan mengenai data pengunjung/pengguna terkait kendaraan yang digunakan, jenis kunjungan, tujuan berkunjung, alasan atau motif berkunjung. Sedangkan untuk mengetahui nilai ekonomi Objek Wisata Air Terjun Sikulikap, dilakukan dengan analisis pendekatan biaya perjalanan/kunjungan (travel cost method) dengan membuat daftar pertanyaan berisi berapa besar biaya yang dikeluarkan antara lain, biaya perjalanan pulang pergi (biaya transportasi), biaya konsumsi yang digunakan selama kegiatan, biaya dokumentasi, dan biaya lainnya.
4. Melakukan survei
Survei dilakukan dengan menentukan zona asal, biaya perjalanan dan berbagai karakteristik biaya ekonomi.
Dalam penelitian ini, untuk memudahkan peneliti dalam menganalisis daerah (zona) asal pengunjung/pengguna jasa lingkungan area Objek Wisata Air Terjun Sikulikap, peneliti membagi zona asal pengunjung ke dalam dua zona
(20)
yaitu zona pengunjung yang berasal dari Kabupaten Karo dan zona pengunjung yang berasal dari luar Kabupaten Karo.
5. Analisa biaya perjalanan
Alat yang digunakan dalam analisa biaya perjalanan adalah Microsoft Excel. Metode biaya perjalanan digunakan untuk menduga nilai ekonomiobjek wisata Air Terjun Sikulikap. Nilai tersebut diduga dengan menggunakan biaya transportasi pulang pergi dari tempat tinggal pengunjung/pengguna ke objek wisata dan pengeluaran lain selama di perjalanan dan di dalam objek wisata mencakup biaya dokumentasi, biaya konsumsi, biaya parkir, dan biaya lainnya yang berkaitan dengan rekreasi untuk satu hari kunjungan. Sehingga biaya perjalanan dapat dirumuskan sebagai berikut.
BP = BT + BK + BD + BPr + BL Keterangan
BP = Biaya Perjalanan (Rp/Orang/Hari) BT = Biata Transfortasi (Rp/Orang/Hari) BK = Biaya Konsumsi (Rp/Orang/Hari) BPr = Biaya Parkir (Rp/Orang/Hari) BD = Biaya Konsumsi (Rp/Orang/Hari) BL = Biaya Lain-Lain (Rp/Orang/Hari)
Analisis Data
Berdasarkan pernyataan Riduwan (2000), untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi intensitas Objek Wisata Air Terjun Sikulikap digunakan dengan pengukuran Likert. Skala Likert adalah suatu skala yang digunakan dalam kuesioner dan merupakan skala yang paling banyak digunakan dalam riset
(21)
berupa survei. Rensis Likert mengembangkan sebuah skala untuk mengukur sikap masyarakat, yang sekarang dikenal dengan nama Skala Likert. Responden akan menentukan tingkat persetujuan mereka terhadap suatu pernyataan dengan memilih salah satu dari pilihan yang tersedia. Biasanya disediakan lima pilihan skala dengan format seperti:
a. Sangat tidak setuju b. Tidak setuju c. Netral d. Setuju e. Sangat setuju
Faktor-faktor yang mempengaruhi kunjungan ke Objek Wisata Air Terjun Sikulikapadalah sebagai berikut:
Y= a + b1X1 + b2X2 + .... + bnXn
Keterangan:
Y = Intensitas Kunjungan dari Responden X1 = Biaya Perjalanan
X2 = Tingkat Pendidikan X3 = Tingkat Penghasilan X4 = Umur
X5 = Lamanya Perjalanan (Jam) a = Intercept atau konstanta b1, b2, bn= koefisien regresi dari X.
(22)
6. Pengujian parameter model regresi linear berganda
Pengujian parameter ini bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya pengaruh variabelbebas terhadap variabel tidak bebas (terikat)baik secara serempak atau maupun secara parsial.
Menghitung Koefisien Determinasi (R2) digunakan untuk melihat besarnya pengaruh variabel X terhadap Y, akan tetapi sebelum mengetahui besarnya koefisien determinasi, tentukan berapa koefisien korelasinya (r) yang dapat dilihat dari tabel correlation hasil dari SPSS 16. Kemudian untuk menguji keberartian dari koefisien regresi secara simultan, digunakan pengujian statistik uji F dengan formulasi sebagai berikut (Sugiyono, 2006) :
���� = �² /�
(1− �2)−(� − � −1)
Dimana :
F = Diperoleh dari tabel distribusi R2 = Koefisien determinasi ganda k = Jumlah variabel independen n = Jumlah sampel
Pengujian regresi dilakukan untuk mengetahui model terbaik yang diperoleh. Adapun hipotesis yang diperlukan sebagai berikut:
Ho : variabel bebas tidak berpengaruh nyata terhadap intensitas kunjungan H1 : variabel bebas berpengaruh nyata terhadap intensitas kunjungan
Uji F digunakan untuk mengetahui pengaruh semua variabel bebas secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel tak bebas (terikat), dengan ketentuan: Jika Fhit> Ftabel maka Ho ditolak dan H1 diterima
(23)
Dengan kaidah pengambilan keputusan pada tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05). Untuk menguji pengaruh dari masing-masing variabel bebas secara parsial atau untuk mengetahui variabel mana yang lebih mempengaruhi intensitas kunjungan maka dilakukan uji-t, dengan formulasi dari Sugiyono (2006) sebagai berikut:
����= �√� −2
�√1− �²�
Dimana :
t = nilai uji t n = banyaknya observasi r = koefisien korelasi R² = koefisien determinasi
Dengan kaidah pengambilan keputusan:
Jika thitung> ttabel pada tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05), maka terbukti bahwa variabel faktor-faktor intensitas kunjungan secara parsial mempengaruhi intensitas kunjungan pada objek wisata Air Terjun Sikulikap.
Jika thitung< ttabelpada tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05), maka terbukti bahwa variabel faktor-faktor intensitas kunjungan secara parsial tidak mempengaruhi intensitas kunjungan pada objek wisata Air Terjun Sikulikap.
Untuk menentukan faktor yang memiliki pengaruh paling dominan terhadap intensitas kunjungan dapat dilakukan dengan membandingkan nilai koefisien beta. Nilai a (koefisien X) yang terbesar berarti memiliki pengaruh yang paling dominan.
(24)
HASIL DAN PEMBAHASAN
Karakteristik Responden
Karakteristik adalah suatu ciri khas yang mencolok dari seseorang atau suatu benda, dan karakteristik yang paling penting dalam penelitian ini adalah responden, karena dengan karakteristik responden kita dapat mengenal objek untuk menunjang hasil dari penelitian.Dalam penelitian ini jumlah responden yang diuji ke kawasan objek wisata Air Terjun Sikulikap adalah sebanyak 100 responden.
Umur
Dari 100 responden yang diwawancarai melalui kuisioner, tingkat umur pengunjung yang datang mengunjungi Air Terjun Sikulikap dimulai dari umur 17 tahun sampai dengan umur dibawah 50 tahun. Adapun sebaran umur pengunjung dengan menggunakan Rumus Sturgesmenghasilkan 5 kelompok umur.Tingkat umur pengunjung dapat dilihat padaTabel 1.
Tabel 1. Sebaran Tingkat Umur Responden
Kelas Tingkat Umur
(Tahun) JumlahResponden Persentase (%)
1 17 – 23 66 66
2 24 – 30 27 27
3 31– 37 4 4
4 38 – 44 1 1
5 45 – 51 2 2
Total 100 100
Berdasarkan Tabel1, pengunjung yang datang ke kawasan objek wisata Air Terjun Sikulikapdikelompokkan dengan 5 kelas umur.Diperoleh bahwa jumlah pengunjung terbanyak berada pada umur 17-23 tahun yaitu sebanyak 66 orang, sedangkan umur paling sedikit berada pada umur 45-51 tahun yaitu sebanyak 2
(25)
orang. Faktor umur sangat mempengaruhi kemampuan responden untuk melakukan suatu kegiatan kunjungan, hal ini dipengaruhi oleh faktor–faktor fisik dan keinginan wisatawan.
Pendidikan
Dari hasil responden yang dilakukan kepada pengunjung, tingkat pendidikan terakhir yang diperoleh dimulai dari tingkat SMA hingga tingkat Perguruan Tinggi. Tingkat pendidikan dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Sebaran Tingkat Pendidikan Responden
Kelas Tingkat Pendidikan Jumlah (orang) Persentase (%)
1 Tidak Lulus SD 0 0
2 SD 0 0
3 SLTP 1 1
4 SMA/SMK 83 83
5 PerguruanTinggi 16 16
Total 100 100
Berdasarkan Tabel 2, dapat diketahui bahwa persentase pengunjung terbanyak yang berkunjung ke kawasan Air Terjun Sikulikap berada pada tingkat pendidikan SMA/SMKyaitu sebesar 83%, kemudian diikuti dengan tingkat Perguruan Tinggi sebanyak 16%, dan pada tingkat pendidikan SMP sebanyak 1%.
Tingkat Pendapatan
Dari hasil wawancara dengan pengunjung objek wisata, pengelompokan tingkat pendapatan dalam kuisioner dikelompokan menjadi 4kelompok. Hasil dari pengelompokan tingkat pendapatan dapat kita lihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Sebaran Tingkat Pendapatan Responden
Kelas Tingkat Pendapatan (Rp/bulan) Jumlah (orang) Persentase (%)
1 < 1.800.000 62 62
2 1.800.001 – 3.000.000 30 30
3 3.000.001 - 4.800.000 6 6
4 4.800.001-7.200.000 2 2
(26)
Dengan hasil yang diperoleh dari Tabel 3, tingkat pendapatan responden yang paling tinggi diperoleh pada tingkat pendapatan kurang dari Rp. 1.800.000,- sebesar 62%, 30% jumlah pengunjung dengan tingkat pendapatan Rp. 1.800.001 – Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.001 – Rp. 4.800.000 sebanyak 6%, dan yang paling kecil yaitu pada tingkat Rp. 4.800.001 – Rp. 7.200.000 sebesar 2%.
Status Pernikahan
Status pernikahan dari pengunjung objek Wisata Air Terjun Sikulikap dapat dilihat dari Tabel 4.
Tabel 4. Sebaran Status Pernikahan Responden
Kelas Status Pernikahan Jumlah Persentase (%)
1 Menikah 10 10
2 BelumMenikah 90 90
Total 100 100
Berdasarkan Tabel 4, dapat diketahui bahwa status pernikahan responden yang belum menikah sebanyak 90% dan responden yang sudah menikah sebanyak 10%.
Pekerjaan
Pekerjaan pengunjung objek Wisata Sikulikap dikelompokkan menjadi Pelajar/Mahasiswa,PNS,TNI/Polri, Pegawai Swasta, Petani, dan Pengusaha/Wiraswasta.Hasil pengelompokan pekerjaan dapat dilihat pada Tabel 5.
(27)
Tabel 5. Rekapitulasi Pekerjaan Responden
No Pekerjaan Jumlah (orang) Persentase (%)
1 Pelajar/Mahasiswa 26 26
2 PNS 3 3
3 TNI/POLRI 2 2
4 PegawaiSwasta 30 30
5 Petani 8 8
6 Pengusaha/Wiraswasta 11 11
Total 100 100
Dari hasil pengelompokan pekerjaan pengunjung berdasarkan Tabel 5, jumlah pengunjung terbanyak adalah Pegawai Swasta yaitu sebanyak 30%. Pengunjung dengan status pekerjaan sebagai Pelajar/Mahasiswa adalah sebanyak 26%. Pengusaha/Wiraswasta sebanyak 11 %. Pengunjung petani sebanyak 8%. Pengunjung PNS sebanyak 3%, dan 2% pengunjung merupakan TNI/POLRI. Kebutuhan akan melakukan wisata dilakukan untuk menghilangkan rasa stres dan kejenuhan terhadap pekerjaan, juga agar fisik dan mental kembali bugar . Hal inisesuai pendapat Fandeli dan Mukhlison (2000) yang menyatakan bahwa wisatawan berwisata dengan tujuan kunjungan motivasi fisik. Dengan kata lain, mereka melakukan wisata untuk memulihkan fisik dan jiwa dari ketegangan dan kebosanan hidup sehari-hari dengan menemukan kembali kesejahteraan fisik dan mental.
Jenis Kendaran yang Digunakan
Kendaraan yang digunakan pengunjung untuk mengunjungi kawasan Air Terjun Sikulikap dilakukan dengan berbagai macam cara, yaitu dengan menggunakan kendaraan pribadi, kendaraan carteran, bus, angkot, dan lainnya. Jenis kendaraaan yang digunakan pengunjung dapat dilihat pada Tabel 6.
(28)
Tabel 6. Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Jenis Kendaraan yang Digunakan.
No JenisKendaraan Jumlah Responden Persentase (%)
1 KendaraanPribadi 74 74
2 KendaraanSewa/Carteran 13 13
3 KendaraanUmum 13 13
4 KendaraanMilikInstansi 0 0
Total 100 100
Berdasarkan Tabel 6 dapat diketahui bahwa 74% pengunjung menggunakan kendaraan pribadi, 13% menggunakan kendaraan umum, menggunakan kendaraan sewa sebanyak 13%. Akses transportasi sangat mudah didapatkan menuju lokasi, namun pengunjung lebih memilih menggunakan angkutan pribadikarena pengunjungakan lebih leluasa melakukan kunjungan terhadap suatu objek wisata dan mengunjungi wisata lainnya, mengingat objek wisata yang berada disekitar air terjun sangat banyak untuk dikunjungi.
Cara Melakukan Kunjungan
Dari hasil wawancara terhadap responden didapatkan pengunjung melakukan beberapa cara untuk melakukan kunjungan terhadap suatu objek wisata. Cara melakukan kunjungan dapat dilihat dari Tabel 7.
Tabel 7. Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Cara Melakukan Kunjungan
No Cara MelakukanKunjungan JumlahResponden Persentase (%)
1 Rombongan Keluarga 9 9
2 Berkelompok 91 91
3 Sendiri 0 0
Total 100 100
Cara pengunjung untuk mengunjungi objek wisata Sikulikap dikelompokkan dengan 3 kelompok yaitu, rombongan keluarga, berkelompok, dan sendiri. BerdasarkanTabel 7, pengunjung yang datang ke objek Wisata Sikulikap sebanyak 91% melakukan kunjungan dengan cara berkelompok, dan sisanya sebanyak 9% melakukan kunjungan dengan cara rombongankeluarga.
(29)
Cara pengunjung dengan berkelompok biasanya dilakukan karena pengunjung berasal dari satu bidang pekerjaan yang sama, atau berada dalam satu komunitas yang digunakan sebagai media untuk mempererat ikatan atau kekompakan di antara mereka. Responden yang melakukan kunjungan bersama anggota keluarga dapat digolongkan kedalam kegiatan perjalanan wisata keluarga yaitu suatu perjalanan wisata yang dilakukan oleh serombongan keluarga yang masih mempunyai hubungan kekerabatan satu sama lain (Suwantoro, 2002).
Lamanya Perjalanan
Berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan terhadap pengunjung objek Wisata Sikulikap, lamanya perjalanan dikelompokkan menjadi 3 kelompok. Hasil dari pengelompokan lamanya perjalanan dapat dilihat padaTabel 8.
Tabel 8. Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Lamanya Perjalanan No LamanyaPerjalanan (Jam) Jumlah (Orang) Persentase (%)
1 ≤1 1 1
2 >1-2 97 97
3 >2-3 2 2
Total 100 100
Dari Tabel 8, pengunjung yang dominan mengunjungi objek wisata Air Terjun Sikulikap adalah pengunjung dengan perjalanan satujam sampai dengandua jam yaitu sebanyak 97%, 2% pengunjung dengan perjalanan lebih dari 2 sampai 3 jam, dan 1% dengan perjalanan kurang dari satu jam. Jumlah pengunjung banyak berasal dari perjalanan satu jam sampai dengan dua jam dikarenakan pengunjung kebanyakan berasal dari Kota Medan yang sedang kuliah ataupun yang sudah bekerja.
(30)
Sumber Informasi
Sumber informasi yang didapatkan pengunjung tentang objek Wisata Sikulikap dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9.Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Sumber Informasi Keberadaan Objek Wisata Air Terjun Sikulikap
No SumberInformasi Jumlah (orang) Persentase (%)
1 Teman/Keluarga 100 100
2 Brosur 0 0
3 Media Elektronik (Radio, TV, dan Internet) 0 0
4 Media Cetak (SuratKabar/Majalah) 0 0
5 Sekolah/PerguruanTinggi 0 0
Total 100 100
Dari hasil Tabel 9, 100% pengunjung mendapatkan informasi dari teman/ keluarga. Informasi tersebut didapatkan dari mulut kemulut, hal ini dapat membuktikan bahwa promosi kawasan objek wisata Air TerjunSikulikap kurang efektif dan optimal. Promosi harus dilakukan untuk meningkatkan jumlah pengunjung. Promosi dapat dilakukan dengan mempromosikan objek wisata melalui sosial media mengingat masyarakat sekarang ini telah mudah mengakses berbagai informasi melalui jaringan internet.
Penilaian Responden terhadap Kawasan Objek Wisata Sikulikap
Keindahan alam
Dengan menggunakan Skala Likert, penilaian keindahan alam dari objek wisata Air Terjun Sikulikap melalui hasil responden yang dilakukan terhadap pengunjungdidapatkan bahwa keindahan alam objek wisata Air Terjun Sikulikap memiliki keindahan alam yang indah, hal ini didasari dari hasil penilaian responden dengan nilai sebesar 397. Pengunjung Wisata Air Terjun Sikulikap dapat menikmati suasana air terjun dan merasakan keindahan alam yang masih alami. Pengunjung dapat bersantai dengan menghirup udara segar, menikmati
(31)
dinginnya air terjun dan kesejukan dari pepohonan yang ada di sekitar air terjun. Keindahan suasana tersebut dapat menghilangkan rasa letih, dan sesekali para pengunjung dapat menikmati tingkah lucu monyet yang sedang berkeliaran di sekitar air terjun (keindahan alam dapat dilihat pada Gambar 1). Penilaian Responden terhadap Keindahan alam dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Rekapitulasi Data Penilaian Responden terhadap Keindahan Alam
No Keindahan Alam Skala Penilaian Jumlah
(orang) Jumlah Skor Penilaian
1 Sangat Indah 5 0 0
2 Indah 4 97 388
3 Kurang Indah 3 3 9
4 Tidah Indah 2 0 0
5 SangatTidak Indah 1 0 0
Total 100 397
Pengklasifikasian Berdasarkan Skor: 1. Skor 100 – 180 = SangatTidak Indah 2. Skor 181 – 260 = Tidak Indah 3. Skor 261 – 340 = Kurang Indah 4. Skor 341 – 420 = Indah 5. Skor 421 – 500 = Sangat Indah
Gambar 1.
Kondisi pepohonan di sekitar air terjun yang masih alami
Keamanan
Dari hasil yang didapatkan melalui wawancara terhadap pengunjung objek wisata tentang tingkat keamanan kawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap, responden mengatakan bahwa kawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap merupakan tempat yang aman untuk dikunjungi. Hal ini sesuai dengan Tabel 11,
(32)
dimana total skor penilaian berdasarkan skala Likert adalah 375 yang tergolong kedalam kategori aman.
Tabel 11. Rekapitulasi Data Penilaian Responden terhadap Keamanan
No. Tingkat Keamanan Skala Penilaian Jumlah (Orang)
Jumlah Skor Penilaian
1 SangatAman 5 0 0
2 Aman 4 84 332
3 KurangAman 3 11 33
4 TidakAman 2 5 10
5 SangatTidakAman 1 0 0
Total 100 375
Pengklasifikasian Berdasarkan Skor: 1. Skor 100 – 180 = SangatTidakAman 2. Skor 181 – 260 = TidakAman 3. Skor 261 – 340 = KurangAman 4. Skor 341 – 420 = Aman 5. Skor 421 – 500 = SangatAman
Pengunjung mengatakan kawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap aman karena tidak pernah terjadi kerusuhan atau pertengkaran antar pengunjung, tidak pernah terjadi perampokan baik yang dilakukan pengunjung maupun masyarakat setempat, tidak pernah terjadi kecelakaan dan pencurian di kawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap. Sesuai pernyataan Suwantoro (2000), yang mengatakan bahwa permintaan akan pariwisata tergantung pada fasilitas, pelayanan, dan secara tidak langsung adalah keamanan seperti sikap penduduk tehadap wisatawan.
Tata ruang
Hasil wawancara yang dilakukan terhadap pengunjung melalui kuisioner diperoleh total skor penilaiannya sebesar 324 yaitu tergolong pada tingkatan kurang baik. Tata ruang di Kawasan Objek Wisata Air Terjun Sikulikap tergolong kurang baik dilihat dari penempatan fasilitas yang tidak tepat. Penempatan joglo yang diperuntukkan sebagai tempat berteduh bagi para pengunjung supaya dapat menikmati air terjun kurang tepat, hal ini didasari karena pengunjung yang berada
(33)
di joglo tetap basah karena hempasan air terjun, hal ini sangat berbanding terbalik dari keinginan mengunjung hanya ingin menikmati suasan air terjun tanpa harus basah kuyup (kondisi tata ruang dapat dilihat pada Gambar 2 dan 3). Berikut data tentang penilaian responden terhadap tata ruang di kawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap yang dapat dilihat pada Tabel 12.
Tabel 12. Rekapitulasi Data Penilaian Responden terhadap Tata Ruang
No. Tata Ruang Skala Penilaian Jumlah (orang) Jumlah Skor Penilaian
1 SangatBaik 5 0 0
2 Baik 4 24 96
3 KurangBaik 3 76 228
4 TidakBaik 2 0 0
5 SangatTidakBaik 1 0 0
Total 100 324
Pengklasifikasian Berdasarkan Skor: 1. Skor100 - 180 = SangatTidakBaik 2. Skor 181 – 260 = TidakBaik 3. Skor 261 – 340 = KurangBaik 4. Skor 341 – 420 = Baik 5. Skor 421 – 500 = SangatBaik
Gambar 2.Tata Letak Joglo yang Tidak Tepat Gambar 3. Tata Letak Kursi yang Tidak Tepat SehinggaTidak Dimanfaatkan oleh Pengunjung
Fasilitas
Hasil pengolahan data dari kuisioner dengan menggunakan skala Likert. Total skor penilaiannya sebesar 288 yakni tergolong pada tingkatan kurang lengkap. Adapun fasilitas yang ada di kawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap saat ini berdasarkan pengamatan langsung dilapangan adalah: tempat teduh, tempat duduk, jalan setapak, tebing tempat untuk panjat tebing, tempat berkemah,
(34)
dan lain sebagainya. Berikut data penilaian responden terhadap fasilitas yang ada dikawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap.
Tabel 13. Rekapitulasi Data Penilaian Responden terhadap Fasilitas
No. Fasilitas Skala Penilaian Jumlah (orang) JumlahSkorPenilaian
1 SangatLengkap 5 0 0
2 Lengkap 4 0 0
3 KurangLengkap 3 88 264
4 TidakLengkap 2 12 24
5 SangatTidakLengkap 1 0 0
Total 100 288
Pengklasifikasian Berdasarkan Skor: 1. Skor 100 - 180 = SangatTidakLengkap 2. Skor 181 – 260 = TidakLengkap 3. Skor 261 – 340 = KurangLengkap 4. Skor 341 – 420 = Lengkap 5. Skor 421 – 500 = SangatLengkap
Dari hasil yang diperoleh, fasilitas yang ada di objek wisata kurang lengkap.Hal ini didasari karena tidak adanya tempat duduk yang disediakan disekitar air terjun, kurangnya fasilitas joglo tempat pengunjung untuk menikmati suasana air terjun, sehingga menyebabkan pengunjung tidak bisa berlama lama di sekitaran air terjun.
Kondisi jalan
Responden menilai bahwa kondisi jalan menuju lokasi kurang baik. Hal ini sesuai dengan data hasil pengolahan data dari kuisioner dengan menggunakan Skala Likert. Total skor penilaiannya sebesar 300 yaitu tergolong pada tingkatan kurang baik. Adapun kondisi jalan menuju objek wisata Air Terjun Sikulikap adalah pagar pembatas jalan sudah rusak, yang sewaktu waktu dapat membahayakan para wisatawan melihat situasi pinggir jalan adalah jurang. Berikut data penilaian responden terhadap kondisi jalan yang ada dikawasan objek wisataAir Terjun Sikulikap. Kondisi jalan dapat dilihat pada Gambar 4 dan 5.
(35)
Tabel 14. Rekapitulasi Data Penilaian Responden terhadap Kondisi Jalan
No. Kondisi Jalan Skala Penilaian Jumlah (orang) Jumlah Skor Penilaian
1 SangatBaik 5 0 0
2 Baik 4 0 0
3 KurangBaik 3 100 300
4 TidakBaik 2 0 0
5 SangatTidakBaik 1 0 0
Total 100 300
Pengklasifikasian Berdasarkan Skor: 6. Skor 100 - 180 = SangatTidak Baik 7. Skor 181 – 260 = Tidakbaik 8. Skor 261 – 340 = KurangBaik 9. Skor 341 – 420 = Baik 10. Skor 421 – 500 = SangatBaik
Gambar 4. Kondisi Jalan yang Licin dan Pagar Membatas Gambar 5. Kondisi Pagar Pembatas Jalan Sudah Rusak
Yang Sudah Rusak dapat Membahayakan Pengunjung Mengingat Pinggir Jalan
adalah Jurang
Tujuan wisata
Berdasarkan rekapitulasi data yang dilakukan, tujuan wisata terhadap objek wisata Air Terjun Sikulikap 100% pengunjungnya hanya melakukan persinggahan sementara untuk melepaskan kelelahan dari perjalanan jauh sebelum menuju lokasi wisata lain yang berada di Kabupaten Karo. Hal ini disebabkan banyaknya objek wisata yang berada di sekitaran Kabupaten Karo seperti Pagoda, Gunung Sibayak, si Debu-debu, Micky Holiday, Gundaling, dan lain sebagainya.
(36)
Fasilitas tambahan
Dari hasil rekapitulasi data dari responden,mereka sangat mengharapkan perlunya penambahan fasilitas berupa tempat duduk. Hal ini didasari karena tidak adanya tempat duduk untuk menikmati suasana air terjun sehingga pengunjung tidak bisa berlama lama berada disekitar air terjun, pengunjung juga mengharapkan penambahan pembatas jalan mengingat kondisi jalan setapak yang dikelilingi oleh jurang.
Harapan pengunjung
Pengunjung Air terjun Sikulikap mengharapakan agar Pemerintah Karo semakin mempromosikan objek wisata Sikulikap karena menurut responden banyak yang belum mengenal dan mengetahui adanya air terjun tersebut, karena kurangnya informasi yang didapatkan. Para responden juga berhadap supaya pemerintah menyediakan pengelola air terjun agar lokasi air terjun terawat dan bersih.
Intensitas kunjungan
Intensitas kunjungan adalah banyaknya frekuensi dari setiap responden untuk mengunjungi kawasan objek wisata Air Terjun Sikulikap. Berdasarkan pengolahan data dari kuisioner yang telah dilakukan terhadap responden, diperoleh jumlah skor total penilaian dari tingkatan intensitas kunjungan dengan menggunakan skala Likert sebesar 205. Nilai ini menunjukkan bahwa intensitas kunjungan pengunjung ke kawasan objek wisata Air Terjun Sikulikap sebanyak 2 kali. Untuk keterangan yang lebih jelas, dapat dilihat rekapitulasi data intensitas kunjungan responden pada Tabel 15.
(37)
Tabel 15. Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Intensitas Kunjungan.
No. Intensitas Kunjungan Skala Penilaian Jumlah (Orang) Jumlah Skor Penilaian
1 1 Kali 1 35 35
2 2 Kali 2 38 76
3 3 Kali 3 16 48
4 4 Kali 4 9 36
5 ≥ 5 Kali 5 2 10
Total 100 205
Pengklasifikasian Berdasarkan Skor: 1. Skor 100-180 = 1 Kali Kunjungan 2. Skor 181-260 = 2 Kali Kunjungan 3. Skor 261-340 = 3 Kali Kunjungan 4. Skor 341-420 = 4 Kali Kunjungan 5. Skor 421-500 = ≥5 Kali Kunjungan
Dari hasil yang didapatkan, tingkat kunjungan terhadap objek wisata hanya 2 kali. Dibandingan dengan penelitian yang dilakukan Siregar (2009) terhadap objek wisata Sipiso-piso yang memiliki tingkat kunjungan wisata 3 kali, membuktikan bahwa tingkat wisata terhadap Sikulikap lebih rendah dari tingkat wisata Sipiso-Piso, hal ini mungkin disebabkan oleh faktor keindahan wisata, kelengkapan fasilitas objek wisata, dan kesenangan wisatawan terhadap objek wisata tersebut. Jumlah kunjungan terhadap Air Terjun Sikulikap rendah didasari oleh banyaknya objek wisata yang berada disekitar air terjun yang lebih menarik dan lebih terawat, dan fasilitas yang disediakan juga lebih lengkap dibandingkan dengan fasilitas yang berada di Air Terjun Sikulikap.
Nilai Ekonomi Kawasan Objek Wisata Air Terjun Sikulikap
Hasil analisis terhadap 100 responden pengunjung, diperoleh besarnya nilai ekonomi total kawasan objek wisata Air Terjun Sikulikapadalah sebesar Rp17.902.000, sehingga nilai rata-rata biaya per-orang sebesar Rp179.020 /orang. Data biaya perjalanan rata-rata responden dapat dilihat pada Tabel 16.
(38)
Tabel 16. Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Rata-rata Biaya Perjalanan.
No Daerah Asal Jumlah Responden Total Biaya Perjalanan Rataan
1 Medan 82 13.257.000 161.670,73
2 Karo 1 140.000 140.000
3 Samosir 2 1.070.000 535.000
4 Deli Serdang 15 3.435.000 229.000
Total 100 17.902.000
Rataan 179.020
Dari hasil yang didapat, dapat dilihat bahwa biaya perjalanan rata-rata tertinggi berasal dari Kota Samosir yaitu sebesar Rp 535.000/orang/kunjungan, hal ini terjadi karena pengunjung yang datang ke wisata Air Terjun Sikulikap menggunakan kendaraan sewa/carteran, sedangkan biaya perjalanan rata-rata terendah berasal dari kota Karo sendiri, yaitu sebesar Rp 140.000/orang/kunjungan. Besarnya biaya perjalanan rata-rata yang harus dikeluarkan dari seluruh pengunjung dan dari seluruh daerah adalah sebesar Rp 178.020/orang/kunjungan. Jumlah pengunjung rata-rata tahunan objek wisata Air Terjun Sikulikap berdasarkan data kunjungan1 tahun terakhir (2014-2015) yang diperoleh dengan berdasarkan survei adalah sebesar 5.784 orang. Berdasarkan rekapitulasi data biaya perjalanan yang dikeluarkan responden dalam melakukan kunjungan ke objek wisata Air Terjun Sikulikap menurut total biaya perjalanan, maka diperoleh nilai ekonomi Kawasan Objek Wisata Air Terjun Sikulikapadalah sebesar Rp1.354.516.800/tahun. Jika dibandingkan dengan hasil penelitian Siregar (2009),dengan menggunakan metode yang sama yaitu Travel Cost Methodnilai ekonomi obyek wisata alam Air Terjun Sipiso-piso dengan menggunakan metode biaya perjalanan adalah sebesar Rp.14.708.461.662,8/tahun dengan tingkat kunjungan sebanyak 77.905 orang/kunjungan/tahun.
(39)
Dibandingan dengan hasil penelitian Mulyana (2014) nilai ekonomi Air Terjun Tingkat Tujuh di Kota Tapak Tuan Aceh Selatan sebesar Rp3.223.091.412,54/tahundengan tingkat kunjungan sebanyak 26.682 orang/kunjungan/tahun. Hasil tersebut menunjukkan bahwa nilai ekonomi objek wisata Air Terjun Sikulikap lebih rendah dibandingkan dengan nilai ekonomi obyek wisata Alam Air Terjun Sipiso-piso dan objek wisata Air Terjun Tujuh Tingkat. Rendahnya nilai ekonomi objek wisata Air Terjun Sikulikap berdasarkan hasil responden yang dilakukandipengaruhi oleh kurangnya fasilitas, informasi, dan faktor–faktor pendukung lainnya.
AnalisisFaktor yang Mempengaruhi Intensitas Kunjungan
Penelitian ini mengacu kepada faktor- faktor yang mempengaruhi jumlah intensitas kunjungan terhadap objek wisata. Faktor–faktor yang mempengaruhi jumlah tingkat kunjungan adalah biaya perjalanan,tingkat pendidikan,penghasilan,umur dan lamanya perjalanan. Dengan mengggunakan aplikasi SPSS didapatkan hasil regresi ( Lampiran 3) sebagai berikut.
Tabel 17. Model Ringkasan
Model R R Kuadrat Penyesuaian R kuadrat std kesalahan perkiraan
1 0.363a 0.131 0.85 0.936
a.Prediksi : (Konstan),Biaya Perjalanan, Tingkat Pendidikan, Tingkat Penghasilan, Umur, Lamanya perjalanan
(40)
Tabel 18. Koefisien Perhitungan
Model Koefisien standar
Koefisien
standar T sig
B std eror Beta
Konstan 6,662 1.349 4,938 0.000
Biaya perjalanan -6,569 0.000 -0.006 -0.055 0.956 Tingkat pendidikan 0,078 0.071 0.135 1,095 0.276 Tingkat pengasilan 0.047 0.181 0.033 0.259 0.796
Umur -0.054 0.027 -0,272 -2,003 0.048
lamanya perjalanan -1.814 0.585 -0.322 -3.101 0.003 a. VariabelTerikat : Intensitas Kunjungan
Y= 6,662 – 6,569 + 0,78 X2 + 0,047 X3 – 0,054X4– 1,814 X5
Dari hasil persamaan, nilai konstanta yang diperoleh sebesar 6,662. Hal ini berarti bahwa nilai konstanta biaya perjalanan, umur, pekerjaan, lamanya perjalanan pada tingkat nol (0), maka tingkat kunjungan sebesar 6,662kali pertahun. Nilai standar eror/signifikasi dari biaya perjalanan, umur, pendapatan, lamanya perjalanan, jika nilai standar eror/signifikasi lebih kecil dari 0,05 (5%) maka variabel berpengaruh, jika nilai signifikasi/standar eror lebih besar dari 0,05 maka variabel tidak berpengaruh.
Dari hasil analisis secara statistik, dapat diketahui bahwa hanya ada satu variabel bebas dalam penelitian ini yang signifikan pengaruhnya terhadap variabel terikat (Y) yaitu variabel lamanya perjalanan (X5) dengan nilai signifikansi 0,003.
Variabel lamanya perjalanan responden memiliki nilai koefisien regresi sebesar 1,814 dengan nilai yang negatif, hal ini menunjukkan hubungan yang tidak searah dengan variabel terikat (Y), yaitu setiap kenaikan satu satuan variabel bebas lama perjalanan (X5) maka akan penyebabkan penurunan sebesar 1,814 kali variabel
(41)
terikat intensitas kunjungan (Y), dengan asumsi tingkat pendapatan, umur, pendidikan, dan biaya perjalanan tetap (konstan).Pada variabel tingkat biaya perjalanan (X1), tingkat pendidikan (X2), tingkat penghasilan (X3), dan umur (X4)tidak berpengaruh secara signifikan terhadap variabel terikat karena nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05 dengan hasil sebagai berikut 0.956(X1), 0.276(X2), 0.796 (X3) dan 0.048(X4).
Pada variabel X2 dan X3 menghasilkan nilai positif 0,078 dan 0,047, hal ini membuktikan semakin tinggi pendidikan dan pendapatan seseorang maka tingkat kunjungan akan mengalami peningkatan sebanyak 0,078 dan 0,047, dengan variabel biaya, umur, lamanya perjalanan dalam keadaan tetap.Variabel yang diuji X1,X4, dan X5 menghasilkan nilai yang negatif, hal ini berarti setiap peningkatan umur, lama perjalanan, biaya perjalanan, akan mengakibatkan penurunan intensitas masing-masing sebanyak 0,054 kali ,1,814 kali, 6,569 kali. Dari hasil penelitian dapat diketahui bahwa Umur pengunjung sangat mempengaruhi tingkat kunjungan wisata yang dilakukan. Dalam penelitian ini, umur mendapatkan nilai negatif, hal ini menunjukkan bahwa semakin tingggi umur seseorang maka semakin rendah tingkat kunjungan karena dipengaruhi oleh kondisi fisik dan produktifitas. Biaya perjalanan sangat mempengaruhi tingkat intensitas kunjungan wisatawan. Dalam hal ini biaya perjalanan mendapatkan nilai negatif, faktor-faktor yang menyebabkan biaya perjalanan mendapatkan nilai negatif disebabkan oleh orang-orang yang memiliki uang banyak lebih memilih objek wisata yang ada disekitar objek wisata sikulikap yang memiliki fasilitas dan kegitan yang menunjang seluruh kegiatan objek wisata.
(42)
Dengan menggunakan hasil analisis regresi, nilai koefisien determinasi (R²) yang diperoleh adalah sebesar 0,123 atau (12,3%). Hal ini menunjukkan bahwa variabel terikat intensitas kunjungan (Y), dijelaskan oleh variabel bebas yaitu tingkat umur,pekerjaan, biaya perjalanan, dan lamanya perjalanan sebesar 12,3%, adapun sisanya yaitu sebesar (87,7%) dipengaruhi variabel-variabel lain yang tidak dilibatkan dalam model regresi dalam penelitian ini. Faktor-faktor tersebut yang diperkirakan dapat mempengaruhi intensitas kunjungan berdasarkan persamaan regresi yang tidak dilibatkan secara spesifik dalam penelitian ini adalah faktor fasilitas, objek dan daya tarik wisata alam itu sendiri, pelayanan, dan tujuan wisata lain yang ingin dikunjungi. Hasil analisis regresi dalam penentuan koefisien determinasi (R²) dapat dilihat pada Lampiran 3.
(43)
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Adapun kesimpulan dari penelitian ini adalah
1. Umur pengunjung Objek Wisata Sikulikap rata - rata umur 17 - 23 tahun, dengan tingkat Pendidikan pengunjung terbanyak SMA/SMK, pendapatan dibawah Rp.1.800.000, pekerjaaan rata rata mahasiswa dan pegawai swasta, dengan cara kunjungan berkelompok.
2. Berdasarkan analisis data yang dilakukan, besarnya rata-rata intensitas kunjungan ke Air Terjun Sikulikap adalah sebanyak 2 kali kunjungan.
3. Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan diperoleh besarnya nilai ekonomi Objek Wisata Air Terjun Sikulikap dengan menggunakan metode biaya perjalanan adalah sebesar Rp.1.354.516.800 /tahun.
4. Berdasarkanhasilanalisisregresi, faktorlama perjalanan
daritempattinggalrespondenkeAir Terjun Sikulikap berpengaruh nyataterhadapintensitaskunjungankeAir Terjun Sikulikap.
Saran
Adapun saran dari penelitian ini adalah
1. Meningkatkan perawatan sarana dan prasarana yang sudah tersedia.
2. Memanfaatkan tebing yang ada disekitar air terjun untuk dipergunakan sebagai tempat memanjat tebing guna menarik minat wisatawan untuk mengunjungi ObjekWisata Air Terjun Sikulikap.
3. Perlu melakukan promosi, terutama melalui media elektronik (internet) agar ObjekWisata Air Terjun Sikulikap lebih dikenal oleh masyarakat.
(44)
TINJAUAN PUSTAKA
Konsep Penilaian Ekonomi
Menurut (Hussen dalam Adrianto, 2010) Willingness to pay(WTP) pada dasarnya untuk mengukur nilai benefits dari sesuatudidasarkan atas perspektif manusia (individu), sehingga alat ukurnya adalahkesediaan membayar (willingness to pay) untuk menikmati atau menghindari sesuatu.Dengan kata lain, nilai benefits yang didapatkan seseorang atas sesuatu setara denganjumlah yang mau mereka bayarkan untuk menikmati sesuatu tersebut. Terdapat tiga metode yang digunakan untuk menentukan nilai WTP dariseseorang untuk perbaikan lingkungan yaitu:
1. Pay Revealed Willingness Pay
Metode ini mengungkapkan nilai willingness to pay denganmenghubungkannya pada sesuatu yang memiliki nilai pasar. Penilaian ekonomisterhadap barang-barang lingkungan dapat dilakukan dengan menaksir surplusprodusen dan konsumen seperti halnya pada barang-barang pasar. Revealed WTP
mencakup tiga metode, yaitu: a) Productivity Method
Productivity methoddilakukan ketika peningkatan kualitas lingkungan secaralangsung mempengaruhi komponen biaya dari produksi suatu barang pasar. Contohnya, manfaat peningkatan kualitas air dapat diukur dari kenaikan pendapatan pada daya produksi pertanian.
(45)
b) Hedonic Pricing Method
Hedonic pricing methoddigunakan untuk menilai keramahtamahanlingkungan (environmental amenities) yang mempengaruhi harga tempat tinggal.Penggunaan metode ini dapat dilakukan karena harga perumahan di suatu areanampak seperti berhubungan dengan penggunaan ruang terbuka dan tersedianya datatransaksi real estate dan potongan ruang terbuka.
c) Travel Cost Method(TCM)
Logika sederhana metode ini, yaitu nilai manfaat dari suatu situs/kawasan akan setara dengan biaya perjalanan yang dilakukan oleh masyarakat untukmengunjungi situs tersebut. TCM merupakan teknik yang pertama kali mengasumsikan bahwa nilai suatutempat rekreasi berkaitan dengan biaya perjalanan yang dikeluarkan para pengunjung.
2) Imputed Willingness to Pay
Metode ini mengungkapkan nilai willingness to pay dengan melihat berapabesar pengeluaran seseorang untuk mengurangi dampak dari buruknya kualitaslingkungan terhadap dirinya. Imputed WTP meliputi damage cost avoided,replacement cost, dan substitute cost methods. Ketiga metode ini mengestimasi nilainon-market goods dan non-market services dengan berdasar pada biaya-biaya yangdapat menghindarkan kehilangan barang-barang non-pasar atau jasa-jasa, biaya yangmenggantikan aset-aset lingkungan, dan biaya yang menyediakan jasa-jasa ataubarang non-pasar pengganti.
(46)
3) Expressed Willingness to Pay
Menurut (Pramesi, 2008 dalam Muharram, 2010), metode ini mengungkapkan nilai willingness to pay dengan menggunakansurvei untuk menanyakan secara langsung pada seseorang terhadap perubahankualitas lingkungan yang didasarkan pada sebuah skenario hipotesis. Expressed WTPmencakup metode contingent valuation.
Menurut (Ward et. al, 2000 dalam rahardjo, 2002), metode penilaian khususnya untuk mengukur nilai ekonomi wisata alam yang paling banyak dipakai adalah metode biaya perjalanan (travel cost method). Metode ini menduga total nilai ekonomi (total economic value) kawasan wisata berdasarkan penilaian yang diberikan masing-masing individu atau masyarakat terhadap kenikmatan yang tidak ternilai (dalam rupiah) dari biaya yang dikeluarkan untuk berkunjung ke sebuah objek wisata, baik itu opportunity cost maupun biaya langsung yang dikeluarkan seperti biaya transportasi, konsumsi makanan, minuman, hotel, tiket masuk dan sebagainya.
Konsep Nilai Ekonomi
Menurut (Pearce, 1993 dalam Suparmoko, 2006), suatu kawasan memiliki nilai ekonomi yang meliputi nilai penggunaan dan nilai non penggunaan yang diuraikan sebagai berikut :
1. Nilai Penggunaan
Nilai penggunaan terdiri dari nilai penggunaan langsung, nilai penggunaan tidak langsung dan nilai penggunaan alternatif (nilai pilihan). Nilai penggunaan
(47)
langsung adalah nilai atau manfaat dari sumberdaya alam dan ekosistem yang diperoleh secara langsung melalui konsumsi atau produksinya. Nilai penggunaan tidak langsung adalah nilai atau manfaat yang diperoleh secara tidak langsung dari sumberdaya kawasan yang memberikan jasa pada aktivitas ekonomi atau mendukung kehidupan manusia. Nilai pilihan adalah nilai harapan untuk masa yang akan datang terhadap sumberdaya alam dan ekosistem.
2. Nilai Non Penggunaan/Nilai Tanpa Penggunaan
Nilai non penggunaan terdiri dari nilai warisan dan nilai keberadaan. Nilai warisan adalah nilai yang didasarkan pada suatu keinginan individu atau masyarakat untuk mewariskan kawasan kepada generasi yang akan datang. Sedangkan nilai keberadaan adalah nilai yang diberikan masyarakat maupun pengunjung terhadap kawasan atas manfaat spiritual, estetika, dan kultural.
Nilai ekonomi dari objek wisata Air Terjun Sikulikap merupakan jumlah keseluruhan dari nilai sumberdaya alam yang berada dalam objek wisata Air Terjun Sikulikap tersebut, baik barang/jasa yang dimanfaatkan secara langsung maupun tidak langsung. Untuk mendapatkan nilai ekonomi total dari objek wisata Air Terjun Sikulikap, hal tersebut meliputi banyak aspek yang harus dihitung, yaitu nilai penggunaan maupun nilai tanpa penggunaan. Dalam penelitian ini, akan dilakukan analisis terhadap nilai ekonomi yang dihasilkan dari penggunaan tidak langsung, yaitu kegiatan rekreasi. Valuasi ekonomi atau penilaian ekonomi adalah suatu upaya/kegiatan untuk memberikan nilai kuantitatif terhadap barang dan jasa yang dihasilkan oleh suatu sumberdaya alam dan lingkungan (Fauzi, 2004).
(48)
Penelitian ini menggunakan metode biaya perjalanan (travel cost) untuk menghitung atau mengestimasi nilai ekonomi wisata objek wisata Air Terjun Sikulikap. Nilai ekonomi diperoleh dari persepsi seseorang tentang harga yang diberikan oleh seseorangterhadap objek wisata Air Terjun Sikulikap. Menurut Djijono (2002), ukuran harga tersebut ditentukan oleh waktu, barang atau uang yang dikorbankan seseorang untuk memiliki atau menggunakan barang dan jasa yang diinginkan.
Nilai manfaat dari suatu situs/kawasanakan setara dengan biaya perjalanan yang dilakukan oleh masyarakat untuk mengunjungi situs tersebut (Turner, 2004 dalam Adrianto, 2010). Metode ini dapat mengestimasi manfaat-manfaat ekonomi atau biaya-biaya sebagai hasil dari:
· Perubahan-perubahan biaya masuk dari sebuah situs rekreasi. · Pengeluaran terhadap sebuah situs rekreasi yang ada.
· Tambahan sebuah tempat rekreasi baru
· Perubahan kualitas lingkungan pada sebuah situs rekreasi. Travel cost method (TCM) memiliki tiga pendekatan, yaitu:
(1) Zonal travel cost, dapat dilakukan hanya dengan menggunakan data sekunder dan beberapa data sederhana yang dikumpulkan dari para pengunjung.
(2) Individual travel cost, menggunakan sebuah survei yang lebih terperinci terhadap para pengunjung.
(3) Random utility, menggunakan survey dan data-data pendukung lainnya, serta teknik statistika yang lebih rumit.
(49)
TCM merupakan teknik yang pertama kali mengasumsikan bahwa nilai suatu tempat rekreasi berkaitan dengan biaya perjalanan yang dikeluarkan para pengunjung.
Pendekatan Biaya Perjalanan
Model yang mendasari metode biaya perjalanan atau travel cost yaitu dengan asumsi bahwa orang lain akan melakukan perjalanan berulang-ulang ke tempat tersebut sampai pada titik dimana nilai marginal dari perjalanan terakhir bernilai sama dengan jumlah uang dan waktu yang dikeluarkan untuk mencapai lokasi tersebut dan untuk mengestimasi besarnya nilai manfaat dari upaya perubahan kualitas lingkungan dari tempat rekreasi yang dikunjungi (Yakin(1997) dalam Merryna, 2009). Lebih lanjut, Merryna (2009) menjelaskan bahwa adapun kelebihan dari metode TCM adalah 1) Hasil perhitungan manfaat berdasarkan tingkah laku pasar yang diteliti, 2) Metode ini dapat mengestimasi besarnya surplus konsumen. Sedangkan kelemahan dari metode TCM adalah 1) Biaya perjalanan yang dipakai harus valid sedangkan dalam kenyataannya susah untuk mengestimasi dengan tepat, 2) Opportunity cost harus dimasukkan dalam perhitungan, 3) Teori ekonomi gagal untuk menjelaskan hubungan jumlah kunjungan dengan biaya perjalanan. Metode ini hanya berdasarkan pada ketegasan (fitting) garis regresi pada satu set data yang dikumpulkan karena dibatasi pada nilai yang memanfaatkan lokasi tersebut, sehingga jika pelestarian lingkungan pada lokasi tersebut penting bagi non pengguna, maka manfaat yang diestimasi jauh lebih kecil dari yang sebenarnya.
(50)
MenurutSuwantoro (2002), wisata alam adalah bentuk kegiatan yang memanfaatkanpotensi sumber daya alam dan tata lingkungan. Sedangkan obyek wisata alamadalah sumber daya alam yang berpotensi dan berdayatarik bagi wisatawan serta ditujukan untuk pembinaancinta alam baik dalam kegiatan alam maupun setelah pembudidayaan. Jadi dapat disimpulkan bahwa wisata alam merupakan pemanfaatan sumber daya alam yang ditata dengan baik sehingga dapat menimbulkan rasa senang, indah, nyaman dan bersih dengan menggunakan konservasi sumber daya alam sertalingkungan sebagai daya tariknya.Pendapat diatas lebih dirincikanoleh Robby (2001), yang menyatakan bahwa wisata alam adalah suatu kegiatan perjalanan yang dilaksanakan pada tempat-tempat yang berhubungan dengan alam seperti, gunung, rimba/hutan, gua, lembah, sungai, pesisir, laut, air terjun, danau, lembah sempit (canyon) dan lain sebagainya.Salah satu bentuk kegiatan wisata alam yang berkembang saat ini adalah ekowisata. Ekowisata lebih populer dan lebih banyak dipergunakan dibanding dengan terjemahan yang seharusnya dari istilah ecotourismyaitu ekoturisme.
Ekowisata dapat diartikan sebagai perjalanan ke suatu kawasan alam yang relatif masih asli dan tidak tercemar, dengan minat khusus untuk mempelajari, mengagumi dan menikmati pemandangan, tumbuhan liar maupun manifestasi budaya masyarakat setempat (Gunawan, 1997).
Deskripsi Objek Wisata
Menurut (Ginting, 2010), letak geografis Desa Doulu merupakan satu diantara 9 desa yang ada di Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo yang terletak pada 1000 meter diatas permukaan laut dengan curah hujan sebesar 2000 mm/tahun, menyebabkan udara di Desa Doulu agak dingin, dan terasa sangat
(1)
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan limpahan berkat dan rahmat kepada penulis, sehingga penulis dapat mengerjakan skripsi ini. Penelitian ini berjudul “Nilai Manfaat Ekonomi Kawasan Air Terjun Sikulikap, Kabupaten Karo, Sumatera Utara” yang merupakan salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana di Fakultas Pertanian, Universitas Sumatera Utara, Medan.
Pada kesempatan ini penulis juga mengucapkan terima kasih kepada Bapak Dr. Agus PurwokoS.Hut.,M.Si sebagai ketua pembimbing skripsi dan ibu Dr. Kansih Sri Hartini S.Hut., MP sebagai anggota pembimbing skripsi, yang telah membimbing penulis selamapenyusunan skripsi ini sehingga penulis dapat menyelesaikan proposal ini, serta kepada teman-teman di Program Studi Kehutanan, Fakultas Kehutanan, Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan bantuannya atas penyelesaian skripsi ini.
Penulis juga menyadari masih banyak terdapat kekurangan di dalam skripsi ini. Untuk itu penulis terbuka terhadap berbagai kritik dan saran yang bersifat membangun untuk penyempurnaan proposal ini.Akhir kata, penulis mengucapkan terima kasih.
Medan, September 2016
(2)
DAFTAR ISI
ABSTRACT ... i
ABSTRAK ... ii
RIWAYAT HIDUP ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI ... v
DAFTAR TABEL ... vi
DAFTAR GAMBAR ... vii
DAFTAR LAMPIRAN ... viii
PENDAHULUAN Latar Belakang ... 1
Perumusan Masalah ... 3
Tujuan Penelitian ... 3
Manfaat Penelitian ... 4
TINJAUAN PUSTAKA Konsep Penilaian Ekonomi ... 5
Konsep Nilai Ekonomi ... 7
Pendekatan Biaya Perjalanan ... 10
Ekowisata ... 10
Deskripsi Objek Wisata ... 11
METODOLOGI PENELITIAN Waktu dan Tempat ... 13
Metode Penelitian... 13
Teknik Pengambilan Sampel ... 14
Analisis Data ... 17
HASIL DAN PEMBAHASAN Karakteristik Responden ... 21
.... Umur ... 21
Pendidikan ... 22
Tingkat Pendapatan ... 22
Status Pernikahan ... 23
Pekerjaan ... 23
Jenis Kendaraan ... 24
Lamanya Perjalanan ... 26
(3)
Penilaian Responden Terhadap Objek Wisata Air Terjun Sikulikap ... 27
Keindahan Alam ... 27
Keamanan ... 28
Tata Ruang ... 29
Fasilitas ... 30
Kondisi Jalan ... 31
Tujuan Wisata ... 32
Fasilitas Tambahan ... 33
Harapan Pengunjung ... 33
Intensitas Kunjungan ... 33
Nilai Ekonomi Kawasan Objek Wisata Air Terjun Sikulikap ... 34
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Intensitas Kunjungan ... 35
KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan ... 39
Saran ... 39
DAFTAR PUSTAKA ... 40
(4)
DAFTAR TABEL
1.Sebaran Tingkat Umur Responden ... 21
2. Sebaran Tingkat Pendidikan Responden ... 22
3. Sebaran Tingkat Pendapatan Responden ... 22
4. Sebaran Status Pernikahan Responden ... 23
5. Rekapitulasi Pekerjaan Responden ... 24
6. Data Responden Berdasarkan Jenis Kendaraan yang Digunakan ... 25
7. Data Responden Berdasarkan Cara Melakukan Kunjungan ... 25
8. Data Responden Berdasarkan Lamanya Perjalanan ... 26
9. Data Penilaian Responden Terhadap Sumber Informasi ... 27
10. Data Penilaian Responden Terhadap Keindahan Alam ... 28
11. Data Penilaian Responden Terhadap Keamanan ... 29
12. Data Penilaian Responden Terhadap Tata Ruang ... 30
13. Data Responden BerdasarkanFasilitas . ... 31
14. Rekapitulasi Data Responden Berdasarkan Kondisi Jalan ... 32
15. Rekapitulasi Responden Berdasarkan Intensitas Kunjungan ... 34
16. Rekapitulasi Responden Berdasarkan Biaya Perjalanan ... 35
17. Model Ringkas ... 36
(5)
DAFTAR GAMBAR
1. Kondisi Keindahan Alam ... 28
2. Tata Ruang Letak Joglo ... 30
3. Tata Ruang Letak Tempat Duduk ... 30
4. Kondisi Jalan yang Licin ... 32
(6)
DAFTAR LAMPIRAN
1. Lembar Kuisioner... 41
2. Rekapitulasi Data Responden ... 49
3. Hasil Output Spps ... 53