10
12 Appendices tableaux, statistiques... : toutes formes de sources utiles à la
compréhension de la Thèse ramenées au format Word.
Le olu e du t a ail atte du est d’e i o 15000 mots et environ 50 à 60 pages. Format : caractère Times New Roman 12, avec un interligne de 1,5, ou similaire.
12. CRITERES D’EVALUATION DE L’ECRIT
Les it es à p e d e e o pte lo s de l’ aluatio de l’ it de la Thèse Professionnelle
sont issus d es e ige es de la o e AAC“B, f e tiel d’a
ditation pour SKEMA.
Inférieur aux attentes Bien
Supérieur aux attentes
Points C
RITERES
T
RAITS
N
E REPOND PAS AUX ATTENTES
;
RESULTATS LIMITES
R
EPOND AUX ATTENTES
;
QUELQUES PROBLEMES ET BESOINS D
AMELIORATIONS
R
EPOND AUX ATTENTES
;
REELLE EXPERTISE DEMONTREES SUR LE
SUJET M
ax im
u m
D
EFINITION DE LA PROBLEMATIQUE
ET DES OBJECTIFS DE RECHERCHE
Les objectifs de recherche, la stratégie utilisée ne sont
pas cohérents. Lobjectivité de la recherche est mise en
cause. Pas de phase terrain. Nidentifie pas, ne
définit pas et ne décrit pas les concepts clés, thèmes,
enjeux, idées. Des faits significatifs ne sont pas pris
en compte. Certains manquements
apparaissent dans les objectifs, la stratégie de
recherche. La démarche nest pas entièrement claire
ou justifiée. Les données et la phase terrain sont
simplement descriptives Définition du problème et
objectifs de recherche sont parfaitement clairs. La
stratégie de recherche est justifiée. Les résultats
attendus sont cohérents. Les données et la phase terrain
sont clairement décrites et appropriés.
15
A
NALYSE CONCEPTUELLE ET
REVUE DE LITTERATURE
Des faits significatifsdétails
explicatifs ne sont pas pris en compte. Linformation
est inexacte ou absente. Largumentation peu ou
pas convaincante. Peu de références aux objectifs de
recherche. Quelques sources
manquantes; bonne compréhension et bon
usage des sources utilisées; peu doriginalité; des hauts
et des bas dans les choix; quelques choix moins
judicieux quant à la cohérence avec les objectifs
Bonne utilisation de la théorie et des sources
documentaires. Approche à la fois pédagogique et
professionnelle. Recherche doriginalité. Argumentation
logique, systématique et convaincante en relation avec
les objectifs poursuivis.
15
11 M
ÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE
APPROPRIÉE
Méthodologie peu claire et décrite à mauvais escient.
Choix de protocole de recherche inapproprié. Pas
dapproche critique quant à lutilisation des méthodes
et techniques. Erreurs déchantillonage.
Méthodologie de recherche appliquée sans esprit
critique ou de ses limites. Choix du protocole, de la
méthode et des techniques de recherche utiles mais pas
convaincants. Echantillonage
partiellement injustifié ou représentatif.
Méthodologie claire et justifiée qui répond au
problème de recherche. Choix du protocole, de la
méthode et des techniques de recherche appropriés aux
objectifs. Echantillonage approprié et représentatif.
15
R
ÉSULTATS
résultats inégaux; présentés sans réelles
avancées quant aux objectifs; assertions parfois
présentées comme des évidences; peu de sens
critique; pas de triangulation. Sujet fondé
sur quelques données grand public présentant
des manquements logiques Résultats corrélés avec
largumentation, mais sans balisage des limités; pas de
triangulation; pas de validation par rapport à
dautres sources; quelques sources livresques en appui
de la démonstration; quelques manquements ou
insuffisances dans les justifications
Résultats graduellement corrélés avec
largumentation, de façon complète et équitable;
données contradictoires utilisées pour
éclairerétendre largumentation; Sources
bibliographiques appropriées, appuyant de façon homogène
la démonstration
15
A
RGUMENTATION ET CONCLUSION
Failles dans le raisonnement; certaines
conclusions évidentes sont oubliées; dautres ne sont
pas argumentées ou prouvées, mais se base sur
le bon sens; peu ou pas dalternatives évoquées;
faible compréhension de la démarche logique; pas de
référence à des applications possibles
Argumentation fondée; ouverture vers des
alternatives; manquements dans lapplicabilité, le
périmètre et la pertinence; fait référence à des
implications stratégiques, mais de façon vague ou peu
convaincante; quelques références à des
applications possibles Conclusions bien structurées,
logiques, appuyées par des preuves, confrontées à des
alternatives, claires et non ambiguës; implications
stratégiques évoquées de façon critique;
recommandations fondées; prise de conscience des
limites de la recherche.
25
S
TRUCTURE CLAIRE ET COHERENTE DE
L ECRIT
Mauvaise organisation du plan rendant la
compréhension de lensemble difficile. Peut
contenir des transitions incohérentes rendant le
sujet inconsistant pour le lecteur
Incohérences dans quelques paragraphes ou sections
rendant certaines idées moins claires; Usage
fréquent ou occasionnel de certains repères
inappropriés créant quelques confusion non
fondamentale pour la compréhension densemble;
Texte parfois lourd ou manquant de fluidité.
les idées clés sont facilement repérables et la structure est
facile à suivre; Repères bien pensés et bien appliqués
rendant le texte fluide et efficace.
15
12
13. PHILOSOPHIE
