commit to user 68
C. Pengujian Hipotesis
1. Hasil Uji Hipotesis Uji yang dilakukan menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel
tak sama dan komputasinya dapat dilihat pada lampiran 35 dan 37. Adapun tabel nilai rata-rata prestasi belajar kognitif dan rangkuman hasil analisis variansi dua
jalan dengan sel tak sama disajikan pada tabel 21 dan tabel 22. Tabel 21. Nilai Rata-rata Prestasi Belajar Kognitif
Kemampuan Memori
Model Pembelajaran Diskusi
Discovery Terpimpin Rata-rata
Tinggi 73,56
65,40 69,48
Rendah 65,65
60,00 62,83
Rata-rata 69,61
62,70 Tabel 22. Rangkuman Uji Analisis Variansi Prestasi Belajar Kognitif
Sumber JK
dk RK
F
obs
F
α
p
Metode A 840,607
1 840,607
5,426 3,99
0,05 Memori B
780,839 1
780,839 5,040
3,99 0,05
Interaksi AB 27,769
1 27,769
0,179 3,99
0,05 Galat
10379,350 67
154,916 -
- -
Total 12028,565
70 -
- -
- a.
Pada efek utama A metode pembelajaran mempunyai harga statistik uji
F
α
= 3,99 F
0,05;1;67
= 5,426. Jadi F
hitung
F
tabel
yang berarti bahwa H
0A
ditolak. Dari data diatas menunjukkan: terdapat pengaruh metode pembelajaran diskusi berorientasi SETS dan discovery terpimpin berorientasi
SETS terhadap prestasi belajar kimia. b.
Pada efek utama B kemampuan memori mempunyai harga statistik uji
F
α
= 3,99 F
0,05;1;67
= 5,040. Jadi F
hitung
F
tabel
yang berarti bahwa H
0B
ditolak. Dari data diatas menunjukkan: terdapat pengaruh kemampuan memori tinggi dan kemampuan memori rendah terhadap prestasi belajar
kimia. c.
Pada efek interaksi AB antara metode pembelajaran dengan kemampuan
memori mempunyai harga statistik uji F
α
= 3,99 F
0,05;1;67
= 0,179. Jadi F
hitung
F
tabel
yang berarti bahwa H
0AB
diterima. Kesimpulannya tidak
commit to user 69
terdapat interaksi antara metode pembelajaran dengan kemampuan memori terhadap prestasi belajar kimia.
Adapun tabel nilai rata-rata prestasi belajar afektif dan rangkuman hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama disajikan pada tabel 23 dan tabel 24.
Tabel 23. Nilai Rata-rata Prestasi Belajar Afektif Kemampuan
Memori Metode Pembelajaran
Diskusi Discovery Terpimpin
Rata-rata Tinggi
117,44 121,80
119,60 Rendah
114,24 122,50
118,37 Rata-rata
115,84 122,15
Tabel 24. Rangkuman Uji Analisis Variansi Prestasi Belajar Afektif Sumber
JK dk
RK F
obs
F
α
P Metode A
701,979 1
701,979 10,326 3,99
0,05 Memori B
27,548 1
27,548 0,405
3,99 0,05
Interaksi AB 67,040 1
67,040 0,986
3,99 0,05
Galat 4554,700 67
67,981 -
- -
Total 5351,267 70
- -
- -
a. Pada efek utama A metode pembelajaran mempunyai harga statistik uji
F
α
= 3,99 F
0,05;1;67
= 10,326. Jadi F
hitung
F
tabel
yang berarti bahwa H
0A
ditolak. Dari data diatas menunjukkan: terdapat pengaruh metode diskusi berorientasi SETS dan discovery terpimpin berorientasi SETS terhadap
prestasi belajar kimia. b.
Pada efek utama B kemampuan memori mempunyai harga statistik uji
F
α
= 3,99 F
0,05;1;67
= 0,405. Jadi F
hitung
F
tabel
yang berarti bahwa H
0B
diterima. Dari data diatas menunjukkan: tidak terdapat pengaruh kemampuan memori tinggi dan kemampuan memori rendah terhadap
prestasi belajar kimia. c.
Pada efek interaksi AB antara metode pembelajaran dengan kemampuan
memori mempunyai harga statistik uji F
α
= 3,99 F
0,05;1;67
= 0,986. Jadi F
hitung
F
tabel
yang berarti bahwa H
0AB
diterima. Dari data diatas menunjukkan: tidak terdapat interaksi antara model pembelajaran dengan
kemampuan memori terhadap prestasi belajar kimia.
commit to user 70
D. Pembahasan
Kategori