yang dibangun program peningkatan pendapatan petani melalui inovasi P4MI, Badan Litbang Pertanian tahun 2006 dan 2007. Sebagian lagi memiliki IP padi 200,
dengan pola tanam padi – padi – jagung, atau padi – padi – kacang tanahhijau,
sehingga IP 300 tetap terjadi dalam setahun. Kecamatan Randublatung dan Tunjungan memiliki perairan umum dari
Sungai Wulung 9 ha, Sembung 5 ha, waduk Greneng 45 ha, cekdam Sitirejo 2,5 ha dan cekdam Kedungrejo 1,5 ha BPS dan Bappeda Kab. Blora, 2007.
Tabel 7. Potensi, IP padi, RT. miskin, prasarana kesehatan, dan sistem pengairan
Kecamatan Desa
Sawah
L.kering
IP Padi x 100
RT Miskin
Hutan Prasarana pengairan lahan
pertanian, dan bantuan P4MI 3
2 1
a. Dominan lahan sawah
Ked.tuban 43,8
10,2 V
V~ 47,3
33,8 105
½ teknis, S. B. Solo, pompanisasi Gondel
37,2 36,4
V V~
55,7 0,0
7 Sumur gali
Panolan 48,9
25,6 V
V~ 69,0
0,0 3
Pompanisasi, glontoran sungai Klagen
53,6 23,2
V V~
51,9 0,0
5 Glontoranpompanisasi, sal. irigasi
Kemantren 58,9
20,6 V
V~ 35,8
0,0 11
Cekdam, pompanisasi
Cepu
42,2 19,2
V V”
38,1 9,7
128 ½ teknis, S. B. Solo, pompanisasi
Ngloram 56,2
26,4 V
V” 49,0
0,0 7
Embung dan pompanisasi Jipang
51,6 28,6
V V”
47,3 0,0
8 Cekdam, saluran irigasi
Getas 58,8
24,7 V
V” 44,7
0,0 9
Cekdam, saluran irigasi
b. Dominan lahan kering Bogorejo
15,1 42,4
V‟ V 38,8 11,6
94 ½ teknis, pompa, tadah hujan
Tempurejo 26,0
37,0 V‟ V 31,6
11,1 6
Renovasi bendungan desa Nglengkir
9,9 45,0
V 49,6
15,0 13
Pembangunan cekdam
Tunjungan
27,9 18,1
V 34,4
23,0 72
½ teknis, pompa, tadah hujan Kalangan
20,1 40,1
V 37,3
0,0 3
Cekdam-saluran, pompanisasi Tmbahrejo
30,7 34,6
V 28,0
0,0 9
Embung dan saluran embung Kdungrejo
9,1 45,5
V 26,5
0,7 4
Cekdam – pompanisasi, sumur gali
Todanan
31,5 15,9
V‟ V 37,3 35,7
94 Mata air bukit, tadah hujan
Kajengan 27,1
36,4 V‟ V 34,1
10,6 2
Bendungan, saluran irigasi Sambeng
37,1 31,5
V‟ V 35,9 14,0
7 Embung, irigasi, pompa, checkdam
Kd.wungu 16,9
41,6 V‟ V 51,5
22,4 1
Bendungan, saluran irigasi
c. Dominan kawasan hutan Japah
20,4 19,1
V‟ V 43,8 54,3
114 ½ teknis, pompa, tadah hujan
Sumberejo 9,3
7,8 V
51,1 80,8
5 Bangunan cekdam, sumur gali
Ngiyono 4,9
3,9 V
41,8 88,7
4 Pembangunan cekdam
Rdblatung 16,6
9,6 V‟ V 43,3
65,7 204
Pompanisasi, tadah hujan
Bodeh
0,3 3,0
V 62,8
95,7 5
Sumur gali, pompanisasi
Ngliron
4,2 3,7
V 40,6
89,4 13
Bendungan sungai Ngliron Kediren
12,0 35,5
V‟ V 17,4 53,7
13 Sumur gali, pompanisasi
Jiken
9,6 5,8
V‟ V 36,5 80,1
97 ½ teknis, pompa, tadah hujan
Bleboh 7,3
9,4 V‟ V 45,7
77,4 13
Bangun bendung sungai, irigasi Nglebur
6,6 2,8
V‟ V 23,8 87,8
11 Bangun cekdam
Sumber : Bappeda dan BPS Blora, 2007; dan data primer Ket. : V = V‟ : Padi – padi – jagungkacang tanah, atau Padi
– padi – sayuransemangka, V” = V~ : Padi – padi – jagung, Padi – padi – kacang tanahhijau
= Pertanian Sarana kesehatan : rumah sakit, rumah bersalin, puskesmas, pustu, praktek dokter, praktek bidan,
posyandu, polindes, apotiktoko obat, dokter, mantri kesehatan, bidan, dukun bayi
Kecamatan Todanan memiliki perairan umum dari Sungai Ketileng dan Kedungwungu 45 ha; cekdam Bentolo 3 ha; Karanganyar 2 ha; Kopen 1 ha;
Pelemsengir 2,5 ha, dan cekdam Gondoriyo 2,5 ha. Kecamatan Japah memiliki perairan umum dari Sungai Japah 3 ha. Kecamatan Bogorejo memiliki perairan
umum dari Sungai Bogorejo 4 ha dan cekdam Bogorejo 2 ha. Kecamatan Jiken memiliki perairan umum dari Sungai Jiken 5 ha, cekdam Watulumbung 2,5 ha;
Singonegoro 2 ha, dan Bangowan 2 ha.
Kecamatan Tunjungan memiliki sistem pengairan sebagian ½ teknis, sebagian pompa air, tadah hujan. Kec. Todanan sistem pengairan tadah hujan dan
mata air di bukit. Lahan sawah desa kajian di Kec. Tunjungan dan Todanan maksimal memiliki IP padi 200. Pada kondisi hari hujan dan curah hujan mm
pertahun normal, dalam setahun dengan pola tanam padi – padi – jagungkacang
tanah IP 300, atau padi – padi – sayuran semangka 400 IP 300.
Kecamatan Jiken dengan luas kawasan hutan dominan, berada pada kesatuan pemangkuan hutan KPH Cepu, memiliki hutan produksi dengan produksi
kayu jati 22.786,2 m3, dan mahoni 56,25 m3 tinggi per tahun. Kecamatan Randublatung berada pada KPH Randublatung dengan produksi kayu jati 11.983
m3, mahoni 247 m3, dan kayu bakar 137 m3 cukup. Kecamatan Todanan, Japah, dan Tunjungan berada pada KPH Blora, masing-masing dengan produksi
kayu jati, mahoni, dan kayu bakar adalah 2.349 m3; 3 m3; dan 1 m3; serta 3.364 m3 dan 86 m3, serta 39 m3 dan 21 m3 rendah.
Luasan lahan sawah, lahan kering, dan sistem pengairan erat kaitannya dengan produksi pangan utama desa, kecamatan kajian. Kecamatan Kedungtuban
dan Desa Klagen dengan luasan sawah mencapai 43,8 dan 53,6 persen, pengairan dari Sungai Bengawan Solo memiliki produksi padi 53.245 ton dan 1.426 ton lebih
tinggi dibandingkan produksi jagung 9.451 ton dan 894 ton Tabel 8. Kecamatan Bogorejo, Desa Nglengkir dan Tempurejo terjadi sebaliknya.
Gambar 2. Luas lahan pertanian
10.000 20.000
30.000 40.000
50.000 60.000
70.000 80.000
90.000
Sawah 2 kec. L.kering 3 kec.
Hutan 3 kec.
Dominan Ha
Sawah Non sawah
Tabel 8. Populasi ternak dan produksi pangan utama padi, jagung Kecamatan
Desa Ternak dominan ekor
Pangan ton Sapi
Kado Unggas
Padi Jagung
Kedungtuban 13.124
5.106 135.518
53.245 9.451
1. Klagen 290
118 3.548
1.426 894
Bogorejo 20.026
8.133 189.140
7.743 20.942
1. Nglengkir 2.080
417 70.333
704 3.256
2. Tempurejo 1.122
338 4.389
964 1.576
Tunjungan 10.723
3.099 210.281
19.921 26.784
1. Kalangan 754
223 16.126
1.626 1.692
Todanan 17.359
7.163 171.931
25.443 11.954
1. Kedungwungu 2.315
443 7.925
2.198 2.100
2. Sambeng 678
167 5.140
1.336 789
Japah 20.243
7.424 133.324
18.663 16.740
1. Sumberejo 564
195 3.486
512 842
2. Ngiyono 754
245 3.354
224 376
Randublatung 20.178
18.784 144.678
26.645 36.951
1. Bodeh 756
1.257 6.489
42 342
2. Ngliron 737
698 4.895
356 575
Jiken 12.562
4.525 93.491
8.085 12.842
1. Bleboh 2.408
470 8.545
1.598 1.824
2. Nglebur 1.588
309 18.206
1.287 1.364
Sumber : BPS dan Bappeda Kab. Blora 2007 validasi di lap. 2007, 2008, diolah, kado = kambingdomba
Kemiskinan dan sektor pertanian, lebih khusus pertanian lahan marjinal, seperti Kabupaten Blora memiliki hubungan sangat erat, karena jumlah penduduk
miskin sebagian besar 63 berada di daerah perdesaan. Dari total jumlah penduduk miskin yang ada 58 bekerja di sektor pertanian, di pedesaan
persentasenya bahkan jauh lebih tinggi, misalnya di Desa Bodeh 62,76 Kec. Randublatung, Panolan 69,04 Kec. Kedungtuban.
Hasil Susenas Badan Pusat Statistik BPS 2000 – 2006, pekerja sektor pertanian di
Kab. Blora tahun 2006 mencapai 60, dan ada kecenderungan terjadi penurunan
Gambar 10b. Pekerja Sektor Pertanian di Kab. Blora 72,63
73,73 70,54
71,23 69,41
62 60,12
10 20
30 40
50 60
70 80
2000 2001
2002 2003
2004 2005
2006
T ahun
Pertanian
mulai tahun 2003 Gambar 10. Hal ini diduga dipengaruhi oleh berbagai faktor, seperti mulai gencarnya otonomi daerah dengan adanya dana alokasi umum DAU,
yang lebih bisa menciptakan penyerapan tenaga kerja terutama bidang konstruksi, berimbas ke perdagangan dan jasa.
Rumahtangga pertanian yang melakukan kegiatan mengusahakan tanaman padi dan atau palawija, hortikultura, perkebunan, kehutanan, ternakunggas,
penangkaran satwa liar, ikanbiota lain di air tawar, atau ikanbiota lain di tambak air payau hasil Sensus Pertanian 2003, disebut rumahtangga pertanian pengguna lahan
yang menguasai lahan kurang dari 0,50 ha Gambar 11, disebut rumahtangga petani gurem yang jumlahnya cukup tinggi di daerah kajian.
Jumlah rumahtangga petani gurem cukup tinggi Gambar 11, 12, 13, ada kecenderungan meningkat dari tahun ke tahun, mengindikasikan semakin
banyaknya rumahtangga pertanian yang miskin. Sempitnya penguasaan lahan pertanian Gambar 11 akan membuat usahatani berproduksi menjadi tidak efisien,
sehingga pendapatan petani menjadi terbatas. Petani gurem di wilayah kajian adalah petani miskin, mengusahakan tanaman pangan, sayuran, atau peternakan
skala kecil. Petani gurem di wilayah Blora tidak mengusahakan tanaman hias, seperti anggrek, atau budidaya ikan koi, dengan lahan 0,5 ha sehingga dapat
menghasilkan pendapatan besar, dan tidak digolongkan sebagai petani miskin.
Gambar 11. Luas lahan yang dikuasai petani di 3 agroekosistem
5.000 10.000
15.000 20.000
25.000 30.000
35.000
Sawah Lahan kering
Hutan
Dominan KK
1.000 1 rbx 20 rb
20.000
Gambar 12. RT pengguna lahan dan petani gurem
5.000 10.000
15.000 20.000
25.000 30.000
35.000
Sawah Lahan kering
Hutan
Dominan KK
Pengguna lahan Petani gurem
Petani gurem di Kab. Blora umumnya memiliki bangunan rumah tidak permanen, berdasarkan kondisi tempat tinggal {1 luas lantai per kapita skor 1 = «
8 m2, 0 ≥ 8m2; 2 jenis lantai 1 = tanah, 0 = semenkeramik; 3 jenis dinding 1 = bambu kayu kualitas rendah, 0 = tembokkayu kualitas tinggi}, memiliki skor 2
– 3, sedangkan rumah permanen memiliki skor 0
– 1 Gambar 14.
Kemiskinan lahan marjinal di Kabupaten Blora, lebih khusus di wilayah kecamatan kajian 34,36
– 47,32, atau desa-desa kajian 17,42 – 69,04 memiliki hubungan sangat erat dengan kepemilikan rumah tidak permanen di
wilayah kecamatan kajian 52 x 90, atau desa-desa kajian 40 x 100. Artinya sebagian keluarga pertanian pengguna lahan, petani miskin, petani
gurem dengan kepemilikan rumah tidak permanen Gambar 14.
Gambar 13. RT petani, pengguna lahan, petani gurem, dan buruh tani
5.000 10.000
15.000 20.000
25.000 30.000
35.000
Sawah Lahan kering
Hutan
Dominan KK
RT Petani Pengguna lahan
Petani gurem Buruh tani
Gambar 14. RT miskin dan rumah non permanen
10 20
30 40
50 60
70 80
90 100
Sawah Lahan kering
Hutan Dominan
RT Miskin R non permanen
Karakteristik Keluarga Contoh
Jumlah anggota keluarga
Keluarga petani miskin contoh sebagian besar 67,5 – 72,5 memiliki
jumlah anggota 3 – 5 orang Tabel 9. Lebih dari empat per lima 83,3 merupakan
keluarga inti, sisanya 16,7 merupakan keluarga luas. Keluarga inti atau keluarga batih merupakan kelompok sosial terkecil yang tinggal dalam satu rumah, terdiri dari
ayahsuami, ibuistri, dan anak-anak yang belum menikah Soekanto, 2004. Keluarga luas merupakan kelompok sosial terkecil yang tinggal dalam satu rumah,
terdiri dari keluarga inti dan anggota keluarga yang lain, pada penelitian ini terutama kakek, nenek, atau keponakan.
Tabel 9. Sebaran keluarga contoh berdasarkan jumlah anggota pada 3 zona
Jumlah anggo ta orang
D.sawah, n=40 D. l. kering, n= 40
D. hutan, n= 40 Total
n n
n n
1 - 3 10
25 12
30 11
27.5 33
27.5 4 - 5
29 72.5
27 67.5
27 67.5
83 69.2
6 - 7 1
2.5 1
2.5 2
5 4
3.3
Uji-t p-value = 0,682 – 0,748, tidak berbeda nyata antara dominan sawah
dengan lahan kering, sawah dengan hutan; lahan kering dengan hutan, juga ANOVA nilai p-value 0,05 antar ketiganya zona.
Umur
Keluarga contoh suami dan istri sebagian besar 95,83 persen berusia 25 – 50 tahun. Menurut Buhler dalam Baradja 2005, orang yang berusia pada selang
tersebut berada pada puncak masa hidup. Dengan kata lain hampir seluruh keluarga
contoh berada pada usia produktif, fase dengan semangat dan produktivitas yang tinggi. Uji-t p-value = 0,652
– 0,723, tidak berbeda nyata antar agroekosistem, juga ANOVA nilai p-value 0,05, antar ketiganya zona.
Pendapatan
Keluarga contoh memiliki struktur pendapatan riil terdiri dari sumber-sumber budidaya pertanian on farm, panen dan pasca panen pertanian, serta perburuhan
pertanian off farm, dan luar pertanian non farm. Struktur tertinggi pada aspek pertanian, artinya ketergantungan terhadap pendapatan yang bersumber dari sektor
pertanian. Keluarga contoh juga memiliki pendapatan tidak riil, misalnya meminjam beras, atau bahan pangan lain ke tetangga bulan Januari, sistem pembayaran
dengan bekerja di lahannya pada bulan April. Atau sistem kerja bergantian pada
usahatani tetapi dengan kepemilikan lahan yang berbeda-beda. Frekwensi dan nilai
pendapatan tidak riil ini tidak mudah untuk digali kepada sebagian besar responden.
Keluarga contoh sebagian besar berpendapatan riil pada selang kurang dari 500.000 rupiah Tabel 10. Hasil uji-t p-value = 0,762
– 0,848, tidak berbeda nyata antara dominan sawah dengan lahan kering, sawah dengan hutan; lahan kering
dengan hutan. Hasil ANOVA p-value 0,05, tidak berbeda nyata antar ketiganya.
[
Tabel 10. Sebaran keluarga contoh berdasarkan struktur pendapatan pada 3 zona
Pendapatan Rp. 000
D. sawah, n = 40 D. l. kering, n = 40
D. hutan, n = 40 Total
n n
n n
100 - 199 8
20 10
25 12
30 30
25 200 - 299
11 27.5
11 27.5
8 20
30 25
300 - 399 11
27.5 9
22.5 11
27.5 31
25.8 400 - 499
6 15
7 17.5
7 17.5
20 16.7
≥ 500 4
10 3
7.5 2
5 9
7.5
Keluarga petani miskin contoh memiliki jenis pengeluaran untuk pangan dan non pangan, dengan prioritas utama untuk pangan Tabel 11, selaras BPS 2006.
Selaras Soekirman 1991 keluarga berpendapatan rendah di Indonesia membelanjakan sekitar 60-80 pendapatannya untuk pangan, dan 61.52 dari
pengeluaran total. Menurut Mangkuprawira 1989, perilaku pengeluaran tidak terlepas dari faktor-faktor yang mempengaruhi, yaitu pendapatan, jumlah anggota
keluarga, pendidikan kepala keluarga, lokasi tempat tinggal, dan musim. Sesuai hukum Engel Bryant, 1990, hubungan pendapatan dan pengeluaran, persen
pengeluaran untuk pangan akan menurun apabila pendapatan semakin tinggi. Tabel 11. Pendapatan, serta pengeluaran makanan dan bukan makanan
Pendapatan Rp. 000bulan
Dominan persen Pengeluaran
Sawah L. kering
hutan Makanan
Non makanan 100 - 299
47,5 52,5
50,0 65,9
34,1 300 - 499
42,5 50,0
45,0 63.1
36,9 ≥ 500
10,0 7,5
5,0 60,2
39,8 Rataan
63,1 36,9
Ket. n setiap agroekosistem : 40 responden
Karakteristik Berdasarkan BLT 2005
Keluarga petani miskin contoh berdasarkan 11 kategori indikator keparahan kemiskinan hasil validasi, yaitu : a RT sangat miskin very poor, apabila jumlah
skor : 11, b RT miskin poor, apabila jumlah skor : 9 – 10, c RT mendekati miskin
near poor, apabila jumlah skor : 6 – 8, d RT tidak miskin terelimir oleh model,
apabila jumlah skor 6 Gambar 15. Sedangkan kategori keparahan kemiskinan BLT 2005 jumlah skor : a RT sangat miskin 14, b RT miskin 12
– 13, c RT mendekati miskin 9
– 11, d RT tidak miskin terelimir oleh model 9.
Keluarga contoh penerima BLT 2005 berdasarkan 14 indikator kemiskinan
BPS dan Bappeda Blora, 2006, terbagi dalam 5 kelompok, yaitu kondisi tempat tinggal, pangan, sandang, kesehatan, aktivitas sosial dan aspek lain Tabel 12.
Tabel 12. Keluarga miskin berdasarkan 14 indikator BLT 2005 Indikator
Kriteria Sawah
L. kering Hutan
Kondisi rumah : Luas lantaikapita A
» 8 – 25 m2
90,0 92,5
92,5
Jenis lantai B Tanah
90,0 97,5
97,5
Jenis dinding © Bukan tembok
100,0 100,0
100,0
Fasilitas jamban D Bersamatak ada
55,0 67,5
72,5
Sumber air minumE Hujansungaialam
35,0 47,5
75,0
Sumber penerangan F Listrik
100,0 100,0
100,0
Jenis bahan bakar G kayunon m. Tanah
77,5 97,5
97,5
Pangan : Konsumsi hewani H tidak pernah
92,5 92,5
87,5
Berapa kali makanhari I 2
– 3 kali
97,5 97,5
97,5
Sandang : Beli pakaian J » 1 stel
70,0 75,0
75,0
Kesehatan: mampu berobatK mampu
67,5 60,0
77,5
Pekerjaan : pertanian L Petani
100,0 100,0
100,0
Akti. Sosialaspek lain
Pendidikan formal N « SDMI
90,0 92,5
92,5
Kepmilikan tabunganM1 tidak punya
100,0 100,0
100,0
Kepemilikan emas M2 tidak punya
100,0 100,0
100,0
Miliki TV berwarna M3 tidak punya
100,0 100,0
100,0
Kepemilikan ternak M4 Punya
20,0 40,0
45,0
Kepemilikan motor M5 tidak punya
100,0 100,0
100,0
Ket. n setiap zona = 40 responden
10 20
30 40
50 60
8 8
9
Dominan
Gambar 15. Total skor indikator keluarga petani miskin
Sawah L.kering
Hutan
Keluarga contoh yang diamati dan ditanyakan dengan empat belas indikator kemiskinan BLT 2005. Analisis Cohran dilakukan untuk melihat indikator-indikator
yang menjadi perilaku kolektif signifikan dari 14 indikator kemiskinan BLT berdasarkan agroekosistem. Hasil analisis menunjukkan bahwa indikator yang
kolektif signifikan dari kemiskinan BLT adalah indikator 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Pada ketiga wilayah keputusan terima Ho pada pengujian ke-4, 5, dimana
nilai Q tabel 9,49 lebih besar dari Q hitung Tabel 13. H0 adalah semua item yang diuji memiliki proporsi jawaban ya.
Tabel 13. Sebaran keluarga contoh hasil analisis Cochran terhadap 14 indikator ke- miskinan BLT 2005.
T. Uji
Indikator
Q.hitung Keputusan X
2 α,db
Sawah L. kering
Hutan 1
Semua Indikator 46,67
105,92 109,15
Tolak Ho 18,31
3 Tanpa Ind. 14
22,20 17,05
17,20 Tolak Ho
12,59 4
Tanpa Ind. 6 13,21
8,93 2,21
11,07 5
Tanpa Ind. 3 4,23
9,49
Ket. : n setiap zona agroekosistem = 40 responden, terima Ho : Item berasosiasi indikator kemiskinan : 1, 2,3, 4,5, 7,8,9, 10, 11,12,13
: terima Ho : dominan sawah, Item berasosiasi indikator kemiskinan : 1, 2, 4,5, 7,8,9, 10, 11,12,13 2 = lantai, 3 = dinding, 4 = jamban, 5 = sumber minum, 7 = bahan bakar, 8 = beli daging, dll.
12 = berobat, 13 = Asset, 14 = pekerjaan
Indikator kolektif signifikan dari indikator kemiskinan meliputi : 1 luas lantai, 2 jenis lantai tanah; 4 fasilitas tempat buang air besar; 5 sumber air
minum, 7 bahan bakar 8 membeli dagingayamsusu tidak pernah; 9 frekwensi makan per hari dan sumber gizi, 10 membeli pakaian baru, 11 kemampuan
berobat ke puskesmas 12 pendidikan di atas SDMI; 13 Asset kepemilikan tabungan, emas, televisi berwarna, ternak ruminansia, sepeda motor tidak ada
asset. Artinya keluarga petani miskin di Kabupaten Blora berdasarkan indikator keparahan kemiskinan sesuai hasil validasi, yaitu 11 indikator kemiskinan BLT 2005.
Keluarga contoh menyebar secara merata antar agroekosistem, pada nilai total skor nilai
≥ 8. Hasil uji-t, tidak berbeda nyata p-value = 0,689, 0,827, 0,674 antar agroekosistem. Hasil ANOVA p-value 0,05, tidak berbeda nyata antar
ketiga zona.
Sikap Terhadap Lingkungan Tataran Meso dan Makro
Sikap Terhadap Lingkungan Sosial Ekonomi dan Ekologi Meso Pengukuran sikap keluarga petani miskin contoh dilakukan secara langsung.
Keluarga contoh diminta untuk memberikan penilaian sikap terhadap pernyataan- pernyataan dengan menyatakan 1 sangat tidak setuju, 2 tidak setuju, 3 setuju,
4 sangat setuju. Variabel sikap yang diukur adalah sikap keluarga contoh terhadap lingkungan sosial ekonomi dan ekologi meso, dan dukungan sosial ekonomi dan
kebijakan makro. Lingkungan tataran meso, meliputi aspek : 1 potensi dan masalah sumber nafkah; 2 kerentanan sumberdaya; 3 keterdedahan budaya
massa. Lingkungan tataran makro, meliputi aspek : 1 dukungan masyarakat dan lembaga sosial ekonomi, dan 2 bantuan pemerintah.
Potensi dan masalah sumber nafkah
Jumlah pernyataan yang diajukan kepada keluarga contoh mengenai potensi dan masalah sumber nafkah terdiri dari 18 butir. Skor yang diperoleh dari keluarga
contoh minimal 18 dan maksimal 72. Hasil penelitian menunjukan sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori skor sikap terhadap potensi dan masalah sumber
nafkah, hampir seluruhnya 99,2 berada pada kategori tinggi Tabel 14. Apabila dianalisis berdasarkan wilayah agroekosistem memperlihatkan keluarga contoh
memiliki sikap pada kategori tinggi, baik pada wilayah dominan sawah 97,5, lahan kering 100,0, hutan 100,0, atau ketiganya 99,2.
Tabel 14. Sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori sikap terhadap sumber nafkah pada 3 agroekosistem
Kategori Zona dominan persen
Total n = 40 Sawah n=40
L. kering n=40 Hutan n=40
n n
n n
Rendah Sedang
1 2.5
1 0.8
Tinggi 39
97.5 40
100 40
100 119
99.2 Total
40 100
40 100
40 100
120 100
Keterangan : Skor : Rendah : 18-42, Sedang: 43-58, Tinggi: 59-72
Hasil analisis sikap keluarga contoh terhadap potensi dan masalah sumber nafkah, menunjukkan bahwa kekuatan modal manusia, fisik, finansial, alam, dan
modal sosial menjadi hal yang penting, dalam rangka pemenuhan kebutuhan pokok. Kekuatan modal manusia menjadi hal yang penting dalam rangka penerapan
berbagai strategi nafkah. Kekuatan modal manusia tersebut, diantaranya berkaitan dengan ketersediaan tenaga kerja keluarga dalam jumlah besar akan
mempengaruhi strategi nafkah dan peningkatan pendapatan. Selain itu, pendidikan dan keterampilan anggota keluarga akan hubungan dengan pengelolaan sumber
nafkah dalam pemenuhan kebutuhan pokok. Kreatifitas atau inisiatif baik dan pengalaman anggota keluarga erat kaitannya dengan pengelolaan nafkah, untuk
peningkatan pendapatan keluarga. Faktor kesehatan jasmani anggota keluarga juga mendukung pencarian sumber nafkah, atau pemenuhan kebutuhan pokok keluarga;
Kekuatan modal fisik menjadi hal yang penting dalam rangka pemenuhan kebutuhan pokok. Keluarga harus dan untuk dapat berbagi dengan keluarga lain.
Kekuatan modal fisik tersebut, diantaranya berkaitan dengan asset cadangan makanan, ternak, perkakas keluarga, merupakan sumber pemenuhan kebutuhan
pokok. Selain itu, jalan raya, sarana transfortasi yang baik, dan adanya pasar desa, sebagai faktor pendukung strategi nafkah, untuk peningkatan pendapatan keluarga.
Sarana sanitasi dan fasilitas air bersih akan mempengaruhi kesehatan, salah satu pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Prasarana pertanian, seperti irigasi sebagai
sarana pendukung dalam peningkatan pendapatan keluarga, untuk pemenuhan pangan dan gizi keluarga.
Kekuatan modal finansial menjadi hal yang penting dalam rangka keluarga agar bisa berhemat coping, atau mendapatkan bantuan. Kekuatan modal finansial
tersebut, diantaranya hidup hemat uang, tabungan merupakan simpanan pendapatan, sumber pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, pinjaman,
kredit yang tidak terkontrol akan mempengaruhi pengeluaran, dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Dana BLT sangat membantu meningkatkan pendapatan
keluarga. Kekuatan modal alam menjadi hal yang penting dalam rangka agar keluarga
dapat meningkatkan pendapatan. Kekuatan modal alam, diantaranya luasan kepemilikan lahan pertanian akan berpengaruh terhadap tingkat pendapatan, dan
pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, ketersediaan air untuk pertanian faktor pendukung peningkatan pendapatan. Lingkungan sekitar, seperti lahan hutan
adalah sumber nafkah, mempengaruhi peningkatan pendapatan, pemenuhan pokok. Kekuatan modal sosial menjadi hal yang penting dalam rangka keluarga
agar bisa menjalin kepercayaan, hubungan, dan kualitas hubungan. Kekuatan modal sosial, diantaranya jaringan kerja pertemanan yang luas akan mempengaruhi
strategi nafkah dan pendapatan, pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, aturan norma dan nilai budaya harus dijunjung tinggi dalam mengatur strategi
nafkah untuk memenuhi kebutuhan pokok keluarga. Tingkat kepercayaan trust yang tinggi sebagai sarana pendukung pencarian nafkah, pendapatan, dan
pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Hubungan timbal balik yang baik akan mempengaruhi strategi nafkah, dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga.
Hasil uji-t pada sikap keluarga contoh terhadap potensi dan masalah sumber nafkah, tidak berbeda nyata p-value = 0,782; 0,804; 0,832 antar agroekosistem.
Hasil ANOVA p-value = 0.806, tidak berbeda nyata antar ketiga zona. Terjadi operasi irisan interseksi himpunan A dominan sawah dan himpunan B dominan
lahan kering = A п B = X : x є A dan x є B, A dan B tidak saling lepas, peristiwa bersamaan Hasan, 2003. Menurut Samovar 1981, kesamaan budaya responden
memberikan sikap terhadap suatu objek yang hampir sama pula homofili Gambar 16, terjadi interseksi dan operasi irisan besar homofili.
Gambar 16. Interseksi sikap : potensi sumber nafkah antar agroekosistem Terjadi operasi irisan interseksi antar ketiga agroekosistem, di mana himpunan A
sikap : dominan sawah, himpunan B sikap : dominan lahan kering, dan C sikap : dominan hutan
= A п B п C = X : x є A, x є B, x є C, A, B, C tidak saling lepas homofili, seperti pada Gambar 17.
Kerentanan sumberdaya
Jumlah pernyataan yang diajukan kepada keluarga contoh mengenai kerentanan sumberdaya terdiri dari 16 butir. Skor yang diperoleh dari keluarga
contoh minimal 16, dan maksimal 64. Hasil penelitian menunjukan sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori skor sikap terhadap kerentanan sumberdaya, sebagian
besar 81,8 pada kategori tinggi Tabel 15. . Apabila dianalisis berdasarkan wilayah agroekosistem memperlihatkan keluarga contoh memiliki sikap pada
kategori tinggi, baik pada wilayah dominan sawah 100,0, lahan kering 75,0, hutan 67,5, atau ketiganya 81,8.
Dominan sawah
Dominan hutan
Dominan sawah
Dominan lahan kering
Dominan lahan kering
Dominan hutan
terjadi opersi irisan interseksi 98,5 persen : homofili
Dominan Sawah
Dominan Lahan
kering
Operasi irisan interseksi : 97,5 persen : HOMOFILI
Dominan Hutan
Gambar 17. Interseksi sikap : potensi sum- ber nafkah antar 3 zona agroekosistem
Tabel 15. Sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori sikap terhadap kerentanan sumberdaya pada 3 zona agroekosistem
Kategori Zona dominan persen
Total n = 120 Sawah n = 40
L. kering n=40 Hutan n=40 n
n n
n Rendah
Sedang 10
25 13
32.5 23
19.2 Tinggi
40 100
30 75
27 67.5
97 81.8
Total 40
100 40
100 40
100 120
100
Keterangan : Skor : Rendah : 16-38, Sedang: 39-51, Tinggi: 52-64
Hasil analisis sikap keluarga contoh terhadap kerentanan sumberdaya, menunjukkan bahwa marginal lahan, kekeringan berkepanjangan, krisis ekonomi
dan pangan, fluktuasi harga kebutuhan pokok, dan perkembangan teknologi pertanian menjadi hal yang penting, dalam rangka pemenuhan kebutuhan pokok.
Tipe dan marginal lahan menjadi hal yang penting dalam hal kualitas dan produktivitas lahan. Tipe dan marginal lahan, diantaranya lahan sawah, lahan kering,
dan marginalnya lahan, berpengaruh terhadap produktivitas, pendapatan, pemenuhan kebutuhan pokok. Selain itu, pengelolaan lahan marginal membutuhkan
biaya tinggi, berpengaruh terhadap pengeluaran, pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Penurunan produktivitas lahan harus diatasi agar pendapatan tidak
menurun, dan tidak mempengaruhi pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Kekeringan berpanjangan menjadi hal yang penting mencakup hari hujan dan
curah hujantahun. Kekeringan berpanjangan, diantaranya hari, curah hujan rendah kekeringan lahan yang berpanjangan akan menurunkan produksi usahatani, akan
mempengaruhi pendapatan keluarga. Selain itu, tingkat kekeringan lahan berpanjangan, membutuhkan biaya tinggi, berdampak pada pemenuhan kebutuhan
pokok. Tingkat kekeringan lahan berpanjangan, masalah yang harus diatasi karena berpengaruh pada pendapatan, dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga.
Krisis ekonomi dan pangan menjadi hal yang penting tentang nilai rupiah dan harga pangan tinggi. Krisis ekonomi dan pangan, diantaranya krisis ekonomi akan
menurunkan pendapatan, dibutuhkan strategi coping, agar pemenuhan kebutuhan pokok terpenuhi. Selain itu, krisis ekonomi dan pangan berkepanjangan menurunkan
daya beli, perlu strategi coping jitu, agar pemenuhan kebutuhan pokok keluarga terpenuhi. Krisis ekonomi dan pangan di desa sebagai suatu masalah, perlu diatasi
karena sumber pemenuhan kebutuhan pangan keluarga dan masyarakat. Fluktuasi harga kebutuhan pokok menjadi hal yang penting dalam hal harga
pangan dan non pangan pokok, dan obat. Fluktuasi harga kebutuhan pokok, diantaranya harga pangan berfluktuasi - tinggi harus diimbangi dengan nafkah
ganda, atau strategi coping yang baik, agar pemenuhan kebutuhan pokok terpenuhi. Selain itu, tingginya harga obat pabrik berkorelasi dengan pengeluaran, butuh
strategi coping baik, agar pemenuhan kebutuhan pokok terpenuhi. Tingginya biaya pengobatan berpengaruh pada pengeluaran, gunakan bahan obat murah di desa
strategi coping keluarga. Tingginya biaya pendidikan berpengaruh pengeluaran, perlu strategi nafkah dan coping keluarga yang memadai dan kreatif.
Perkembangan teknologi pertanian menjadi hal yang penting dalam pertanian tradisional ke semi intensif dan intensif. Perkembangan teknologi
pertanian, diantara-nya perkembangan teknologi moderen perlu input produksi tinggi, butuh strategi coping baik agar produktivitas tetap tinggi, agar memenuhi
kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, teknologi dengan input produksi tinggi harus diimbangi dengan strategi nafkah dan coping keluarga yang memadai dan kreatif,
agar pemenuhan kebutuhan pokok terpenuhi. Teknologi pertanian yang tidak ramah lingkungan sebagai suatu masalah karena dalam jangka panjang akan
mempengaruhi pengeluaran dan pemenuhan kebutuhan pokok. Hasil uji-t pada sikap keluarga contoh terhadap kerentanan sumberdaya,
tidak berbeda nyata p-value = 0,824; 0,832; 0,858 antar agroekosistem. Hasil ANOVA p-value = 0.838, tidak berbeda nyata antar ketiga zona. Terjadi operasi
irisan interseksi yang besar 60,0 – 70,5 homofili, tidak saling lepas, peristiwa
bersamaan.
Keterdedahan budaya massa
Jumlah pernyataan yang diajukan kepada keluarga contoh mengenai keterdedahan budaya massa terdiri dari 19 butir. Skor yang diperoleh dari keluarga
contoh minimal 19, dan maksimal 76. Hasil penelitian menunjukan sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori skor sikap terhadap keterdedahan budaya massa,
sebagian besar 71,8 pada kategori tinggi Tabel 16. Tabel 16. Sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori sikap terhadap keterde-
dahan budaya massa 3 agroekosistem
Kategori Zona dominan persen
Total Sawah n=40
L. kering n = 40 Hutan n = 40
n n
n n
Rendah Sedang
12 30
10 25
13 32.5
35 29.2
Tinggi 28
70 30
75 27
67.5 85
71.8 Total
40 100
40 100
40 100
120 100
Keterangan : Skor : Rendah : 19-46, Sedang: 47-61, Tinggi: 62-76
Apabila dianalisis berdasarkan wilayah agroekosistem memperlihatkan keluarga contoh memiliki sikap pada kategori tinggi, baik pada wilayah dominan sawah
70,0, lahan kering 75,0, hutan 67,5, atau ketiganya 71,8. Hasil analisis sikap keluarga contoh terhadap keterdedahan budaya massa,
menunjukkan bahwa akses dan keterdedahan pada televisi, radio, akses pada telepon selluler, motor, dan pola hidup konsumtif menjadi hal yang penting, dalam
rangka pemenuhan kebutuhan pokok. Akses dan keterdedahan pada televisi menjadi hal yang penting sebagai budaya massa, dan pola hidup. Akses dan
keterdedahan pada televisi, diantaranya akses keterdedahan pada acara televisi secara kontinu berpengaruh terhadap pola hidup konsumtif, dan pemenuhan
kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, akses acara iklan kebutuhan pokok di televisi secara berulang dan kontinu salah satu faktor pendukung pola hidup konsumtif, dan
pengeluaran keluarga. Akses acara sinetron di televisi secara kontinu akan mempengaruhi gaya hidup ke pola hidup konsumtif, peningkatan pengeluaran
keluarga. Waktu menonton acara televisi cukup lama 6 jamhari dan kontinu secara tidak langsung akan meningkatkan pengeluaran, merubah strategi nafkah
keluarga. Kepemilikan televisi di masyarakat sebagai budaya massa berkorelasi dengan pengeluaran dan pola hidup konsumtif keluarga dan masyarakat;
Akses dan keterdedahan pada radio menjadi hal yang penting sebagai budaya massa, dan pola hidup. Akses dan keterdedahan pada radio, diantaranya
keterdedahan acara siaran radio kurang berpengaruh terhadap pola hidup konsumtif, pengeluaran, kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, akses acara iklan
kebutuhan pokok di radio secara berulang kurang erat hubungannya dengan pola hidup konsumtif, pemenuhan kebutuhan pokok. Akses acara hiburan di radio secara
kontinu bukan faktor pendukung pola hidup konsumtif, dan peningkatan pengeluaran keluarga. Mendengarkan acara radio cukup lama 6 jamhari dan kontinu kurang
berdampak terhadap pola hidup konsumtif, dan pengeluaran keluarga. Kepemilikan radio di masyarakat sebagai budaya massa kurang berkorelasi dengan pengeluaran,
dan pola hidup konsumtif keluarga dan masyarakat. Akses pada telepon selluler menjadi hal yang penting sebagai budaya
massa, pola hidup khusus anak mudaremaja. Akses pada telepon selluler, diantaranya kepemilikan telepon selluler, untuk kegiatan non produktif, sebagai
budaya massa berkorelasi positif dengan pola hidup konsumtif keluarga. Selain itu, kepemilikan dan penggunaan telepon selluler tidak terkontrol berpengaruh terhadap
pengeluaran, pola hidup konsumtif keluarga dan masyarakat. Akses telepon selluler
dari tetangga, kerabatfamili erat hubungannya dengan peningkatan pengeluaran, dan pola hidup konsumtif keluarga.
Akses pada motor menjadi hal yang penting sebagai budaya massa, pola hidup khusus anak mudaremaja. Akses pada motor, diantaranya kepemilikan
motor untuk kegiatan non produktif sebagai budaya massa, faktor pendukung terhadap pola hidup konsumtif keluarga. Selain itu, kepemilikan motor di keluarga
untuk kegiatan non produktif akan mempengaruhi pengeluaran, pola hidup konsum- tif, pinjamankredit keluarga. Akses motor dari tetangga, kerabatfamili untuk
kegiatan non produktif berkorelasi dengan pengeluaran, dan pola hidup konsumtif keluarga.
Akses pada pola hidup konsumtif menjadi hal yang penting sebagai budaya massa, pola hidup. Akses pada pola hidup konsumtif, diantaranya akses dan berpola
hidup konsumtif di masyarakat sebagai budaya massa berkorelasi dengan pengeluaran, pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, akses dan berpola
hidup konsumtif di keluarga faktor pendukung besar pengeluaran, dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Akses berpola hidup konsumtif dari tetangga, famili
cenderung akan mempengaruhi tingkat pengeluaran, dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga.
Hasil uji-t pada sikap keluarga contoh terhadap keterdedahan budaya massa, tidak berbeda nyata p-value = 0,512; 0,480; 0,454 antar agroekosistem. Hasil
ANOVA p-value = 0.687, tidak berbeda nyata antar ketiga zona. Terjadi operasi irisan interseksi yang besar 62,0
– 72,0 homofili, tidak saling lepas, peristiwa bersamaan.
Sikap Terhadap Dukungan Sosial Ekonomi dan Kebijakan Makro
- Dukungan masyarakat dan lembaga sosek tingkat desa
Jumlah pernyataan yang diajukan kepada keluarga contoh mengenai
dukungan masyarakat dan lembaga sosial ekonomi tingkat desa terdiri dari 24 butir.
Skor yang diperoleh dari keluarga contoh minimal 24, dan maksimal 96. Hasil penelitian menunjukan sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori skor sikap
terhadap dukungan masyarakat dan lembaga sosial ekonomi tingkat desa, sebagian
besar 71,6 pada kategori sedang Tabel 17. Apabila dianalisis berdasarkan wilayah agroekosistem memperlihatkan keluarga contoh memiliki sikap pada
kategori sedang, baik pada wilayah dominan sawah 82,5, lahan kering 85,0, hutan 57,5, atau ketiganya 71,6.
Tabel 17. Sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori sikap terhadap dukungan masyarakat dan lembaga sosek desa pada 3 zona agroekosistem
Kategori Zona dominan persen
Total Sawah n=40 L. kering n = 40
Hutan n = 40 n
n n
n Rendah
Sedang 33
82.5 30
85 23
57.5 86
71.6 Tinggi
7 17.5
10 15
17 42.5
34 28.4
Total 40
100 40
100 40
100 120
100
Keterangan : Skor : Rendah : 24-58, Sedang: 59-77, Tinggi: 78-96,
Hasil analisis sikap keluarga contoh terhadap dukungan masyarakat dan
lembaga sosial ekonomi tingkat desa, menunjukkan bahwa dukungan finansial, non
finansial, lembaga ekonomi formal, informal, lembaga sosial formal, informal menjadi hal yang penting, dalam rangka pemenuhan kebutuhan pokok. Dukungan finansial
uang menjadi hal yang penting untuk pangan, obat-obatan. Dukungan finansial, diantaranya dukungan finansial dari desamasyarakat secara kontinu cenderung
dapat meningkatkan pendapatan dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Selain itu, dukungan finansial dari desamasyarakat walaupun tidak kontinu
cenderung akan berpengaruh terhadap pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Dukungan finansial tetangga, kerabatfamili secara kontinu cenderung dapat
meningkatkan pendapatan dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Dukungan finansial tetangga, kerabatfamili tidak secara kontinu cenderung kurang
berpengaruh terhadap pemenuhan kebutuhan pokok keluarga. Dukungan non finansial menjadi hal yang penting, seperti support, pelatihan
untuk keterampilan. Dukungan non finansial, diantaranya dukungan non finansial dari desamasyarakat secara kontinu cenderung berkorelasi dengan strategi nafkah
dan coping keluarga. Selain itu, dukungan non finansial dari desamasyarakat tidak kontinu cenderung kurang berpengaruh terhadap strategi nafkah dan strategi coping
keluarga. Dukungan non finansial tetangga atau famili secara kontinu cenderung berpengaruh terhadap strategi nafkah, atau strategi coping keluarga. Dukungan non
finansial tetangga atau famili tidak kontinu cenderung tidak berkorelasi dengan strategi nafkah dan strategi coping keluarga;
Dukungan lembaga ekonomi formal LEF, menjadi hal yang penting, seperti koperasiKUD, BRI desa. Dukungan lembaga ekonomi formal LEF, diantaranya
dukungan finansial LEF di desa, atau dari luar desa, cenderung berpengaruh terhadap peningkatan pendapatan, dan pemenuhan kebutuhan pokok keluarga.
Selain itu, dukungan non finansial LEF di desa, atau dari luar desa, cenderung tidak berkorelasi dengan strategi coping keluarga, dalam pemenuhan kebutuhan pokok
Dukungan lembaga ekonomi non formal LE-nonF, menjadi hal yang penting, seperti kelompok arisan, P4A. Dukungan lembaga ekonomi non formal LE-
nonF, diantaranya dukungan finansial LE-nonF di desa, atau dari luar desa, cenderung akan berhubungan dengan peningkatan pendapatan, dan pemenuhan
kebutuhan pokok. Selain itu, dukungan non finansial LE-nonF di desa, atau dari luar desa, cenderung kurang berhubungan dengan strategi coping keluarga, dalam
pemenuhan kebutuhan pokok. Dukungan lembaga sosial formal LSF menjadi hal yang penting, seperti
panti asuhan, panti werda, yayasan sosial. Dukungan lembaga sosial formal LSF, diantaranya dukungan finansial LSF di desa, atau dari luar desa, cenderung tidak
berkorelasi dengan strategi coping dalam pemenuhan kebutuhan pokok. Selain itu, dukungan non finansial LSF di desa, atau dari luar desa, cenderung tidak berkorelasi
dengan pendapatan dan strategi coping keluarga dalam pemenuhan kebutuhan pokok keluarga.
Dukungan lembaga sosial non formal LS-nonF menjadi hal yang penting, seperti pengajian, serikat tolong menolong. Dukungan lembaga sosial non formal
LS-nonF, diantaranya dukungan finansial LS-nonF di desa, atau dari luar desa, cenderung tidak berkorelasi dengan pendapatan, nafkah, coping keluarga dalam
pemenuhan kebutuhan pokok. Selain itu, dukungan non finansial LS-nonF di desa, atau dari luar desa, cenderung tidak berkorelasi dengan strategi nafkah, dan coping
keluarga dalam pemenuhan kebutuhan pokok; Hasil uji-t pada sikap keluarga contoh terhadap dukungan masyarakat dan
lembaga sosial ekonomi desa, tidak berbeda nyata p-value = 0,228; 0,223; 0,209 antar agroekosistem. Hasil ANOVA p-value = 0.220, tidak berbeda nyata antar
ketiga zona. Terjadi operasi irisan interseksi yang besar 60,0 – 69,5 homofili,
tidak saling lepas, peristiwa bersamaan.
Dukungan bantuan pemerintah
Jumlah pernyataan yang diajukan kepada keluarga contoh mengenai dukungan bantuan pemerintah terdiri dari 24 butir. Skor yang diperoleh dari
keluarga contoh minimal 24, dan maksimal 96. Hasil penelitian menunjukan sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori skor sikap terhadap dukungan bantuan
pemerintah, sebagian besar 81,7 pada kategori tinggi Tabel 18. Apabila dianalisis berdasarkan wilayah agroekosistem memperlihatkan keluarga contoh
memiliki sikap pada kategori tinggi, baik pada wilayah dominan sawah 82,5, lahan kering 80,0, hutan 82,5, atau ketiganya 81,7.
Tabel 18. Sebaran keluarga contoh berdasarkan kategori sikap terhadap bantuan pemerintah 3 zona agroekosistem
Kategori Zona dominan persen
Total Sawah n = 40 L. kering n=40
Hutan n = 40 n
n n
n Rendah
Sedang 7
17.5 8
20 7
17.5 22
18.3 Tinggi
33 82.5
42 80
33 82.5
98 81.7
Total 40
100 40
100 40
100 120
100
Keterangan : Skor : Rendah : 24-58, Sedang: 59-77, Tinggi: 78-96
Hasil analisis sikap keluarga contoh terhadap dukunganbantuan pemerintah, menunjukkan bahwa Raskin; Askeskin, SKTM, JPS kesehatan; BLT, BLM; BOS,
JPS pendidikan; program P4MI, PPK, PKK, lain menjadi hal yang penting, dalam rangka pemenuhan kebutuhan pokok. Bantuan beras keluarga miskin Raskin
menjadi hal yang penting. Bantuan beras keluarga miskin, diantaranya tujuan Raskin bagi keluarga memberi manfaat terhadap pemenuhan pangan. Selain itu, manfaat
Raskin bagi keluarga miskin akan mengurangi pengeluaran keluarga, pemenuhan kebutuhan pangan. Tujuan, atau manfaat Raskin bagi masyarakat miskin berkorelasi
dengan pemenuhan pangan, sehingga mempengaruhi pengeluarannya. Bantuan biaya pengobatan keluarga miskin menjadi hal yang penting,
seperti Askeskin, SKTM, JPS kesehatan. Bantuan biaya pengobatan keluarga miskin, diantaranya Askeskin, SKTM, JPS kesehatan bertujuan, atau bermanfaat
untuk pemenuhan kebutuhan kesehatan keluarga miskin, sehingga mempengaruhi pengeluarannya berkorelasi. Selain itu, Askeskin, SKTM, JPS kesehatan bertujuan,
atau bermanfaat bagi masyarakat miskin, sehingga terpenuhi kebutuhan kesehatan dasar masyarakat miskin, dapat mengurangi pengeluaran.
Bantuan langsung tunai BLT atau masyarakat BLM menjadi hal yang penting. BLT, diantaranya tujuan BLT, atau manfaat BLT bagi keluarga miskin, yaitu
peningkatan pendapatan secara instan guna pemenuhan kebutuhan pokok keluarga miskin. Selain itu, tujuan BLM bagi masyarakat miskin berkorelasi dengan
pemenuhan kebutuhan pokok masyarakat miskin melalui peningkatan pendapatan. Manfaat BLM bagi masyarakat miskin dapat meningkatkan produktivitas kerja,
pendapatan, pengeluaran, dan pemenuhan kebutuhan pokok masyarakat; Bantuan biaya pendidikan keluarga miskin menjadi hal yang penting, seperti
BOS, JPS pendidikan. BOS, JPS pendidikan, diantaranya tujuan BOS, JPS
pendidikan guna mendukung pemenuhan kebutuhan pendidikan, dan merubah pola pikir keluarga miskin. Selain itu, manfaat BOS, JPS pendidikan dapat mengurangi
pengeluaran, dalam pemenuhan kebutuhan pendidikan dasar. Tujuan BOS, JPS pendidikan bagi masyarakat pemenuhan kebutuhan pendidikan dasar dan
peningkatan kualitas masyarakat. Manfaat BOS, JPS pendidikan bagi masyarakat miskin berkorelasi dengan pemenuhan kebutuhan pendidikan, pengeluaran.
Bantuan program P4MI Poor farmer menjadi hal yang penting, seperti investasi desa : infrastruktur, demplot, pelatihan. Bantuan program P4MI,
diantaranya tujuan, atau manfaat program P4MI bagi keluarga miskin adalah peningkatan pendapatan dan pemenuhan kebutuhan pokok, serta pemberdayaan
keluarga miskin. Selain itu, tujuan, atau manfaat program P4MI bagi masyarakat miskin peningkatan pendapatan, pemenuhan kebutuhan pokok, peran gender
masyarakat. Bantuan program PPK, PKK, lain menjadi hal yang penting, seperti PNPM
Mandiri, PUAP infrastruktur, tingkatan SDM. Bantuan program PPK, PKK, lain, diantaranya tujuan, atau manfaat program PPK, PKK, lain bagi keluarga miskin guna
mendukung peningkatan pendapatan, pemenuhan kebutuhan pokok. Selain itu, tujuan, atau manfaat program PPK, PKK, lain bagi masyarakat miskin untuk
peningkatan pendapatan, pemenuhan kebutuhan pokok masyarakat. Hasil uji-t pada sikap keluarga contoh terhadap dukungan bantuan
pemerintah, tidak berbeda nyata p-value = 0,794; 0,826; 0,825 antar agro ekosistem. Hasil ANOVA p-value = 0.815, tidak berbeda nyata antar ketiga zona.
Terjadi operasi irisan interseksi yang besar 78,5 – 81,5 homofili, tidak saling
lepas, peristiwa bersamaan. Kriteria untuk menyusun pernyataan untuk mengetahui kontruksi sikap, telah
mengacu pada pendapat Wang1932; Thurstone and Chave 1929, Likert 1932, Bird 1940, Edwards and Kilpatrick 1948 dalam Edwards 1957, yaitu :
1. Menghindari pernyataan yang berbentuk waktu masa lalu, 2. Menghindari pernyataan yang interpretasinya memerlukan kecakapan,
3. Menghindari pernyataan yang bisa menimbulkan pengertian lebih dari satu, 4. Menghindari pernyataan yang tidak relevan dengan pertimbangan objek
psikologis, 5. Menghindari pernyataan yang mungkin dibenarkan oleh setiap orang atau
sebaliknya, 6. Memilih pernyataan yang diyakini mencakup seluruh lingkup minat affective,
7. Menggunakan bahasa pernyataan yang sederhana, jelas, dan langsung,
8. Menggunakan pernyataan yang singkat, tidak lebih dari 20 kata, 9. Setiap pernyataan mengandung hanya satu topik yang lengkap,
10. Menghindari pernyataan yang bermakna universal, seperti kata semua, selalu, tidak atau tanpa yang dapat menimbulkan dua pengertian,
11. Kata-kata hanya, masih dan lain-lain yang serupa seharusnya digunakan dengan hati-hati dengan penulisan pernyataan yang tidak berlebihan,
12. Sedapat mungkin pernyataan dibuat dalam bentuk kalimat sederhana dan tidak kalimat kompleks,
13. Menghindari kata-kata yang tidak dimegerti oleh responden, 14. Menghindari penggunaan pernyataan negatif ganda,
Strategi Coping
Keluarga melakukan strategi coping untuk mengatasi situasi dan tuntutan yang dirasakan menekan, menantang, membebani dan melebihi sumber daya yang
dimiliki. Atau mempertahankan berbagai tujuan, seperti pemenuhan kebutuhan pangan, kesehatan, pendidikan. Strategi coping dapat juga merupakan seperangkat
pilihan tindakan dari berbagai alternatif yang ada. Pilihan tersebut dengan memanfaatkan berbagai sumberdaya ekonomi, sosial untuk memenuhi kebutuhan
pokok, atau keberlangsungan hidup.
Aspek ekonomi
Keluarga melakukan strategi coping aspek akonomi, diantaranya dengan adaptasi. Tindakan yang diambil sebagai respon terhadap keterbatasan ekonomi.
Menurut Conger dan Elder 1994, kondisi ekonomi yang tidak baik pendapatan per kapita rendah, pekerjaan tidak tetap, rasio hutang dan aset yang tidak seimbang,
dan kehilangan pendapatan, berhubungan secara signifikan dengan tekanan ekonomi. Keluarga contoh melakukan strategi coping aspek ekonomi, untuk
efisiensi usahatani; penghematan pengeluaran pangan, pendidikan, kesehatan, lain- lain, serta peningkatan pendapatan.
a. Usahatani
