III hanyalah membuat perjanjian, dan tidak memberikan masukan dalam isi perjanjian tersebut
c. Tergugat III membantah bahwa Akta jual Beli yang dibuat dihadapannya didalilkan oleh Penggugat sebagai perbuatan
melawan hukum. Karena Tergugat III berpendapat suatu perjanjian mempunyai syarat sah nya antara lain :
- Adanya kesepakatan para pihak, yang telah membuat perjanjian, cakap dalam membuat perjanjian, adanya objek
tertentu yang dijanjikan, dan klausal yang halal. d. Di dalam posita 3, 4 dan 5 gugatan vide undang-undang No.1
tahun 1974 hal tersebut hanya dalam penggunaan harta benda itu sendiri dan pada waktu terjadinya jual beli dari Tergugat I
kepada Tergugat II, Tergugat I dan Penggugat 12 April 1989 masih hidup bersama, dengan demikian hasil jual beli juga
dinikmati oleh Penggugat, dimana pelaksanaan jual beli dihadapan Tergugat III telah membayar lunas dengan iktikad
baik, karena pembeli yang beritikad baik dilindungi oleh hukum, dan apa yang didalilkan Penggugat tidak mendasar dan tidak
dapat diterima. e. Bahwa objek gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur tidak
menjelaskan batasan-batasannya, tanah berikut bangunan yang berada di jalan Ir. H. Juanda yang mana…?
2. Dalam Pokok Perkara
a. Tergugat III berpendapat apa yang telah dikemukan dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam
jawaban pokok perkara ini. b. Bahwa pada dasarnya Tergugat III menolak seluruh dalil-dalil
posita gugatan Penggugat, karena Tergugat III hanya sebagai mana yang termuat dalam surat gugatan tanggal 11 januari
1997 karena Tergugat III hanya Pejabat yang melaksanakan tugas membuat Akta Perjanjian atas kesepakatan para pihak.
c. Objek gugatan Penggugat tidak jelas. Dalam Eksepsi
Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat III dan menolak gugatan Penggugat seluruhnya.
Dalam Pokok Perkara - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
- Menghukum Penggugta untuk membayar segala ongkos perkara yang timbul dalam setiap tingkatan.
Atau sekiranya bapak Majelis berpendapat lain mohon untuk diputuskan yang seadil adilnya dalam suatu peradilan yang baik
dan benar. Menimbang, bahwa atas eksepsi dan Jawaban tergugat I,
tergugat II dan Tergugat III tersebut Penggugat telah pula
mengajukan replik tertanggal 12 maret 1997 sedangkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, masing-masing mengajukan duplik
untuk tergugat I tanggal 19 Maret 1997, Tergugat II tanggail 19 Maret 1997 dan Tergugat III tanggal 2 April 1997.
Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil-dalil gugatanya dipersidangan telah mengajukan bukti-bukti yang diberi
tanda P1 dan P2, dicocokannya dengan fotocopinya masing- masing sebagai berikut :
Bukti-bukti yang diajukan Penggugat: 1. Foto copy Akta Jual Beli No. 185Agr1989 tanggal 12 April 1989
Bukti P-1. 2. Foto copy Akta Jual Beli No. 186AGR1989 tanggal 12 April 1989
Bukti P-2 3. Foto copy akta perkawinan No. 971983, Bukti P-3
4. Foto copy Akta Kelahiran No. 17961977. Bukti P-4. 5. Foto copy Akta Kelahiran No. 16101979. Bukti P-5.
Menimbang, bahwa Tergugat II telah pula mengajukan bukti tertulis berupa copy yang telah disesuaikan dengan aslinya kecuali TII-3 dan
TII-4 bermaterai cukup berupa : Bukti – Bukti yang diajukan Tergugat I
1. Surat kuasa mengelola Perusahan No. 33 tanggal 07 Febuari 1985. Bukti TI-1
